Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Значение античного наследия в процессе формирования отечественной интеллигенции и роль российских антиковедов
1. Рецепция античности на русской почве и проблема формирования отечественной интеллигенции 54
2. Мыслители античности и антиковеды России второй половины XIX — начала XX веков и их подходы к воспитанию целостной личности 86
Глава II. Роль антиковедов России в подготовке новой генерации интеллигенции в лицеях, гимназиях, университетах страны во второй половине XIX - начале XX веков
1. Вклад антиковедов в процесс формирования отечественной интеллигенции в лицеях и гимназиях страны
2. Преподаватели - антиковеды и их роль в подготовке научно-педагогических кадров и интеллигенции в классических университетах России
3. Распространение знаний об античности учеными антиковедами как один из важных факторов воспитания российской интеллигенции
Заключение 194-202
Список источников и литературы 203 - 224
- Рецепция античности на русской почве и проблема формирования отечественной интеллигенции
- Мыслители античности и антиковеды России второй половины XIX — начала XX веков и их подходы к воспитанию целостной личности
- Вклад антиковедов в процесс формирования отечественной интеллигенции в лицеях и гимназиях страны
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется, во-первых, современными проблемами в области российской экономики, идеологии, власти, которые побуждают общество изменить ситуацию в стране. Сегодня в центре обсуждения представителей науки, литературы, искусства, просвещения стоят вопросы сглаживания противоречий между технократизацией и интеллектуализацией общества и его морально-нравственным обликом.1 В связи с этим приходит понимание важности гуманитарного знания и необходимости диалога с историей. Это обусловлено тем, что при всем значении естественных и «точных» наук, наибольшее влияние на формирование и развитие человеческого духа оказывают гуманитарные дисциплины. Среди них главенствующее положение занимает история, так как она преследует не только частные профессиональные цели. «Историческое событие привлекает внимание не с точки зрения... его места в движении истории, а с точки зрения... его способности служить «образцом», «примером» в процессе морального...воспитания читателя... отвращения от зла и порока».2
Во-вторых, постоянным вниманием человечества к историческому наследию античности. В той или иной степени идеи греков и римлян служили для обогащения и развития национальных культур различных эпох. Каждое со-циальное сообщество заимствовало в древней культуре самое необходимое в данный момент для развития своей собственной. Наиболее привлекательными являлись идеи гуманизма, свободы личности, демократии. Без преувеличения можно сказать, что вся европейская культура имеет в своем основании «фундамент» античного образца.
В-третьих, утверждением идеалов классицизма в интеллектуально-духовном основании страны. Традиции накопления знаний и изучения в России греко-римской цивилизации, в силу сложившихся в обществе исторических,
1 Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика. М., 2002; Лихачев Д.
С. Раздумья о России. СПб., 1999; Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свобод
ные размышления. 1917 - 1993. М., 1997 и др.
2 Барг М. А., Авдеева К. Д. От Макиавелли до Юма: становление историзма. М., 1998. С. 208.
4 духовных и культурных связей, в первую очередь, с Византией, как прямой наследницы античного мира, невозможно рассматривать в отрыве от общего развития культуры, образования и общественной мысли. Рецепция1 греко-римского наследия на русской почве вылилась в феномен «русской античности» (X - начало XX веков). В той или иной форме античное наследие образовывало постоянный элемент российской культуры. Соединение изучения античности и запросов русской культуры, проявлялось в отклике, «встречном течении» русского общественного сознания и академического исследования античных материалов.2 Интеллектуальный опыт древних греков и римлян был растворен в общефилософской, эстетической, художественной, научно-образовательной атмосфере того времени (античное наследие в исихазме, Петербург как воплощение и символ русской античности, классическое образование, античные реминисценции в отечественной поэзии и так далее). Термин "русская античность" предполагает, в целом, восприятие русской культурой античной духовной ценностной системы.3
В-четвертых, взаимообусловленностью влияния античности на духовный мир наших соотечественников и традиций образования и воспитания российской интеллигенции второй половины XIX— начала XX веков.
В условиях пореформенного развития дореволюционной России, затронувших систему образования и воспитания, произошел не только количественный рост средних и высших учебных заведений. В стране на разных уровнях общественного сознания (правительственном, политических течений, элитарной идеологии ...) ощущалась все большая потребность в таких идеях античности как человеческое достоинство, личная свобода, вопросы взаимоотношений разных классов, демократии и аристократии.4 Поэтому не случайно, что классическое образование, основанное на историческом опыте античности, ут-
1 Рецепция античности - восприятие и освоение знаний об античной цивилизации.
2 Кнабе Г. С. Русская античность. М., 2000. С. 13, 209;
3 Подробнее о «русской античности» см.: Гл. I, параграф 1 диссертации.
4 Историография античной истории: Учебное пособие / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980. С.
71; 124-125.
5 вердилось в качестве основы общего образования в России во второй половине XIX века. По мнению правительства, изучение гуманитарных классических дисциплин (античных языков, литературы и так далее) должно было сыграть решающую роль в нравственном и гражданском воспитании детей дворянства, чиновничества, разночинной служилой интеллигенции.1 Рецепция античного наследия была взаимосвязана, по мнению авторитетного исследователя Г. С. Кнабе, с "расцветом" русской интеллигенции конца XIX — начала XX веков.2 Это проявлялось в смысле жизни и деятельности отечественной интеллигенции, заключающемся в освоении и внесении культурных ценностей античной цивилизации в жизнь российского общества. А с другой стороны - созданием условий российской действительности, проявившихся в тяготении к восприятию форм, идей и образов классицизма, в первую очередь, самой интеллигенцией. Поэтому целая плеяда знаменитых ученых, государственных деятелей, музыкантов, писателей, поэтов, политиков, мыслителей, являвшихся выпускниками классических учебных заведений того времени, составили гуманитарную интеллигенцию, игравшую важную роль в жизни общества.
В-пятых, недостаточной изученностью деятельности антиковедов дореволюционного периода, которые являлись важнейшими проводниками классицизма в жизнь. Отталкиваясь от явления «русской античности», участие в судьбе классицизма самых различных представителей общественного сознания носило закономерный характер. Это российские ученые - историки и филологи, писатели, поэты, издатели, философы, педагоги, общественные и государственные деятели, политики и, наконец, просто «любители» и меценаты. Однако, по мнению диссертанта, во многом благодаря основополагающему вкладу ученых - антиковедов, преподающих в высшей и средней школе, сложился уникальный тип и уникальные черты российской гуманитарной интеллигенции «золотого» и «серебряного» веков (XIX - начала XX столетия). Ученые - антико-веды — это специалисты в области знаний периода классической древности
1 Кнабе Г. С. Русская античность. М., 2000. С. 121 - 123; Рождественский С. В. Исторический
обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. СПб., 1902.
2 Там же. С. 208.
(Древняя Греция и Древний Рим).1 Они являлись представителями науки - аи-тиковедения. «Предметом этой комплексной науки является изучение античной культуры во всех ее проявлениях, к каковым надо отнести язык и письменность древних греков и римлян, их социальную и политическую историю, религию, искусство, литературу, философию и науку, технику, быт».2 Поэтому методы изучения данных сторон античной цивилизации определили складывание целого круга «антиковедческих» дисциплин. Подчеркнем и другое - наука об античности включает в себя не только историю (в этом заключается ее своеобразие), но и филологию, археологию, эпиграфику, нумизматику, искусствоведение. Рассмотрение антиковедения как комплексной междисциплинарной науки во многом родственно интеллигентоведению,3 которое так же не может существовать вне связи с другими науками и общей историей культуры и просвещения.
Ученые - антиковеды являлись носителями классики,4 насчитывающей тысячелетние традиции. Это во многом способствовало созданию и передаче, на основании научных и духовных ценностей античной цивилизации, традиций культуры, а значит формированию (в лице учащихся и студентов) после-
Несмотря на разнообразие сторон в изучении античности и представлении науки антиковедения как комплекса дисциплин, антиковеды, в основном, составляли сообщество историков и филологов-классиков (специалистов в области античной литературы и древних языков - латыни и греческого). О преимуществе и правах историков и филологов в развитии русской науки об античности представляется справедливым комментарий академика В. П. Бузескула, авторитетного ученого-историка XIX - начала XX века, первого историографа отечественного антиковедения. По его мнению, историки и филологи в области изучения древности могут и должны идти рука об руку. Историк обязан владеть филологической подготовкой для понимания и интерпретации текста источника, а также обладать надлежащим знанием античной литературы, археологии, эпиграфики, «...филологу не должно быть чужда широкая историческая точка зрения». (Бузескул В. П. Лекции по истории Греции. Т. 1. Введение в историю Греции. Петроград, 1915. С. 568).
2 Фролов Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб., 1999. С. 6.
3 Интеллигентоведение - самостоятельная отрасль научного знания по комплексному и
системному изучению интеллектуального, нравственного и творческого потенциала лично
сти. Формирование и развитие интеллигентоведения как научно-учебной дисциплины осу
ществляется Межвузовским Центром на базе Ивановского государственного университета
под руководством профессора, доктора исторических наук В. С. Меметова.
4 Классика, согласно определению Г. С. Кнабе - это динамическое живое равновесие, в ко
тором в античном мире всегда находятся высокая норма и повседневная практика, интересы
общественного целого и интересы отдельного гражданина, идеал и жизнь.
7 дующих поколений интеллигенции. По мнению диссертанта, результатом изучения античности в учебных заведениях дореволюционной России являлось всестороннее гуманитарное развитие учащихся. Усвоение духовных ценностей классицизма способствовало формированию сущностных, вневременных черт (термин принадлежит профессору В. С. Меметову) у новых поколений отечественной интеллигенции, таких как образованность, честь, подвижничество, патриотизм, просветительство, самопожертвование, высокие морально-нравственные качества.
В-шестых, в связи с актуализацией проблемы бытия современной отечественной интеллигенции, воспитания ее будущих поколений в России начала XXI века возрастает роль гуманитарного образования как основополагаю-щего этапа в становлении данной общности. Все более востребован опыт по
Сегодня резко возрос как общественный интерес к жизнедеятельности современной интеллигенции, так и научный интерес к её истории, проблеме формирования и как социокультурному феномену. Она стала объектом интенсивного изучения, в рамках которого, за период с 1992 по 2005 годы, состоялось свыше 45 интеллигентоведческих конференций регионального, всероссийского и международного масштаба. Это связано с изменением качественного и количественного состава интеллигенции. Произошло расслоение и перерождение определенных её представителей. В обществе постепенно вызревает понимание того, что потеря интеллигенцией своего социального статуса и роли духовного предводителя может прервать процесс культурно-исторической преемственности между поколениями россиян. Страна может лишиться проводника передовых идей.
В общем русле образовательных реформ, начавшихся с момента перестройки, в России обсуждается необходимость гуманитаризации образования. О гуманитаризации школьного и университетского образования говорится в работах Э. Д. Фролова, А. В. Рубцова, Э. М. Мирского, Ф. Минюшева. У авторов вызывает тревогу «новое поколение» государственных стандартов по гуманитарному и социально-экономическому циклу дисциплин, которые могут «привести к уничтожению российской интеллигенции». В них обнаруживается сокращение гуманитарных наук, «нет даже упоминания об уровне, качестве, укладе, стиле и стандартах жизни людей», реализуется представление об обществе как об «обезлюженном» и «обез-жизненном» социальном образовании. (Минюшев Ф. Наступление функциональных профессионалов: Новые государственные социогуманитарные стандарты могут привести к уничтожению интеллигенции // Независимая газ. 2000. 19 янв. С. 10; Фролов Э. Д. Проблема гуманитаризации университетского образования // Вестн. ЛГУ. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1990. Вып. 3. С. 3 - 12 и др).
Дискуссия интеллигенции по проблеме отражена в материалах «круглого стола», проведенного в редакции журнала «Неприкосновенный запас» (Десять гуманитариев в поисках университета: Круглый стол по проблемам гуманитарного образования, состоявшийся 29. 06. 1998 г. // Неприкосновенный запас. 1998. № 2. С. 16 - 28. Прил. к журн. Новое лит. обозрение). Ее участниками была высказана мысль о востребованности гуманитарного знания, о кризисе интеллигенции в современном обществе и о назревшей необходимости обращения
8 постановке обучения и воспитания в классических учебных заведениях. С иных позиций стало рассматриваться присутствие античного опыта, как в современной, так и в дореволюционной России. На первый взгляд, в рамках приоритета гуманитаризации образования увеличилось количество гимназий данной направленности, количество выпускников гуманитарных специальностей вузов. Увеличивается так же рост числа студентов как технических, так и гуманитарных высших учебных заведений, которые получают знания по истории античной цивилизации не только в курсах по истории, культурологии, политологии, философии, но и различных спецкурсов гуманитарного профиля. Однако подчиненное положение «классики» нивелирует ее самодостаточную воспитательную, образовательную и эстетическую ценность.1
Следует так же заметить, что создание гуманитарного образовательного пространства сегодня, к сожалению, не подкреплено последовательной государственной политикой в области образования и воспитания.2
Хронологические рамки работы определены серединой XIX - началом XX веков. Выбор нижней границы обусловлен несколькими позициями. Это - начало качественно нового периода в развитии российского государства. В результате реформ 60 - 70-х годов XIX века в России сложились условия для успешного функционирования всех сфер жизни. Были созданы основания для оформления институтов и отношений гражданского общества, процесс развития которого был непосредственно связан с интеллигенцией.3 Поэтому новый толчок получили тенденции по формированию интеллигенции. Начался активный процесс количественного роста (пополнение разночинными представителями) и формирования интеллигенции в качестве особой социокультурной
к канону воспитания русской интеллигенции второй половины XIX — начала XX веков, основу которого составляло гуманитарное образовательное пространство.
1 Гринцер Н. П. Что ему Гекуба?: Классика в современном окружении // Новое лит. обозре
ние. 2000. № 4. С. 342.
2 Подробно см.: Егоров А. Д. Исторический опыт организации лицейского образования в
России XIX - начала XX вв.: Дис. ...докт. ист. наук. Иваново, 2000.С. 22 - 24.
3 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVII - начало ХХвв.). Гене
зис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-
х тт. СПб., 1999. Т. 2. С. 262; Хорос В. Г. Гражданское общество: общие подходы // Мировая
экономика и международные отношения. 1995. № 11. С. 58.
9 группы, выполняющей специфические функции. Оформилась к середине XIX века русская наука об античности - антиковедение. Развитие и функционирование классического образования в рамках средней (гимназии и лицеи) и высшей (университетов) школы к этому времени минуло (в основном) стадию становления. Оно приобрело характерные черты в отношении программ обучения, формирования преподавательского состава, выявились основные проблемные места и направленность общественного мнения.
Верхняя граница определена началом XX века. Конечным рубежом для темы исследования явился 1917 год. Это период революций, приведший к коренному перелому в политической жизни страны, а значит и в развитии исторической науки, образования, состава, форм и методов формирования российской интеллигенции.
Необходимость выявления причинно-следственных связей, духовных и интеллектуальных основ формирования интеллигенции XIX века на идеалах классицизма требует обращения и к более ранним периодам отечественной истории. Именно поэтому в данном исследовании ретроспективно прослеживается взаимосвязь становления знаний об античности, восприятия ее духовных ценностей и формирования на этой основе российской интеллигенции.
Территориальные рамки исследования связаны, в первую очередь, с университетами страны второй половины XIX - начала XX веков, где осуществляли профессиональную научную и педагогическую деятельность российские антиковеды. Эти учебные заведения располагались в таких крупных городах как Москва, Санкт-Петербург, Харьков, Казан, Киев и другие. Они являлись общероссийскими и региональными культурно-образовательными центрами, центрами учебно-административной и научно-издательской деятельности. В их подчинении находились лицеи и гимназии. Поэтому преимущественно на примере данных университетских городов можно выяснить типичные для всей России тенденции в формировании интеллигенции и роль в этом процессе классицизма.
Объектом исследования являются преподаватели - антиковеды высшей и средней школы, передающие учащимся комплекс знаний об античной цивилизации. Основное внимание диссертанта уделено антиковедам, соответствовавшим своей профессиональной и жизненной позицией статусу интеллигентной личности. Это обладатели сущностных черт,1 свойственных интеллигенции, а также черт специфических, которые отличали их от других групп данной социальной общности. Для многих из них было характерно знание законов эстетики, мировых научных тенденций, широкая культурно — историческая точка зрения, внимание к личности, умение владеть комплексом наук, входящих в антиковедение.
Предметом исследования является формирование интеллигенции в процессе учебной, воспитательной, научной и просветительской деятельности антиковедов России второй половины XIX - начала XX веков.
Методологическая основа исследования. Основными методологическими принципами, использованными для решения поставленных в работе задач, стали: принцип историзма; конкретно-исторического анализа; биографический; ценностного подхода; сравнительно-исторического и ретроспективного анализа; комплексного изучения проблемы.
Принцип историзма требует изучения явлений в развитии, с учетом конкретных исторических условий и специфики эпохи. Следование этому принципу повлекло за собой рассмотрение эволюции знаний об античности, особенностей их рецепции на русской почве, что позволило выявить национальные черты бытования античности в научном, образовательном, духовном аспектах. Принцип историзма помог, в конечном итоге, определить роль классического образования и вклад антиковедов в создание архетипа интеллигентского сознания. В рамках конкретно-исторического анализа выявилась природа исследуемого явления. Научно-педагогическая и воспитательная деятельность российских антиковедов рассматривалась как общественное явление социальной и
1 Образованность, честь, подвижничество, патриотизм, просветительство, самопожертвование, высокие морально-нравственные качества
духовной жизни, во внутренней взаимосвязи, логичности и своеобразии. Сравнительно-исторический метод научного познания помогал определить общее и особенное в восприятии античности, подходах к классическому образованию и воспитанию интеллигентной личности в России на разных исторических этапах развития страны; выявить отличия русской науки об античности в сравнении с западным классическим знанием. Биографический метод в диссертационной работе важен с точки зрения оценок личностного фактора, его значения в процессе воспитания и обучения учащейся молодежи. Личность педагога является основной и ведущей в передаче знаний и опыта, духовных ценностей и традиций, их правильном усвоении. Биографический метод, с точки зрения, включенности центральных фигур данного исследования в основополагающее явление отечественного духовного сознания - "русская античность" - подтвердил ценность осмысления "человеческого интеллекта в его непрерывном стремлении постичь место и роль личности в обществе, культуре и историческом процессе".1 Использование принципа ценностного подхода давало диссертанту ориентиры на те идеи, факты, положения, которые имеют наибольшее значение для темы исследования, для современной ему эпохи. Принцип комплексного подхода очень важен в разработке данной темы исследования. Это объясняется рассмотрением в работе формирования интеллигенции как многостороннего процесса, включающего в себя взаимовлияние и особенности социокультурной ситуации в России XIX - начала XX веков; тысячелетние традиции по восприятию античного наследия; развитие антиковедения как науки и характеристику его представителей; классическое образование и воспитание в рамках гимназий, лицеев и университетов.
Автор стремился использовать богатый методологический и конкретно-исторический материал, накопленный исторической наукой. Методологическими направлениями служили идеи и подходы, сформулированные Центром интеллигентоведения при Ивановском государственном университете под ру-
1 Экштут С. А. Пространство интеллектуальной истории // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 4. М., 2001.С. 13.
12 ководством профессора, доктора исторических наук В. С. Меметова, разработки по российской истории, истории образования и историографии античной истории.
Степень изученности проблемы. Сложность изучения темы обусловлена, как подчеркивалось выше, нахождением проблемы формирования интеллигенции на основании идей античного наследия на пересечении различных сторон жизнедеятельности и традиций российского общества. Кроме того, тематика диссертации не являлась предметом специального и комплексного исследования. Именно поэтому историографический поиск охватил значительный массив работ различной тематики. Проведенный автором анализ литературы по теме исследования позволяет условно разделить ее на три периода. В основу рассмотрения каждого из них положен проблемно - хронологический принцип.
1. Труды дореволюционного периода - вторая половина XIX века — 1917 год. 2. Исследования советской исторической науки (1917 - 1991 годы). 3. Новейший период в освещении проблемы исследования (с начала 90-х гг. XX века).
Концептуальными в трудах каждого хронологического периода историографии для исследователя являлись сведения, посвященные а) знакомству русского общества с наследием античного мира, восприятию и освоению знаний об античности б) непосредственно творчеству ученых-антиковедов XIX - начала XX веков и особенностям русской науки об античности, в) постановке классического образования в учебных заведениях страны. Благодаря чему, на мой взгляд, были созданы основания (предпосылки), необходимые для формирования российской интеллигенции.
1. Труды дореволюционного периода: вторая половина XIX века -1917 год (лишь некоторые из них опубликованы после 1917 года).
Рецепция античности. В рамках исследования интерес вызывают тенденции бытования античности с точки зрения формирования основ русской образованности и духовности. Исследователи дореволюционной России придавали большое значение отечественным основам в восприятии наследия античной
13 цивилизации. Профессор В. Н. Перетц подчеркивал высокий уровень образо-
V ванности просвещенных людей, опирающийся на традиции античной культуры,
еще со времен Древней Руси. Эти люди, с его точки зрения, не удовлетворялись одной элементарной грамотностью. Пропуском к источникам самых разнообразных знаний для них являлся греческий язык. Он обеспечивал богословские, церковные, дипломатические потребности. Она ценилась за «душеполезность».1 В связи с этим, особенно популярными были переводные сборники изречений, содержащие назидательные сентенции, восходящие к греческим и византийским оригиналам. В сборнике «Пчела» язычник-Платон рисовался читателям «как мудрейший из эллинов, разумно мысливший о божестве, о человеке и его
<'; душе и о всем мире».2
О важности влияния Византии (как посредницы античного мира) на Русь в области письменности, просвещения, искусства писал А. И. Яцимирский.3 По его мнению, оно было громадно, разносторонне и благотворно, еще и потому, что использовался воспитательный опыт византийцев в правилах личного и общественного русского благочестия.
О знакомстве с плодами античной цивилизации, путях проникновения
знаний о древней эпохе можно почерпнуть у П. Н Черняева.4 Его труд, посвя
щенный путям проникновения в Россию сведений об античном мире, являлся
,, не только историческим обзором событий и фактов. Достоинством ретроспек-
тивного взгляда, начиная с древнейших времен до современной автору эпохи, была оценка влияния античности с точки зрения исторической значимости ее для отечественной культуры. П. Н. Черняев особо выделил восприятие древней культуры широкими кругами образованного российского общества, в том числе
Перетц В. Н Образованность // Русская история в очерках и статьях / Под ред. проф. М. В. Довнар-Запольского. Т. 1. М., 1910.С. 461-479.
2 Он же. Сведения об античном мире в Древней Руси XI - XIV вв. // Гермес. 1918.Вып. за 2-е
полугодие. С. 181.
3 Яцимирский А. И. Византия и ее влияние на Русь // Русская история в очерках и статьях
/Под ред. проф. М. В. Довнар-Запольского. Т. 1. М., 1910. С. 552-563.
4 Черняев П. Н. Пути проникновения в Россию сведений об античном мире (оттиск из «Фи
лологических записок» за 1910-1911 гг.). Воронеж, 1911; Он же. Следы знакомства русского
общества с древнеклассической литературой в век Екатерины II. Воронеж, 1906.
14 и научные изыскания в этой области, ее воспитательный и патриотический потенциал. Автор выразил гордость за непосредственную причастность своего Отечества к наследству греческой цивилизации на южных рубежах страны в Северном Причерноморье.
Показательна речь профессора Ф. Г. Мищенко, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского университета. Опыт изучения античного мира представлялся в ней не только с точки зрения его гуманизирующего влияния, но, как жизненный пример для любой исторической эпохи.1
Профессор В. Иконников придавал большое значение культурному влия
нию Византии на развитие России. Ученый подчеркивал исключительно духов
ный (религиозный) характер всей русской образованности (до конца XVII века),
основанный на книжной мудрости со знанием греческого языка. Наибольшая
часть монастырских книг древней России, по его сведениям, была посвящена
нравственным вопросам.2 >
Специалист в области памятников византийского искусства Н. П. Кондаков подчеркивал, что различные формы византийских промыслов и производств попали на подготовленную самобытную почву русских древностей. Этим, с его точки зрения, можно объяснить оригинальность и высокий уровень отечественного усвоения другой культуры.3
Необходимо подчеркнуть, что поиск «основ русской культурности» повлек за собой поворот в научных исследованиях многих российских ученых от классического эллинизма и романизма к византинизму.
Несомненным вкладом антиковедов в понимание важности достижений античности стал анализ этого опыта применительно к современной им эпохе.
Мищенко Ф. Г. Изучение античного мира в зависимости от успехов науки и просвещения. Речь, произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского университета 5 ноября 1893 г. орд. Проф. Ф. Г. Мищенко. Казань, 1893. 49 с.
2 Иконников В. Опыт исследования о культурном значении Византии в русской истории. Ки
ев, 1869.
3 Редин Е. К. Профессор Никодим Павлович Кондаков. К тридцатилетней годовщине его
учено-педагогической деятельности. СПб., 1896. С. 36.
15 Ученых интересовало не только то, что уже воспринято и освоено, но и осмысление духовного потенциала античности для воспитания новых поколений граждан. Это отражено в работах антиковедов С. А. Жебелева, Р. Ю. Виппера, Ф.Ф. Зелинского, В. П. Бузескула.1 Они были и остаются актуальными до сих пор и для нас. В них видны стремления ученых выявить наиболее ценное в духовном опыте древнегреческой цивилизации — что такое человек, к чему он должен стремиться, какова его роль на земле. По мнению Ф. Ф. Зелинского, античность есть то «семя», из которого произрастает все, что обладает истинной полнотой бытия в современности и, в первую очередь, «инстинктивная нравственность» греческого народа.3
Р. Ю. Виппер для решения проблем современной ему интеллигенции, ее места и роли в обществе обращался к жизнедеятельности «духовных» людей в Древней Греции. Несмотря на отдаленность той эпохи и отличие жизни от современной, ученый видел похожие черты у древней и новой интеллигенции. Наиболее важным для России, с точки зрения Р. Ю. Виппера, был горячий призыв и порыв античных строителей духовной жизни к просветительству.4
Известный в научных кругах прошлого и современности труд академика В. П. Бузескула «Античность и современность: Современные темы в античной Греции»,5 на взгляд диссертанта, еще не получил достаточного осмысления. Однако он содержит в себе, по словам самого автора, не только рассмотрение античного мира по отношению к современному с точки зрения как много первый дал второму. Но и наоборот, как много в античном мире «современного»,
Жебелев С. А. Чем дорога нам древняя Греция? // Анналы (Журн. всеобщей истории). 1923. №3. С. 139-149; Виппер Р. Ю. Две интеллигенции (Историческая фантазия) // Виппер Р. Ю. Две интеллигенции и другие очерки. 1900-1912. Сб.ст. и публ. лекций. М., 1912; Зелинский Ф. Ф. Древний мир и мы. Т. II. Из жизни идей. СПб., 1905; Бузескул В. П. Античность и современность: Современные темы в античной Греции. СПб., 1914.
2 Жебелев С. А. Чем дорога нам древняя Греция? // Анналы (Журн. всеобщей истории). 1923.
№З.С. 141.
3 Зелинский Ф. Ф. Древний мир и мы. Т. II. Из жизни идей. СПб., 1905.
4 Виппер Р. Ю. Две интеллигенции (Историческая фантазия) // Виппер Р. Ю. Две интелли
генции и другие очерки. 1900-1912. Сб.ст. и публ. лекций. М., 1912. С. 1-25.
5 Бузескул В. П. Античность и современность: Современные темы в античной Греции. СПб.,
1914.
такого, что считается принадлежностью нашего времени.1 Античность выработала понятие чести, личного достоинства, гражданина, демократии, нравственных основ жизни. Так же как и в современном обществе, подчеркивал академик
B. П. Бузескул, в античном приоритетными и почетными считались свободные
профессии.
В то же время существовало понимание вредности крайних направлений в области изучения древней истории: гиперкритицизма, абстрактного социоло-гизирования и излишней модернизации античности. Против крайностей в области греческой и римской истории выступали В. П. Бузескул, Ф. Ф. Зелинский,
C. А. Жебелев, М. И. Ростовцев и другие.2
Исходя из анализа литературы дореволюционного периода, посвященной бытованию античности на русской почве, можно сказать, что восприятие ее являлось не простым заимствованием чужой культуры. Идеи античности понимались как весомый вклад в духовное основание страны, разрешение насущных проблем, связанных, в первую очередь, с воспитанием нравственной личности. Российские исследователи апеллировали к опыту древней интеллигенции в поисках образцов для жизнедеятельности современных поколений «духовных строителей».
Антиковеды и антиковедение. Обращаясь непосредственно к истории русской науки об античности и ее деятелям, без которых не состоялось бы в полной мере восприятие знаний о древней цивилизации, необходимо подчеркнуть следующее. Несмотря на то, что сведения о классицизме появлялись в России с древнейших времен, зарождение научного гуманитарного знания началось в эпоху петровских преобразований, окончательное оформление преемственных научных школ по изучению античности состоялось ближе к середине XIX века. Поэтому внимание диссертанта, в связи с избранной тематикой исследования, сосредоточено, в основном, на зрелой науке и ее представителях.
Бузескул В. П. Указ. соч. С. 6. 2 Бороздин И. Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории. Харьков, 1913.8 с.
Среди дореволюционных произведений, посвященных русской науке об античности, прежде всего, следует выделить труды академика В. П. Бузескула.1 Он, как упоминалось выше, был первым историографом отечественного анти-коведения. Особый интерес вызывает его экскурс о трудах русских исследователей по всеобщей истории второй половины XIX - начала XX веков. По словам самого автора, эта работа служила попыткой восполнить отсутствие подоб-ных исследований. Несмотря на публикацию труда уже в советское время, оно лишено политической окраски. Информация в работе расположена по признаку преобладающего интереса отдельных исследователей исторической науки к определенной эпохе (греческий мир, римская история). Труд академика В. П. Бузескула стал для диссертанта одним из важных в составлении портретов ученых-антиковедов. В персональных характеристиках деятельности историков, в первую очередь, привлекало внимание отнесение их к антиковедным научным школам и направлениям, перечень и анализ трудов ученых, личные симпатии автора. Однако в работе В. П. Бузескула отсутствует характеристика исторической эпохи, совсем не уделено внимание развитию отечественной культуры и образования.
Близкий по содержанию характер носит и краткое исследование по исторической науке И. В. Нетушила, посвященное обозрению разработки римской истории в дореволюционной России.3
Благодаря становлению и функционированию русской науки об античности в течение XIX - начала XX веков ученые-антиковеды профессионально, целенаправленно и неустанно содействовали более основательному пониманию явлений древней культуры. Восприятие и освоение конкретных знаний об ан-
Бузескул В. П. Всеобщая история и ее представители в России в XIX - начале XX века. Ч. I - II, Л., 1929-1931; Он же. Введение в историю Греции, изд. 3-е, Пг., 1915; Он же. Разработка древнегреческой истории в России //Анналы. 1924. №4. С. 139-153; Он же. Исторические этюды. СПб, 1911; Он же. Характерные черты научного движения в области греческой истории за последние тридцать лет // Русская мысль. 1900. февраль. С. 58 - 79.
Бузескул В. П. Предисловие автора // Он же. Всеобщая история и ее представители в России в XIX - начале XX века. Ч. I - II, Л., 1929-1931. С. V.
3 Нетушил И. В. Краткое обозрение разработки римской истории // Записки имп. Харьковского университета. 1916. кн. 2-3. С. 1-43 (отд. Оттиск: Харьков, 1916).
18 тичности (вне зависимости от основных антиковедных научных направлений) у большинства исследователей сопровождалось их историко-философским, социологическим, психологическим осмыслением, широкой культурно-исторической точкой зрения, популяризацией различных сторон древней культуры. Сведения об этом диссертант находит в оценках личной и профессиональной деятельности антиковедов, данных их коллегами. Подавляющее большинство из них носит, как правило, теплый, доброжелательный и открытый характер. Это довольно многочисленные воспоминания, юбилейные статьи, некрологи, рецензии на научные труды. Так, например, широкой сравнительной культурно-исторической точкой зрения в подходах к изучению древней истории, по отзывам коллег, владели М. И. Ростовцев,1 М. М. Лунин,2 М. С. Кутор-га,3 Т. Н. Грановский,4 В. Ф. Цых,5 Ф. Ф. Зелинский6 и другие. Философское осмысление, психологизм исследований были в особенности присущи П. А. Аландскому,7 П. Н. Кудрявцеву,8 В. И. Модестову.9 Основанием для комплексного подхода в изучении античности служила разносторонность и глуби-
Бороздин И. Н. Ученые заслуги М. И. Ростовцева [К 50-летию со дня рождения]. М., 1915. 16 с;
2 Бузескул В. П. «Харьковский Грановский» (Профессор М. М. Лунин) // Бузескул В.П. Ис
торические этюды. СПб., 1911. С. 248 - 301.
3 Дестунис Г. Михаил Семенович Куторга. Воспоминания и очерки. (Извлечено из ЖМНП.
Июль 1886 г). 12 с.
4 Бузескул В. П. Об отношении Т. Н. Грановского к античному миру (По поводу столетия со
дня рождения Т. Н. Грановского) Отдельный оттиск из журнала «Гермес». №7. 10 с.
5 Бузескул В. П. О лекциях В. Ф. Цыха, профессора Харьковского университета в 30-годах
прошлого века (Из XIX т. Сборника Харьковского Историко-филологического Общества в
память профессора Е. К. Редина). Харьков, 1910. 7 с.
Культурологическое основание работ Ф. Ф. Зелинского в полной мере оценили исследователи постсоветского периода.
7 Кулаковский Ю. Поминка по Павле Ивановиче Аландском. Вступительная лекция, читан
ная на Высших Женских Курсах 16 января 1884 года. Киев, 1884. 15 с.
8 Бестужев-Рюмин К. Н. Биографии и характеристики. СПб., 1882. С. 291.
9 Цветаев И. В. Профессор Василий Иванович Модестов: (По поводу сорокалетия его учено-
литературной деятельности). [Б.м.], 1898. С. 93.
19 на знаний, высокий уровень научной подготовки, стремление к самосовершенствованию. Объем знаний, эрудиция ученых были получены в результате прекрасной университетской подготовки, стажировок за границей, творческого восприятия русской науки об античности немецких традиций.
Без преувеличения можно сказать, что популяризация науки об античности осознавалась учеными как нравственный долг перед обществом. В каждом очерке, посвященном деятельности антиковедов, можно увидеть подтверждения этому.1 Распространение знаний о древней культуре носило характер внушения любви к классическому миру. Проводники идеалов классицизма опирались на устоявшиеся в обществе традиции (политика просвещенных правителей, «меценатство» и «любительство» в изучении античности, семейные, школьные, университетские каноны, учреждение обществ и содружеств, издательская деятельность). Популяризация античной культуры, в лице антиковедов, так же основывалась на знании ими основных ее ценностей. В Древней Греции и Риме ученые видели источник общественной духовности, свободы и независимости государства, который, в свою очередь, питается «нравственными индивидуальностями», свободой отдельного человека, личности.2
По свидетельству современников, несмотря на различие в манере преподавания, личные особенности ученых-антиковедов их человеческие качества во многом представляли образец для подражания.3
Многочисленные и разнообразные отклики антиковедов о своих коллегах (в отличие от обобщающих трудов по истории исторической науки) помогли диссертанту найти конкретные подходы в решении таких задач исследования как: выявление особенностей русской науки об античности, позволившие создавать духовный образ древней культуры и популяризировать ее в обществе;
1 См., например, публикации, посвященные деятельности Ф. Ф. Зелинского, С. В. Ешевского,
П. Н. Кудрявцева, М. С. Корелина, Н. И. Кареева, В. И. Модестова, И. В. Цветаева, П. М. Ле
онтьева, Т. Н. Грановского и других.
2 Бузескул В. П. «Харьковский Грановский» (Профессор М. М. Лунин) // Бузескул В.П. Ис
торические этюды. СПб., 1911. С. 270 -273.
3 См., например, отзывы современников о преклонении перед нравственными качествами В.
Ф. Цыха, Т. Н. Грановского, М. М. Лунина, Р. X. Лепера, П. Н, Кудрявцева, С. В. Ешевского
и других.
20 воссоздание морально-нравственного, человеческого облика самих ученых как интеллигентов.
Научная деятельность антиковедов являлась частью комплекса традиций по восприятию и утверждению классицизма в дореволюционной России. Важное место в этом занимало классическое образование.
Классическое образование и воспитание. Учреждение в начале XIX века общеобразовательных школ лицейского и гимназического типа явилось важным шагом в получении привилегированными классами общества систематических знаний об античности. Выпускники лицеев и гимназий пользовались исключительным правом поступления в высшие учебные заведения. Гуманитарные факультеты университетов были призваны готовить управленческую элиту общества. Как упоминалось выше, в течение XIX века, особенно к середине столетия, идеалы классицизма были востребованы на разных уровнях общественного сознания (правительственном, научном, педагогическом, политической мысли, эстетики, литературного движения). Поэтому анализ литературы, охватывающий внедрение знаний о классическом мире только в рамках научно-учебной деятельности антиковедов в средних и высших учебных заведениях, не смог бы помочь в полной мере оценить ее вклад и значение и реконструировать процесс формирования интеллигенции.
Для выявления основ государственной образовательной политики и роли классического гуманитарного образования в воспитании учащейся молодежи, в целом, диссертант счел целесообразным обратиться к дореволюционным трудам данной тематики. Это, в первую очередь, работы обобщающего характера, посвященные обзору деятельности Министерства Народного Просвещения за 1802 - 1902 годы ' и истории России в XIX веке.2
В первой из них представлен не только перечень проводимых Министерством мероприятий в области образования и просвещения (претворение в жизнь реформ, изменений Уставов, учреждение комиссий и так далее), но дан
1 Исторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения 1802-1902 /
Сост. С. В. Рождественский, СПб, 1902.785 с.
2 История России в XIX веке. Б. М., 1904. 386 с.
21 анализ его деятельности с точки зрения действий по качественному улучшению нравственного воспитания и образования будущей управленческой элиты в подведомственных учебных учреждениях.
Второе исследование включает в себя очерки, посвященные средней школе (под авторством М. Н. Коваленского), и университетам России 60-х годов XIX века (автор И. Н. Бороздин). В статье о среднем образовании для диссертанта наиболее интересным стало освещение современниками той поры проблем, связанных с постановкой классического образования, мнения, высказанные "за" и "против" в противоборстве "классицистов" и "реалистов".
Важнейшим тезисом в обозрении университетского образования явился вывод автора очерка о статусе российских университетов как учреждений, где получала своё образование интеллигенция. Университетская молодежь, в лице студенчества, представлена учителем общества и выразителем настроений передовой интеллигенции.
Истории высшего образования посвящена статья В. Иконникова "Русские университеты в связи с ходом общественного развития", опубликованная в "Вестнике Европы".1 В ней проанализирована история (более чем за 50 лет) преподавания и изучения наук в российских университетах. Работа дает возможность познакомиться с положением гуманитарных специальностей высшей школы в контексте эпохи дореволюционной России.
Нельзя не заметить факт центрального положения вопросов нравственности и нравственного воспитания в педагогической теории и педагогической практике дореволюционной России. Особенное внимание, на взгляд диссертанта, этим аспектам уделялось в связи со становлением морально-нравственного облика учащихся средних и высших учебных заведений из привилегированных слоев общества. Необходимо так же подчеркнуть включенность общественного мнения в обсуждение подходов по нравственному воспитанию российских граждан. Поэтому не вызывает удивления множество
В. Иконников Русские университеты в связи с ходом общественного развития // Вестн. Европы. 1876. Т. 6.
22 мнений, высказанных различными представителями общества, о нравственных идеалах прошлого и современности, учениях о нравственности, о воспитании нравственной личности, месте и роли исторических знаний в этом процессе. Среди них можно назвать работы Н. Я. Грота, К. Победоносцева, Т. Циглера, А. Федорова, М. Щуцкого, Л. Гурлита, К. Грума, П. Тимошенко, С. Арнольди, Ф. Шварца, К. Д. Кавелина и многих других.1 Они помогли диссертанту реконструировать идеал нравственной личности тех лет, запросы и вызовы эпохи по отношению к воспитанию нравственных черт молодежи и соотнести их с сущностными чертами, составляющими облик интеллигента XIX века.
Публикации на страницах журналов "Вестник воспитания", "Гимназия" так же отличались актуализацией нравственных подходов в воспитании. Показательна аналитическая статья Г. Рокова "Учащаяся молодежь средних школ прежде и теперь".2 Автор оценивал опыт по нравственному воспитанию отечественной молодежи в классических учебных заведениях, представляя читателю сравнительно-исторический анализ разных ее поколений.
В русской историографии откликом на реформы 60-х годов XIX века, а также стремлением включить вопросы воспитания в общий культурный контекст стал труд русского ученого и педагога-практика второй половины века Л. Н. Модзалевского.3 Его работа стояла особняком, так как преследовала не узкоспециальные педагогические цели, а давала читателю рецепты познания места и роли воспитания в жизни человечества. Ключевыми понятиями для Л. Н.
Грот. Н. Я. Нравственные идеалы нашего времени: Ницше Ф. И Толстой Л. М., 1894; Победоносцев К. Воспитание характера в школе. СПб., 1900. 14 с; Циглер Т. Что такое нравственность? СПб., 1901. 106 с; Федоров А. О моральном воспитании юношества. Одесса, 1916. 108 с; Щуцкий М. Общедоступное изложение вопросов о нравственности. М., 1903. 398 с; Гур-лит Л. О воспитании. В 2 кн. СПб, 1911; Грум К. Руководство к воспитанию, образованию и сохранению здоровья детей. В 3 т. СПб, 1843; Тимошенко П. Очерки науки о воспитании 4.1 Харьков, 1866. 564 с; Арнольди С. С. Современные учения о нравственности и её история. СПб., 1903/04; Шварц Ф. Руководство к воспитанию и обучению. Ч. 1. СПб., 1859. 435 с; Кавелин К. Д. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб., 1886. 147 с. и др.
Роков Г. Учащаяся молодежь средних школ прежде и теперь // Вестник воспитания. 1904. №1.С. 105-122.
3 Модзалевский Л. Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб, 1899.
23 Модзалевского являлись общечеловеческий идеал, гуманное воспитание, которые он видел в античности и прослеживал дальнейшее их историческое развитие.
Яркий след в развитии идей на благо классического образования оставил Н. И. Пирогов. Он был одним из тех в России, кто являлся антиковедом не по профессиональной принадлежности, а по призванию души. Профессор медицины, хирург-анатом Н. И. Пирогов обладал пониманием воспитательного, облагораживающего действия классического образования. Он, по свидетельству современников, явился одним из зачинателей дискуссии "классицистов" и "реалистов", был убежденным сторонником пользы классических идеалов для современности.1
Примером формирования интеллигентной личности на основании идеалов античности стали работы С. Любомудрова и П. Черняева, посвященные А. С. Пушкину. Авторы не просто выявили и проанализировали античные реминисценции в творчестве поэта. Они вскрыли гуманитарные основы воспитания и образования, благодаря которым состоялось становление А. С. Пушкина как поэта и человека.2 Важное значение имело домашнее воспитание, основанное на чтении классиков. Но, основополагающий вклад внесен, по единодушному мнению авторов, лицейским классическим образованием, основанном на традициях великой культуры. Влияние оказали «просвещенные учителя», «убежденные классики», обстановка Царскосельского лицея, эпоха. Кроме знаний воспитанникам была привита любовь к античности.
Непосредственно к претворению античных идеалов в жизнь, к постановке классического образования, развитию лицейско-гимназической системы обращался целый ряд исследователей России второй половины XIX - начала XX веков.
Румянцев Н. Е. Пирогов Н. И., его взгляды на природу детей и задачи воспитания. К 100-летию со дня рождения 13 нояб. 1810-1910 гг. СПб, 1910.28 с; Стоюнин В. Я. Педагогические задачи Пирогова// Стоюнин В. Я. Избр. пед. соч. 1954. С. 260-314. 2 Любомудров С. Античный мир в поэзии Пушкина. М., 1899. 64 с; Черняев П. А. С. Пушкин как любитель античного мира и переводчик древнеклассических поэтов. Казань, 1899.
Деятельность классических гимназий в свете происходивших в XIX веке образовательных реформ анализировали их современники - И. А. Алешинцев, М. И. Демков, П. Капнист и еще целый ряд педагогов.1 Их труды были посвящены соотношению формального и реального компонентов содержания классического образования, а также совершенствованию методов преподавания древних языков. Большинство авторов обращались к вопросу о разногласиях по поводу классического и реального образования. Были высказаны мнения о корнях образовательного конфликта. С точки зрения П. Капниста, становление и развитие реальных гимназий в России было обусловлено политическими причинами. Они создавались в противовес гуманитарным классическим образовательным учреждениям, рассадникам свободолюбивых и демократических взглядов. По мнению И. А. Алешинцева, причина заключалась в сословных, охранительных целях, которые преследовало правительство, создавая систему гимназического образования. Результатом этого процесса стал "отвод" низших и средних сословий от гимназий и университетов в реальные школы. Жаждущие знания, но обойденные крестьяне и мещане, неминуемо выказывали своё недовольство.3
Для диссертанта дебаты по поводу классицизма важны с точки зрения того, как создавалась и совершенствовалась государственная система классического образования и воспитания в России, что в ней являлось главным.
Как видно, внедрение знаний об античном мире проходило в обстановке общественных дискуссий сословно-образовательного характера, усовершенствования программ по древним языкам, поиска путей разрешения образовательного конфликта, определения значимости античных идей для воспитательного идеала того времени.
Материал об антиковедах как педагогах так же содержится в рассматриваемой выше дореволюционной литературе по истории исторической науки,
1 Алешинцев И. А. История гимназического образования в России (XVIII и XIX в.). СПб.,
1912. 346 с; Демков М. И. Очерки по истории русской педагогики. М., 1913; Капнист П.
Классицизм как необходимая основа гимназического образования. М., 1891 и др.
2 Капнист П. Там же.
3 Алешинцев И. А. Там же. С. 339.
25 воспоминаниях, очерках, некрологах, юбилейных статьях и так далее. Сведения
0 преподавании очень тесно переплетаются с информацией об их научной, про
светительской деятельности, человеческом и нравственном облике. Например,
в практике преподавания многих антиковедов постоянным было проведение
дополнительных, публичных лекций, практических занятий. Зачастую практи
ческие бесплатные занятия на дому превращались в постоянные.1 Домашние
библиотеки ученых с научной и учебной литературой любезно были предостав
лены студентам для пользования.2 Деятельность университетских преподавате
лей - антиковедов в средней школе являлась отличительной особенностью того
периода времени. Это было обусловлено рядом обстоятельств: нехваткой
школьных учителей, просветительскими стремлениями ученых, преобладаю
щим положением классических дисциплин в среднем и высшем образовании,
попечительством университетов над гимназиями и лицеями губернии. Однако в
литературе дореволюционного периода о работе ученых-антиковедов в лицеях
и гимназиях можно найти сведения лишь в качестве факта из биографии уче
ных.
Из обзора литературы дореволюционного периода можно сделать вывод о том, что у авторов публикаций присутствовало понимание важности античных идеалов для духовного развития страны, их востребованность в нравственном воспитании и образовании. Наглядно прослеживается роль интеллигенции, в лице ученых-антиковедов, а так же других представителей общественного сознания, производящих и распространяющих знания об античности. Однако недостаточно данных, раскрывающих деятельность антиковедов в высшей и, особенно, средней школе. Отсутствует комплексное рассмотрение процессов образования и воспитания интеллигентной личности в контексте эпохи, в основе которых лежало античное наследие.
Исследования советской исторической науки (1917 - 1991 гг). Анти-коведение и антиковеды. Второй период историографии связан с кардиналь-
1 Жебелев С. А. Ф. Ф. Соколов (1841 -1909). СПб., 1909. С.47.
2 Трачевский А. Степан Васильевич Ешевский. М., 1865. С. 31.
26 ной переменой общественно-политической, социально-экономической ситуации в России. Видоизменились государственные подходы в культурной и образовательной политике. В средней школе система классического образования была свернута, в высшей — осталась в урезанном виде. В связи с приоритетом марксистской идеологии изменились направления в науке об античности в сторону усиления внимания к классовой борьбе, социально-экономическим отношениям и так далее. Несмотря на это, в обзоре советской классической филологии за сорок лет (1917 - 1957гг.) его автор Н. Ф. Дератани почеркивал целый ряд достижений в области распространения знаний об античности.1 Массовыми тиражами выходили в свет переводы античных авторов на русский, украинский и литовский языки. Переиздавались старые переводы с новыми комментариями, появился большой перечень впервые вышедших переводов античных авторов. Публиковались хрестоматии, учебные пособия, монографии, научная литература, защищались диссертации по различным проблемам античной истории и литературы.
Более интересным и насыщенным, в том числе и для данного диссертационного исследования, стал период 1950 - конца 80-х годов.
Стали появляться новые (впервые после историографического труда В. П. Бузескула) работы по истории исторической науки, как включающие в себя, так и посвященные целиком деятельности антиковедов и восприятию нашими соотечественниками классицизма.2 Основополагающими среди них стали исследования таких крупных ученых, как Э. Д. Фролов и В. И. Кузищин.3 Изучение античности в России, творчество выдающихся представителей национальной
1 Дератани Н. Ф. Классическая филология в СССР за сорок лет // Вестник древней истории.
1957. №3(61). С. 55-66.
2 Машкин Н. А. Изучение истории Рима во 2-й половине XIX в. // Очерки истории историче
ской науки в СССР / Под ред. М. Н. Тихомирова и М. В. Нечкиной. Т. II. М., 1960; Путнынь
Э. К. Изучение истории древней Греции во 2-й половине XIX в. // Там же; Фролов Э. Д. Рус
ская историография античности (до середины XIX века). Л., 1967; Фролов Э. Д. Русская ис
ториография античности (до середины XIX века). Л., 1967; Историография античной исто
рии: Учебное пособие / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980.
Кузищин В. И, Фролов Э. Д. Изучение античности в России // Историография античной истории: Учебное пособие / Под ред. В. И. Кузищина. М., 1980. С. 124 - 139; Фролов Э. Д. Развитие историко-филологического направления в русском антиковедении // Проблемы историографии и источниковедения отечественной и всеобщей истории. Л., 1978. С. 113 - 125.
27 науки в дореволюционный период показано сквозь призму основных историко-философских, источниковедческих концепций, а так же в связи с событиями эпохи. Однако работы советских исследователей носили идеологизированный характер.
Выходили диссертационные труды, монографии, статьи в сборниках, посвященные ученым-антиковедам в отдельности.1 Все авторы (А. С. Шофман, А. Д. Константинова, В. А. Набатова, Н. Ф. Мурыгина) отражали их занятия наукой об античности. Выделяется исследование Б. Г. Сафронова, рассматривающее научное творчество Р. Ю. Виппера в контексте эпохи. В целом можно сказать, что в наибольшей степени представлена деятельность антиковедов по изучению античного мира и распространению знаний о нем. Распространение знаний учеными советские исследователи рассматривали как среди широких кругов русского общества, так и среди учащейся молодежи. В большей степени предметом их внимания было преподавание классических дисциплин в университетах. О школьной деятельности антиковедов в советской историографии диссертант обнаруживал косвенные свидетельства в виде названий трудов, посвященных решению школьного вопроса и проблемам средней школы. В контексте исследований фрагментарно присутствуют сведения о личных качествах ученых.
Рецепция античности. О восприятии античности русским обществом повествовали работы советских исследователей: А. А. Зимина, Б. В. Сапунова, Л. И Савельевой, Е. В. Свиясова.2 Ученые прослеживали присутствие антично-
1 Данилова А. П. Р. Ю. Виппер как историк античности: Автореф. ...канд. ист. наук. М.,
1979; Константинова А. Д. М. С. Куторга как историк античности: Автореф. дис. ...
канд.ист. наук. Казань, 1966; Набатова В. А. В. П. Бузескул как историк античности: Авто
реф. ... канд. ист. наук. М. 1974; Плотникова Е. Ф. Римская история в трудах Т. Н. Гранов
ского и С. В. Ешевского: Автореф....канд. ист. наук. М., 1951; Сафронов Б. Г. Историческое
мировоззрение Р. Ю. Виппера и его время. М. 1976; Шофман А. С. Михаил Михайлович
Хвостов. Казань, 1979; Он же. Федор Герасимович Мищенко. Казань, 1974; Мурыгина Н. Ф.
Значение работ В. И. Модестова в развитии науки об античности // Труды IV научной кон
ференции (31 мая-2 июня 1956 г.). Т.1. Новосибирск, 1957. С. 183 - 197.
2 Зимин А. А. Античные мотивы в русской публицистике конца XV века // Феодальная Рос
сия во всемирно-историческом процессе: Сб. ст., посвященный Л. В. Черепнину. М., 1972. С.
128 - 138; Сапунов Б. В. Античная литература в русских библиотеках XVII в. и московское
барокко // Русские библиотеки и их читатель: (Из истории русской культуры эпохи феода-
28 го наследия в русской литературе средневекового периода и нового времени. Авторы приходят к выводу о том, что античная литература и ее мотивы не только сыграли историческую роль в развитии культуры допетровского времени, но явились одним из главных источников русской гуманистической мысли.1 Огромно влияние античной литературы, античного мира на формирование рус-ской поэзии второй половины XVIII — начала XIX века, на переводы и подра-жания античной поэзии в России - СССР.
Обращался диссертант к исследованиям советского периода, посвященным значению византийской культуры для русской духовности. Это труды 3. В. Удальцовой, С.С. Аверинцева.4 По мнению специалистов, античное культурное наследие в Византии никогда не переставало существовать (в отличие от Запада), оно творчески и глубоко переосмысливалось, греко-римская культура и образованность были сохранены во времена варварских нашествий. Этим оно стало ценно для Древней Руси и России.
Поднимался в советское время и вопрос о значении изучения античного мира и его культуры для современности. Антиковед Е. М. Штаерман особую актуальность изучения античности видел в том, что она служит не только предметом внимания небольшой группы ученых, а является неиссякаемым источником формировании современных концепций философии истории, тесно связанных с общефилософскими и мировоззренческими направлениями.5
В связи со значением идей античного наследия для современных образовательных концепций нельзя не отметить переводные издания зарубежных уче-
лизма) / Под ред. Б. Б. Пиотровского и С. П. Луппова. Л., 1983. С. 70 - 80; Савельева Античность в русской поэзии конца XVIII - начала XIX века. Казань, 1980. 120 с; Свиясов Е. В. Античная лирическая поэзия в русских переводах и подражаниях XVIII - XX веков. О библиографии. // Вопр. лит. 1988. №2. С. 206 - 215.
1 См.: Зимин А. А. Античные мотивы ...; Сапунов Б. В. Античная литература ...
2 См.: Савельева Л. И. Античность в русской поэзии ...
3 См.: Свиясов Е. В. Античная лирическая поэзия ...
4 Удальцова 3. В. Некоторые нерешенные проблемы истории византийской культуры // Ви
зантийский временник. М., 1980. Т. 41. С. 46 -67; Аверинцев С. С. Византия и Русь: два типа
духовности. Ст. 2. // Новый мир. 1988. №9. С. 227- 237.
5 Штаерман Е. М. Античность и современность // Штаерман Е. М. Кризис античной культу
ры. М., 1975. С. 3-8.
29 ных середины XX века В. Йегера и А.-И. Марру.1 Они посвящены основным элементам образования и воспитания в классической древности. А.-И. Марру в комментариях к своей книге проводит параллели между античным и современным образованием, считая классицизм идеальной нормой, высоко ценным образом, который не довольствуется просто формированием образо-ванного человека, но заботится и о моральном его воспитании. Именно этим представителям древнего общества, сочетающими в себе высокий уровень образования и достойные морально-нравственные качества - греческой интеллигенции - посвящена работа Т. В. Блаватской.3 С точки зрения ученого, изучение истории эллинской интеллигенции может содействовать выяснению истоков высокой культурной традиции древних греков.
Мнения советских ученых, посвященные вкладу античного наследия в прошлое и настоящее российской духовной культуры, позволили автору дополнить историческую реконструкцию с точки зрения важности классицизма в формировании цельной личности и интеллигента.
Классическое образование. Ввиду отсутствия в советский период школ лицейской и гимназической направленности материалы о дореволюционных типах этих учебных заведений, о классическом образовании, в целом, практически были не востребованы. В советских педагогических журналах появление публикаций, так или иначе касающихся классического образования, было связано с рассмотрением деятельности выдающихся людей дореволюционного времени (А. С. Пушкина, К. Д. Ушинского и т. д.).
Работы историков педагогики советского периода М. Демкова, Ш. И. Га-нелина, Н. А. Константинова, посвященные истории средней школы носили, в
1 Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека (эпоха великих воспитателей и воспита
тельных систем) / Пер. с нем. М. Н. Ботвинника. М., 1997. 336 с; Марру А-И. История воспи
тания в античности / Пер. с фр. А. И. Любжина, М. А. Сокольской, А. В. Пахомовой. М.,
1998. 425 с.
2 Марру А-И. Там же. С.8-9,316.
3 Блаватская Т. В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. М., 1983.
324 с.
основном, описательный, хронологический характер.1 Труд доктора педагогических наук Е. Н. Медынского, вышедший в 1938 году,2 предполагал осветить с "новых позиций", по сравнению с прежними "буржуазными", педагогическую практику и педагогические системы России, вплоть до 1917 года. Однако анализ деятельности дореволюционной средней и высшей школы, педагогической мысли России носил в книге ярко выраженный идеологизированный, антисамодержавный характер, не позволивший отразить главные достоинства русского дореволюционного образования.
Истории высшей школы до 1917 года посвящены авторские труды X. Л. Танклера, Р. Г. Эймонтовой; обзор истории Московского университета. Работы повествуют о жизнедеятельности столичных вузов и их преподавателей без акцентов на классическую систему образования и воспитания.3
Подтверждает отсутствие всестороннего интереса к развитию дореволюционной школы и просвещения перечень литературы за 1918 — 1977 годы в библиографическом указателе Э. Д. Днепрова.4
3. Новейший период в освещении проблемы исследования (с начала 90-х гг. XX века).
Антиковедение и антиковеды. Рецепция античности. Сегодня необходимо отметить все более расширяющийся исследовательский интерес к проникновению и утверждению античного наследия в России, опыту бытования антично-сти на русской почве, в целом, к деятельности ученых - антиковедов. Это связано с перестроечными процессами 90-х годов XX века, в результате которых произошла перемена отношения к науке об античности и ее представителям как
1 Демков М. Очерки по истории русской педагогики. М. 1913; Ганелин Ш. И. Очерки по ис
тории средней школы в России. М. 1954; Константинов Н. А. Очерки по истории средней
школы. М. 1956.
2 Медынский Е. Н. История русской педагогики: До Великой Октябрьской Социалистиче
ской революции. М., 1938.
3 История Московского университета. Т.1. М., 1955; Танклер X. Л. Научно-педагогическая
деятельность преподавателей Петербургского университета в первой половине XIX века
//Очерки по истории Ленинградского университета. Т. 6. Л., 1982. С. 136 -158; Эймонтова
Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостной к России
капиталистической. М., 1985.
4 Днепров Э. Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педаго
гики. 1918 - 1977. М., 1981. 47 с.
31 «буржуазным», открылся доступ к ранее закрытым материалам, посвященным антиковедению. Усиление внимания к наследию античности и успешному использованию его идей в дореволюционную эпоху нашими соотечественниками не в последнюю очередь было обусловлено поисками современного воспитательного и образовательного идеала. Поэтому постперестроечный период развития отмечен выходом большого количества работ, посвященных осмыслению отечественного опыта по восприятию и изучению античности.
Важным событием в развитии русской науки об античности стало появление историографического труда Э. Д. Фролова, посвященного судьбам российского антиковедения (с допетровской Руси до настоящего времени), жизнедеятельности антиковедов «в тесной связи с общим развитием русской культуры, образования и общественной мысли».1 В нем собран огромный и ценный фактологический материал, обширная библиография. Но, целью автора не являлось рассмотрение историко-культурных проблем важных для диссертанта. Они затрагивались только с позиции характеристики эпохи, а так же, по словам самого ученого, «для лучшего понимания обстоятельств, при которых происхо-дило развитие отечественной историографии античности, - но не более того».
Представляет интерес исследование Г. В. Вернадского, историка американской школы русской историографии, связующего звена классической дореволюционной и современной школ исторической науки. В России оно впервые было опубликовано в 1998 году. В работе представлен новый взгляд на творчество центральных фигур русского антиковедения за рубежом и мнение человека, близко знавшего их в России.3 Это одна из первых работ, в которой генезис российской исторической науки XIX века показан не с классово-идеологической точки зрения, а через анализ личного вклада ученых. Интерес-
Фролов Э. Д. Русская наука об античности: Историографические очерки. СПб., 1999. С. 2. (в нее вошел, в качестве составной части, и авторский очерк по античной историографии, опубликованный в 1967 году - Т. Ч.) 2 Там же. С. 7.
Чугунова Т. В. Генезис российской исторической науки в оценке Г. В. Вернадского //Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. XI междунар. науч.-теорет. конф. 20 - 22 сент. 2000 г. Иваново, 2000. С. 88 - 90.
32 ным представляется мнение Г. В. Вернадского о том, что всеобщая история должна быть русской наукой, так как именно она приближает к соотечественникам всю общую гражданственность человечества.1 Ценным для диссертанта стал так же культурологический ракурс оценок, данных автором исследования российским антиковедам, обзор их научных трудов, изданных за рубежом.
Близки соискателю в разрешении обозначенной в диссертации проблемы историко-методологические подходы, сформулированные профессором Г. С. Кнабе. В круг его научных интересов входит рассмотрение различных сторон освоения классицизма в России. Ученый связывает роль античного наследия с формированием русской интеллигенции. В то же время российская интеллигенция являлась ретранслятором всей совокупности знаний, накопленных в ми-ровой культуре, формой и почвой которых являлось античное наследие. Исследователь видит перекличку античного мира и актуальных проблем русской жизни XIX века в опосредованном, но, окончательном становлении интеллигенции.3 Признавая проводником античности в национальную культуру интеллигенцию эпохи Серебряного века, Г. С. Кнабе затрагивает, в том числе, и деятельность русских ученых, исследовавших историю античного мира. Он характеризует их как замечательных ученых «в той мере, в какой можно объединить общей характеристикой столь различные и столь яркие индивидуальности», отмечает включенность их творчества «в круг общекультурных интересов русского общества».4
Среди современных работ данного направления необходимо так же выделить научные поиски доктора исторических наук, профессора ИвГУ Н. О. Та-лашовой. Являясь специалистом по истории и историографии античности, она, на взгляд диссертанта, стала родоначальником новых ценных подходов в русской науке об античности. Они проявились в применении широкой культурно-исторической точки зрения к научным исследованиям отечественного
1 Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998. С. 202.
2 Кнабе Г. С. Русская античность. М., 2000. С. 98 - 99.
3 Там же. С. 208.
4 Там же. С. 206.
33 антиковедения, культуры личности и нравственных позиций в оценке деятельности ученых — антиковедов.1
Наиболее близко к тематике представляемого диссертационного исследо-вания подошла ученица Н. С. Талашовой - Е. Н. Мурзанаева. Она работала в рамках темы, посвященной культурно-просветительским функциям российского антиковедения XIX - начала XX веков. Рассматривала творчество ученых-антиковедов в контексте культурно-образовательного пространства России и системе развития наук об античности, уделяла пристальное внимание личностям В. И. Модестова, Ф. Г. Мищенко, Ф. Ф. Зелинского. Был сделан акцент на деятельность ученых-антиковедов с точки зрения ее влияния не только на образованность, но и нравственность русского общества. Однако освещение их педагогической, просветительской деятельности не актуализировалось идеей и целью воспитания интеллигента, которую преследовало правительство, и было востребовано российским обществом. Кроме того, единичный труд в русле данной темы не носит исчерпывающего характера.
Обозначив крупные и значимые для диссертационного исследования работы, необходимо отметить деятельность современных антиковедческих школ. Ученые Москвы, Санкт-Петербурга, Казани проводят работу с целью расширить круг знаний в истории науки об античности, более объективно рассмотреть опыт своих предшественников. Созданы и развиваются электронные базы данных по гуманитарным исследованиям с проектами в области антиковедения «Bibliotheca Academica Translationum: Translations of Classical Scholarship» и «Антиковедение в России и Европе: создание баз данных».3 Проекты «созданы
Талашова Н. С. Нравственные поиски ученых России XIX - начала XX веков // Талашова Н. С. Избранные труды: В 2 т. Т. 1: Проблемы истории и историографии античности / Сост. В. Д. Жигунин, Г. П. Мягков, Н. О. Талашов. Иваново, 2001. С. 343 - 345; Она же. Античность в интеллектуальном пространстве России рубежа XIX - XX веков // Там же. С. 346 - 350; Она же. Ученые - антиковеды России: попытка спасти страну на рубеже XIX - XX веков // Там же. С. 362-372.
Мурзанаева Е. Н. Культурно - просветительские функции российского антиковедения XIX - начала XX веков: Дис. ...канд. ист. наук. Иваново, 1999. 202 с.
3 Подробнее см.: Селунская Н. А. Гуманитарные академические проекты баз данных по истории антиковедения // Античность в современном измерении: Тез. докл. Всерос. науч.
34 с целью изучения роли классического наследия для цивилизации Нового времени и ситуаций социо-культурного обмена в общеевропейском культурном пространстве XVIII — начала XX вв.».1 Выходят сборники статей, тезисы конференций, диссертационные труды, монографии, освещающие различные стороны присутствия античности2 и ее изучения в России.3 Все указанные работы в той или иной степени представляли исследовательский интерес для диссертанта.
Среди приведенных современных трудов, посвященных изучению античности в дореволюционной России, хотелось бы отметить диссертационные работы Н. Н Мещеряковой и О. В. Кармазиной.
В первом исследовании автор выделил в качестве отличительной особенности российского дореволюционного антиковедения обращение к вопросам нравственности, личности в истории, психологии поступков людей.4 Каждому этапу развития отечественной науки об античности был присущ определенный ее культурно-психологический образ, который, согласно ученым, предопределял совершение тех или иных исторических событий. Н. Н. Мещерякова пока-
конф., посвященной 35-летию научного кружка «Античный понедельник». Казань, 14-16 ноября 2001 г. Казань, 2001. С. 139-140.
1 Там же. С. 139.
2 Античное наследие в культуре России / Под общ. ред. Кнабе Г. С. М., 1995. 262 с; Антонова
М. В. Античная и славянская мифология в контексте русской культуры XVIII - XIX веков.
Дис. ... канд. культурологии. М., 2000; Иванова О. Ю. Античность как энтелехия культуры
серебряного века: Дис. ... канд. культурологии, наук. М., 1999. 330 с; Чумакова Т. В. Рецеп
ции Аристотеля в древнерусской культуре // Человек. 2005. №2. С. 58-69.
3 Античность: история и историки: Материалы круглого стола / Под ред. Жигунина. Казань,
1997. 96 с; Античность: события и исследователи: Сб. науч. ст., поев. 85-летию со дня рож
дения Шофмана. Казань, 1999. 166 с; Древний мир и мы. Классическое наследие в Европе и
России. [Альманах] 1997. СПб., 1997. 290 с. (Петербург: Bibliotheca Classica Petropolitana);
История европейской цивилизации в русской науке. Античное наследие. Сб. обзоров. М.,
1991. 206 с; Кармазина О. В. Антиковедение в России (1834 — 1917) по материалам Журнала
Министерства народного просвещения: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1999. 231 с; Летяев В. А.
Восприятие римского наследия российской наукой ХГХ-начала XX в. Волгоград, 2002. 214 с;
Мещерякова Н. Н. Психологизирующая составляющая отечественного антиковедения. Эта
пы становления историко-психологических исследований: Дис. ...канд. ист. наук. Томск,
1997.
4 Мещерякова Психологизирующая составляющая российского антиковедения: Этапы ста
новления историко-психологических исследований: Дис. ...канд. ист. наук. Томск, 1997.
35 зала опыт российских антиковедов в области реконструкции духовного климата античной эпохи.
О. В. Кармазина представила развитие антиковедения в России на материалах Журнала Министерства народного просвещения.1 Автор одна из немногих в российской историографии обратила более пристальное внимание на деятельность ученых-антиковедов по преподаванию античности в гимназиях и университетах. Но исследование было ограничено рамками источника в виде одного периодического издания.
Публиковались так же работы, отражающие деятельность отдельных антиковедов. Некоторым из них (например, Н. И. Карееву, М. И. Ростовцеву) по-священы крупные исследования, другим - статьи обзорного характера. Вместе с тем, хотелось бы подчеркнуть, что, несмотря на расширение разработок в этой области, о многих нет, не только работ, специально им посвященных (П. М. Леонтьев и другие), но имена некоторых вообще не упомянуты в историографической литературе. Наибольшее внимание уделялось освещению научного творчества антиковедов в рамках развития главных антиковедных направлений, отчасти - биографическим вехам их жизни. И почти совсем не отражена роль ученых в сфере образования и воспитания, их личностные, человеческие, подвижнические качества, вклад в процесс формирования и становления новых поколений российской интеллигенции.
Кармазина О. В. Антиковедение в России (1834 — 1917) по материалам Журнала Министерства народного просвещения: Дис.... канд. ист. наук. М., 1999. 231 с.
2 Скифский роман: [М. И. Ростовцев] / Под общ. ред. Бонгард-Левина Г. М. М, 1997. 624 с;
Филимонов В. А. Н. И. Кареев как историк античности. Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Ка
зань, 2000. 21 с; Лыскова И. Е. Н. И. Кареев и учащаяся молодежь России (конец XIX - на
чало XX века). Дис...канд. ист. наук. Сыктывкар, 2001. 249 с.
3 См., например, указанный сборник обзоров «История европейской цивилизации...», где
помещены статьи, посвященные В. П. Бузескулу, Ф. Ф. Зелинскому и др., так же сборники
докладов казанской школы антиковедения за последние годы, например, Античность: исто
рия и историки: Матер, круглого стола. Казань, 1997. 96 с; Античность: события и исследо
ватели: Сб. науч. ст., посвящ. 85 - летию со дня рождения А. С. Шофмана. Казань, 1999. 166
с. и др.
Различным сторонам рецепции античного наследия в культуре дореволюционной России были посвящены работы М. В. Антоновой,1 О. Ю. Ивановой,2 Б. В. Межуева,3 Г. С. Кнабе,4 О. Е. Этингофа,5 В. Ю. Проскурина,6 Е. А. Чиглинцева, Л. А. Сыченковой и других. Направленность исследований современных ученых отразилась на освещении самых разнообразных сторон бытования античности в России: философии, языка, литературы, художественного творчества, образования и так далее. Концептуальными являлись подходы Б. В. Межуева, основанные на рассмотрении творчества русских философов В. С. Соловьева, И. Киреевского, С. Н. Трубецкого, Н. Я. Данилевского, А. С. Хомякова. Их деятельность автор характеризовал с точки зрения гармоничного включения античного наследия как части общеевропейского опыта в национальную культуру. Освещение других аспектов восприятия и творческого осмысления античности так же были полезны для диссертанта. Они помогли в построении целостной картины формирования дореволюционной интеллигенции, так как отражали включенность различных направлений интеллигентского сознания в восприятие и ретрансляцию классицизма.
Классическое образование. Рассмотрению в целом истории учебных заведений, политики правительства, общественного мнения по вопросам образования, положения гуманитарных наук, преподавательского и студенческого со-
Антонова М. В. Античная и славянская мифология в контексте русской культуры XVIII -XIX веков. Дис.... канд. культурологии. М., 2000;
2 Иванова О. Ю. Античность как энтелехия культуры серебряного века: Дис. ... канд. культурологии, наук. М., 1999. 330 с;
Межуев Б. В. Античная тема в русской философской мысли второй половины XIX века //Античное наследие в культуре России / Под общ. ред. Г. С. Кнабе. М., 1995. С. 159-201.
4 Кнабе Г.С. Некоторые теоретические проблемы культурного наследия: взаимодействие
культур и «русская античность» // Там же. С. 13 - 27.
5 Этингоф О. Е. Античные традиции в древнерусской художественной культуре X - XV вв.
//Там же. С. 52-96.
6 Проскурин В. Ю. П. Я. Чаадаев и восприятие античности в 30-х - начале 40-х гг. XIX в.
//Там же. С. 97 - 114.
7 Чиглинцев Е. А. Рецепция античного наследия в социокультурных условиях XIX-XX вв.
//Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 4. Спец. вып.: Преемст
венность и разрывы в интеллектуальной истории. М., 2001.
8 Сыченкова Л. А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании: (вторая
половина XIX -30-е гг. XX века). Казань, 2000. 248 с.
37 става посвящены работы А. И. Авруса, А. Е. Иванова, Е. А. Князева.1 Сборник статей о российских университетах XIX - начала XX веков ценен информацией об особенностях университетского преподавания гуманитарных наук в дореволюционной России, сведениями о подготовке историков в вузах России, осве-щением просветительской деятельности историков Московского университета.
В конце XX - начале XXI века вышел целый ряд публикаций, посвященных непосредственно истории лицейского и гимназического образования дореволюционной России. Но, несмотря на все более пристальный интерес к учебным заведениям данного типа, публикации на эту тему носят пока односторонний характер. В работах А. Д. Егорова, С. Ф. Егорова, Л. Захаровой, В. А. Кип-рановой, М. А. Кондратьевой, С. Н. Максимовой, М. В. Савина, Н. В. Христо-форовой Зи других рассмотрены вопросы теории развития и опыта организации, функционирования и устройства элитных учебных заведений дореволюционной России, постановки преподавания классических дисциплин Представлены теоретические разработки историко-педагогического плана, в которых находят своё отражение взгляды авторов на содержание гуманитарного лицейского и гимназического образования как позитивного явления отечественной культуры. Проводится анализ различных моделей содержания гимназического образования во многих странах мира, в том числе и в дореволюционной России.
Аврус А. И. История российских университетов: Курс лекций: Учебное пособие. Саратов, 1998. 128 с; Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX - начале XX века. М., 1991; Автономия и авторитарность (Исторический обзор реформ отечественного высшего образования). М., 1991; Нечаев Н.Н., Князев Е.А. Реформы и контрреформы: из истории российских университетов // Народное образование. 1991. № 3.
Российские университеты в XIX- начале XX веков: Сб. ст. Воронеж, 1996. 184 с.
Егоров А. Д. Лицеи России: Опыт исторической хронологии: В 8 кн. / А. Д. Егоров; Иван, инж.-строит. ин-т. Иваново, 1993 - 1998; Захарова Л. Классическая гимназия: Вчера и завтра // Русское воскресение - Родная школа // hUp://www. school/gymnaz.htm.. Максимова С. Н. Тенденции развития преподавания древних языков в русской классической гимназии XIX - начала XX века. Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Ижевск, 2002. 23 с; Кондратьева М. А. Развитие отечественной гимназии в системе классического образования (вторая половина XIX - начало XX века). М., 1997. 100 с; Савин М.В. Развитие гуманитарной направленности содержания гимназического образования в России второй половины XIX -начала XX в.в: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. Волгоград, 1998; Христофорова Н. В. Российские гимназии XVIII - XIX вв. На материале г. Москвы. М., 2001 и др.
Труды М. А. Кондратьевой, А. Д. Егорова, Л. Захаровой, Н. В. Христофо-ровой посвящены исторической реконструкции и исторической хронологии ли-цейско-гимназической системы дореволюционной России. В них воссоздаются основные тенденции развития отечественной средней школы XIX века с учетом государственной образовательной политики, экономических и политических условий российской действительности. Преимущественно рассматривается учебно-организационная деятельность школ: методическое и кадровое обеспечение, управление учебными заведениями, учебные планы и программы обучения. Для исследования С. Н. Максимовой характерен анализ практического преподавания древних языков в русской классической гимназии XIX - начала XX веков. Автор ориентируется на цели, содержание и методы преподавания курса древнегреческого и латыни.1
Важность обращения к теории развития и опыту организации, функционирования и устройства элитных учебных заведений дореволюционной России, постановке преподавания классических дисциплин несомненна. Однако диссертант полагает, что педагогическая направленность большинства работ не позволила их авторам подойти с широкой культурно - исторической точки зрения к оценке главных достоинств дореволюционной системы образования и воспитания и ее основных достижений.
Школьные педагоги XXI века, обеспокоенные низким уровнем нравственного сознания современной молодежи, на страницах журнала «Лицейское и гимназическое образование» обращаются к опыту «гражданского воспитания» в лицеях и гимназиях конца XIX — начала XX веков. В публикациях сегодняшнего дня заметен цикл статей И. Синельникова под названием "Как воспитать гражданина?", представляющего Московский культурологический лицей №1310. Его размышления посвящены исторической реконструкции нравственно-гражданских позиций юношества рубежа XIX - XX веков. Осуществлен анализ состояния общества и педагогических взглядов в отношении идеалов, целей
1 Максимова С. Н. Тенденции развития преподавания древних языков в русской классиче
ской гимназии XIX- начала XX века. Автореф. дне.... канд. пед. наук. Ижевск, 2002. 23 с.
2 Лицейское и гимназическое образование. 2001. № 1; 2002. №3.
39 и задач нравственно-гражданственного воспитания данного периода времени. Однако оценочные позиции автора относительно гражданского воспитания юношества прошлого и подходы к использованию исторического опыта в воспитании современных поколений молодежи отсутствуют, не выявляя его главной ценности, не затрагивая подходов к воспитанию будущих поколений интеллигенции.
Однако сегодня стали появляться отдельные исследования, посвященные классическому образованию XIX века как системе воспитания и образования, несущей целую культурную традицию и общечеловеческие ценности. Это статья К. А. Ваха о пользе и значении русской классической школы.1 Работа доказательна в отношении важности классицизма по формированию сущностных черт российской интеллигенции. Так же фрагмент книги Г. С. Кнабе о класси-ческом образовании как части русского античного канона XIX века. Исследование И. С. Свенцицкой, посвященное изучению античного наследия в университетах России во второй половине XIX века.3 Автор наглядно показала деятельность ученых-антиковедов с точки зрения ее широты, выходящей за рамки преподавания конкретных дисциплин, в контексте восприятия античного наследия русской исторической мыслью и обществом, в целом.
Вселяют оптимизм последние публикации в русле конкретизации решения проблемы гуманитаризации современного образования, с учетом опыта по внедрению дореволюционных классических его форм. Ученый, педагог Т. А. Калганова анализирует современные подходы по формированию содержания гуманитарного образования, направленные теоретически на его модернизацию и оптимизацию, на деле приводящие к сокращению учебного времени на гуманитарные предметы.4 В этом автор прослеживает влияние зарубежной
1 Вах К. А. Классическое образование (Аналитический обзор) // История европейской циви
лизации в русской науке. Античное наследие. Сб. обзоров. М., 1991. С. 167-193.
2 Кнабе Г. С. Классическое образование // Русская античность. М., 2000. С. 120 - 127.
3 Свенцицкая И. С. Изучение античного наследия в университетах России во второй полови
не XIX века //Античное наследие в культуре России / Под общ. ред. Г. С. Кнабе. М., 1995. С.
230-245.
4 Калганова Т. А. Содержание гуманитарного образования. Решение и проблемы нашего
времени // Лит. в шк. 2003. № 10. С. 21 - 23.
40 практики, «от которой в последнее время отказываются развитые капиталистические страны мира, так как слабая гуманитарная подготовка ведет к снижению уровня культуры общества со всеми вытекающими последствиями».1 Выход из создавшейся ситуации сегодня зарубежным специалистам видится в обращении к классическому образованию XIX века. Т. А. Калганова подчеркивает, что внимание к историческому образовательному опыту тем более необходимо и нашей стране. В России накоплен значительный опыт изучения гуманитарных предметов в классических гимназиях, освоен европейский опыт в соединении с отечественным, результатом чего явился расцвет русской духовной культуры. В связи с этим, автор статьи предлагает свой вариант формирования содержания современного гуманитарного образования с опорой на принципы классического и с учетом объективных изменений развития наук в обществе.
Статья кандидата исторических наук Г. П. Изместьевой посвящена газетной полемике по поводу классического образования в России XIX века.2 Автор представил, на основании анализа доводов «охранителей» и «либералов», подлинное отношение к классицизму в России. Г. П. Изместьева восстанавливает «доброе имя» его защитников в лице М. Н. Каткова, П. М. Леонтьева и других антиковедов, проводит мысль о том, что в стране существовало не отрицание гуманистического классицизма, а реальное стремление без ущерба подкорректировать его постановку. Для диссертанта ценным явился вывод автора статьи (основанный на историческом материале) не отвлеченной ценности классического образования, а способности его влиять на судьбу России того времени. Это было достигнуто путем формирования в классических гимназиях «хороших студентов», будущей элиты.
Исследование исторического опыта по вкладу ученых-педагогов в формирование новых поколений российской интеллигенции в учебных заведениях страны неизбежно подводили диссертанта к рассмотрению вопросов генезиса
1 Калганова Т. А Указ. соч. С. 21.
2 Изместьева Г. П. Споры в российской печати 60-х годов XIX века о классическом образо
вании // Вопр. истории. 2003. №2. С. 157 - 164.
интеллигенции, проблеме ее формирования, к определению функций воспитания и образования как интеллигентообразующих.
Вопреки всем трудностям переходного этапа развития российского общества и государства, не только можно, но и следует сегодня говорить об интеллигентообразующих функциях воспитания и образования. Недооценка их ставит под угрозу духовные ценности не только нынешнего, но и будущих поколений интеллигенции страны.
Конкретные шаги по разработке комплексного подхода в вопросе формирования российской интеллигенции и ее изучении осуществляется в рамках Межвузовского центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» на базе ИвГУ. Заслуга его создателя и руководителя, доктора исторических наук, профессора В. С. Меметова. проявилась в объединении ученых различных специальностей (в том числе, и представителей естественно-научного и технического профиля) с целью внедрения в образовательный процесс комплексного подхода в воспитании и формировании интеллигенции. Поэтому, здесь важно подчеркнуть, оказались востребованными, в том числе, и традиции российской науки об античности, подвижнической деятельности ученых-антиковедов, «русской античности» как историко-культурного явления в формировании прошлых, настоящих и будущих поколений отечественной интеллигенции.
Одним из важных этапов в деятельности Центра стало становление нового вузовского курса по интеллигентоведению. Обсуждению этого вопроса были посвящены конференции, прошедшие на базе МЦ в 1994 и 2000 годах. Основным мотивом введения «интеллигентоведения» в качестве самостоятельной дисциплины в учебный вузовский процесс является, по мнению кандидата исторических наук Казанина И. Е., назревшая необходимость подготовки «не просто квалифицированных специалистов, <.. .> даже не интеллектуалов, <.. .>
42 но интеллигентов. В этой связи, доктором исторических наук Веселовым В. Р. подчеркивалась все возрастающая роль высшего образования, особенно гуманитарной ее составляющей. Ибо в условиях духовного кризиса воспитательные функции, которые несут в себе гуманитарные дисциплины (в том числе, и изу-чение истории интеллигенции) приобретают особую значимость .
Обсуждение проблем внедрения в учебную практику нового вузовского курса осуществлялось в рамках XV Международной научно-теоретической конференции (Иваново, 23-25 сентября 2004 г.). Учеными различных специальностей подготовлены рабочие программы спецкурсов, посвященные генезису и деятельности интеллигенции, ее исторической роли в развитии человеческого сообщества.3 '
Представительница научной школы профессора В. С. Меметова доктор исторических наук Г. А. Будник одна из первых внесла свой вклад в создание теоретических основ формирования интеллигенции в образовательном пространстве высшей школы. Сквозь призму изучения проблемы формирования интеллигенции она раскрыла и показала организацию учебной и воспитательной работы в вузах СССР в 1945 - 1985 годах.5
На необходимость коренного пересмотра и практического преобразования перспективных задач высшей школы указывалось в сборнике статей, по-
казании И. Е. Актуальные вопросы становления «интеллигентоведения» //Интеллигентоведение: проблемы становления нового вузовского курса: Материалы меж-гос. заоч. науч.-метод. конф. Июнь 1999. Иваново, 2000. С. 14-15.
2 Веселов В. Р. Изучение истории интеллигенции как средство гуманитаризации высшего образования // Проблемы изучения истории российской интеллигенции и культуры в вузовских исторических курсах: Тез. докл. респуб. науч.-метод. конф. 24 — 25 марта 1994 года. Иваново, 1994. С. 58.
Рабочие программы интеллигентоведческих курсов // Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее, будущее. Материалы XV Международной научно-теоретической конференции. Иваново, 23-25 сентября 2004 г. Иваново, 2004. С. 292 - 322.
4 Меметов В. С, Будник Г. А. Теоретические основы формирования интеллигенции в образо
вательном пространстве высшей школы // Интеллигенция и мир. 2004. № 1-2. С. 22 - 32.
5 Будник Г. А. Формирование интеллигенции в советской высшей школе 1945 — 1985 годов
(На материалах Центрального района России): Дис. ...докт. ист. наук. Иваново, 2004.
43 священном формированию интеллигенции в вузе.1 Его авторами в качестве целей и задач высшего образования выдвигается идея формирования российского интеллигента. Для решения этой проблемы предлагаются пути и средства воспитания в вузе, новые направления гуманитаризации образования.
О важности рассматриваемого в диссертации вопроса об источниках формирования интеллигенции свидетельствует интерес к нему ведущих ученых, представителей не только гуманитарных, но и естественных наук.
Академик, специалист в области механики и прикладной математики Н. Н. Моисеев не раз подчеркивал возросшую роль интеллектуального начала в судьбах человечества, а, следовательно, и роль интеллигенции, значение культуры, духовного и гуманистического начал.2 Это особенно актуально в условиях духовного кризиса российской цивилизации, так как отечественная интеллигенция - носитель и проводник глубоких национальных и исторических корней цивилизации, заключающихся в языке, культуре, религии, нравственных принципах. Обрыв этих корней, «обрыв нити между прошлым и настоящим» представляет, по мнению Н. Н. Моисеева, смертельную опасность.3
Академик Д. С. Лихачев видел подъем отечественной культуры в развитии университетского образования. В нем, с его точки зрения, залог поднятия гуманитарной культуры во всем мире и формирования отечественной интеллигенции, так как «основная задача современной жизни: сочетать развитие техники с гуманизмом».4 Поэтому высшее образование в России должно строиться на основании культурных международных связей и, в первую очередь, со странами Запада. Необходимо, по мнению Д. С. Лихачева, обратить свои взгляды на национальные исторические связи с Византией, а через нее с античностью, юго-
Формирование российского интеллигента в университете. СПб., 2000. 228 с.
2 Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 - 1993. М.,
1997. С. 132.
3 Там же. С. 128.
4 Лихачев Д. С. Раздумья о России. СПб., 1999. С. 464.
44 восточными странами Европы (прежде всего Болгарией) и т. д. Ибо в них она многое позаимствовала, оставшись сама собой.
Таким образом, из анализа литературы по теме исследования можно сделать вывод о том, что в дореволюционной историографии (середина XIX -начало XX веков) несмотря на отсутствие терминологии, связанной с понятием интеллигенции, в большинстве работ есть понимание неоспоримости влияния античного наследия и классических форм обучения на формирование целостной личности и интеллигента. Советские исследователи не ставили перед собой конкретную цель актуализировать «классицизм» применительно к воспитательной и образовательной системе. Однако (как будет рассматриваться в Главе 1, 1 диссертации) его идеи были использованы в «кодексе строителя коммунизма». Постсоветский период (1990 - начало 2000-х годов) отмечен широкой дискуссией по поиску нового идеала образования и воспитания. На разных уровнях общественного сознания, у представителей различных отраслей научного знания присутствует понимание ценности античного наследия, лицейско-гимназических форм обучения. Однако на сегодняшний день, несмотря на возросшую потребность в опыте воспитания интеллигента на основании классических образцов, современные исследования по истории интеллигенции, истории классического образования и антиковедения как науки носят обособленный характер. Между тем изучение каждого направления в отдельности не восстанавливает целостной картины, дающей представление о культуросозидающем потенциале русской интеллигенции в лице ученых-антиковедов и классической образовательной системы как воспитательной. Комплексное исследование данных направлений в подчинении их идее воспитания интеллигентной личности представляет исключительно важный и многосторонний интерес.
Все вышеизложенное обусловило цель настоящей работы - комплексное исследование научной, учебной, воспитательной, просветительской деятельности антиковедов в общем контексте восприятия античности в России второй половины XIX - начала XX веков; определение влияния изучения античного
45 наследия в гимназиях и университетах на становление у учащихся и студентов сущностных черт отечественной интеллигенции.
Она предполагает решение следующих задач:
Выявить исторические взаимосвязи между восприятием и освоением античного наследия и проблемой формирования отечественной интеллигенции.
Определить историческое значение научно - педагогической деятельности антиковедов в дореволюционных университетах, гимназиях и лицеях с точки зрения формирования у студентов и учащихся сущностных черт интеллигенции.
Дать оценку роли антиковедов в культурно - просветительской деятельности, направленной на распространение знаний об античности среди учащихся и студентов, широких слоев населения России.
Создать представление о духовном облике антиковедов как интеллигентных личностях.
Определить весомость вклада антиковедов в воспитание российской интеллигенции второй половины XIX - начала XX веков.
Источниковая база
В данном исследовании использовались следующие группы источников.
1. К первой группе относятся законодательные и нормативно - правовые акты. Это Законы и Указы Российской империи, Постановления, Положения и Уставы Министерства Народного Просвещения дореволюционной России, изданные в специальных сборниках. Эти документы опубликованы в Полном собрании законов Российской Империи, Сборнике постановлений по Министерству Народного Просвещения.1 Законодательные акты постсоветского периода развития страны.
Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. СПб, 1864 - 1884; 1864 - 1900; О гимназиях 137 // Устав училищ. Устав гимназий. М., 1845 и др. 2 Например: Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1. М., 2005; Типовое положение о лицеях и гимназиях; Типовое положение об общеобразовательном учреждении от 19 марта 2001 г., Приложение к Приказу Минобразования России от И. 02. 2002. № 393 и другие.
46 Обращение к этой группе источников необходимо для анализа содержания и организации учебного процесса, системы образования России XIX - начала XX веков, а так же для более полного понимания правительственной политики в области классического образования и научно - педагогической деятельности антиковедов. Законодательные материалы постсоветского периода помогли провести сравнительно-исторический анализ позиций правительства различных исторических эпох в области образования и воспитания. В целом, данные документы так же позволили выявить концептуальные основы отношения российского правительства в различные периоды развития государства к подготовке интеллигенции.
2. Делопроизводственная документация. Данный вид источников представляет опубликованные учебные планы, программы, штатные расписания учебных заведений, ведомости, циркуляры, отчеты, распоряжения Министра народного просвещения, приказы попечителей учебных округов, касающиеся деятельности средних учебных заведений и университетов.1 К этому же разряду источников относятся архивные документы. Материалы фонда Императорского Московского Университета, Московских Высших Женских Курсов, которые хранятся в Мосгорархиве.2 В Государственном историческом архиве Ленинградской области (ГИАЛО) находятся материалы фонда Императорского Санкт-Петербургского университета.3 Эти документы помогали создать представление о постановке учебно-воспитательной работы в высшей и средней школе. Материалы архивных фондов университетов содержат так же информацию об официальном признании научного статуса, заслуг в педагогической и просветительской деятельности ученых-антиковедов, их социально - профессиональном облике.
Приказы Попечителя Московского Учебного Округа, министерские распоряжения и разъяснения к ним. Например: Циркуляр по Московскому учебному округу. М., 1879. июнь. №6.
2 Мосгорархив. Ф. 418 Императорский Московский Университет. Оп. 476 Историко - Фило
логический факультет. ДД. 299, 340, 425; Ф. 363 Московские Высшие Женские Курсы. Оп.
1.Д.68.
3 ГИАЛО.Ф. 14 Петроградский университет. Оп. 1. ДЦ. 18124, 8339, 9239, 9282.
47 Данные фонды содержат личные дела профессоров и преподавателей, включающие сведения об учебных и публичных лекциях, обращениях ученых в общественные организации, об их деятельности на факультете.1 Из Мосгорар-хива почерпнута ценная информация об отчетах командированных за границу преподавателей университета.2 Освещение политического сознания антикове-дов отражено в материалах Департамента полиции Министерства Внутренних Дел, хранящихся в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ) -Москва.3
3. Периодическая печать. В диссертации использовались публикации, изданные в "Журнале Министерства Народного Просвещения", журналах "Вестник Европы", "Гимназия", "Гермес", "Филологическое обозрение" - (1864 - 1917), периодическом сборнике "Пропилеи" (1851 - 1856, кн. 1- 5). Статьи антикове-дов в данных периодических изданиях позволяют воссоздать обширную научно-педагогическую и просветительскую деятельность ученых. Это давало возможность их разностороннего использования диссертантом. Представляют ценность не только научно - исследовательские работы антиковедов, но и редакционные статьи, открывающие некоторые из журналов. Изучение состава редколлегий периодических изданий позволило сделать выводы об активном участии антиковедов в их создании и пропаганде знаний об античности. Так, например, сборник "Пропилеи", вестник античного мира "Гермес", созданные по инициативе и благодаря конкретной подвижнической деятельности антиковедов, имели своей целью стать трибуной классицизма в России.
4. Источники личного происхождения составили четвертую группу. Это переписка, дневники, воспоминания. Основную её часть составляют воспоминания антиковедов, оставленные о своих коллегах.4 Это также воспо-
1 Например, ГИАЛО. Ф. 14. Оп. 1. Личное дело Ф. Ф. Зелинского. Д. 8339.
2 Мосгорархив. Ф. 418. Оп. 476. Д. 425.
3 ГАРФ. Ф.102 Департамент полиции Министерства Внутренних Дел. Оп. 1898. Д. 3; Оп.
1901. Д. 86.
4 Например: Кулаковский Ю. Поминка по Павле Ивановиче Аландском: Вступ. Лекция, чи
танная на Высш. Женек. Курсах 16 янв. 1884г. Киев, 1884; Жебелев С.А. Ф.Ф.Соколов
(1841 - 1909). СПб., 1909; Ешевский С. По поводу кончины П. Н. Кудрявцева. М., 1858. С. 11
- 12; Он же. Петр Николаевич Кудрявцев как преподаватель. М., 1858. С. 4; Бузескул В. П.
48 минання П. П. Блонского, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, С. Н.. Трубецкого о годах жизни, проведенных в гимназии и университете.1 Дневники бывшего студента Н. П. Анцыферова, курсистки Е. Дьяконовой, студента Л. Ф. Пантелеева и других.2 Часть этих документов опубликована, а часть хранится в научно-исследовательском отделе Российской национальной библиотеки (НИО РНБ) и Российской государственной библиотеки (НИО РГБ).3
Несмотря на некоторый субъективизм данной категории источников, их критический анализ позволил дополнить оценку классического образования и воспитания как основополагающих в становлении целостной личности отечественного интеллигента. Они дали возможность более четко очертить профессиональный и, особенно, «человеческий» облик антиковедов, штрихи характера ученых, так как основаны на воспоминаниях современников, коллег, близко знавших друг друга. С их помощью оказалось так же возможным наиболее точно определить основные чаяния российского общества XIX - начала XX веков и его молодого поколения.
5. Научно-исследовательские и учебные труды (учебные издания, монографии, курсы лекций, переводы, рецензии, научно-просветительские очерки и тексты выступлений):
а) Учёных-антиковедов России середины XIX - начала XX веков. Это опубликованные работы антиковедов: П. И. Аландского, И. Бабста, Н. М. Благовещенского, В. П. Бузескула, Р. Ю. Виппера, Т. Н. Грановского, И. М. Гревса, В. И. Герье, В. А. Жебелева, Ф. Ф. Зелинского, Н. И. Кареева, П. Н. Кудрявцева, Ю. А. Кулаковского, В. В. Латышева, П. М. Леонтьева, А. М. Миронова, Ф. Г.
«Харьковский Грановский»: (Профессор М. М. Лунин) // Он же. Исторические этюды. СПб., 1911. С. 296-299. и др.
1 Блонский П. П. Мои воспоминания. М., 1971; Воспоминания о студенческой жизни В. О.
Ключевского, П. М. Обнинского, Д. Н. Свербеева, С. М. Соловьева и др. М., 1899; Лихачев
Д. С. Школа на Васильевском: Кн. для учителя / Д. С. Лихачев, Н. В. Благово, Е. В. Белодуб-
ровский. М., 1990; Трубецкой Е. Н. Из прошлого. Воспоминания. Из путевых заметок бе
женца. Томск, 2000.
2 Дьяконова Е. Дневник Елизаветы Дьяконовой на Высших Женских Курсах (1895 - 1899 г.).
СПб., 1905; Пантелеев Л. Ф. Из воспоминаний прошлого. М.-Л., 1934.
3 Например: НИО Р РНБ Ф. 27 Н. П. Анциферов Ед. хр. 56. Л. 2.: Анциферов Н. П. Воспоми
нания. Ч. V. «Петерб. ун-т»;
49 Мищенко, В. И. Модестова, Д. И. Нагуевского, Б. И. Ордынского, М. И. Ростовцева, Б. В. Фармаковского, С. П. Шестакова и др.1
б) Педагогов средней школы: Б. Н. Некрасова, А. Н. Новоселова, Р. Ор-бинского, П. Тихоновича, К. И. Удовиченко, В. Ф. Цыбульского, Л. Н. Явдыка.2
Анализ трудов ученых и преподавателей позволил расширить информацию о научных достижениях в области российского антиковедения, просветительских устремлениях, педагогических достижениях антиковедов не только в рамках высшей, но и средней школы (отношение к учебной реформе, судьбе классического образования). Работы антиковедов дали возможность выявить особенности отечественной науки об античности, способствовавшие воспитанию гражданина и интеллигента дореволюционной России.
Достаточное количество источников, относящихся к научным и учебным трудам антиковедов, представлено архивными материалами высших учебных заведений, хранящихся в Мосгорархиве и ГИАЛО (о них говорилось в разделе «Делопроизводственная документация»).
Всего при написании диссертации автор обращался к материалам 22 фондов, 25 описей центральных государственных архивов и НИО Р РЫБ, НИО Р РГБ. Необходимо отметить, что это интересные, но иногда сложные для изучения источники. Определенная часть рукописных и микрофильмированных материалов представляла трудности в прочтении из-за нечеткости изображения, своеобразия почерка или их плохой сохранности. Привлечение разнообразных фондов помогло исследователю дополнить картину, отражающую направленность научных и жизненных взглядов выдающихся антиковедов.
Например: Аландский П. И. Древнейший период истории Рима и его изучение. Киев, 1882; Кулаковский Ю. По поводу предполагаемого русского учебного издания классических авторов //ЖМНП. 1890. март (ч. CCLXVIH). С. 100-108; Латышев В. В. Заметка о потребностях средней школы // Там же. С. 1-8; Ростовцев М. И. «Древний мир и современность»: (Публичная лекция, прочитанная в Иельском университете 25 января 1944 г.) // Скифский роман / Под общ. ред. Г. М. Бонгард- Левина. М, 1997.
2 Например: Явдык Л. Н. Гуманитарные и реальные начала в средней школе. М., 1915; Некрасов Б. Н. Об идеалах гимназического образования: Актовая речь, произнесенная в день столетнего юбилея Симбирской гимназии 13 декабря 1909 г. Симбирск, 1910.
50 6. Публицистические труды: а) Государственных и общественных деятелей, педагогов-теоретиков дореволюционной России: В. И. Водовозова, М. Демкова, П. Капниста, П. Ф. Каптерева, М. Н. Каткова, Л. Н. Модзалевского,
A. Н. Острогорского, Н. И. Пирогова, К. Победоносцева, П. Г. Редкина, В. Я.
Стоюнина, К. Д. Ушинского.1
Историко-педагогические источники позволяют сделать заключение о причастности к судьбам классицизма в России не только специалистов - анти-коведов, но и педагогов-теоретиков, государственных и общественных деятелей. Их работы раскрывают теоретическую и практическую ценность классического образования для российского общества дореволюционной поры. Важны подходы в определении соотношения образования и воспитания для создания цельной личности. Ценным для соискателя в изучении данной группы источников стало определение идеалов и целей, которыми руководствовались педагоги, чиновники, государственные деятели второй половины XIX — начала XXI веков в воспитании и обучении юношества, будущей российской интеллигенции.
б) Философов второй половины XIX - начала XXI веков. Они представлены научными трудами и размышлениями, посвященными вопросам культуры, образования, истории отечественной интеллигенции. Авторские работы Н. Бердяева, В. В. Зеньковского, В. Розанова, В. С. Соловьёва, С. Н. и Е. Н. Трубецких затрагивали проблематику философии образования, а, в связи с этим, роль классических его образцов, нравственных подходов в воспитании, судьбах отечественной интеллигенции, особенностях восприятия античного наследия на русской почве.
Источники данной группы помогают определить сущностные черты дореволюционной интеллигенции, понять основы ее формирования. Они также
1 Например: Водовозов В. И. Древние языки в гимназиях // Он же. Избранные педагогиче
ские сочинения. М. 1958. С. 88; Капнист П. Классицизм, как необходимая основа гимназиче
ского образования. М., 1891; Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982.
704 с. (Пед. б-ка); Острогорский А. Н. То же. М., 1985. 352 с. (Пед. б-ка); Редкий П. Г. То же.
М., 1958. 314 с. (Пед. б-ка); Стоюнин В. Я. То же. М., 1954. 398 с. (Пед. б-ка).
2 Например: Зеньковский В. История русской философии. М., 1989. В 2 т. Т. 1.4. 1; Розанов
B. В. Сумерки просвещения. М., 1990; Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная фи
лософия. 2-е изд. испр. и доп. М., 1999.
51 воссоздают интеллектуальную и культурную атмосферу того времени, которая способствовала формированию поведенческих мотивов российской молодежи. Позволяют наиболее точно оценить уровень общественной мысли и интеллигентского сознания XIX — начала XX веков.
В целом, подводя итоги обзора источников, можно подчеркнуть разноплановость и неизученность представленных материалов в контексте данного исследования. Лишь комплексное рассмотрение представленных документов поможет найти подходы к раскрытию темы диссертации.
Научная новизна определяется постановкой темы исследования. Диссертация является первым опытом комплексного междисциплинарного изучения представленной проблемы. Впервые в отечественной историографии рассматривается в логической взаимосвязи в контексте российской духовной культуры второй половины XIX — начала XX веков воспитание российской интеллигенции в гимназиях, лицеях, университетах России и обоснование в этом процессе в качестве определяющей - деятельности антиковедов.
В работе предпринята попытка провести исторические взаимосвязи между влиянием духовного наследия античности на формирование отечественной интеллигенции в период IX - начала XX веков.
В диссертации представлен авторский взгляд на научно-педагогическую и просветительскую деятельность антиковедов, которая проанализирована с точки зрения морально-нравственных, этических, воспитательных, «человеческих» позиций.
Сделана попытка реконструкции социально - профессионального и духовного облика антиковедов.
Основной акцент сделан на изучении деятельности и духовного мира тех антиковедов, которые наиболее полно соответствовали званию российского интеллигента.
Воссозданы элементы биографий ряда ученых - антиковедов.
Автором выявлены «сущностные» и «специфические» черты, которыми обладали сами антиковеды как интеллигенты.
Комплексный анализ правительственной политики, общественного мнения, деятельности специалистов — антиковедов и представителей других областей знания, посвященных классическому образованию и воспитанию второй половины XIX — начала XX веков, позволил сделать обоснованный вывод об условиях, влиявших на формирование отечественной интеллигенции.
В работе впервые подводятся основные итоги, и дается оценка развития историографии по выбранной теме исследования.
На основании изучения источников и литературы, осмысления проблем формирования интеллигенции России под влиянием античного наследия делается авторский вывод о влиянии антиковедов и их деятельности на формирование новых поколений данной общности.
Научно-практическая значимость исследования. Работа посвящена многоаспектной проблеме формирования отечественной интеллигенции, в основе которой лежало наследие античности и традиции классического воспитания и образования с решающей ролью педагогов-антиковедов. Поэтому ее результаты могут быть использованы не только в рамках научных и учебных разработок по отечественной истории. Положения диссертации могут быть привлечены с целью дальнейших научных исследований по вопросам истории отечественной интеллигенции, антиковедения, истории высшего и среднего образования в России второй половины XIX — начала XX веков.
Результаты исследования заключаются в возможности их использования в воспитательной работе современных гимназий, лицеев, высших учебных заведений.
Материалы диссертации могут быть рекомендованы для чтения специальных курсов и проведения специальных семинаров, использованы при составлении учебных пособий по интеллигентоведению, культурологии.
Апробация результатов исследования. Содержание диссертации обсуждалось на кафедре истории и культуры России Ивановского государственного университета. Основные ее положения были апробированы на международных научных конференциях в Иванове и Днепропетровске. Список статей и
53 тезисов по теме работы насчитывает пятнадцать публикаций, общим объемом 3 печатных листа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Рецепция античности на русской почве и проблема формирования отечественной интеллигенции
Истоки российской культурной традиции идут от Древней Руси. В этот период исключительно важную роль в истории нашего Отечества сыграла Византия, являвшаяся, по выражению К. Маркса, «золотым мостом» между Востоком и Западом. Сама Византийская империя не только сохранила древнегреческую литературу и философию, римские государственные правовые обычаи. Она продолжила традиции античной образованности. Для византийского просвещения, вобравшего в себя от античности духовную и нравственную красоту, было характерно стремление уйти от обыденности к высоким духовным идеалам с одновременной духовной трезвостью, настраивающей на аскетизм." Конкретно это выражалось в классицизме греческого свойства, своеобразно соединявшемся с христианско-церковными элементами. Православная культура Византии имела редкое сочетание красоты своих церковных обрядов, толерантности к иным верованиям, приоритета духовного воспитания и просвещения. Истоками православного византийского воспитания являлись духовное наследие античности (богословы тщательно изучали эллинские и римские ценности, беря полезное для себя) и христианской культуры. Результатом продуманного восприятия стала принципиальная особенность православного воспитания - опора на сознание и душу человека, систему христианских ценностей, главным в которой явилось благо или абсолютное добро, благодетельный человек. Воспитанию благодетельных христиан не был чужд образовательный принцип. Скорее наоборот, византийское православие было сильно «ученым» подходом к воспитанию.
Наиболее важным в процессе взаимоотношений с соседствующей развитой цивилизацией явилось понимание русской княжеской властью ценности знания для становления национальной культуры и государственности. Развитие отечественной христианской духовности, образованности и воспитания в целом, имело то же основание, что и в восточно-римской империи. Межгосударственные связи Киевской Руси с Византией способствовали восприятию этого богатого культурного опыта. Великие князья Древней Руси заботились о практическом знании греческого языка и культуры русскими людьми. Начало положил Владимир Святой, посредством религии, как идеологии, осуществивший проникновение и распространение эллинских книжных знаний. Затем его дело продолжил сын Ярослав, не случайно названный мудрым. Сам, имея пристрастие к чтению книг, повелел взять пользу от них и другим людям. Ибо «велика ведь бывает польза людям от учения книжного», что «от слов книжных обретаем мудрость», так как в них содержится «неизмеримая глубина». Для этого уч-редил первую на Руси библиотеку. Книги для нее не только были привозимые, но и составляемые писцами многими, переводившими их с греческого на славянский язык. Многие выдающиеся представители русского духовенства, сыновья знатных людей, писатели, паломники, переводчики учились греческому у себя на родине у греческих наставников, довершая образование в Византии, затем, без помощи иностранцев по переводным книгам. Большого объема достигла часть переводной литературы с греческого.
Мыслители античности и антиковеды России второй половины XIX — начала XX веков и их подходы к воспитанию целостной личности
Античная эпоха представляла собой самостоятельный исторический феномен, в котором отражен полный цикл «исторического существования двух наций [греческой и римской - Т. Ч.] от первых зачатков культурной жизни ... до периода совершенного упадка прежней жизнедеятельности».1 Она олицетворяла взаимопроникновение и преемственность культурного опыта различных эпох греко-римского мира, включая промежуточные его главы, что являлось необходимым условием «для воссоздания целостной картины, истинного вида «корабля-общества». Каждое социальное сообщество заимствовало в цельности древней культуры наиболее необходимое в данный момент для развития своей собственной. Постепенно это наследие запечатлевалось в национальной памяти и становилось частью его менталитета, то есть, устойчивых духовных ценностей, являющихся основой поведения и образа жизни. В связи с этим, принимая во внимание выраженность ментальносте через «архетипическое содержание посредством культуры, то есть через определенный культурный код, носителем которого в первую очередь является интеллигенция»,3 представляется важным вначале обозначить предполагаемую ценностную историческую взаимосвязь между воспитанием интеллигенции посредством античного авторитета и ретрансляцией полученных знаний и идей для формирования национальной культуры.
В целом, культура классицизма, носившая общечеловеческий характер, не только в теоретическом, философском, но и ценностном смысле, стала основой европейского гуманизма. Духом античности были пронизаны гуманитарные науки и образовательные основы.
Строительство любой культуры, в том числе, и гуманитарной культуры классицизма, имеет в своем основании интеллектуальную деятельность. В таком случае, школа [в широком смысле — Т. Ч.] является учреждением коллективного интеллектуального созидания просвещенной жизни. Особенно важна гуманитарная или «гуманистическая» школа, нацеленная на развитие в каждом человеке общей ...культуры, ...способности мыслить и уметь ориентироваться в жизни. Гуманистическая направленность «общей культуры», основанная на греко-римской традиции, энциклопедичной по своему характеру, являлась главной в формировании кадров интеллигенции - «профессиональная школа -для исполнительских классов, классическая - для господствующих классов и для интеллигенции» . Это проявлялось в оптимальном сочетании развивающего обучения и воспитания, необходимых для высококачественного, элитного образования. Обучение, заключающееся в познании наук античного цикла (изучение греческого языка и латыни, античной литературы, истории Древней Греции и Древнего Рима), не ограничивалось формальной стороной развития учащихся (лингвистическое и прочие виды образования). Оно носило универсальный характер. Энциклопедичность его заключалась не в загруженности многочисленными предметами, а в самом круге дисциплин античного цикла. А также в том, что предопределяло изучение сущности явлений, не их причин, постижение совершенных форм (особенно, в искусстве и эстетике), преобладание идеального над реальным.
Вклад антиковедов в процесс формирования отечественной интеллигенции в лицеях и гимназиях страны
Изменение государственных образовательных установок, особенно со времен Екатерины II, от культивирования профессионального работника до воспитания человека-гражданина, было вплотную связано с четким выбором приоритетов в области образования. Начиная с официального установления среднего образования в начале XIX века, когда был принят гимназический устав 1804 года, происходит конкретизация общественных идей в этой области. Считалось, что школе принадлежит (кроме семьи и родных) исключительная роль не только дать знания, но и направить «худое» и «доброе», находящееся в зародышевом и хаотическом состоянии, в ту или другую сторону. Влияние школы сложнее, а значит заметнее, поэтому существовало мнение, что в гимназии вышколят и исправят.1 Государственная власть проявляла пристальное внимание к школе, особенно усилившееся во время масштабных экономических и политических преобразований второй половины XIX века. Воплотить в жизнь планы правительства было суждено новому поколению воспитанников лицеев и гимназий, как потенциальным специалистам и как будущим представителям бюрократической «служилой», творческой, научно-педагогической интеллигенции. На школу были возложены большие надежды. Школьная реформа 1864 года знаменовала новый этап в ее истории. Реформа отечественной школы была только одной из Великих реформ, и ей были свойственны черты сложного компромисса между государством и обществом. Достижениями общественно-культурного развития России этих лет стали доступность не только начального образования для народа, но и общедоступность гимназического образования и бессословность школы («В гимназии и прогимназии обучаются дети всех состояний, без различения званий ...»), свобода частной и общественной инициативы в организации школ, многотипность, отмена телесных наказаний. Для развития среднего образования второй половины XIX века основополагающими были «Устав гимназий и прогимназий», принятый 19 ноября 1864 го-да Александром II, а также «Устав гимназий и прогимназий» от 30 июля 1871 года3 - Александром III. В период между принятием этих двух законов жизнь школы регламентировали Высочайшие повеления, приказы министра народного просвещения, министерские распоряжения определения ученого комитета министра народного просвещения. В ходе преобразований второй половины XIX века были четко определены три типа средней школы: классическая гимназия с двумя древними языками; классическая гимназия с одним латинским языком; реальная гимназия без древних языков.
Похожие диссертации на Антиковеды России и их роль в формировании отечественной интеллигенции второй половины XIX - начала XX веков
