Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Историография и источники 16
Раздел II. Социальная база анархизма в Москве и московской губернии 42
Раздел III. Организационная структура московского анархистского движения 68
Раздел IV. Общественно-политическая деятельность анархистов в Москве и Московской губернии 118
Заключение 165
Список литературы и источников 171
Приложения 189
- Историография и источники
- Социальная база анархизма в Москве и московской губернии
- Организационная структура московского анархистского движения
Введение к работе
Современные преобразования в экономической, политической, культурно-нравственной и многих других сферах нашей жизни основательно затронули историческую науку. Дискуссии по поводу нашего исторического прошлого в научных кругах, в СМИ наглядно показывают, что происходит не только переосмысление истории, но и изменение исторического сознания и мышления. Этот процесс побуждает исследователей снова и снова обращаться к итогам произошедшего в минувшем веке, но не с целью новых объяснений прошлого по новым схемам, а с целью углубления собственного исторического познания.
Исторические события на рубеже XIX-XX веков насыщенны реформенными процессами в социальной и экономической сферах, острыми социальными противоречиями, активной борьбой политических сил с различными взглядами на историческое развитие России. Но это не абстрактная борьба программных и философских доктрин революций и войн, государственного устройства и преобразования общества. Их выразителями были и остаются общественно-политические движения, организации, партии во главе с конкретными лидерами. Тогда на общественно-политической арене определились три основных течения, которые и искали дальнейший путь развития России: дворянско-консервативное, буржуазно-либеральное и революционно-демократическое. Тем самым и определяется ярко выраженный, партийный характер этого процесса.
Крайне левый фланг революционно-демократического движения занимал анархизм, активизация деятельности которого в России обозначилась в начале XX века. Общественная и революционная мысль это период сделали шаг вперед, оказав заметное влияние на анархизм. В масштабе и истории России история анархического движения плотно смыкается с движением со циал-демократии, большевизма, неонародничества; с событиями трех российских революций. Таким образом, без глубокого и всестороннего изучения истории анархизма, его общественно-политической деятельности невозможно до конца понять и осмыслить историю революционного движения России на рубеже ХГХ-ХХ веков, а также общие исторические процессы, происходившие в стране. В этом видится научно-историческое значение исследования.
Научная актуальность темы определяется и историографическим анализом работ, посвященных данной проблеме. Отечественная историческая наука незаслуженно обходила анархизм, в отличие от исследований других политических партий и движений, в силу упрощенного и прямолинейного его понимания, незначительности этого явления. Общественно-политическая деятельность анархистов в России начала XX века была разнообразна, многогранна и противоречива. Сам российский анархизм не был однороден. По многим вопросам теории и практики анархисты имели различные взгляды, нередко они были противоположны. Отсюда и оценки этого движения, имеющиеся в советской и зарубежной историографии, весьма неоднозначны.
Особое место приобретают региональные исследования, которые позволяют более объективно оценивать анархистское движение на общероссийском уровне и имеют большое значение как исторический опыт.
В настоящее время представляется интересным исторический опыт общественно-политической деятельности, имеющийся у российских, в том числе и московских, анархистов.
Необходимо иметь в виду, что запрет анархизма в 30-е годы прошлого столетия в СССР не означал исчезновение его с арены политической жизни навсегда. С конца 80-х годов началась современная история анархизма в СССР, в том числе и в Москве1. Сформировавшееся анархистское движение2 насчитывало в своих рядах несколько тысяч человек3.
Лидеры современного российского анархизма объявили своей «перспективой развития» безгосударственный социализм. Идеальным обществом представляется общество, «где свободное развитие каждого является залогом свободного развития всех людей»4. Это движение изначально было возведено на старых постулатах, сформулированных в начале века, безо всяких поправок на современное состояние дел, что вызывает научно-исследовательский интерес к истории предшественников этого движения в России и в регионе.
Сфера интересов и практической деятельности современного анархизма разнопланова. Анархо-синдикалисты пропагандируют свои идеи через демократическое движение. Приложение своей идеологии они нашли в независимых профсоюзах. В июне 1990 года по инициативе московского отделения Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС) было создано объединение са моуправляющихся профсоюзов «Сопротивление». В 1994 году КАС создает «Сибирскую конфедерацию труда».
«Революционное» течение5 начало свою деятельность с радикальных экологических действий (блокада Балаковской АЭС). По инициативе «революционных» анархистов в 1994 году после студенческих беспорядков, спровоцированных ими же, создается объединение «Студенческая защита», которое до сих пор находится под влиянием анархистов. Сторонники «революционного» анархизма избрали своей социальной базой панков. Среди представителей этого направления имеются фашизоидные проявления, что вызывает опасения и тревогу.
Одно из активно развивающихся направлений в XXI веке - анархо-экологическое6. Анархисты-экологи виновниками обострения экологической ситуации на планете видят капитал и порождаемую им иерархию. Экоанар-хисты и экологическое движение, представляя себе картину далекого будущего, видят ее вообще без иерархии и капитала, считая их ликвидацию единственным шансом для выживания человечества. И если с точки зрения традиционных анархистов социальная революция только желаема, то с точки зрения экоанархистов она жизненно необходима7.
Одним словом, анархизм — не музейный экспонат на дальних полках, а неотъемлемая часть и действующая сила современной общественно-политической жизни нашей страны. Сторонники анархизма стараются использовать революционное и демократическое движения для распространения своих идей.
Таким образом, данная проблема относится к числу научно значимых и актуальных, что дало основание для выбора объекта и предмета исследования.
Политологами, философами, социологами, историками были написаны и опубликованы- монографии, диссертационные работы, статьи в научных сборниках, справочной литературе и периодической печати, научно-популярные издания.
. Несмотря на то, что историография анархизма обширна и разнообразна, проблема истории анарходвижения в Москве и Московской губернии до сих пор слабо изучена. По данному вопросу в историографии нет ни одного капитального научного исследования. Работы, исследовавшие анархизм в России освещают историю московского анархизма фрагментарно или в общих чертах. Лишь несколько работ самих анархистов посвящены истории о движения в Москве и губернии. Это два очерка «Северянина» , повествующие о начальном этапе в истории московских анархистов, а также несколько работ Александра Атабекяна9. К работам этих авторов надо относится критически, так как «Северянин» (П. Васильев) был анархо-синдикалистом, а Александр Атабекян был одним из лидеров московского анархизма.
Подробно историография проблемы и источники анализируются в первом разделе диссертационной работы.
Идейное наследие, практический опыт анархистов столь велики и многообразны, что в изучении не исследованными до конца остаются многие интересные явления как анархистской общественно-политической мысли, так и практики их деятельности. До настоящего времени дискуссионными остаются вопросы об организационном строении анархистских групп, принципы их существования и взаимосвязи; о динамике численности формирований анархистов, «высшей точки» деятельности, «исчезновения» анархистских организаций в период после революции 1905-1907 гг.
Остается спорной у анархистов проблема «власти и свободы», их отношения к парламентаризму, к общественно-политическим структурам - Государственной думе, профсоюзам, Советам депутатов, к вопросам террора и экспроприации, к политической борьбе.
Важность исторического периода, научная значимость и актуальность, недостаточная изученность проблемы в исторической науке определили целью данного исследования комплексное изучение анархистов и их общественно-политической деятельности в Москве и Московской губернии с 1905 года по февраль 1917 года.
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
- изучить идейно-теоретические взгляды московских анархистов;
- выявить социальную базу и организационную структуру анархистских организаций Москвы и Московской губернии в 1905 - февраль 1917 годы;
- проанализировать тактику анархистских организаций Москвы и губернии в период с 1905 по февраль 1917 гг.;
- исследовать отношения московских анархистов к проблеме парламентаризма, к выборам в Государственную Думу, органам самоуправления революционного и рабочего движения;
Объектом данного исследования выбрано такое широкое, многогранное и противоречивое явление, как анархизм, его история в период с 1905 по февраль 1917 года. Мы выделяем такие аспекты анархизма, как его идеологию, социальную базу, организационное строение, общественно-политическую деятельность, стратегию и тактику.
С момента появления само понятие анархизма, анархического движения носит дискуссионный характер. В отечественной литературе за ним ут вердилось понятие мелкобуржуазного общественно-политического течения, враждебного пролетарскому научному социализму10. Основная идея анархизма определялась отрицанием всякой государственной власти и проповедью ничем не ограниченной свободы каждой отдельно взятой личности, непризнанием общего для всех порядка в отношениях между людьми11. Предвидя неверное понимание анархистских идей, П.А. Кропоткин в 1918 году в ответном послании приват-доценту Московского университета А.А. Борово-му писал: «Мы с вами (да и со всеми русс[кими] интеллигентами] писавшими об анархизме] расходимся с 1-же строк. Напр[имер] вы гов[орите] «анархизм гов[орит] о конечном освобождении] личности». Нет ... Бак[унин] и я никогд[а] не гов[орили] и для нас такое утверждение] абсурд. ... Слово безвластно /анархизм/ уже предполагает общество. В кот[ором] нет прав[ительст]ва. Но это общ[ест]ва, а не сборище ничем не объединенных] личностей] ... Безвластие - ergo Штирнера, т.е. ерунда. Беспочвенный разговор ... ни Пруд[он], ни Баку[нин], ни Гильом, не теряли из вида общество, кот[оро]го мы часть, с кот [орым] мы хотели действовать заодно. Но общест во не эгоистов /это б[ыло] бы глупо/, а общество равноправных во всех отношениях»13.
В советской историографии характерным было определение, где анархизм являлся «выражением недовольства мелкой буржуазии политическим и экономическим господством магнатов крупного капитала»14. Действительно, анархизм идеологически оформился в рамках буржуазного общества. Но анархические идеи известны со второй половины I тысячелетия до нашей эры. Развиваясь, анархизм вобрал в себя теории античности и средневековья. Процесс складывания анархистских концепций в России занял не один десяток лет. Идеи отрицания государственной власти прослеживались еще у А.И. Герцена и петрашевцев, а также других радикально настроенных представителей освободительной мысли. Приобретая своих сторонников, анархизм оформился и начал играть определенную роль в системе общественно-политической жизни лишь в 70-е годы XIX столетия во взглядах народников. Идеологами русского анархизма стали потомки дворянского рода М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1921).
В историю анархизма Бакунин вошел как автор концепции насильственного революционного переустройства мира; Кропоткин обосновал теорию анархо-коммунизма (безгосударственного коммунизма), основанную на полном равенстве, взаимопомощи и солидарности всех представителей человеческого рода.
С другой стороны, понятие «анархизм» эволюционировало вместе с развитием исторической науки и в последнее время деидеологизировалось. Из определения исчезли такие характеристики как мелкобуржуазность течения, враждебность пролетарскому социализму, абсолютность свободы личности. Анархизм в трактовке современных историков - «общественно политическое учение, основными принципами которого являются отрицание государства и всякой власти, а также программное требование освобождения личности от всех форм политической, экономической и духовной зависимости»15. За анархизмом не признается мелкобуржуазности. Среднеописанный анархист принадлежит к иным социальным слоям16. Несмотря на это, проблема определения социальной базы анархизма остается сложной, актуальной и требует дальнейшего изучения.
Пожалуй, в истории развития общественно-политических движений, теоретической мысли, питающей эти движения, и практики не существовало более сложного и противоречивого явления. Хотя анализ исторического опыта проверки анархистской теории революции, живой практики революционной борьбы в России содержится в книгах В.В. Комина, Е.М. Корноухова, М. Худаикулова, С.Н. Канева17 и в ряде исследований других авторов, но сделан он с точки зрения борьбы большевиков с «мелкобуржуазным» анархистским течением, что заранее предполагает его оценку.
Хронологически данная работа охватывает период с 1905 года по февраль 1917 года. Это период бурных политических событий в жизни России и Москвы: революция 1905-1907 годов, образование и становление многих партий и движений, деятельность 4-х Государственных Дум, столыпинская реакция, новый революционный подъем. В течение этого времени анархисты пытались найти свое место в российском революционно-демократическом движении, привлечь к анархистским идеям новых сторонников, имели возможность на практике реализовать свои концепции и программы. Выбор на чальной даты обусловлен годом возникновения первых анархистских групп в регионе. Конечной датой является Февральская революция 1917 года, которая положила начало новому этапу в истории России.
Территориальные границы охватывают Московский регион в составе города Москвы и Московской губернии. Анархизм изучался довольно основательно на общероссийском уровне. Имели место и региональные исследования. В таких исследованиях в основном использовались материалы Сибири и Европейской части страны, ограничиваясь южными районами, Польши и Петрограда18. Деятельность анархистов на территории Москвы и Московской губернии отражается лишь фрагментарно, и специальных исследований по этому региону не проводилось. Настоящая работа предполагает восполнить этот пробел, исследуя анархизм в Московском регионе комплексно, в динамике своего развития и в сравнении с общероссийским анархистским движением. Это послужило автору основанием для выбора в качестве предмета исследования до конца не изученную историю анархистов и их движения в Москве и Московской губернии, его особенности.
В связи с тем, что в отечественной исторической науке отсутствует единое мнение по указанной проблематике, а существующие эволюционируют, автор при написании работы руководствовался такими методологическими принципами, как историзм, научная объективность, социальный подход, которые проявились в необходимости рассматривать анархизм в динамике своего развития и применительно к конкретным социально-политическим и экономическим условиям.
При этом автор исходил из того, что изучение общественно-политического явления, каковым является анархизм, невозможно одними только методами внешнего описания. Вскрывая социальные и общественные структуры, важно выявлять также и точку зрения людей, которые образовывали эти структуры, действовали в них.
Кроме этого, автор учитывал, что для истории человек - всегда в группе, в обществе; наш предмет - не абстрактный, а исторически конкретный участник социального процесса. В обществе же, где существуют социальные группы и слои, все общественные явления и социальные процессы в той или иной мере пронизываются отношениями этих слоев. Социальный подход в изучении истории общества вообще и общественных явлений в частности позволяет исследователю уйти от хаоса индивидуальных действий и стремлений отдельных людей и вскрыть реальные интересы социальных слоев общества, определить их место в системе этого общества, а также влияние на исторический процесс. Применяя социальный подход к анархическому движению, необходимо учитывать, что это движение в обществе поддерживали люди разных социальных групп, и оно, без сомнения, было предметом критики партий и общественно-политических движений как консервативного, так и радикального толка, представляя интересы своего социума.
Данные принципы реализовывались в ходе работы над диссертацией с помощью методов исторического исследования: сравнительного, хронологического, системного, а также общенаучных методов: анализа, синтеза, описание, объяснения.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе современных достижений отечественной историографии, архивных источников и периодической печати впервые комплексно рассматривается анархизм в Московском регионе с момента его появления (1905 г.) и до февраля 1917 года, то есть анализируется его идеология, политика, стратегия и тактика, со циальная база и организационное строение. В ходе исследования выявлены региональные особенности анархистского движения.
Кроме этого, в научный оборот нами включены новые источники, среди которых «Проект Организации Российской Федерации Анархистов-Коммунистов», а также свидетельства о неизвестных группах, существовавших и действовавших в Москве в исследуемый период. Найденные документы меняют представления об организации анархистского движения, динамике и численности анархистских формирований в регионе и о месте московского анархизма в общероссийском движении.
Использование исторических источников, вводимых впервые в научный оборот, позволило повысить эффективность исследования по данной проблеме - уточнить некоторые положения и выводы, имеющиеся в литературе. Вместе с тем, комплексный анализ уже введенных источников позволяет раскрыть аспекты, которым не уделялось ранее должного внимания.
Практическая значимость проведенных исследований заключается в том, что материалы диссертации, сделанные в ней обобщения и выводы вносят определенный вклад в изучение истории общественных движений и политических партий России и, в частности, самого анархизма и могут использоваться в дальнейшем научно-исследовательском процессе в исторической науке.
Преобразования в государственной и политической жизни современной России идут также на фоне активизации деятельности общественно-политических движений и партий. Анархисты имели свое видение и решение некоторых вопросов, которые актуальны на современном этапе в России, например, таких как соотношение свободы и власти, сужение нейтралистских функций государства, возрастание роли местного самоуправления, местной инициативы, территориальных и национальных общностей, автономии, фе деративных союзов, значение права в обществе . Поэтому исследования прошлого нужны для обоснования современности, и исследование анархизма с точки зрения современной исторической науки имеет практическое и политическое значение.
Конкретный исторический опыт территориальной истории анарходви-жения может быть использован современными политическими силами и административными органами в решении государственного строительства и развития самоуправления.
Результаты данного исследования применимы для преподавания отечественной истории: общих, специальных и краеведческих курсов. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть включены в учебные пособия, курсы лекций по истории России, Москвы и Московской области, а также использованы при подготовке к семинарам, докладам, конференциям и круглым столам, в самостоятельных письменных работах студентов.
Материалы исследования были апробированы в докладах и выступлениях на конференциях и круглых столах, в тезисах и публикациях.
В соответствии с целями и задачами, а также изученными и проанализированными источниками в работе выделяются четыре раздела. В первом рассмотрены историография вопроса и источники; во втором - формирование социальной базы анархизма в Москве; в третьем - организационная структура анархистского движения в Московском регионе; в четвертом -практика общественно-политической деятельности московских анархистских организаций.
Работа содержит также введение, заключение, библиографию и приложения, где дается статистический материал по социальному составу московских анархистских групп и пример структуры самоорганизации анархистов.
Историография и источники
Историография анархизма обширна, как по тематике, так и по временным рамкам исследований. Характеризуя все основные этапы и вехи историографии анархизма, автор обращает внимание на те вопросы и события, которые касаются истории анархистов Москвы и московской губернии. Анализ и оценка существующих работ дается в рамках сложившейся периодизации проблемы1.
В историографии вопроса выделяются пять периодов:
1) дооктябрьский;
2) октябрь 1917 - начало 30-х гг.;
3) вторая половина 30-х - конец 50-х гг.;
4) начало 60-х - конец 80-х гг.;
5) с начала 90-х гг. XX века.
Первыми историографами анархизма стали сами последователи этого общественно-политического движения . В дооктябрьский период издается большое количество анархистской литературы. В 1906-1907 годах были напечатаны первые переводы на русский язык работ лидеров движения М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина3. К ним присоединились анархисты, пропагандирующие различные идеологические направления в этом движении. Мы можем отметить работы следующих авторов - Борового А.А., ІСнижника (Ветрова) И.С., Лозинского Е.И., Новомирского Д.И., Черного Л. (Турчанинова П.Д.), Чулкова Г.И.4, которые одновременно являются лидерами различных течений анарходвижения. В своих произведениях они раскрывают теоретические основы анархизма в целом и его отдельных направлений. Поднимая такие вопросы как теория революции, отношение к парламенту, революционной деятельности, тактике движения, в том числе отношение к террору и экспроприациям, анархисты ясно определяют цель подобных изданий. Они должны стать практическим руководством в деле организации многочисленных отрядов движения, помочь лидерам групп в пропагандистской и агитационной работе. Они помогают в выявлении точек зрения по различным проблемам общественно-политической деятельности анархистского течения. Но надо признать, что работы не содержат серьезного и объективного анализа идеологии, истории течения, стратегии и тактики, вопросов организационного строительства движения.
Еще одна группа работ принадлежит авторам, стоящим на либерально-демократических позициях. В них освещаются аналогичные проблемы, анализируется социальная база анархизма5. Отождествление анархистских идей и теоретических положений с худшими представителями анархистской практики приводило к критике всего движения. Один из либералов Ценкер, присоединяясь к общей критике анархизма, видел в таком обобщении опасность, о чем и предостерегал в своей работе6.
Разногласия между идеологией анархистов, с одной стороны, и идеологией социал-демократов, с другой стороны, зародились в момент появления анархизма. В этой связи для исследования представляют интерес публикации оппонентов течения: социалистов Европы Георга Адлера, А. Бебеля, Л.С. Кульчинского, А. Паннекука7 и социалистов России - меньшевиков В. Базарова, А. Брама8. Во всех этих произведениях критическому анализу подвергаются основные идеи анархизма от П.С. Прудона и М. Штирнера до П.А. Кропоткина и показывается неприятие анархизмом идей социализма и марксизма. Например, Л. Кульчинский критикует взгляды П.А. Кропоткина о будущем обществе, в котором предприятия и общественные организации «сорганизуются» без государства, считая, что «все указанные институты работают в обществах, управляемых писаными законами, на страже которых стоят государства», и неизвестно еще, будут ли эти институты функционировать в обществе без законов и без государства9. А В. Базаров дает негативную оценку массовому участнику анархистского течения, определяя мотивы его прихода в анархизм как «злобную месть обществу со стороны бывших его (общества — Л.О.) членов»10. Звучит в этих работах и оценка общественно-политической деятельности анархистов в России до 1917 года.
Таким образом, в дооктябрьский период имеется обширный круг литературы по анархизму, но она не являлась системной. Однако большинство изданий носило публицистический характер и эпизодически касались лишь отдельных вопросов истории как российского, так и московского анархизма. Отличительной чертой всех работ вышедших до революции была четко определяемая идеологическая принадлежность их авторов, отсюда и соответствующие оценки, обобщения и выводы.
Социальная база анархизма в Москве и московской губернии
Одним из центральных вопросов изучения анархистского движения остается вопрос о его социальной базе. В существующих исследованиях в оценке социального состава этого крайне левого революционного движения имеется большой разброс.
Так, в 1918 году Б.И. Горев в книге «Анархисты, максималисты и маха-евцы» выделяет три наиболее распространенных типа русского анархиста, сформировавшихся в центрах анархистского движения в России начала века - Белостоке, Екатеринославе и Одессе. Он описывает их как «еврейского ремесленника по большей части почти мальчика, нередко искреннего идеалиста и смелого террориста; заводского рабочего-боевика, непосредственную натуру, которая как екатеринославец Федосий Зубарь, «ни одной книги не прочел, но в душе анархист», «ненавидящий всякую власть» «до боевого стачечного комитета включительно», и, наконец, одесского «налетчика» - прожигателя жизни. Белостокские анархисты с гордостью рассказывают, что им удалось профессионального вора (Шпинглера) превратить в идейного анархиста; зато в Одессе анархисты становились часто вульгарными бандитами и ворами»1. К этим типам Б.И. Горев добавляет «интеллигента, обыкновенного социал-революционера, оратора и демагога», а также крестьянина, но не зажиточного и даже не среднего, а беднейшего, «поджигающего помещичьи усадьбы или вступающего в шайку «лесных братьев» . На этом галерею типов анархистов в России начала XX века он считает исчерпанной.
В последующие годы тот же Б.И. Горев вместе с В.Н. Залежским отмечали, что анархистские группы пополнялись за счет «незначительной части мелких хозяйчиков, интеллигенции, крестьянства и деклассированных слоев пролетариата».
Официальные правоохранительные органы г. Москвы считали, что «отдельные группы и кружки (анархистов) втягивают в себя по преимуществу безработных пролетариев и незрелую молодежь».
Один из исследователей - В.В. Святловский, изучавший анархизм в 20-е годы, говорил об этом движении как пролетарском, характеризуя анархические методы борьбы как особые «методы противоборства пролетариата за свое лучшее будущее» и сравнивая их с мерами социал-демократии.
Е.М. Ярославский считал, что в революции 1905 года «анархизм возродился вновь среди деклассированных мелкобуржуазных элементов» и «не имел серьезного влияния на рабочее движение»6. Исследователь анархизма конца 40-х годов Л.А. Кузина разделяла точку зрения Ярославского и писала, что анархизм в России «стал заметным явлением лишь с момента упадка революционной волны, распространившись среди мелкобуржуазной интеллигенции и некоторой части безработных».
В советской историографии большая часть исследователей придерживалась точки зрения, что своих сторонников анархисты вербовали, главным образом, среди мелкобуржуазных слоев населения, преступных элементов и маргиналов. При этом подчеркивалось, что рабочие, вошедшие в анархистские организации, были по преимуществу из мелких, кустарного типа предприятий или же недавние выходцы «из мелкобуржуазных слоев, наиболее отсталые элементы рабочего класса» . Проблема социальной базы рассматривалась как «определение классовой сущности анархизма»9, которая была по природе «непролетарская»10.
В настоящее время историками принимается несколько иная характеристика социального состава анархистского движения, где заглавную роль играют «кустари, ремесленники, мелкие торговцы, но к движению примыкали также крестьяне, рабочие, интеллигенты, которых объединяло резкое недовольство существующими порядками, готовность идти на самые крайние средства ради немедленного и радикального изменения этих порядков, пренебрегая нормами права и традиционной морали»11. А обобщенный портрет анархиста периода революции 1905-1907 гг. выглядит следующим образом: «это «пассионарный» молодой человек 18-24 лет, имеющий начальное образование (или без него) и представляющий, как правило, маргинальный слой общества, а во многих случаях - дискриминируемое национальное меньшинство»12.
Организационная структура московского анархистского движения
Вопросы численности и внутренней организации анархизма в России и, в частности, в Москве и губернии, являются наиболее сложными в данном исследовании и спорными в историографии. Их рассмотрение помогают увидеть становление анархистского движения в Москве и губернии, взаимодействие московских анархистов со своими сторонниками в других регионах, что позволяет оценить роль региона в общероссийском анарходвижении и роль анархистов в революционном процессе начала века XX, а также в разрешении проблемы о признании анархистов политической партией.
При выделении для исследования Московского региона, интересными становятся вопросы связи столичных анархистов с другими регионами, а также роль региона в общероссийском анарходвижении.
В многочисленных работах по анархизму авторы высказывали различные точки зрения. Историками высказывалось мнение, что анархисты - мелкобуржуазная партия1. Основанием для такого определения являлась социальная база анархизма. Сходство находили в колебании между буржуазией и пролетариатом. Другие, их было большинство, исходили из принятой ленинской классификации политических партий и утверждении классика о том, что называть многочисленные анархистские организации «политической партией было бы слишком рискованно» . Советские историки утверждали, что анархистов признать партией нельзя, и «даже те из них, которые существовали под всероссийскими вывесками»
Такое отношение к этому общественно-политическому движению определяется особенностью идеологии, теоретического учения анархизма. Сами представители Московского анархизма самокритично признавали, что «анархизм не представляет из себя законченного научного учения или обособленного философского мировоззрения»
Основой для таких признаний было не отрицание существования теоретической базы анархизма, а мнение, что теория не может быть учением «фанатичных сектантов, узких догматиков, огнем и мечом уничтожающих всех несогласных, всех инакомыслящих»5, а движение не должно стать простой политической партией, стремящейся, как любая партия, к власти. Анархия, в понимании ее теоретиков, прежде всего свобода личности, граничащая с равной свободой другой личности, кто бы она ни была по убеждениям. Поэтому «теория анархизма, его практика должна стать прикладной наукой»6. А партия должна стремиться к упразднению государственной власти и «вылиться в организованный фактор сознательного воздействия на ход истории плодотворным строительством».
В понимании политической партии «анархисты никогда не составляли партии и даже зародыша политической партии, ибо не стремились прийти к власти. К тому же анархист видел в себе суверенную творческую личность, способную самостоятельно решать как практические, так и теоретические вопросы. Поэтому о партийной дисциплине, партийной иерархии в среде анархистов можно говорить лишь условно»8.
Исследователи считают, что главными теоретическими идеями анархизма, независимо от исходной точки и образа их мышления, являются: отрицание власти, отрицание права за людьми принудительно подчинять себе других людей, если даже власть исходит от численного большинства.
