Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Деятельность партийных и советских органов по развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья в середине 1940-х-1960-х. гг 28
1.1. Состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания войны (1946-1950 гг.) 28
1.2.Укрепление материально-технической базы сельского хозяйства 38
1.3.Освоение целинных и залежных земель 59
1.4.Деятельность партийных и советских органов по увеличению трудовых ресурсов и формированию кадров сельского хозяйства...71
Глава 2 Осуществление реформ 1950-х гг. в сельском хозяйстве Приамурья 97
2.1. Совершенствование организации колхозного производства 97
2.2.Совхозное строительство 124
Глава 3 Труд и социальное поведение амурского колхозного крестьянства 140
3.1 .Колхозный труд амурских крестьян 140
3.2 Личное подсобное хозяйство колхозников 168
3.3 Отношение амурского колхозного крестьянства к общественному труду и его социальное поведение 183
Глава 4 Социально-экономическое развитие амурской деревни в середине 1940-серсдине 1960-х гг 206
4.1 Итоги развития сельскохозяйственного производства 206
4.2 Социально - бытовые и социально - культурные условия жизни амурского колхозного крестьянства 222
Заключение 239
Список использованных источников и литературы 244
Приложение 1. Таблицы 262
Приложение 2. Биографии лучших работников сельского хозяйства...273
- Состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания войны (1946-1950 гг.)
- Совершенствование организации колхозного производства
- .Колхозный труд амурских крестьян
Введение к работе
Тема и ее актуальность. Актуальные проблемы исторической науки находятся в тесной взаимосвязи с теми вопросами истории, которые представляют собой важнейшие звенья структуры общественного развития. К числу таких звеньев относится исторический период, когда СССР, переживший Великую Отечественную войну, с большим напряжением восстанавливал разрушенное народное хозяйство и его важнейшую составную часть - сельское хозяйство. Период послевоенного развития и. хрущевских реформ в сельском хозяйстве 1946-1965 гг. в общественной эволюции предстает как наиболее сложный, драматичный и крайне противоречивый. Глубинное понимание сути социально-экономических и политических процессов протекавших в довоенной и послевоенной колхозной деревне, ведет к выявлению истоков проблем испытываемых обществом в настоящем и открывает возможность выработки конкретных приемов регулирования и изменения современных общественных отношений. При этом в оценке процессов происходящих в российской деревне немалое значение имеет региональный опыт. Реализация аграрной политики Советского государства в регионах порождала такие явления социально-экономического развития, которые, с одной стороны, отражали состояние всего аграрного сектора экономики страны, с другой стороны, в силу специфических условий их развития, они более наглядно демонстрировали эволюцию аграрных отношений и те трансформации, которые происходили в организации сельскохозяйственного производства.
Трансформации общественно-экономических отношений особенно наглядно обнаруживали себя в сфере сельскохозяйственного производства в наиболее отдаленных районах страны, в том числе, в самом отдаленном — Дальневосточном. Поскольку в этом регионе основные сельскохозяйственные районы были сосредоточены в Амурской области, и она располагала самыми большими на Дальнем Востоке земельными ресурсами и, соответственно, возможностями для развития сельского хозяйства, то в том числе, а может
быть и в особенности, ее аграрная история позволяет осмыслить объективную необходимость тех форм развития российской деревни, которые имели место в послевоенное время. К тому же, послевоенная аграрная история Амурской деревни особенно ярко демонстрирует отношение центра к аграрному развитию самых сложных для хозяйственного освоения территорий страны. Сложные климатические и погодные условия, слабая заселенность данного региона, острая нехватка рабочих рук и, соответственно, высокая нагрузка на каждого занятого в сфере сельского хозяйства, проблемы связанные с незавершенной еще «колонизацией» региона и переселением все это делало развитие сельского хозяйства в дальневосточной глубинке, какой являлась Амурская область, чрезвычайно сложным делом. Местные особенности развития сельского хозяйства порождали здесь острые аграрные проблемы, которые затрудняли решение одной из основных задач послевоенного времени быстрого восстановления и развития сельского хозяйства. К тому же, экономическая политика Советского государства в послевоенные годы ориентировала сельское хозяйство на высокие производственные достижения без создания для этого надлежащих условий, а по этому была противоречивой: несла в себе российскую дилемму интересов крестьянства и власти, аграрного традиционализма и модернизации.
Степень научной разработанности проблемы. Разработка проблемы развития послевоенной советской деревни началась сразу же после окончания Великой Отечественной войны и не прекращалась все последующее время.
На первом этапе становления историографии проблемы (с середины 1940-х — до середины 1950-х гг.) изучение проблем послевоенной советской деревни шло по горячим следам. Большого разрыва между событиями и их научным анализом не существовало. Общественная практика требовала изучения и отражения происходивших в сельском хозяйстве событий и явлений в исторической науке, Подталкивание к быстрому исследованию еще не завершившихся событий порождало нередко конъектуру, публицистичность,
мощную политизированность. Эти недостатки были характерны для многих статей и брошюр, вышедших в свет в это время. В первых монографиях Н.И. Анисимова, С.С. Сергеева, А.П. Теряевой преобладал конкретный материал, раскрывающий состояние сельского хозяйства после окончания Великой Отечественной войны . Однако детальное освещение событий не приводило первых исследователей к глубокому осмыслению процессов послевоенного развития колхозной деревни и выделению основных аграрных проблем в послевоенном периоде. Авторы первых монографий в основном занимались комментированием партийных и правительственных решений, выступлений лидеров страны, а не анализом выполнения решений. Необходимо отметить и то, что большинство научных публикаций этого периода представленных в виде статей в сборнике «Вопросы колхозного строительства» и некоторых других изданиях были написаны в таком же ключе изложения, с той лишь разницей, что они базировались на материалах отдельных сел, районов и областей .
Второй период в развитии историографии темы начался в середине 1950-х гг., в условиях политических перемен и демократизации общественной жизни, когда у исследователей появилась возможность извлечь и ввести в научный оборот новые архивные материалы и на основе их анализа взглянуть на недавние события колхозной жизни несколько иначе. В это время исследователи начали переходить от конкретного изложения событий и явлений, к их обобщению, делая попытки аналитических разработок. Такой подход позволил им выделить определенный круг проблем и преступить к их детальному изучению. Историки этого периода Ю.В. Арутюнян, В.П. Данилов, В.Б. Островский издали первые крупные работы по истории советского крестьянства. Они обратились к изучению вопросов трудовой деятельности колхозного крестьянства, повышения его материального и культурного уровня жизни, сближения уровня жизни рабочих и колхозников.3 Анализ источников позволил этим исследователям сделать вывод о том, что в послевоенные годы и особенно, после, сентябрьского Пленума ЦК КПСС ] 953 года наблю-
дался заметный рост доходов крестьянства, значительно улучшалось его материальное положение. Но в конце 1950-х гг. темпы роста доходов колхозников замедлились, в оплате труда и материальном положении колхозников появился большой разрыв по регионам страны. Многие социально-экономические процессы развития советской деревни нашли отражение в монографии П. А. Игнатовского «Социально-экономическое изменение в Советской деревне» . Автором монографии была сделана попытка раскрыть не неисследованные до этого вопросы экономических отношений в сельском хозяйстве, материальной заинтересованности колхозников в развитии общественного производства, социально-культурных условий жизни сельского населения. Проблема подготовки и закрепления механизаторских кадров в сельском хозяйстве получила освещение в монографии Ю.В. Арутюняна «Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг.». В этой монографии отмечалось неблагополучное положение, складывавшееся в сельском хозяйстве в 1950-е гг. с подготовкой механизаторских кадров J. И все же, несмотря, на стремление авторов к объективному освещению отдельных проблем темы, большинство монографий опубликованных в хрущевский период времени были написаны через призму руководящей роли КПСС, в прежнем духе - комментирования и пропаганды партийных и правительственных решений по сельскому хозяйству, в них отсутствовал объективный показ негативных моментов. Глубокий анализ состояния сельского хозяйства, определение возможностей альтернативного развития и в это время относительных «советских свобод» были просто не возможны.
Третий этап в разработке историографии проблемы послевоенного развития советской деревни начался с середины 1960-х гг. и продолжался до середины 1980-х гг. Он оказался самым плодотворным. Исследователи начали преодолевать субъективизм в оценке процессов аграрного развития страны и узость подхода к теме. В 1970-е — первой половине 1980-х гг. появились коллективные труды, освещающие проблемы аграрной политики государства, положение колхозного крестьянства в целом . Общетеоретические
проблемы колхозно-совхозного строительства в СССР были широко отражены в фундаментальных трудах И. М. Волкова, С. П. Трапезникова, П. А. Игнатовского, В. Б. Островского, М. А. Вылцана, А. П. Тгорииой, В. П. Данилова и других авторов7. Эти работы отличаются глубиной теоретических выводов, значимостью поднятых проблем и обобщений. И.М. Волков, М.А. Вылцан, В.Б. Островский отмечали не только достижения послевоенной колхозной деревни, но и причины трудностей в ее развитии, подвергали глубокому анализу аграрную политику государства.
Послевоенной истории государственных сельских хозяйств посвятили свои работы И.Е. Зеленина и М.Л.Богденко s. Исследуя процессы совхозного строительства эти авторы выделяли основные этапы организации государственных хозяйств, особенности управления совхозами, отмечали, что специализация, укрупнение и разукрупнение совхозов в 1950-1960-е гг. являлись повторением аналогичных восходящих и нисходящих процессов довоенной истории, но на новом витке развития.
Стремясь восполнить пробелы в историографии проблемы, исследователи стали обращаться к новым или малоисследованным сюжетам послевоенного развития советской деревни. Так, после мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 года началось изучение вопросов состояния и использования трудовых ресурсов сельского хозяйства и их воспроизводства . В 1970-е гг. в работах В.Г.Венжера, П.А. Игнатовского, П.И. Симуша, посвященных социально-экономическим проблемам села, была проанализирована ситуация непосредственно влияющая на формирование кадров для сельского хозяйства -это миграция сельского населения . В эти годы, появляются работы, где основным объектом исследования становится проблема развития социальных отношений, социальной дифференциации сельского населения, социально-культурной инфраструктуры деревни. В работах Ю.В. Арутюняна, Н.А. Медведева, И.Р. Суслова, В.И. Староверова дается многоплановый анализ социальных процессов, происходивших в трудовых коллективах колхозов и совхозов ".
Большое историографическое значение стали иметь работы обобщающие результаты аграрных преобразований 1960-1980-х годов в отдельных регионах России. Они отражали региональную специфику аграрного развития, содержали важные наблюдения и выводы. Уровень глубины обобщений в этих публикациях был различен, но в совокупности они предоставляли в распоряжение исследователей богатую научную информацию. Написанные десять, а то и двадцать лет назад, труды таких региональных авторов, как Кузьменков. П., Сидоренко Н. М, Долгова В. М, Рыбко-ва А. Г. и сегодня не утратили своей актуальности .
Формирование обширного круга литературы по аграрной проблематике обеспечило возможность публикации историографических работ13. В историографических работах В.П. Данилова, И.М. Волкова, А.С.Лосева, А.И. Чинчикова, В.В. Криводеда при подведении итогов и определении задач для дальнейших исследований подчеркивалось наличие значительных пробелов в историографии проблемы 14. Историографами отмечалось, что исследователи основное внимание уделяли экономическому развитию советской деревни, вопросы культурного и социального развития советской деревни ими освещались в меньшей степени, что затрудняло всестороннее освещение проблемы.
Четвертый этап в развитии историографии темы начался с середины 1980-х гг. Он продолжается по настоящее время. На этом, заключительном этапе развития историографии проблемы появился целый ряд работ обществоведов с серьезным научным анализом проблем развития советской деревни, с новыми подходами к оценке аграрной политики в России в XX веке, с признанием в новейших исследованиях несостоятельности концептуальной трактовки аграрной политики советского государства в литературе предшествующих лет.
В новейших исследованиях А. А. Никонова, В. Н. Данилова, П. И. Симуша, Л. Н. Денисовой, В. Л. Берсенева, М. А. Безнина, В. В. Горохова, С. А. Яковлева и других авторов, дается обобщающая характеристика
различных сторон аграрных преобразований, осуществляемых в годы после окончания Великой Отечественной войны и период хрущевской «оттепели»13.
В это время заметным событием историографии стало появление монографии О.М.Вербицкой, в которой исследуется положение российского крестьянства в период с середины 1940-х до начала 1960-х годов 16. Сильной стороной этой работы является стремление выявить различные аспекты в развитии крестьянства, показать сдвиги в его социально-экономическом статусе, изменения в социально-психологическом состоянии. Всестороннее изучение данной проблемы, введение в научный оборот новых архивнвгх документов позволило автору создать правдивую картину послевоенного положения российского крестьянства.
Новыми подходами и оценками послевоенного состояния советской деревни и жизни колхозного крестьянства отличается монография Е.Ю.Зубковой «Послевоенное советское общество: политика и повседневность» . Для освещения послевоенного советского общества, в том числе и деревенского социума Е.Ю.Зубкова использует своеобразный подход — изучения общественного мнения, послевоенных настроений советских людей. Изучение послевоенных настроений колхозного крестьянства позволило ей опровергнуть общепринятую точку о том, что колхозы после войны вышли окрепшими. Она пишет о большой степени развала колхозов, об ослаблении коллективной трудовой деятельности и высокой степени натурализации жизни колхозников. Все это, по ее мнению, обусловило кризис колхозной системы производства после войны, возродило стремление колхозников к индивидуальной трудовой деятельности.
Одним из трагических испытаний данного периода, отразившим наиболее негативные черты тоталитарной системы, стал голод 1946 -1947 гг. на Украине и в ряде других районов страны. Первую попытку воссоздания картины этой народной трагедии представляют публикации И.М.Волкова и В.Ф.Зимы. Демографический аспект послевоенного голода рассматривается
в содержательной статье В.П.Попова, где наиболее последовательно обосновывается версия об искусственном характере голода, организованного режимом, как считает названный автор, специально для окончательного подчинения крестьянства тоталитарной власти. Помимо того, в статье показано, что, в сущности, голод не закончился в 1947 г., а продолжался и в следующем году ls
Рассекречивание документов послевоенного периода времени позволило историкам обратиться и к другой не менее интересной, ранее бывшей в запрете теме — послевоенных репрессий деревенского населения. Исследователи В.Н.Земсков, В.Ф.Зима, В.П.Попов и И.Е.Зеленин, анализируя действие Постановлений и Указов советского правительства первых послевоенных лет, вошедших в историю как реанимация драконовского закона 1932 года, воссоздали картину беззакония сталинской власти и бесправности колхозного населения. Террор, развязанный сталинским руководством под предлогом борьбы с разного рода нарушениями Устава сельскохозяйственной артели, по их мнению, был вызван необходимостью устрашения и принуждения крестьян к общественному труду i9.
Последние годы в поле внимания историков оказалась тема хрущевских преобразований в сельском хозяйстве. Работы историков о сельском хозяйстве хрущевского периода публиковались с конца 1960-х гг., но именно в 1990-е гг. эта тема в российской историографии стала принимать дискуссионный характер. В монографиях и статьях современных историков появились неоднозначные оценки аграрных реформ Н.С. Хрущева и их последствий.
Так, М. А. Безнин рассматривая землепользование крестьянского двора в первой половине ] 960 гг. на примере Нечерноземья приходит к выводу, что на протяжении этого периода в сфере землепользования велась напряженная борьба между колхозниками и бюрократической системой. Однако, целью социального протеста колхозного крестьянства, по мнению автора, являлось не разрушение государственной системы, а лишь смягчение ее, приспособление к нуждам крестьянского хозяйства на «взаимовыгодных» усло-
виях. В результате развернувшуюся классовую борьбу в деревне колхозники проиграли, после чего, с середины 1960-х годов начался необратимый процесс «раскрестьянивания» сельского населения 20. В других публикациях, М.А, Безнин рассматривает формирование системы повинностей колхозников, определяя масштабы ее, приходит к выводу о высокой степени эксплуатации труда колхозного крестьянства, Находясь в таких условиях, колхозники, по мнению автора, выживали за счет личного подсобного хозяйства.
В конце 1990-х гг. историки И.Е. Зеленин и А.В. Пыжиков обратились к теме аграрной политики правительства Н.С. Хрущева. В монографии И.Е.Зеленина и статьях А.В. Пыжкова анализируются предпосылки хрущевских реформ, их теоретическая разработка, осуществление и противоречивость результатов сельскохозяйственного реформирования 2|. Хрущевское десятилетие рассматривается ими как своеобразная точка бифуркации, альтернативной развилки, поиска выхода из аграрной стагнации и кризиса, а программа хрущевских преобразований, по их мнению, своими корнями уходит в последние послевоенные годы сталинского правления. В тоже время авторы рассматривают хрущевское десятилетие как время реализации проекта «большого скачка» в сельском хозяйстве, с одной стороны обусловленного планово-распределительной экономикой, отсюда очевидна его неизбежность, с другой стороны, господством волюнтаризма и администрирования.
Таким образом, в постсоветское время появились глубокие работы российских историков, поднявших изучение проблемы на более высокий уровень. Характерным для историографии этого времени стало значительное расширение диапазона исследований, восполнение «белых пятен», многоас-пектность и концептуальиость изложения проблемы. И все же, несмотря на то, что история развития послевоенной советской деревни изучалась историками более полувека, историография проблемы осталась до конца не разработанной. Не получил полного освещения вопрос изменений социальной структуры крестьянства, не раскрытой до конца осталась социальная политика партии в деревне, слабо изучены аспекты духовной культуры крестьян. Практи-
чески, отсутствуют историографические работы, рассматривающие проблемы послевоенной деревни в масштабах Российской Федерации.
Дальневосточная историография проблемы послевоенного развития деревни начала складываться одновременно с общероссийской историографией, но оказалась разработанной лишь частично. Отряд дальневосточных аграрных историков остается немногочисленным, в него входят и экономисты, а историография этой проблемы в основном представлена отдельными статьями в научных сборниках.
Первыми послевоенную историю дальневосточной деревни и колхозного крестьянства, как и, повсеместно, по стране, начали писать участники и организаторы колхозного производства, передовики сельского хозяйства, партийные и советские руководители.
Исследования дальневосточных историков появляются лишь в ] 960-е гг. Преимущественно это были статьи и диссертации, отраясающие руководящую роль краевых и областных партийных организаций в развитии сельского хозяйства . Работы историков этого времени содержали большой фактический материал, но не отличались критическим анализом и обобщением материала.
В 1960-е изучение проблем развития сельского хозяйства Дальнего Востока осуществляли и ученые экономисты. Так, в работах Т.Е. Малофеева, А.Д. Нестеренко, Н.И. Аписимова, Б. Сынзыныс и М. Терентьева рассматривались проблемы размещения и специализации сельского хозяйства, производительности труда и себестоимости продукции, организации сельскохозяйственного производства 23. Вопросы совершенствования планирования, организации и оплаты труда в колхозах Приамурья освещались в статьях и брошюрах экономистов Благовещенского сельскохозяйственного института -
П А
С.А. Игнатова и И.Г. Штарберга . Тем самым ученые экономисты вносили свой вклад в изучение данной проблемы, их работы способствовали дальнейшим исследованиям историков.
Но, в полной мере становление дальневосточной историографии проблемы происходит лишь в 1970-1980-е гг. В это время защищаются кандидатские диссертации, выходят сборники статей и коллективные монографии, в них выделяются и анализируются отдельные проблемы аграрного развития региона. Одной из первых, кто исследовал проблему организационно-хозяйственного укрепления колхозов Дальнего Востока с 1946 по 1958 гг. была Л.Д. Карамышева. В диссертации Л.Д. Карамышевой была предпринята попытка анализа основных мер организационно-хозяйственного укрепления колхозов Дальнего Востока. По ее мнению они позволили укрепить экономику колхозов и обеспечить подъем благосостояния жизни колхозного крестьянства. Несмотря на то, что автору не удалось избежать однозначных оценок тех перемен, которые произошли в послевоенные годы в дальневосточной деревне, все же эта работа, выполненная добротно, на большом фактическом материале, не потеряла своей актуальности и сегодня и продолжает оставаться единственным крупным исследование по данной теме ь. Определенный вклад в изучение проблемы послевоенного развития дальневосточной деревни внесла СИ. Лазарева. В ее диссертации освещалась роль местных Советов депутатов трудящихся в развитии народного хозяйства Дальнего Востока в 1946-1961 гг. и в частности сельского хозяйства . Вопрос преодоления существенных различий между городом и деревней исследовался в диссертации В.И. Люлечника «Амурская деревня в период коммунистического строительства в СССР (1956-1969 гг.) 2?. Н.Н. Просянников в диссертации «Сельское хозяйство Дальнего Востока в период развитого социализма в СССР (1965-І975 гг.)» дал обзор развития сельского хозяйства конца 1950-х — пер. пол. 1960-х гг. и отметил, что в это время большинство колхозов на юге Дальнего Востока стали более самостоятельными, окрепли, а колхозное производство поднялось на новую ступень развития .
Черту под этими и некоторыми другими исследованиями подвела коллективная монография Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока «Крестьянство Дальнего Востока СССР в XIX-XX вв.:
очерки истории», вышедшая в свет в 1991 году . В ней подводился итог всему предшествующему периоду разработки проблемы послевоенной дальневосточной деревни. Авторам этого коллективного труда не удалось в полной мере раскрыть недостатки в партийно-хозяйственном руководстве сельским хозяйством и выявить причины трудностей аграрного развития региона и все же несмотря на эти недостатки, монография заметно отличалась от других работ большей объективностью изложения событий.
В последующее время взвешенных и объективных исследований не появилось. В 1990-е гг. разработка проблемы фактически прекратилась. Историки переключились на исследование проблем аграрного развития региона в периоды нэпа, Великой Отечественной войны, коллективизации сельского хозяйства, «развитого социализма» и перестройки.
В постсоветский период времени в поле зрения историков оказался лишь один вопрос: формирования сельского населения и трудовых ресурсов дальневосточного села в 1940 - 1960-ее гг., но и он излагался в статьях и работах В.Е. Борчаниновой и Е.Н.Чернолуцкой лишь попутно или в качестве сравнения при освещении особенностей формирования трудовых ресурсов всех отраслей экономики Дальнего ВостокаJ .
Таким образом, проблема аграрного развития дальневосточной деревни середины 1940-х — середины 1960-х гг. оказалась разработанной лишь частично. Исследованными оказались лишь отдельные аспекты темы, целостной картины послевоенной дальневосточной деревни так не возникло. К тому же, некоторые сюжеты развития дальневосточной деревни в изложении дальневосточных историков 1960-1980 гг. сегодня нуждаются в серьезной корректировке и переоценке в свете новых методологических подходов.
В настоящее время возникает потребность в более объективном освещении регионального опыта осуществления послевоенной аграрной политики, экономических отношений центра и региона, взаимоотношений власти и дальневосточного колхозного крестьянства, особенностей его социальной структуры и менталитета, то есть взвешенного анализа и обобщения всей
совокупности сложных и противоречивых процессов послевоенного развития дальневосточной деревни.
Цель исследования заключается в выявлении и анализе проблем послевоенного развития амурской деревни в 1946-1965 гг.
В соответствии со сформулированной выше целью исследования определены и его задачи:
— изучить состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания Великой Отечественной войны;
— проанализировать деятельность советских и партийных органов по
развитию производительных сил сельского хозяйства Приамурья;
— раскрыть соотношение государственной аграрной политики послевоенных лет и возможностей ее реализации в условиях Амурской области;
выявить формы и методы внеэкономического принуждения колхозников к труду, а также их отношение к принудительному труду и социальное поведение;
выявить основные причины трудностей развития амурских колхозов и совхозов в исследуемый период времени;
—- проанализировать социальное развитие амурской деревни, уровень социально-бытовых и социально-культурных условий жизни амурского колхозного крестьянства и раскрыть влияние социальных факторов на развитие амурской деревни в целом;
— рассмотреть и дать оценку социально-экономическим изменениям,
произошедшим в амурской деревне во второй половине 1940-х - первой
половине 1960-х гг.
Объектом исследования являются аграрные преобразования, осуществляемые в амурской деревне в послевоенные годы.
Предметом исследования являются процессы социально-экономического развития амурской деревни в период 1946-1965 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают середину 1940-х гг. - середину 1960-х гг. XX века. Выбор верхней границы исследова-
иия диктуется окончанием войны и началом послевоенного периода советской аграрной истории. Нижняя грань исследования обуславливается завершением преобразований сельского хозяйства правительством Н.С.Хрущева и изменением концепции аграрного развития страны на мартовском Пленуме ЦК КПСС 1965 года. Данные хронологические рамки позволяют обоснованно судить о степени завершенности восстановительных процессов в амурской деревне, возможностях реализации аграрной политики государства, итогах осуществления реформ в аграрном секторе экономики Амурской области в 1950-е гг. - пер. пол. 1960-х гг. и в целом, позволяют определить уровень развития сельского хозяйства Амурской области за 20 послевоенных лет.
Территориальные рамки диссертации ограничиваются Амурской областью. Амурская область, имея хорошие природно-климатические условия и самые плодородные земли, являлась основным районом сельскохозяйственного производства на Дальнем Востоке. Обладая большими возможностями для развития сельского хозяйства, в послевоенные годы она производила около 50% , а в 1950-е - первой половине 1960-х гг. уже около 60% сельскохозяйственной продукции в регионе. Ей отводилась ведущая роль в снабжении населения Дальнего Востока продуктами питания.
Методологической основой исследования является теория научного познания, основными принципами которой служат историзм и объективность. Основополагающий принцип историзма требует изучения фактического материала, теоретических положений в конкретно-исторической обусловленности и развитии, преимущественно на основе практического опыта истории. Этот принцип позволил рассмотреть сельскохозяйственное развитие Приамурья во всем многообразии аспектов, в тесной связи с социально - экономическими и политическими процессами, происходившими здесь в середине 1940-х - середине 1960-х гг. XX в. Это в конечном итоге, дало возможность представить достижения, а также трудности и противоречия реализации аграрной политики Советского государства, как в контексте исторического развития страны,
так и в региональном контексте, выявив характерные особенности развития сельского хозяйства в Приамурье.
Взятый за основу принцип объективности позволил рассматривать явления и процессы соответственно объективной реальности, правде, беспристрастности и непредвзятости, Посредством этого принципа была критически проанализирована деятельность местных советских и партийных органов, направленная на подъем сельского хозяйства, дана оценка эффективности проводимых государственными органами всех уровней мер по восстановлению и развитию сельского хозяйства, совершенствованию организации колхозно-совхозного производства, подъему материального и культурного уровня жизни колхозного крестьянства.
В тоже время для освещения проблемы наряду с общенаучными методами истории были использованы частные методы истории - проблемно- хронологический, сравнительно-исторический, статистический и другие. Посредством сравнительно-исторического метода была изучена эволюция аграрной политики Советского государства, обусловленная общественно-политическими и социально - экономическими переменами в стране. Проблемно - хронологический метод дал возможность выявить основные этапы в развитии сельского хозяйства Приамурья в рассматриваемый период времени.
Статистический метод позволил выявить тенденции в количественных показателях сельскохозяйственного производства, а вследствие этого объективно оценить масштабы тех изменений, которые произошли в аграрном развитии Приамурья.
Благодаря применению различных методологических принципов и методов всесторонне исследовано послевоенное развитие амурской деревни, определена степень эффективности реформ, осуществляемых в сельском хозяйстве Приамурья в 1950-е - пер. пол. 1960-х гг.
Источниковой базой исследования является комплекс опубликованных и неопубликованных источников. Опубликованные источники представ-
лены законодательными актами, центральными партийными документами, статистическими данными, материалами центральной и местной периодической печати, справочной литературой. Особо важное место, среди опубликованных источников, занимают постановления и решения партийных съездов, пленумов ЦК КПСС содержащиеся в сборнике важнейших документов партии «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, отдельные постановления и распоряжения Совета Министров СССР и РСФСР, содержащиеся в сборнике документов «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», а также материалы сессий Верховного Совета депутатов трудящихся СССР и РСФСР по наиболее важным проблемам развития сельского хозяйства и выступления руководителей страны по вопросам развития сельскохозяйственного производства в сборнике «Документы и материалы по истории СССР советского периода (1917-1958 гг.)»
Эти партийно-государственные документы отражают общие принципы и цели, а также раскрывают содержание послевоенной аграрной политики советского государства. Анализ их позволяет выявить как «сильные», так и «слабые» стороны концепции аграрного развития страны, адекватности аграрной политики существующим условиям и положению дел в аграрной отрасли экономики страны и возможности ее реализации на местах.
Другую группу источников не менее важную для исследования темы представляют статистические материалы, опубликованные в центральных и местных статистических сборниках, а также в специальных изданиях. Материалы статистических сборников «Сельское хозяйство СССР» и «Народное хозяйство РСФСР» содержат многие показатели производства сельскохозяйственной продукции по республикам, краям и областям, что дает возможность сопоставить региональные показатели с общесоюзными и российскими и рассмотреть их в динамике.
Детальные сведения о развитии сельского хозяйства Амурской области содержатся в местных статистических сборниках «Народное хозяйство Амурской области». Цифровые показатели этого сборника о посевных площадях, валовой продукции сельского хозяйства, урожайности, себестоимости производства основных сельскохозяйственных культур, численности поголовья скота и производства основных продуктов животноводства, государственных заготовок и закупок сельскохозяйственных продуктов позволяют судить об итогах выполнения государственных плановых заданий.
Сведения о численности населения области, таблицы динамических рядов сельских жителей, данные о рождаемости и смертности сельского населения имеются в статистическом сборнике «Естественное и механическое движение населения Амурской области в 1946-1958гг.». Наличие такого рода статистических материалов дает возможность включить в объект исследования вопросы демографического развития амурской деревни.
При анализе темы исследования использованы материалы центральной и местной периодической печати. Это публикации центральных газет и журналов: «Правда», «Социалистическое сельское хозяйство», местных изданий: «Амурская правда», «Амурская неделя», «Заря Амура» и др. Материалы периодической печати представляют ценность как для характеристики объективного положения дел в Амурской деревни (производственных показателей, оснащенности и прочее), так и для освещения идеологической деятельности партийных и советских органов власти, а также для изучения жизни колхозного крестьянства. Очерковые материалы, заметки о руководителях, передовиках сельскохозяйственного производства позволяют составить представление об истории амурской деревни в лицах и событиях, почувствовать колорит и дух послевоенного времени. В целом, местная печать - это своеобразная летопись сельскохозяйственного освоения Приамурья, она написана самими участниками этого процесса.
Основу документальной базы диссертации составили материалы 3-х
центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) и 3-х местных архивов. (ГАХК, ГАПК, ГААО).
Центральные архивы страны (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ) содержат разнообразные документы ЦК КПСС и Советского правительства о развитии сельского хозяйства. Они отражают деятельность партийных и государственных органов, материалы этих архивов позволяют судить об общесоюзных тенденциях и местных особенностях развития сельского хозяйства, а также об оказании помощи центра для преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве Приамурья. Документы (Ф.І5, Ф.17, Ф.556 РГАСПИ) отражают формы и методы идеологической работы советских и партийных органов власти на селе, Планы, постановления и прочие документы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС позволяют судить о масштабности организационно-пропагандистской работы среди сельских тружеников, направленной на их идейно-политическое воспитание и о значении этой работы для идеологического обеспечения материального производства. Документы (Ф.7486 РГАЭ) отличаются обилием и разнообразием экономических материалов. Особый интерес представляют письма-жалобы колхозников в центральные органы власти страны, содержащиеся в фонде Совета по делам колхозов — 9476 РГАЭ. Эти письма фактически являются голосами людей с мест, обращенных к первым лицам страны с целью защиты их от произвола руководителей на местах. В письмах излагаются факты без хозяйственного отношения к делу, разбазаривания колхозного имущества, зажима критики колхозных правлений и других серьезных нарушениях Устава сельскохозяйственной артели. Они позволяют выявить настроения и отношение колхозников к власти и существующим порядкам.
Основу источниковой базы диссертации составили документальные материалы Государственного архива Амурской области, из которых можно выделить несколько групп источников: к первой группе можно отнести материалы фондов органов власти и государственного управления (ГААО. Ф.П-1,Ф.81,Ф.430,Ф.529,ФЛ14.) и фонда партийных органов, организаций,
учреждений (ГААО. Ф.]-п), ко второй группе материалы фондов учреждений статистики (ГААО. Ф.480), финансирования (ГААО. Ф.374) и планирования (ГААО. Ф.501), к третьей группе - материалы фондов учреждений, организаций, предприятий народного хозяйства (ГААО. Ф.254, Ф.347, Ф.354) и в отдельную группу источников можно выделить материалы фондов учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОПТУ (ГААО. Ф.759, Ф.947). Эти материалы разнообразны по содержанию. Материалы Амурского обкома КПСС (Ф.1-П) и Амурского облисполкома (Ф.114) состоят из постановлений, протоколов заседаний партбюро, общих партийных собраний первичных партийных организаций, директивных указаний, переписки с Министерствами и центральными Ведомствами по хозяйственным вопросам, планов развития народного хозяйства и прочее. Большую часть материалов Фонда 1-ГТ ГААО составляют протоколы Амурского обкома КПСС, протоколы областных партийных конференций, материалы о выполнении постановлений и решений обкома КПСС районными и первичными партийными организациями. На наш взгляд, эти материалы обладают высокой степенью репрезентативности, поскольку они не предназначались для опубликования, а то и просто были засекречены. Данный тип документов позволяет, во-первых, осветить организационную деятельность областных и районных партийных органов, с другой стороны, поскольку они содержат богатый фактический материал о жизни отдельных хозяйств области, то они могут быть использованы для объективного освещения состояния дел в сельском хозяйстве области. Фонд 480 статистического управления Амурской области содержит годовые и сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС, материалы расчетов себестоимости продукции, урожайности и производительности труда, заключительные отчеты о размерах посевных площадей и учета скота, сводки единовременного учета сельского населения, аналитические записки по итогам обследования бюджетов семей колхозников, динамические таблицы по здравоохранению и культуре и пр. Документальный материал, извлеченный из этого фонда позволяет создать правдивую картину экономического и социального развития амурской
деревни. Для получения обоснованных результатов исследования, нами использовались документы областного управления сельского хозяйства (Ф.347), в них содержатся приказы Министерства сельского хозяйства СССР и РСФСР, Постановления и решения обкома КПСС и облисполкома по вопросам сельского хозяйства, приказы по управлению, документы областных совещаний работников сельского хозяйства, аналитические записки о состоянии сельского хозяйства, сводные годовые отчеты колхозов, совхозов и МТС и др. Но, материалы этого фонда, особенно обобщающего характера, требуют тщательной проверки, поскольку управление сельского хозяйства Амурской области сплошь и рядом имело дело с фальсифицированными данными, поступавшими с мест. Речь идет, о разного рода приписках, утайках, рапортизме. Источником более достоверных сведений выступают рассекреченные документы плановых органов (Ф. 501.), учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (Ф.759, Ф.559, Ф.575. Ф.947), партийных органов, организаций и учреждений (Ф.1-П). Они позволяют ввести в научный оборот новую информацию, ранее не использованную исследователями и посредством анализа рассекреченной информации, создать более объективную картину послевоенного развития амурской деревни. Среди рассекреченнвгх материалов фондов учреждений юстиции, суда, прокуратуры, ОГПУ (Ф.759, 559, 575, 947) особый интерес представляют приказы и статистические отчеты областного суда и прокуратуры, докладные записки вышестоящим органам о состоянии преступности в Амурской области, справки и докладные записки о работе прокуратуры по спецделам, статистические отчеты о числе привлеченных к уголовной ответственности, мерах наказания и составе осужденных. Государственный архив Хабаровского края (Ф.П-35, 26, 137, 99) содержит не менее уникальные сведения о деятельности судебных органов Хабаровского края и Амурской области по пресечению нарушений трудовой дисциплины и порядка колхозниками, хищений общественного имущества колхозов. Рассекреченные документы решений Хабаровского краевого комитета партии отражают острую критику деятельности Амурского обкома партии и облисполкома по развитию
сельского хозяйства, раскрывают недостатки в работе районных органов власти и колхозного руководства, дают сведения о фактическом выполнении хлебопоставок государству, плановых заданий по производству продукции животноводства. Рассекреченные документы проливают свет на малоизученную страницу послевоенной истории — репрессий против колхозного крестьянства, осуществляемых в послевоенные годы органами правосудия.
Самостоятельную группу источников представляют воспоминания участников колхозного производства. Материалы, полученные в ходе социологического опроса жителей Амурской деревни, бывших колхозников послевоенного времени, содержат редкие, а порой и просто уникальные сведения. Они при дополнении их материалами обследований бюджетов семей колхозников, позволяют судить о материальном положении, социалы-ю-культурных условиях жизни сельских тружеников. Однако, к такой информации следует относиться осторожно и использовать ее умело, делая поправку на время. Необходимо учитывать то, что со временем из памяти многое уходит и более того, сознание людей способно меняться под воздействием жизненных обстоятельств.
В целом, все эти источники при их анализе и сопоставлении позволяют создать достаточно полную картину послевоенного развития амурской деревни
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что амурская деревня и проблемы ее социально-экономического развития в 1940-е- 1960-е гг. впервые выделяются в самостоятельный предмет исследования. Автором предпринимается попытка взвешенного анализа и переосмысления проблем развития сельского хозяйства Амурской области, выделение «болевых точек», которые вызывали нарастание кризисных явлений в колхозно-совхозном производстве. Кроме того, новизна диссертационной работы состоит в комплексном освещении развития амурской деревни, включающем экономические, политические, социальные и демографические аспекты
Практическая значимость диссертационной работы. Проведенное исследование может быть полезно государственным и административным органам Амурской области и Дальневосточного региона в решении проблем современного развития сельского хозяйства.
Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке очередных томов Истории Дальнего Востока, а также в преподавании регионального компонента в курсе «Отечественной истории» и преподавании курса истории Дальнего Востока.
Апробация работы. По теме исследования опубликовано 20 статей, Основные положения и выводы диссертации были изложены на конференциях «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, май 2000 г; Благовещенск, май 2002 г.), на конференциях аспирантов и преподавателей АмГУ и ДальГАУ (Благовещенск март 2001 г., Благовещенск март 2003 г., Благовещенск апрель 2004 г., Благовещенск март 2005 г.)
Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.,1952; Он же. Советское крестьянство. М., 1947; Сергеев С.С. Организационно- хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М, 1951; Те-ряева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М,1951. 2 Вопросы колхозного строительства в СССР. Сб. ст. МЛ 951.
Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.,1963; Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к ХХ11 съезду: Сб.ст. М.,1962; Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов,1967.
Игнатовский П.А. Социально- экономическое изменение в Советской деревне. М, 1966.
Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг. М.,1960; 'Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня тружеников села. Саратов, 1979; Историография и источниковедение истории советского крестьянства. Вологда, 1980; Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. М., 1984: Деятельность КПСС по преобразованию сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР. М., 1985.
Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М., 1972; Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М., 1974; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. М., 1974; Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М., 1977; Вылцан М. А. Завершающий этап создания колхозного строя. М., 1978; Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни. 1965-1980. М, 1982; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство- М., 1977.
s Богденко М. Л. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Зеленин И. Е. Совхозы в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927 гг. М., 1972; Он же. Совхозы СССР в годы довоенных пятилеток. 1928-1941 гг. М, 1982; Он же. Зерновые совхозы СССР (1933-1941 гг.). М., 1966: Он же. Совхозы СССР. 1941-1950 гг. М., 1969.
Машенков В.Ф, Использование трудовых ресурсов сельской местности. М.> Экономика. 1965; Чураков В.Я., Суворов ЛИ. использование трудовых ресурсов в колхозах и совхозах. М.,1967; Валентен Д.И.. Ягодкин В.Н. Воспроизводство рабочей силы при социализме, М.,1967.
10Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М, 1.979; Йгнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревни. М.. 1971; Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М, 1976. 11 Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР, М., 1971; Медведев Ы.А. Экономико-социальное планирование на селе. Л., 1972; Суслов И.Р. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М..1973; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развития социализма. М, 1978. 12Кузъменко В. П. деятельность КПСС по подготовке кадров массовых профессий для сельского хозяйства. (1966-1970 гг.) На материалах Краснодарской и Ставропольской краевых партийных организаций. Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1973; Долгов В. М. Аграрная политика КПСС и ее социально-экономические результаты (1965-1985 гг.). На материалах областей Поволжья. Саратов, 1988; Рыбаков А.Г. Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 1989; Сидоренко Н. М. Партия и кадры села. Ростов на/Д., 1987;
Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. Очерки историографии // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы 1946-1970: Сб. ст. М., 1972; Он же. Изучение аграрной истории советского общества // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985, Т.5; Волков И.М., Тюрина А.П. Основные проблемы истории колхозного крестьянства СССР. // Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. Чинчиков A.M. Историография трудового подвига советского крестьяиства.(1941-1976 гг.). Саратов, 1977: Резничепко М.Г. Советская историография кадровой политики партии в колхозах 1946-1958 гг. Ростов на/Д., 1978; Ульянов Л.Н. Некоторые вопросы историографии сельского хозяйства и крестьянства Сибири в послевоенный период (1946-1953). // Вопросы методологии истории и историографии. Томск, 1974. Вып.1 и др.
Волков И.М. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской исторической литературе // Очерки по историографии Советского общества. М.. 1967. С.215-232; Чинчиков A.M. Советская историография социалистического-преобразования сельского хозяйства СССР / 1917-1969/. М., 1971; Данилов В.П. Проблемы истории советской деревни в 1946-1970 гг. Очерки историографии // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы 1946-1970: Сб. ст. М, 1972.
5Никонов А. А. Аграрные отношения: выход из тупика. М., 1991; Симуш П. И. Мир таинственный ... Размышления о крестьянстве, М., 1991; Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. М.-Вологда, 1991; Денисова Л. Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы, М., 1996; Берсенев В. Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Автореф. Дис. докт. ист. наук. Екатеринбург. 1995: Данилов В. Н. Аграрная реформа и крестьянство в России (1861-1994 гг.). М.. 1995; Горохов В. С. Производительные силы Российской деревни. 1928-1940 гг. (На материалах Поволжья). Саратов, 1997; Яковлев С. А. Государственная политика развития энергетической базы сельского хозяйства страны в 1960-1980 гг. и ее результаты. Саратов, 1999.
Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву: середина 1940-х - начало 1950-х гг. М., 1992.
Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 -1953 гг. М.. 2000.
1 ft
Зима В.Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947). //Отечественная история. 1995. №5. С.45-58; Волков И. М. Засуха, голод 1946 - 1947 гг. // История СССР.1992. N 4; Попов В.П. Причины сокращения численности населения РСФСР после Великой отечественной войны//Социологические исследования. 1994. N 10. С. 76 - 94, 19 Зсмсков В.Н. Спецпоселенпы (по документам НКВД- МВД СССР) // Социологические исследования, 1990. №11. С.З- Он же. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954 гг.) // Отече-
ственная история- 1994. №1. С.118-147.; Зима В,Ф. « Второе раскулачивание» ( Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х годов) // Отечественная история. 1994. №3. С.109-125; Попов В.П. Государственный террор в Советской России. 1923-1953 гг. (Источники и их интерпретация) // Отечественные архивы. 1992. №2. С.20-31; Он же. Неизвестная инициатива Хрущева (О подготовке указа 1948 г. о выселении крестьян). // Отечественные архивы. 1993. №2. С.31-38; Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление. // Вопросы истории. 1998. №1. С.114424.
2|Бсз1шп М.А., Димони Т.М. Крестьянство и власть в конце 1930 -1950-е гг. // Менталитет и аграрное развитие России XIX- XX вв. Международная конференции под ред. В.П. Данилова и B.C. Милова, М.,1996. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965 гг.- Вологда,1990; Крестьянская базарная торговля в Нечерноземье в 50-е / пер. пол. 60-х гг.// История СССР. 1991. №1. С.69-85; Крестьянский двор Российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. //Отечественная история 1992. №3. С. 16-29. 21 Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С. Хрущева и сельское хозяйство страны. М., 2003; Пыжиков А.В.Советское послевоенное общество и предпосылки хрущевских реформ // Вопросы истории № 2. 2002. С.33-43; Он же. Хрущевская « оттепель». // Вопросы исторши №6.2003.С.170-172.
22Попов С.Н. Деятельность Амурской партийной организации по дальнейшему развитию сельского хозяйства в пятой пятилетке, М.. 1960; Дис. канд. ист. наук; Воронов В.А. Деятельность партийных организаций Приамурья по дальнейшему развитию сельского хозяйства (1953-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. М., 1969;
Малофеев Т.Е. Вопросы размещения и специализации сельского хозяйства Амурской области. В кн. «Вопросы экономики сельского хозяйства Дальнего Востока. Благовещенск., 1958. С.41-51.; Нестеренко А.Д. Сельское хозяйство Дальнего Востока в период после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953-1961 гг. Ученые записки. ДВГУ и ДВ и СО АНСССР., 1963. Сер Экономика. Вып.1. С.147-173; Он же Реорганизация МТС - важное условие дальнейшего подъема сельского хозяйства. / Вопросы экономики Дальнего Востока. Т.1. Благовещенск, 1958. С.243; Анисимов Н.И., Сынзыныс Б.А. Развитие сельского хозяйства Дальнего Востока. //Экономика сельского хозяйства. 1957. №5. С.36-45; Тсрен-тьев М. Планирование затрат и себестоимость продукции.// Экономика сельского хозяйства. 1957.№1. С.38-46.
24Игнатов С,А. Некоторые вопросы колхозной экономики / о хозяйственном расчете и денежной оплате труда в колхозах. М., 1959; Штарберг И.Г. Комплексные механизированные звенья / Из опыта хозяйств Амурской области. Благовещенск. 1960. "3Карамышева Л.Д. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов Дальнего Востока в период завершения строительства социализма в СССР (1945-1958 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1980.
21 Лазарева С.Й. Возрастание роли Советов депутатов трудящихся Дальнего Востока в период упрочения и развития социализма в СССР (1946-1961 гг.). Дис. канд. ист. наук. Владивосток, 1982.
27Люлечник В.И. Амурская деревня в период коммунистического строительства в СССР ( 1956-1969). // Из опыта Амурской областной организации по преодолению существенных отличий между городом и деревней. Дис. канд. ист. паук. Благовещенск, 1970.
Просяныиков Н.Н. Сельское хозяйство юга Советского Дальнего Востока в период 1965-1975 гг. Очерки истории Амурской области, Приморского и Хабаровского краев. Дис. канд. Ист. Нук. Владивосток,1986.
29 Крестьянство Дальнего Востока ССР Х1Х-ХХ вв.: Очерки истории - Владивосток, 1991. ~' Борчанинова В.Е., Чернолуцкая Е.Н. Формирование населения и трудовых ресурсов на Дальнем Востоке СССР (40-е - 60-е гг.). Препринт- Владивосток, 1991; Чернолуцкая Е.Н. Особенности формирования населения и трудовых ресурсов Дальнего Востока СССР в 30-е - начале 50-х гг. (о роли « спецконтингентов»). Препринт - Владивосток, 1993;
Чернолуцкая Е.Н. Особенности историко-демографического развития Дальнего Востока СССР в 1950 -80-е гг. // Современное состояние и перспективы развития научных исследований молодых обществоведов Дальнего Востока. Препринт-Владивосток, 1991.
Состояние сельского хозяйства Амурской области после окончания войны (1946-1950 гг.)
Амурская область, наряду с Приморским и Хабаровским краями, в территориальном и социально-экономическом отношении является крупным районом юга Дальнего Востока. После окончания Великой Отечественной войны она находилась в составе Хабаровского края. В 1948 году, в результате нового административно-территориального деления региона, Амурская область стала самостоятельным субъектом Российской Федерации. Она была определена в территориальных границах: ее Верхне-Бурейский район отошел к Хабаровскому краю, а 6 районов (Джелтулакский, Зейский, Зейско-Учурский, Нюкженский, Сковородинский и Тыгдинский) были присоединены к ней от Читинской области. В результате административного преобразования территория ее стала составлять 368,9 тыс.кв. км, с населением 665,5 тыс. чел. Область располагала лучшим, в сравнении с некоторыми другими дальневосточными районами, сочетанием сырьевых, энергетических и земельных ресурсов, что создавало благоприятные условия для развития экономики, в особенности сельского хозяйства. Плодородные массивы Зейско-Буреинской и Амурско-Зейской равнин создают здесь уникальные возможности для развития земледелия. Амурские черноземы — так называли еще первые исследователи почвенный покров Зейско-Буреинской равнины — не уступают по плодородию прославленным черноземам европейской части России. Эта юго-восточная зона области имеет и благоприятные климатические условия (здесь теплый полусухой пояс с высокими температурами вегетационного периода и достаточной суммой осадков), позволяющие возделывать около 50 видов полевых, овощных и кормовых культур — от скороспелых северных, до южных субтропических. В целом эта зона, не уступающая по почвенно-климатическим условиям Приханкайско-Уссурийской земледельческой зоне Приморского края, пригодна для развития не только земледелия, но и многоотраслевого сельского хозяйства. Центральная и северозападная территориально-экономические зоны области также благоприятны для развития зернового хозяйства, животноводства, производства овощей и картофеля. Здесь, с одной стороны была высокая обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами и техникой, но, с другой стороны, вследствие более сурового климата, была слабой освоенность земель. Северные районы области (Селемджинский, Зейский, Мазановский, Джелтулакский и Сковородин-ский) покрыты горными хребтами, тайгой, вечной мерзлотой. Природные условия неблагоприятны для развития сельского хозяйства, в силу этого занятия земледелием и животноводством в этой зоне носит очаговый характер. Однако, несмотря на неразвитость сельского хозяйства в северных районах, в целом на долю Амурской области в послевоенные годы приходилось свыше 50% посевных площадей Дальнего Востока, она производила свыше 50% сельскохозяйственной продукции в регионе и тем самым играла ведущую роль в производстве продуктов питания для населения Дальнего Востока.
После окончания Великой Отечественной войны, несмотря на тяжелые ее последствия, Амурская область продолжала располагать производственной базой, необходимой для развития сельского хозяйства: здесь было 520 колхозов, 27 совхозов и 1027 подсобных хозяйств. Оставался высоким удельный вес сельского населения. Из общего количества сельского населения — 247,4 тыс. чел. — более 26 тыс. чел. являлись колхозниками, 77 жителей амурской деревни вели хозяйство единолично, 3838 были рабочими совхозов, включая сезонных работников .
Совершенствование организации колхозного производства
В первые годы после Великой Отечественной войны организация сельскохозяйственного производства, а вместе с тем и жизни амурской деревни в целом осуществлялось теми же методами, которые оформились в довоенное время и ужесточились в чрезвычайных условиях военного тыла. Эволюция системы организации и управления сельскохозяйственным производством в Амурской области, прежде всего, зависела от местной специфики.
Поскольку в Амурской области были сосредоточены основные сельскохозяйственные районы Дальнего Востока, то именно эта сфера экономики традиционно стояла на первом плане в руководстве областью. Об этом, в частности, свидетельствуют протоколы заседания бюро Амурского обкома ВКП (б) — КПСС, а также содержание областной и районной печати. Сложные климатические и погодные условия, слабая заселенность данного региона, острая нехватка рабочих рук и, соответственно, высокая нагрузка на каждого занятого в сфере сельского хозяйства, проблемы, связанные с незавершенной еще колонизацией региона и переселением — всё это чрезвычайно усложняло организацию и управление сельским хозяйством области.
Послевоенная перестройка сельского хозяйства началась с реорганизации военно-идеологических методов управления, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП (б) «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах», принятого в сентябре 1946 года. Данный документ в значительной степени повторял Постановление от 27 мая 1937 года «О мерах охраны общественных земель от разбазаривания». Однако были существенно изменены акценты. Если в 1937 году упор делался на преодоление частнособственнических интересов крестьян, то в 1946 году речь шла главным образом о том, чтобы создать условия для заинтересованности крестьян в развитии колхозов, С этой целью на первый план выдвигалась задача наведения должного порядка в расходовании трудодней. Причем упор делался на сокращение неоправданных расходов на содержание местного управленческого аппарата, а также некоторых категорий работников (например, парикмахеров), находившихся па содержании колхозов за счет личных средств колхозников.
Вторым по значимости направлением было пресечение расхищений общественных колхозных земель. С этой целью, с одной стороны, отменялся пункт 2 постановления Совмина от 7 апреля 1942 года о праве промышленных предприятий временно арендовать у колхозов землю под посевы. С другой стороны, предполагалось вернуть те колхозные земли, которые использовались колхозниками в личном подсобном хозяйстве.
Наконец, третьим направлением ликвидации нарушений Устава сельхозартели называлось восстановление «демократических основ управления колхозами». Речь шла главным образом о необходимости коллективного руководства жизнью колхозов посредством принятия решений на общем собрании колхозников .
В Амурской области работа по ликвидации нарушений Устава сельхозартели, началась сразу после выхода Постановления и приняла масштабный характер. В итоговом отчете Хабаровского крайисполкома, представленного в 1947 году в Совет по делам колхозов отмечалось, что в целом по Хабаровскому краю, куда в то время входила Амурская область, в 336 колхозах сокращено и снято с оплаты 709 человек административно-управленческого и обслуживающего персонала, которым за 1946 год было начислено 205 094 трудодня. Кроме того, прекращено дальнейшее начисление трудодней 70 работникам, не имеющим отношения к колхозам, а также расходование трудодней за различные услуги по обслуживанию личных нужд колхозников.
.Колхозный труд амурских крестьян
В послевоенной амурской деревне, как и в других районах страны, использование внеэкономических методов принуждения было обусловлено высокой степенью разорения колхозов, высокими плановыми заданиями по производству и заготовкам сельскохозяйственной продукции, определяемыми зачастую государственными органами планирования вне зависимости от объективных обстоятельств и местных особенностей ведения сельского хозяйства. Так, для Амурской области устанавливались высокие плановые показатели по освоению новых земель, но при этом они слабо увязывались с наличием материально-технических и трудовых ресурсов сельского хозяйства. Местные власти, стремясь выполнить зачастую просто нереальные для выполнения планы производства и заготовок сельскохозяйственной продукции, шли по пути увеличения производственной нагрузки на работников, занятых в сельском хозяйстве. В результате интенсивность труда сельских тружеников возрастала. И в этой ситуации, к тому же при отсутствии финансовых средств для материального вознаграждения за интенсивность труда, руководители хозяйств вынуждены были прибегать к усилению принудительных мер, используя их как силовой инструмент воздействия па трудоспособных жителей деревни.
Наиболее часто прибегали к мерам внеэкономического принуждения колхозников к общественному труду руководители экономически слабых хозяйств, где доходы от общественного производства и, соответственно, оплата трудодня были самыми низкими, а доходы колхозников непосредственно зависели от их труда в личном подсобном хозяйстве.
Руководителями таких хозяйств использовались разнообразные меры принуждения: предписывания и регламентации трудовых обязанностей членов сельскохозяйственных артелей и дисциплинарного воздействия к тем, кто их не выполнял, вплоть до судебного наказания, закрепления сельского населения за колхозами и запрещения смены места жительства, внутрихозяйственного перераспределения кадров с учетом потребностей «узких мест» в колхозном производстве, привлечения колхозников к трудовым повинностям в других отраслях местного хозяйства, в то же время, осуществляя налоговый нажим на личное подсобное хозяйство сельских тружеников, облагая его натуральными и денежными поставками. Все эти меры создавали такую систему внеэкономического принуждения, которая позволяла власти осуществлять изъятие и присвоение результатов труда колхозников в больших масштабах,
Такая система принудительного труда сложилась в колхозной практике еще в 30-е гг. Уже тогда происходило закрепление крестьян за колхозами. Согласно «Примерному Уставу сельхозартели» 1935 года, колхозник лишался права на перемещение и смену места проживания. «Крепость» к земле распространялась не только на самих колхозников, но и на их детей, которые с 16-летнего возраста зачислялись в колхозы без подачи заявлений. Уставы многих колхозов содержали пункты, по которым «вновь влившиеся члены семьи путем бракосочетания», а также члены других колхозов, переехавшие на жительство в данный колхоз, механически считались членами артели»1. Прикрепляя крестьянина к колхозу, закон ставил его в положение подневольного работника, обязанного вырабатывать трудодни в колхозе и выполнять многие другие трудовые повинности.
После войны колхозное законодательство ужесточало регламентации и правила трудовых обязанностей членов сельскохозяйственных артелей. Были увеличены нормы выполнения обязательного минимума трудодней. В предвоенные годы, на основе Постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 27 мая 1939 года, вводился годовой минимум трудодней для колхозников — от 60 до 100, в зависимости от районов страны. В годы войны Постановлением СНК ССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 года обязательный минимум трудодней для колхозников увеличивался до 100-150, т. е. в полтора раза. После окончания войны увеличенная норма обязательного минимума трудодней сохранялась и по-прежнему задавала высокую степень интенсивности труда колхозников. В дальнейшем происходило неоднократное повышение норм выработки трудодней, и к середине 50-х гг. их норма увеличилась до 150 трудодней для женщин и 200 для мужчин2. В то же время труд колхозников, кроме отработочной повинности в общественном хозяйстве колхоза, составлявшей самую большую временную долю в трудовых затратах семей колхозников, включал в себя и исполнение отработочной повинности в хозяйствах других отраслей народного хозяйства, натурально-продуктовую и денежную повинности.
