Адвокатура в общественной жизни Российской империи Легкий Дмитрий Максимович

Содержание к диссертации

Введение

Часть 1 Д.В. Стасов и общественная жизнь накануне судебной реформы 1864 г.

1.1 Участие в общественной жизни России С. 52

1.1.1 Становление человека и гражданина С. 52

1.1.2 Культурно-просветительская деятельность С. 81

1.1.3 Д.В. Стасов в российском освободительном движении С. 104

1.2 Подготовка судебной реформы 1864 г. в России С. 138

1.2.1 Дореформенный суд и юридический кружок Д.В.Стасова С. 138

1.2.2 Забытый автор Судебных уставов 1864 г С. 163

Часть 2 Присяжная адвокатура в общественной жизни страны

2.1 Адвокатская деятельность Д.В. Стасова С. 187

2.1.1 Первый председатель С.-Петербургского Совета присяжных поверенных С. 187

2.1.2 Д.В. Стасов - политический защитник С. 219

2.1.3 Адвокатура на защите интересов деятелей культуры С. 257

2.2 Д.В. Стасов в общественно-политической жизни России С. 278

2.2.1 Меценат, литературный и земский деятель С. 278

2.2.2 Адвокат Русской революции С. 306

Заключение С. 337

Список использованной литературы и источников С. 343

Приложения С. 383

А Юридические, судебные речи С. 384

Б Документы (рукоприкладство, проекты, прошения, уставы) С. 450

В Заграничный дневник, письма С. 471

Г Даты жизни и деятельности Д.В. Стасова С. 522

Условные сокращения С. 529

• Становление человека и гражданина
• Культурно-просветительская деятельность
• Первый председатель С.-Петербургского Совета присяжных поверенных

Введение к работе

Судебно-правовое статус-кво в России на рубеже XX - XXI веков, по мнению абсолютного большинства ученых и юристов-практиков, требует существенного обновления судебной системы, всего массива законодательной базы, многое из которой или не действует или вольно интерпретируется. При этом, если на будущее правовой системы в России и странах СНГ нет единства взглядов, то мнения сходятся в оценке необходимости обращения к опыту исторического прошлого, особенно наследию «великой» судебной реформы 1864 г. в Российской империи, когда благодаря смелому введению суда присяжных и адвокатуры, в государственной системе появилось качественно новое, демократическое начало¹.

Явным признаком этого является, в частности, возвращение правового института суда присяжных на постсоветском пространстве, в первую очередь в России и Казахстане, принятие новых законов, регулирующих деятельность адвокатуры в 1992-1993 гг. - «Про адвокатуру» в Украине, «Об адвокатуре» в Республике Беларусь, а затем в период с 1996 по 2002 гг. аналогичных законов в Узбекистане, Республике Казахстан, Республике Армении, Азербайджанской республике, Кыргызской республике, Грузии, Республике Молдове.

С принятием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. законодательно подтвердилась особая роль института адвокатуры в становлении и развитии гражданского общества, что должно обеспечить защиту прав, свобод и интересов граждан и организаций. Необходимость построения ис-

1 См.: Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 гг. Тула, 2000. С. 7 - 9.

тинно правового государства настоятельно побуждает обратиться к историческому опыту.²

Обращает на себя внимание справедливое указание современных историков судебной реформы 1864 г. в России, что положив начало правовому развитию страны, эта тема «всегда была и будет благодатной почвой для исследований»³, причем, и в настоящее время «принципы судоустройства и процесса, заложенные в судебных уставах, отнюдь не канули в лету ..., здравое и полезное для общества в них может быть использовано»⁴.

Долгое время история дореволюционной адвокатуры в России представляла особую исследовательскую проблему с многочисленными «белыми пятнами», что вызвало пристальный интерес как ученых, активно и плодотворно разрабатывающих эту проблему⁵. Только в наши дни по достоинству оценен и подвергнут объективному научному анализу как юридический, так и политический феномен присяжной адвокатуры, особенно деятельность корифеев ее «первого призыва» - К.К. Ар-сеньева, П.А. Александрова, С.А. Андреевского, Г.В. Бардовского, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако, Д.В. Стасова, В.Д. Спасовича, A.M. Ун-ковского, А.И. Урусова и других.⁶ Многие из них, как справедливо указывают современные ученые, вошли «в золотой фонд российской адво-катуры» и, несомненно «достойны того, чтобы о них сказать больше и лучше»⁸.

2. См.: Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000. С. 5; Немытина M.B. Российский суд присяжных. М., 1995. С. 1-15; Святоцький О.Д., Медведчук В.В. Адвокатура. Історія и сучастность. Киев, 1997. С. 3 - 4; Тыныбеков С. Адвокатура как общественно-правовой институт: состояние и проблемы // Правовая реформа в Казахстане. 2003. № 3. С. 123-124.

3. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Саратов, 1999. С. 5-6;

4. Судебная реформа / Под ред. Б.В. Виленского, О.И. Чистякова // Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 8. М., 1991. Сб.

5. См.: Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России: Сущность и социально-правовой механизм формирования. Автореф. дис.... док. ист. наук. Л., 1990; Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881-1905 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Л., 1990; Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв. Автореф. дис.... док. юрид. наук. М., 1999.

6. См.: Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1866- 1904 гг. С. 27-331.

7. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность в России. М.-Ростов-на-Дону, 2004. С. 27.

8. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. М., 1984. С. 15.

Личность Дмитрия Васильевича Стасова долгое время незаслуженно оставалась в тени в сравнении с популярными в литературе именами его отца, выдающегося архитектора - В.П. Стасова, брата, видного деятеля культуры - В.В. Стасова и дочери, одного из руководителей партии большевиков - Е.Д. Стасовой. Но в последние годы исследователи обратили внимание на заслуги Д.В. Стасова, когда в ведущих юридических и исторических журналах появились специальные публикации, посвященные различным сторонам деятельности забытого «отца судебной реформы», корифея отечественной адвокатуры.⁹

Имя Д.В. Стасова, благодаря его активному участию в подготовке и проведении прогрессивных судебных преобразований, во многих общественных начинаниях, в развитии передовой отечественной культуры и борьбе за демократизацию страны, было широко известно его современникам и в настоящее время должно занять достойное место в истории общественного движения и отечественной адвокатуры.

Исходя из этого, представляется возможным показать роль Д.В. Стасова в общественной жизни и развитии адвокатуры в период подготовки и проведения судебной реформы 1864 г. в России, что и является целью исследования. Теперь вполне очевидна настоятельная необходимость изучения в тесной взаимосвязи всех сторон деятельности Д.В. Стасова, что становится задачами исследования. Для этого необходимо:

выявить особенности формирования мировоззрения русской адвокатуры на основе политико-правовых взглядов Д.В. Стасова;

раскрыть многогранные аспекты жизни активного поборника передовой отечественной культуры и ревнителя народного просвещения;

9 См.: Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова (Воспоминания K.K. Арсеньева) // А.Е. за 1983 г. М., 1985; Викторов A.M. Д.В. Стасов - адвокат, общественный деятель (1828-1918)//Правоведение. 1990, № 6; Малев Е.В. Первый председатель Совета Санкт-Петербургских присяжных поверенных // Правоведение. 1995. № 1; Легкий Д.М. Д.В. Стасов - политический защитник // Государство и право. 2001. № 10; он же. Дмитрий Васильевич Стасов - забытый автор судебных уставов 1864 г. в России // Правоведение. 2002. № 3; он же. Первый председатель С-Петербургского Совета присяжных поверенных // Правоведение. 2003. № 1; он же. Либеральная общественность Петербурга в 1860-1870 гг. (по материалам семейного архива Стасовых) // Отечественная история. 2003. № 3; он же. Дмитрий Васильевич Стасов. Исторический портрет // Вопросы истории. 2003. №7.

оценить состояние судоустройства и судопроизводства, особенности функционирования института стряпчих, ходатаев по делам в старом дореформенном суде;

определить роль Д.В. Стасова как крупного юриста в подготовку Судебных уставов 1864 г.;

показать значение вклада Петербургского Совета присяжных поверенных в проведение судебной реформы 1864 г. в России;

осветить адвокатскую деятельность Д.В. Стасова по защите интересов деятелей культуры;

раскрыть политический и юридический смысл выступлений адвоката по делам о государственных преступлениях;

выяснить причины противостояния присяжной адвокатуры и царских властей в пореформенной России;

проследить степень изменений в карательной политике самодержавия под воздействием общественно-политических факторов;

выделить связи присяжной адвокатуры с освободительным движением в России.

В связи с этим предметом настоящего исследования становится адвокатура в России как общественный, политический и культурный феномен на примере деятельности Д.В. Стасова.

Хронологические рамки работы_охватывают период от подготовки преобразований в обществе и в недрах старого дореформенного суда в 1850-е гг. и развития присяжной адвокатуры как таковой после введения судебной реформы 1864 г. вплоть до ее упразднения в 1917 г. Но основной упор в соответствии с наличием необходимых исторических источников сделан на вторую половину XIX века, «эпоху великих реформ», т.е. на период наиболее активной общественной и юридической деятельности Д.В. Стасова. Предшествующий этому период 1830-х - нач. 1850-х гг. важен для характеристики формирования его мировоззрения, а освещение периода начала XX века необходимо для подведе-

9 ния итогов по основным сторонам деятельности выдающегося юриста и

общественного деятеля.

Методологическая основа исследования. Долгое время в исторической науке было откровенно предвзятое отношение (за редким исключением) к «буржуазной адвокатуре» в России, вследствие того, что она неизбежно, как «интеллигентская сволочь часто паскудничает»¹⁰. По иронии судьбы, данное определение, некритично взятое на вооружение советскими историками, было приведено одним из представителей этого сословия - В.И. Ульяновым. Интересно, что мнение вождя партии большевиков отразилось в одном из подпольных писем к Е.Д. Стасовой, дочери «патриарха присяжной адвокатуры» Д.В. Стасова (который, к тому же лично уберёг автора знаменитого впоследствии изречения от неминуемого ареста летом 1917 г.).

Понятно, что методологической основой ленинское ругательство, произведённое в советской историографии едва ли не в первоисточник, служить не может, да изначально и не предназначалось для этого, сказанное в конкретной исторической обстановке начала революции 1905-1907 гг. в России, оно к тому же, не относилось к корифеям присяжной адвокатуры «первого призыва».

Современные ученые высказывают сожаление, что наследие, оставленное дореволюционными исследователями пореформенного суда, было «надолго предано забвению» и отмечают при этом «превосходные труды»¹¹ непосредственно самих русских адвокатов К.К. Арсеньева, Е.В. Васьковского, М.М. Винавера, П.В. Макалинского, освещающих основные принципы, устройство и процессуальное функционирование адвокатуры,¹² что помогает в познании ее сути.

10. См.: Ленин В.И. Письмо Е.Д. Стасовой к товарищам в Московской тюрьме // Поли. собр. соч. Т. 9. С. 171.

11. Немытина M.B. Суд в России. С. 11-20; Троицкий H.A. Адвокатура в России. С. 10.

12. См.: Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-74 гг. Ч. 1-2. СПб., 1875; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры //Адвокат в уголовном процессе / Сост. С.Н. Гаврилова / Ред. П.А. Лупинской. М., 1997; Винавер М.М. Очерки об адвокатуре. СПб., 1902; Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура // Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.

10 Поражает грандиозность замыслов программы издания «Истории

русской адвокатуры» (39 разделов исследований) и, несмотря на издание только первых томов, посвященных учреждению и статусу адвокатуры,¹³ этот перспективный план является «путеводной звездой» для современной науки. Конечно, позиции, взгляды видных представителей юридической науки конца XIX - начала XX веков сегодня могут представляться вовсе не бесспорными и не лишенными авторских пристрастий. Но и в настоящее время есть необходимость вернуться к достижениям научных теоретических изысканий буржуазных ученых-процессуалистов - Н.С. Таганцева, СИ. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого,¹⁴ историков судебной реформы 1864 г. в России Д.Н. Бородина, Н.В. Давыдова, Г.А. Джаншиева, А.А Жижилен-ко, А.Ф. Кони, Н.И. Полянского, М.А. Филиппова,¹⁵ юристов, исследователей судебного красноречия - Б.Б Глинского, Л.Д. Ляховецкого, П. Сергеича (П.С. Пороховщикова), А.Г. Тимофеева,¹⁶ осветивших принципиально важные положения для понимания предназначения адвокатуры, ее роли в служении общественным интересам по защите прав граждан, раскрывших связь между задачами и принципами организации су-дебной системы и публично-правовой ролью адвокатуры.

Целое столетие отделяет нас от времени издания их трудов, но по справедливому мнению современных исследователей, их значимость «не только в познании ушедшего от нас прошлого», но и в том, «на-

13. См.: История русской адвокатуры. Т. 1. Гессен И.В. Адвокатура, общество и государство. М, 1914.; ср.: 2-е изд. М., 1997; Т. 2-3. Сословная организация адвокатуры / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1916.

14. См.: Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1-4. СПб., 1887-1892; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1896; он же. Русская карательная система. СПб., б.г.; Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М., 1999;

15. См.: Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры 1864-1914. Пг., 1915; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1895; Джаншиев Г.А. СИ. Зарудный и судебная реформа. М, 1889; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ СПб., 1907; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К 50-летию Судебных Уставов. 1864-1914. М., 1914; Судебная реформа / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.И. Полянского. Т. 1-2. М., 1915; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1-2. СПб., 1871-1875.

16. См.: Глинский Б.Б. Русское судебное красноречие. СПб., 1897; Ляховецкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов с приложением избранной речи каждого их них. СПб., 1897; Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. СПб., 1890.

17. См.: Адвокате уголовном процессе. М., 1997. С. 3.

сколько актуальны многие проблемы, поставленные учеными-правоведами России в прошлом».¹⁸

В современной методологической системе достаточно много различных вариантов выбора, и вполне справедливым является утверждение современных ученых, что на данном этапе развития исторической науки каждый историк может сам размышлять о путях достижения научных результатов, о границах применения тех или иных методов исследования.¹⁹

Наиболее важным остается принцип историзма. Видные исследователи проблем современной адвокатуры неизменно отводят особую роль в познании адвокатуры исторической науке, которая позволяет уяснить, когда, где и как зарождалась адвокатура, что было ее прообразом, чем вызвано ее появление в обществе, как восприняла появление адвокатуры официальная государственная власть. Поэтому исторический подход к явлению такого феномена как присяжная адвокатура действительно служит важной методологической основой познания ее сути, уроков прошлого, выявления прогрессивных принципов, выдержавших проверку временем, особенностей организации и функционирования.

Без использования метода конкретно-исторического изучения социального явления, адвокатура, во всей ее полноте и сложности содержания, правильно понята быть не может. Более того, знание истории вопроса служит одним из надежных способов понимания проблем современной адвокатуры. Осмыслению ее состояния должны способствовать знания, зарождения, развития, трансформации данного социального института. Таким же образом системный подход с применением ряда методов позволит изучить адвокатуру как правовой институт и одновре-

18. Хрестоматия по уголовному процессу России. С. 8-9.

19. См.: Парфенов И.Д. Методология исторической науки. Саратов, 2001. С. 17.

12 менно как социальный процесс с выявлением изменения места адвокатуры в обществе.²⁰

Наряду с этим надо выделить частные и специальные методы в изучении истории судебных преобразований, этапов развития адвокатуры, как, например, сравнительно-исторический и одновременно, сравнительно-правовой метод и формально-юридический метод. В ходе работы сочетаются проблемный принцип исследования с хронологическим, что позволяет остановиться не только на освещении происхождения и статуса адвокатуры, но и последовательно, хронологически показать этапы ее формирования и развития на примере деятельности Д.В. Стасова. В целом, в соответствии с междисциплинарным подходом, работа написана на стыке как чисто исторических, так и юридических наук, что позволяет комплексно рассмотреть и решить поставленные задачи.

Степень изученности темы. Заслуги Д.В. Стасова признавали многие его современники - дореволюционные историки, ученые-правоведы и высоко оцениваются исследователями в настоящее время. Для систематизации этих данных необходимо более подробно проанализировать многочисленную монографическую и научно-популярную литературу за исключением литературы общего характера.

Во многих исследованиях, включая биографии исторических деятелей, их анализ обычно проводится отдельно: притом хронологически выделяются досоветский и советский периоды. Иногда идут по другому пути, когда в хронологическом порядке рассматривают публикации источников и, в то же время, оценивают появившиеся на их основе научные труды²¹, что так же вполне оправданно.

Нами сделана попытка использовать нетрадиционный принцип изложения. Это связано с тем, что в изучении данной темы просто невозможно чётко разграничить периоды в историографии по идеологическо-

20. См.: Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. С. 18; Галоганов А.П. Российская адвокатура: история и современность. M., 2003. С. 7

21. См.: Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении. М., 1988. С. 4-32.

13 му принципу «до и после» 1917 г. Начиная со второй половины XIX в.,

и до конца 20-х годов XX в. о жизни и деятельности Д.В. Стасова писали в одном и том же духе (за редким исключением) все его современники, что и стало первым периодом в изучении нашей темы. Затем, на втором этапе, только в послевоенное время начинают появляться публикации, касающиеся различных фактов из его биографии. Таким образом, в историографии данной темы выпадает целый пласт времени 1930-50-х гг. более чем в четверть века, который и периодом трудно назвать, так как имя Д.В. Стасова, как и других видных общественных деятелей, было предано забвению.

Многие публикации, в которых имеются сведения о его жизни, нередко с большим трудом приходится различать по жанру написания. Это исследовательские очерки и научно-популярные книги, публицистические статьи и комментарии к публикациям документов, опубликованные в самых различных изданиях и в разные исторические эпохи, но которые очень тесно связаны между собой тематически и принадлежат одним и тем же лицам.

В связи с этим приходится отказаться от общепринятого тематического изложения и рассмотреть всю имеющуюся литературу о Д.В. Стасове в личностном плане: в какой мере его жизнь и деятельность отражена в литературном наследии Стасовых; каким образом оценивали его личность современники - коллеги, видные историки и публицисты; наконец, что нового внесли в изучение биографии видного общественного деятеля (на основе имеющихся материалов и документов) советские и современные исследователи.

Представители семьи Стасовых, действительно не лишённые писательского дара, оставили значительное литературное наследие, непосредственно касающееся истории «стасовского клана».

Вначале известный критик В.В. Стасов написал книгу о своей се-стре, причем, Д.В. и П.С. Стасовы не преминули составить целый ряд замечаний и поправок, раскрывающих их собственную роль в развитии народного образования. Книга не имела визы «дозволено цензурой» и была запрещена для продажи, поэтому автор передал ее в фонд Высших женских курсов.²⁴ Затем, уже в советский период, В.Д. Комарова-Стасова (писавшая под псевдонимом) опубликовала двухтомную био-график) самого Владимира Васильевича . На богатом фактическом материале из стасовского архива, где широко освещается система воспитания в их семье, повлиявшая на формирование мировоззрения Д.В. Стасова, и приводятся интересные факты об его участии в общественной жизни страны.

В целом же, в последней книге воспроизводятся данные из напечатанного ранее предисловия В.Д. Комаровой к переписке Д.В. Стасова²⁶. В этой небольшой по объёму, но весьма содержательной заметке впервые в советской историографии были показаны яркие страницы из его жизни. Используя только материалы семейного архива, В.Д. Комарова указывала на активную общественную деятельность своего отца, включая негласное участие в разработке Судебных уставов 1864 г.

Продолжая изучать биографию своего отца, она написала отдель-ную статью - «Дмитрий Васильевич Стасов как музыкальный деятель» , что до настоящего времени является единственной специальной работой, посвященной его широко известной музыкальной деятельности. Тематически её дополняют подробные комментарии В.Д. Комаровой к переписке В.В. Стасова с Л.Н. Толстым, М.А. Балакиревым, материалам к биографии М.П. Мусоргского и его письмам к Д.В. Стасову, в которых

22. См.: Стасов В.В. Надежда Васильевна Стасова. СПб., 1899.

23. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 435. Л. 1-9.

24. Богословская Л.П. «Что делать» Н.Г. Чернышевского и женские артели 60-х годов XIX в. // Революционная ситуация в России в 1859-61 годах. Т. 6. М., 1974. С. 124.

25. См.: Каренин Влад. Владимир Стасов. 4. 1-2. Л., 1927.

26. См.: Комарова В.Д. Из стасовского архива // Сборник Пушкинского дома на 1923 год. Пг., 1922. С. 272-281.

15 приводятся документальные материалы, свидетельствующие об активном участии последнего в культурной жизни России .

В дореволюционной историографии имя Д.В. Стасова впервые появилось на страницах нелегальной литературы. Известный революционер-народник СМ. Степняк-Кравчинский в публицистической книге, опубликованной в ряде стран Европы и Америки, оценил Д.В. Стасова как «известного петербургского адвоката», разоблачившего чудовищ-ную ошибку царской юстиции в ходе процесса «193-х» . В российских легальных издательствах был поставлен вопрос об участии Д.В. Стасова в революционном движении, когда В.Я. Богучарский в своих книгах отвергал его причастность к деятельности «Народной воли» ³⁰.

Дореволюционные исследователи по достоинству оценили роль Д.В. Стасова в культурной жизни России. На строго документальной основе написана книга редактора «Русской музыкальной газеты» Н.Ф. Финдейзена, который указал на роль Д.В. Стасова в создании Русского

Музыкального общества . Профессора С.-Петербургской консерватории А.И. Пузыревский и Л.А. Саккетти с привлечением первоисточников составили очерки по истории музыкальных учреждений в России, кратко упомянув о заслугах Дмитрия Васильевича в их создании³². Используя лишь официальные документы, они не могли знать все подробности.

Буржуазные юристы незаслуженно обошли вниманием не только факт причастности Д.В. Стасова к созданию Судебных уставов 1864 г., но и его активное участие в качестве присяжного поверенного во многих

27. См.: Музыка и революция. 1928. С. 33-36.

28. См.: Лев Толстой и В.В. Стасов. Переписка / Ред. В.Д. Комаровой. Л., 1929; Переписка М.А. Балакирева с В.В. Стасовым / Ред. В.Д. Комаровой. М., 1935; М.П. Мусоргский. Письма и документы / Ред. В.Д. Комаровой. М., 1932.

29. Степняк-Кравчинский СМ. Россия под властью царей. М., 1965. С. 189.

30. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-80-х годах XIX в. М., 1912. С. 339; он же. Революционная журналистика 70-х годов. СПб., 1907. С. 514.

31. См.: Финдейзен Н.Ф. Очерк деятельности С.-Петербургского отделения императорского русского Музыкального Общества (1859-1909). СПб., 1909. С. 1-29.

крупных политических и уголовных процессах того времени. Авторы фундаментальных монографий о судебной реформе (Г.А. Джаншиев, М.А. Филиппов и др.) , исследователи судебного красноречия в России (Б.Б. Глинский, Л.Д. Ляховецкий, А.Г. Тимофеев и др.) ³⁴, вообще не упоминают имени Д.В. Стасова, как, впрочем, и других корифеев присяжной адвокатуры «первого призыва».

Отмечая заслуги видного адвоката, историки указали, что мало кто смог «обойти его молчанием», но дело ограничивалось почётной публикацией фотографий Д.В. Стасова с краткими биографическими сведениями . Исключением является фундаментальная «История русской адвокатуры», где раскрывается роль Д.В. Стасова как одного из руководителей Петербургского Совета присяжных поверенных, но опять же без анализа его непосредственной адвокатской деятельности (что, впрочем, не входило в задачи автора первого тома книги).³⁶

По достоинству оценил его заслуги А.Ф. Кони в своей знаменитой итоговой книге «Отцы и дети судебной реформы», где наряду с характеристикой других видных судебных деятелей, был создан яркий «портрет Нестора русской адвокатуры, - Дмитрия Васильевича Стасова».³⁷ Узнав о его смерти, А.Ф. Кони посчитал своим долгом написать 1 мая 1918 г. некролог о своём товарище и единомышленнике³⁸. На торжественном собрании, посвященном памяти Д.В., он выступил с блестящей речью -«Нравственный образ Стасова» , которая частично была опубликована

32. См.: Пузыревский А.И. Императорское Русское музыкальное общество в первые 50 лет его деятельности (1859-1909). СПб., 1909; Пузыревский А.И., Саккетти Л.А. Очерки 50-летия деятельности С.-Петербургской консерватории.СПБ., 1912.

33. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. СПб., 1905; Филиппов М.А. Судебная реформа в России: в 2-х т. СПб., 1871-1875.

34. См.: Глинский Б.Б. Русское судебное красноречие. СПб., 1879; Ляховецкий Л.Д. Характеристика известных русских судебных ораторов. СПб., 1897; Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России. СПб., 1900.

35. См.: Бородин Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры 1864-1914. 1 часть. Пг., 1915. С. 67-94 (вторая часть так и не появилась).

36. История русской адвокатуры. Т. 1.

37. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914. С. 283-284.

38. См.: Вечерняя заря. 1918. 1 мая; Биржевые ведомости. 1918. 1 мая.

39. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 494. Л. 65; Оп. 4. Д. 604. Л. 111-115.

17 в печати, а затем все эти варианты вошли в обработанном виде в прижизненное собрание его сочинений⁴⁰.

Впрочем, четвёртый том этого издания, вышедший в отличие от предыдущих дореволюционных изданий не в России, а за границей, стали библиографической редкостью. В восьми же томах собрания сочинений в советское время этой статье не нашлось места. Вследствие такого избирательного подхода, в этом издании нет ни одного варианта статьи о жизни Стасова, а его имя упоминается только один раз - в опубликованной речи А.Ф. Кони о деятельности юридических обществ в Рос-

сии.

После свержения самодержавия обратили внимание на деятельность Д.В. Стасова такие видные исследователи освободительного движения, как В.Е. Чешихин-Ветринский и М.К. Лемке. У первого известный адвокат представлен как один «из защитников каракозовцев» ⁴², а у второго приведены комментарии о его причастности к революционному движению в ряде сносок и примечаний в издании собрания сочинений А.И. Герцена. М.К. Лемке впервые ввёл в научный оборот документы из секретного архива III Отделения, проливающие свет на дело о содержании под арестом Д.В. Стасова в 1861 г. и учреждении за ним полицейского надзора⁴³. В эти же годы П.Е. Щеголев отмечает участие адвоката на Каракозовском процессе и активно использует его воспоминания об этом деле как важный исторический источник ⁴⁴.

С конца 1920-х по начало 1950-х гг. о каком-либо внимании к истории освободительного движения, тем более деятельности «буржуазной адвокатуры», говорить не приходиться. Только после длительного

40. См.: Кони А.Ф. Памяти Д.В. Стасова // Жизнь искусства. 1919. 13-14 мая; он же. На жизненном пути. Т. 4. Ревель-Берлин, 1923. С. 417-420.

41. Кони А.Ф. Труды и задачи Петербургского юридического общества // Собр. соч.: в 8 т. Т. 4. М., 1968. С. 296.

42. Чешихин-Ветринский В.Е. Н.Г. Чернышевский. Пг., 1923. С. 175.

43. Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем / Под ред. М.К. Лемке. Пг., 1919-1923. Т. XI. С. 312-313; Т. XV. С. 107; Т. XX. С. 113.

44. См.: Щеголев П.Е. Каракозов в Алексеевской равелине // Музей революции. Сб. 1. Пг., 1923; он же. Алексеевский равелин. М., 1989.

18 перерыва Д.В. Стасову стало уделяться всё большее внимание в самых

различных трудах советских исследователей: в цикле книг о жизни его именитых родственников приводятся и о нём краткие биографические сведения; в ряде исследований по истории первой революционной ситуации в России показывается его причастность к освободительному движению; в работах о карательной политике царизма и судебных преобразованиях освещается адвокатская деятельность; в публикациях о жизнедеятельности выдающихся представителей литературы и искусства имеются многочисленные упоминания об участии Д.В. Стасова в культурной жизни России.

Целый ряд отдельных исследований, публицистических книг, посвященных его отцу, брату и дочери, можно условно назвать стасоведе-нием.⁴⁵ Многие из этих работ являются научно-художественными биографиями, вследствие чего нередко сочетают в себе собственно научные методы и художественную интуицию. Такой жанр допускает использование элементов домысла, как формы научной гипотезы ⁴⁶, но в данном случае он иногда приводит к субъективности в оценке Д.В. Стасова, особенно приукрашиванию его революционных заслуг, что отчасти можно объяснить направленностью исторической науки в то время.

Особо выделяется своей фундаментальностью монография А.К. Лебедева и А.В. Солодовникова, созданная на основе глубокого изучения литературы и широкого круга источников, с привлечением ряда интересных архивных материалов, в том числе о преследовании царским правительством семьи Стасовых⁴⁷. Надо отдать должное большой исследовательской работе, которую проделал Е.Г. Салита, обработавший

45. См.: Петров А.П. Архитектор Василий Петрович Стасов. Л., 1950; Пилявский В.И. Стасов архитектор. Л., 1962; Суворова Е.И. В.В. Стасов и русская передовая общественная мысль. Л., 1956; Салита Е.Г., Суворова Е.И. Стасов в Петербурге. Л., 1971; Левидова СМ., Салита Е.Г. Елена Дмитриевна Стасова. Л., 1969; Маркевич А.П. Стасов. Гражданин. Критик. Демократ. Киев, 1969; Лебедев A.K., Солодовников А.В. Владимир Васильевич Стасов. М., 1976; Подлящук П.И. Богатырская симфония. М., 1982; Салита Е.Г. Стасовы в Петербурге-Петрограде. Л., 1982; Липилин В.Г. Абсолют. Л., 1990; Тыжненко Т.Е. Василий Стасов. Л., 1990; Голубева О.Д. В.В. Стасов. СПб., 1995.

46. Павлова Т.А. Историческая биографистика в СССР // Новая и новейшая история. 1990. № 2. С. 41.

47. Лебедев А.К., Солодовников А.В. Указ. соч. С. 71.

19 важные документы из стасовского фонда , но отсутствие научно-справочного аппарата в его книгах значительно затрудняет анализ приведённого им материала.

Ряд видных специалистов по истории революционного движения в России - З.П. Базилева, И.Е. Баренбаум, Л.П. Богословская, А.А. Демченко, Б.П. Козьмин, Ю.Н. Короткое, Н.Н. Новикова, Э.А. Павлюченко, И.В. Порох, НА. Троицкий, Н.Я. Эйдельман уделили большое внимание революционным заслугам Д.В. Стасова. В их трудах освещается его причастность к лондонским переговорам Герцена и Чернышевского в 1859 г. (причём эта роль трактуется с полярных точек зрения)⁴⁹, и наиболее важные факты участия в общественной жизни России, преследования со стороны царских властей ⁵⁰. Многие известные историки революционного движения Б.П. Козьмин, Э.С. Виленская, Р.В. Филиппов, Н.Я. Эйдельман обращали внимание на вклад Д.В. Стасова в судебные преобразования, неизменно включая его в число «королей адвокатуры» или просто называя «известным впоследствии адвокатом»⁵¹.

В целом, во всей этой массе публикаций сконцентрирован разнообразный ценный материал, раскрывающий активное участие Д.В. Ста-

48. См.: Салита Е.Г. Стасовы в Петербурге-Петрограде.

49. См.: Козьмин Б.П. Поездка Н.Г. Чернышевского в Лондон в 1859 году и его переговоры с А.И. Герценом //Литература и история. М, 1982; он же. К истории поездки Чернышевского к Герцену в Лондон...; Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963; Коротков Ю.Н. Господин, который был в субботу в Фулеме (Чернышевский у Герцена летом 1859 г.); Новикова Н.Н. Снова о встрече Н.Г. Чернышевского с редакторами «Колокола» и её значение для борьбы за единство революционных сил в России // Проблемы истории общественного движения в историографии. М., 1971; Демченко А.А. Из истории поездки Чернышевского к А.И. Герцену // Н.Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Вып. 7. Саратов, 1975; Богословская Л.П. Д.В. Стасов и его роль в организации встречи Чернышевского с Герценом // Чернышевский и его эпоха. М., 1979; Эйдельман Н.Я. К истории лондонской встречи Чернышевского с Герценом // Чернышевский и его эпоха. М, 1979; Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова; Новикова H.H., Клосс Б.М. Н.Г. Чернышевский во главе революционеров 1861 г. М., 1981.

50. См.: Базилева Э.П. К истории первых артелей разночинцев // Вопросы истории сельского хозяйства, крестьянства и революционного движения в России. М., 1961; она же. Архив семьи Стасовых как источник для изучения революционной ситуации; Баренбаум И.Е. Из истории русских прогрессивных издательств 60-70-х годов XIX века // Книга. Исследования и материалы. Сб. 11. М., 1965; Новикова Н.Н. Революционеры 1861 г. - М., 1968; Богословская Л.П. «Что делать» Н.Г. Чернышевского и женские артели 60-х годов XIX в. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1974. Т. 6; Шлемин П.И. Дневник К.К. Арсеньева; Революционная ситуация в России в середине XIX в. М., 1978; Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. М., 1979; Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. М., 1988.

51. См.: Козьмин Б.П. Поездка Н.Г. Чернышевского в Лондон в 1859 г. и его переговоры с А.И. Герценом. С. 43; Виленская Э.С. Революционное подполье в России. М., 1965. С. 9, 425; Эйдельман Н.Я. «Революция

20 сова в общественном движении. Вместе с тем, некоторые историки, не

сумев критически или хотя бы внимательно подойти к используемым источникам, допустили ряд фактических ошибок и неверных утверждений, порой даже сознательно натянутых, а другие исследователи принимают их на веру и повторяют в своих работах.

Так, Н.Н. Новикова провела кропотливую работу, изучив массу документальных материалов о деятельности Д.В. Стасова (здесь надо отдать ей должное), но эти данные, зачастую, под видом научных гипотез и предположений, встречающихся на каждом шагу, подгоняются под заранее разработанную схему, концепцию. Это приводит не только к идеализации революционных заслуг Д.В. Стасова, что ещё можно понять, но и к искажению исторических фактов, что уже трудно оправ-дать. И.Е. Баренбаум, используя опубликованный отрывок из воспоминаний П.С. Стасовой⁵³, ссылается на архивные фонды⁵⁴, что тем более удивительно, так как автор является специалистом по истории развития книжного дела в России.

Когда некоторые историки в своих трудах смешивают и путают события и понятия, лица и даты, то создатели романизированных биографий принимают всё это на веру и повторяют ошибки вплоть до наших дней. Типичной ошибкой стала путаница с именами братьев Д.В. и В.В. Стасовых, когда в модных ныне изданиях «Елена Дмитриевна Стасова... редактирует сочинения своего отца Владимира Васильевича Стасова»⁵⁵ (автор не удосужилась обратить внимание на инициалы персонажей книги).

Казалось бы, все недоразумения в освещении юридической деятельности Д.В. Стасова должны быть сняты в трудах по истории русской

сверху» в России. М., 1989. С. 145; Филиппов Р.В. Революционная народническая организация Н.А. Ишу-тина-И.А. Худякова (1863-1866). Петрозаводск, 1964. С. 88.

52. См.: Новикова H.H., Клос Б.М. Указ. соч. С. 65-68.

53. См.: Воспоминания П.С. Стасовой // Сборник памяти Анны Павловны Философовой. Т. 2. Пг., 1915. С. 11-20.

54. См.: Баренбаум И.Е. Из истории русских прогрессивных издательств.

55. Красная Т.Н. Тайны кремлевских жен. Минск, 1997. С. 118.

21 адвокатуры и судебных преобразований, но исследователи здесь допускают ряд досадных неточностей.

В первой же советской монографии, посвященной формированию и развитию присяжной адвокатуры в России, вообще умалчивается о заслугах Д.В. Стасова как первого председателя Петербургского совета присяжных поверенных, так как автор здесь ошибочно назвала К.К. Ар-сеньева,⁵⁶ который позднее занял этот пост.

Другой современный юрист-исследователь совершенно справедливо отметил значимость адвокатской деятельности Д.В. Стасова в отдельной статье⁵⁷ (что можно только приветствовать), но, указав на выше отмеченную очевидную ошибку Н.В. Черкасовой, сам допускает вовсе не научные методы работы. Широко используя в работе неопубликованный доклад видного историка судебной реформы А.А. Жижиленко с

аналогичной темой , современный ученый не указывает имя действительного автора. Для пущей убедительности, дважды сославшись на архив в начале и в конце статьи (цитируя документы не им обнаруженные), A.M. Викторов без стеснения позаимствовал текст, приводя при этом сноски (на редкие дореволюционные издания) из научного труда дореволюционного юриста как свои собственные, хотя немалая часть примечаний взята из архивной рукописи. Правда, здесь уже возникает вопрос иного, «этического направления», как писал дореволюционный профессор, и повторяет в наши дни при элементарном списывании автор статьи.

Сумел же другой современный автор (член ленинградской Коллегии адвокатов Е.В. Малев) в специальной статье о Д.В. Стасове, используя в основном опубликованные материалы из дореволюционных и советских изданий, в лаконичной форме, ярко и образно доказать значи-

56. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России: 60-80-е годы XIX в. М., 1987. С. 115.

57. Викторов A.M. Д.В. Стасов - адвокат, общественный деятель (1828 - 1918 гг.) // Правоведение. Изв. вузов. 1990. №6. С. 56-61.

58. См.: РО РНБ. Ф. 283. Оп. 218. Д. 4. Л. 1-34 (Жижиленко А.А. Д.В. Стасов как юрист и общественный деятель).

22 мость деятельности первого главы петербургских присяжных поверенных.⁵⁹

Только в трудах Н.А. Троицкого по истории политических судебных процессов в России (что стало принципиально новым для отечественной исторической науки направлением), впервые была раскрыта роль присяжной адвокатуры в общественно-политической жизни страны, показана деятельность наиболее видных ее представителей, в том числе Д.В. Стасова. Подвергнув тщательному анализу огромную массу судебно-следственных материалов, документов официального делопроизводства, широкий круг источников, он постепенно, шаг за шагом, раскрывает историю адвокатуры в России, как в отдельных научных публикациях ⁶⁰, так и фундаментальных исследованиях⁶¹. Особо хотелось бы отметить вклад исследователя в изучение персоналий корифеев русской присяжной адвокатуры ⁶², в число которых он включает Д.В. Стасова.

Всестороннее изучение проблемы позволило Н.А. Троицкому показать в тесном взаимодействии борьбу революционного лагеря, позицию либеральных адвокатов и внутреннюю политику царизма, подробно проанализировав при этом царское судопроизводство. Бесспорно справедлива его мысль, что сословие присяжных поверенных, благодаря

59. См.: Малев Е.В. Первый председатель Санкт-Петербургских присяжных поверенных // Правоведение. 1995. № 1.С. 95-101.

60. См.: Троицкий Н.А. Процесс «193-х» // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965; Русская адвокатура на политических процессах народников (1871-1890) // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Саратов, 1968; он же. Дело «нечаевцев» // Освободительное движение в России. 1975. № 4; он же. Процесс «17-ти» // Советское государство и право. 1983. № 6; он же. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1914 гг. // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996.

61. См.: Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов, 1976; он же. «Народная Воля» перед царским судом. Саратов, 1983; он же. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882. М., 1978; он же. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895. М., 1979; он же. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 г.г. Тула, 2000.

62. См.: Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова // А.Е. за 1983 год. М., 1985; он же. Корифеи русской адвокатуры первого призыва // Сов. гос. и право. 1985. № 2, № 9; он же. Один из самых преданных (судьба адвоката Г.В. Бардовского) // Освободительное движение в России. Саратов, 1986; он же. Корифей отечественной адвокатуры (жизнь и судьба Н.П. Карабчевского) // Вопросы истории. 1993. № 6; он же. В.А. Маклаков - адвокат и политик // Политические партии. История. Современность. Орел, 1994; Троицкий Н.А. Федор Никифирович Плевако // Вопросы истории. 2001. № 4; он же. Судьбы российских адвокатов. Саратов, 2003.

23 своим смелым публичным выступлениям, стало самой активной выразительницей общественного мнения. Фактически, Н.А. Троицкий впервые сумел раскрыть на богатом фактическом материале участие присяжной адвокатуры в освободительном движении, в борьбе с самодержавием и остатками крепостничества в России, о чём долгое время избегали говорить как дореволюционные, так и современные историки.

После долгого умолчания видный историк по достоинству оценил заслуги классиков судебного красноречия, впервые в исторической науке полномасштабно представив совершенно новый юридический и политический феномен в лице самоуправляющейся демократической корпорации присяжных поверенных.⁶³

Известные ученые-юристы В.И. Смолярчук и Е.А. Скрипилев, плодотворно работающие над изучением биографий и юридического наследия выдающихся судебных деятелей⁶⁴ (что несомненно им удается), так же относят Д.В. Стасова к «классикам судебного красноречия».⁶⁵ Впрочем, некоторые авторы в книгах, посвященных жизни и деятельно-сти А.Ф. Кони, не включают в его окружение Д.В. Стасова , хотя они были ближайшими друзьями и единомышленниками, о чём свидетельствуют материалы стасовского фонда, особенно их длительная перепис-

Значительная роль Д.В. Стасова в культурной жизни России широко отражена в предисловиях, многочисленных примечаниях извест-

63. См.: Троицкий Н.А. Адвокатура в России как юридический и политический феномен (история темы) // Исторический опыт русского народа и современность. Мавродинские чтения. СПб., 1994. он же. Адвокатура и общество в России (XIX - нач. XX в.в.). // История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1994; он же. Адвокатура в России и политические процессы 1866 - 1904 г.г. Тула, 2000.

64. См.: Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова (русские судебные ораторы второй половины XIX - начала XX века). M., 1984; он же. Адвокат Федор Плевако. Челябинск, 1989; он же. Анатолий Федорович Кони. М., 1989; он же. В.Д. Спасович: ученый-юрист, литератор, судебный оратор // Сов. гос. и право. 1982. № 10; н же. Н.П. Карабчевский - русский судебный оратор и писатель. Сов. гос. и право. 1983. № 8; Скрипилев Е.А. Российская присяжная адвокатура в пореформенной России // Буржуазные реформы в России втор, пол. XIX века. Воронеж, 1988; он же. В.Д. Спасович - король русской адвокатуры. М., 1999.

65. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. С. 14; Скрипилев Е.А. В.Д. Спасович - король русской адвокатуры. С. 10.

66. См.: Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение. М., 1990; Высоцкий С.А. Кони. М., 1988; Сашонко В.Н. А.Ф. Кони в Петербурге - Петрограде - Ленинграде. Л., 1991.

67. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 163; Оп. 5. Д. 130.

24 ных музыковедов Е. Гордеевой, А. Зориной, Ю. Келдыша, А. Ляпуновой, М. Пекелиса, А. Розанова к различным публикациям писем, доку-ментов и воспоминаний выдающихся деятелей культуры , справочных изданиях по истории музыкального искусства и жизнедеятельности великих композиторов. ⁶⁹ Музыкальная деятельность Д.В. Стасова освещается как в популярных биографиях выдающихся русских композиторов⁷⁰, так и в научных исследованиях по истории русской музыки ^7I. С другой стороны, о значительной роли Д.В. Стасова в культурной жизни России, что признается многими искусствоведами, нет ни одной отдельной, обобщающей работы.

Предстоит по достоинству оценить двадцатилетнюю плодотворную культурно-просветительскую деятельность Д.В. Стасова на рубеже XIX - XX веков, когда бывший «шестидесятник» стал активным участником земского либерального движения, что признает современная академическая наука. Так, Н.Г. Королева сумела внести существенный вклад в рассмотрение проблемы «революция и общество» на примере деятельности земских учреждений, в том числе оппозиционно настроенного Новгородского губернского земства, где Д.В. Стасов длительное время был председателем подготовительной комиссии.

Такой авторитетный юрист, историк судебной реформы 1864 г. в России, как А.Ф. Кони, ещё в 1919 г., отдавая дань памяти Д.В. Стасову, выразил надежду, что «для подробной оценки всех видов его деятельности, конечно, ещё наступит время»⁷³. Но и в советской исторической литературе констатировался факт, что «специальных исследований о жиз-

68. См.; Глинка М.И. Записки. M., 1988; Пекелис М. А.С. Даргомыжский и его окружение. Т. 3. M., 1983; Кунин И. Милий Алексеевич Балакирев (жизнь и творчество в письмах и документах). M., 1967; А.П. Бородин в воспоминаниях современников. М., 1985; М.П. Мусоргский в воспоминаниях современников. M., 1989.

69. См.: Музыкальная энциклопедия. Т. 4, 5. М., 1978; Бернандт Г.Б., Ямпольский И.М. Кто писал о музыке. Т. 3. М., 1979; Летопись жизни и творчества М.А. Балакирева. М., 1957; Летопись жизни и творчества М.И. Глинки. Т. 1. М., 1978; Орлова А.А. Труды и дни М.П. Мусоргского. Летопись жизни и творчества. М., 1963; Страницы жизни Н.А. Римского - Корсакова. Летопись жизни и творчества. Вып. 1 -4. Л., 1969- 1973.

70. См.: Полевая М.И. Римский-Корсаков в Петербурге. Л., 1989. С. 27, 81.

71. См.: История русской музыки: в 10 т. Т. 6. М., 1989.

72. См.: Королева Н.Г. Земство на переломе (1905 - 1907 гг.). М., 1995.

25 ни и деятельности Д.В. Стасова обобщающего характера до сих пор

нет», с указанием на «трудность полного раскрытия личности..., при недостатке мемуаров о нём, ограниченности и невыявленности его литературного наследия»⁷⁴.

Вместе с тем, видные историки не только показали большую значимость избранной нами темы, но и помогли определить структуру работы, когда отмечали необходимость создания «исследования, которое бы дало точное представление о степени активности Д.В. Стасова в революционном подъёме тех лет и восстановило бы его подлинную общественную биографию», а по мнению других, даже отдельно взятая «адвокатская работа Д.В. Стасова столь содержательна, что заслуживает специального монографического исследования» . Они также справедливо отмечают, что «далеко не все стороны благородной деятельности этого замечательного человека исследованы и описаны» ⁷⁶.

Источниковая база. Основополагающее значение здесь имеют опубликованные в разное время письменные источники (судебно-следственные документы, воспоминания, материалы дореволюционной печати, переписка современников), позволяющие раскрыть многогранную деятельность Д.В. Стасова.

Для характеристики его профессиональной сферы жизни очень важны судебно-следственные материалы: стенографические отчёты о процессах, судебные речи и заявления. Отчёты о трёх крупных политических процессах, в которых Д.В. Стасов выступил защитником народников, изданы как отдельной книгой, достаточно полно и объективно по делу ишутинцев⁷⁷, так и в правительственной печати того времени по делу «нечаевцев» и И.М. Ковальского с соответствующими цензурными

73. Кони А.Ф. Памяти Д.В. Стасова // Жизнь искусства. 1919. 13 - 14 мая.

74. Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова. С. 321; Богословская Л.П. Д.В. Стасов и его роль в организации встречи Чернышевского с Герценом. С. 195.

75. Богословская Л.П. Указ. соч. С. 195; Лебедев А.К., Солодовников А.В. Указ. соч. С. 75.

76. См.: Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова. С. 321; Лебедев А.К., Солодовников А.В. Указ. соч. С. 71.

77. См.: Покушение Каракозова. В 2-х т. М., 1928-1930.

купюрами . Представляют несомненный интерес стенографические газетные отчёты о судебных процессах в защиту авторских прав известных русских композиторов, как, например, в деле Ф.Т. Стелловского -А.С. Даргомыжского, где речи Д.В. Стасова, ввиду их важности, печатались полностью ⁷⁹.

Документы внесудебного официального делопроизводства (жандармские циркуляры, доклады, межведомственные справки, агентурные сообщения) подтверждают, что Д.В. Стасов, подобно своим подзащитным, неоднократно подвергался репрессиям со стороны царских властей и находился под секретным политическим надзором. Некоторые документы из фонда III отделения были опубликованы в изданиях М.К. Лем-ке и архиве «Народной воли» ⁸⁰.

Составители биобиблиографического словаря «Деятели революционного движения в России» А.А. Шилов и М.Г. Карнаухов, используя в статье о Д.В. Стасове судебно-следственные документы, отметили не столько «активное его участие в революционном движении», что служило «Основным критерием для помещения в Биобиблиографический справочник», сколько «понесённое им наказание (... высылка, арест, над-

Q 1

зор)» . Наряду с этим, выясняется, что некоторые факты необходимо сопоставлять и перепроверять по другим, последующим документам.

Из мемуарных источников труды членов семьи Стасовых имеют первостепенный интерес. Из литературного наследия Д.В. Стасова наиболее высоко оцениваются исследователями воспоминания о Каракозов-ском процессе и музыкальной жизни России . Менее известен рассказ о

78. См.: Правительственный вестник. 1871. №176-200; Ведомости Одесского градоначальника. 1878. №155-158; Новое время. 1878. №882-888.

79. См.: С.-Петербургские ведомости. 1869. №343-344; 1867. №135; Голос. 1867. №136; Судебный вестник. 1867. №108.

80. Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем. Ред. М.К. Лемке. T.XI. Пг.,1919. С.312-313; Т. XX. Пг.,1923. С.113; Архив «Земли и Воли» и «Народной Воли». М.,1932. С. 177.

81. См.: Деятели революционного движения в России. Био-библиографический словарь. M., 1928. Т. 1.4. 2. С. 390.

82. См.: Стасов Д.В. Каракозовский процесс // Былое. 1906. №4; он же. Музыка 40-60-х годов // Русская музыкальная газета. 1909. № 11-15.

27 его связях с зарубежными музыкантами и композиторами , и вовсе выпало из поля зрения историков интересное свидетельство Д.В. Стасова о складывании мировоззрения под воздействием «господствующего литературного направления его молодости» ⁸⁴.

О культурно-просветительской деятельности Стасовых опубликован небольшой отрывок из обширных воспоминаний его жены П.С. Стасовой. ⁸⁵ Таким же образом частично опубликованы отрывки из рукописных воспоминаний дочери Д.В. и П.С. Стасовых, касающихся только связи их семьи с выдающимися русскими композиторами.⁸⁶ Е.Д. Стасова в воспоминаниях необоснованно считает отца «одним из основателей Общества помощи литераторам и учёным», называет его защитником на всех крупных политических процессах, в том числе и там, где он не участвовал, как, например, на процессе «50-ти» ⁸⁷.

Если говорить об оценке жизни и деятельности Д.В. Стасова его современниками, то приходится учитывать, что на протяжении своей долгой, богатой событиями жизни, он был тесно знаком со многими выдающимися государственными и политическими деятелями, корифеями науки и культуры, которые в своём литературном наследии хоть в какой-то мере касались его многогранной деятельности. Чаще всего это краткие и даже беглые высказывания об участии Д.В. в том или ином историческом событии, но из этих отдельных мнений складывается общая картина его активного участия в общественно-политической и культурной жизни страны.

Характеристика юридической деятельности Д.В. Стасова нашла отражение в опубликованных воспоминаниях и речах таких выдающих-

83. Клара Шуман в России (Воспоминания Д.В. Стасова) // Музыкальная летопись. Пг., 1922.

84. Мнения русских людей о лучших книгах для чтения. СПб., 1895. - «Воспоминания Д.В. Стасова», как назвал их автор-составитель, М.М. Ледерле, напечатаны почти полностью, но в разных частях книги. См. подлинник: РО РНБ. Ф. 426. Д. 42. Л. 1 - 4.

85. См.: Воспоминания П.С. Стасовой // Сборник памяти Анны Павловны Философовой. Т. 2. Пг., 1915. С. 11-20.

86. Комарова В. Д. Из детских воспоминаний о великих людях // Музыкальное наследство. M., 1970. Т. 3. С. 257.

87. Стасова Е.Д. Страницы жизни и борьбы. Изд. 3-е. M., 1988. С. 12.

28 ся адвокатов-публицистов и учёных-юристов как К.К. Арсеньев, И.В.

Гессен, А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Н.П. Карабчевский. Правда, написанное ими непосредственно о личности первого главы присяжной адвокатуры далеко не равноценно, как по объёму, так и по содержанию.

При этом, когда многие служители «буржуазной Фемиды», коллеги Д.В. Стасова, не приняв Октябрьской революции, оказались за границей, то позиция некоторых из них кардинально менялась. Так, если Н.П. Карабчевский в начале века, включая своего учителя в «лучшие силы петербургской адвокатуры» и в изгнании отдал должное его заслугам так же, как и М.Л. Гольдштейн ⁸⁸, то видный кадетский историк И.В. Гессен, до революции также включавший Стасова в «лучшие силы юристов», узнав в эмиграции о его чествовании в 1928 г., зло и язвительно обозвал своего бывшего коллегу «посредственностью» во всех

отношениях .

Наиболее глубокие по содержанию обширные воспоминания и статьи о своём близком друге написали крупные публицисты и виднейшие представители судебного мира - К.К. Арсеньев и А.Ф. Кони. К.К. Арсеньев оставил яркие «Воспоминания о времени введения судебных уставов» и отрывки «Из воспоминаний» ⁹⁰, в центре которых находится «кружок молодых юристов, вызванный мыслью о предстоящей реформе» во главе с «его первым руководителем» Д.В. Стасовым⁹¹. В дальнейшем были опубликованы отрывки «Из далёких воспоминаний» ⁹², в которых отмечается ведущая роль Д.В. в «собирании подписей под арестом» царю в защиту арестованных студентов осенью 1861 г.

88. Карабчевский Н.П. Около правосудия. СПб., 1902. С. 102; он же. Что глаза мои видели. Берлин, 1921. Т. 2. С. 62-68. Гольдштейн М.Л. Речи и статьи. Париж, 1929. С. 171.

89. См.: Гессен И.В. Адвокатура // Право. 1914. № 47. Л. 3220; ср.: Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчёт. Берлин, 1937. С. 407.

90. См.: Право. 1899. № 48. Л. 2278 - 2283; 1902. № 3. Л. 115 - 123; Голос минувшего. 1915. № 1. С. 117 -120.

91. Право. 1899. №48. Л. 2278.

92. См.: Голос минувшего. 1913. № 1. С. 161-170. К.К. Арсеньев подарил их «дорогому Дмитрию Васильевичу Стасову на память о давно минувших днях».

Современные историки обратили внимание на последние по времени написания воспоминания К.К. Арсеньева о своём близком друге ⁹³, а затем и опубликовали их, отметив, что они представляют ценность, «главным образом для биографии Д.В. Стасова» ⁹⁴. К тому же это была последняя по времени написания работа выдающегося публициста. Б.Л. Модзалевский указал на полях подготовленной к печати её машинописной копии, что это была «последняя статья К.К. Арсеньева, присланная им в редакцию «Вестник Европы» и полученная там, по словам М.К. Королицкого, за день до смерти Константина Константиновича»⁹⁵. Документ датирован приблизительно, а его точная дата устанавливается как раз по записи в дневнике Арсеньева - 4-5 июня 1918 г.⁹⁶

После этого, 8 июня этот доклад был прочитан им на торжественном вечере, посвященном памяти Д.В. Стасова ⁹⁷. Вероятнее всего, Ар-сеньеву принадлежит статья (без подписи) с краткими биографическими данными о Д.В. Стасове в энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона. Там впервые приводятся данные о сотрудничестве Д.В., в основном анонимное, в ряде центральных журналов ⁹⁸, о чём мог знать только такой близкий человек, как Арсеньев, нередко оказывавший ему протекцию в этом деле.

В связи с тем, что Д.В. Стасов принимал длительное время самое активное участие в культурной жизни России, его имя неоднократно встречается в мемуарных записках его современников с 40-х гг. XIX в. до начала XX в.

С большой симпатией и благодарностью вспоминали о нем многие выдающиеся композиторы. Его заслуги в музыкальной жизни России приводятся в воспоминаниях самих композиторов (М.И. Глинки, Н.А.

93. См.: Базилева З.П. Архив семьи Стасовых. С. 436,437.

94. Троицкий Н.А. К биографии Д.В. Стасова. С. 321.

95. Об этом сделала свою пометку В.Д. Комарова. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 604. Л. 18.

96. РГАЛИ. Ф. 40. Оп. 1. Д. 40. Л. 143.

97. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 604. Л. 6-29, 36; Д. 494. Л. 64.

98. См.: Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. Т. XXXI. М., 1900. С. 468. (К.К. Арсеньев был редактором этого тома).

Римского-Корсакова, А.Г. Рубинштейна) и представителей столичной общественности (Л.И. Шестаковой, В.В. Ястребцева, СВ. Фортунато и

\ 99

др.).

Определённое внимание уделили ему в своих воспоминаниях и дневниках многие деятели литературы и искусства двух эпох: А.В. Ни-китенко, П.Д. Боборыкин, И.Я. Гинцбург, С.Я. Маршак, А.В. Гаук и др.¹⁰⁰. Большинство из них были самого высокого мнения о деятельности Д.В. Стасова. Так скульптор И.Я. Гинцбург включал его в «старую гвардию эпохи прогрессивного либерализма в России» ¹⁰¹, а дирижёр А.В. Гаук считал его одним «из лучших представителей интеллигенции того времени»¹⁰².

Немало свидетельств оставили люди, непосредственно причастные к революционному движению в России. Вполне можно доверять видному учёному и писателю В.В. Берви-Флеровскому, который, вспоминая попытку «подать всеподданнейшее прошение о помиловании студентов» в период волнений 1861 г., сообщал, что он вместе с Д.В. Стасовым собирал подписи и оба за такие действия подвергались арестам и пресле-

дованиям

Непосредственные участники народнического движения - Н.А. Виташевский, С.Л. Чудновский, O.K. Буланова-Трубникова, Г.Ф. Чер-нявская-Бохановская с благодарностью вспоминали умелую защиту и мужественное поведение «известного присяжного поверенного» на громких политических процессах 70-80-х годов¹⁰⁴. Позднее и социал-

99 Глинка М.И. Записки. М., 1988. С. 139; Римский-Корсаков Н.А. Летопись моей музыкальной жизни. М.,
1982; Рубинштейн А.Г. Автобиографические рассказы // Литературное наследие. М., 1983; Воспоминания
В.В. Ястребцева: в 2-х т. Л., 1953. См.: А.П. Бородин в воспоминаниях современников. М., 1985; М.П. Му
соргский в воспоминаниях современников. М., 1989.

100. См.: Никитенко А.В. Дневник. М., 1955. Т. 2. С. 383; Боборыкин П.Д. Воспоминания. М., 1965. Т. 1. С. 304-310; Гаук А.В. По страницам воспоминаний дирижера // А.В. Гаук. М., 1975. С. 36-37; Гинцбург И.Я. Указ. соч. С. 137-139.

101. Гинцбург И.Я. Указ. соч. С. 36.

102. Гаук А.В. Указ. соч. С. 36.

103. См.: Голос минувшего. 1915. №4. С. 154-161.

104. Чудновский С.Л. Из давних лет. М., 1934. С. 137; Деятели СССР и революционного движения России. Энцикл. словарь Гранат. М., 1989. С. 28, 94, 309; Виташевский Н.А. Первое вооружённое сопротивление -первый военный суд // Былое. 1906. № 2. С. 239.

31 демократы высоко оценили революционные заслуги Д.В. Стасова, когда

он открыто протестовал против действий царских жандармов, не только

сочувствовал, но и помогал чем мог, подпольщикам ¹⁰⁵.

В изучении общественной деятельности Д.В. немало «белых пятен», которые устраняются только с привлечением первоисточников разнообразного характера. Немалую роль в этом должна сыграть огромная по объёму и длительности переписка Д.В. с широким кругом современников.

Дочери Д.В. Стасова опубликовали наиболее важное по их мнению из переписки Стасовых. Так, В.Д. Комарова впервые опубликовала письма своему отцу выдающихся деятелей эпохи 1860-х гг.: А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, Н.Г. Чернышевского, В.А. Соллогуба, В.П. Боткина, К.П. Победоносцева ¹⁰⁶.

Благодаря усилиям Е.Д. Стасовой, было издано фундаментальное собрание писем В.В. Стасова к родным. Основное место в нём занимают вопросы искусства во всех его видах и проявлениях, что, по словам редакторов издания «легко определяется по его письмам к Д.В. Стасову» ¹⁰⁷, как наиболее близкому по духу и интересам.

В советский период были опубликованы многие сохранившиеся письма к нему выдающихся деятелей российской культуры: писателей и публицистов А.И. Герцена, Н.П. Огарёва, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского; композиторов М.А. Балакирева, А.П. Бородина, М.И. Глинки, А.С. Даргомыжского, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова, А.Г. Рубинштейна, А.Н. Серова; художников В.В. Верещагина, И.Е. Репина ¹⁰⁸. Частично опубликованы и некоторые

105. См.: Искра. 1901. № 3. Апрель. Вып. 1. С. 56; Правда. 1918. 12 мая; Деятели СССР и революционного движения России. С. 419, 700-701; Буренин И.Е. Памятные годы. Воспоминания. Л., 1967. С. 31-37; Стасова Е.Д. Воспоминания. М., 1969. С. 138-139.

106. См.: Комарова В.Д. Из стасовского архива // Сборник Пушкинского дома на 1923 год. Пг., 1922. С. 272-281.

107. Стасов В.В. Письма к родным. Т. 1.4. 1. М., 1953. С. 11.

108. См.: Комарова В.Д. Из Стасовского архива; Мусоргский М.П. Письма к Д.В. Стасову // Радуга. Пг., 1922; Лев Толстой и В.В. Стасов. Л., 1929; Переписка М.А. Балакирева с В.В. Стасовым. М., 1935; Письма А.П. Бородина: в 4-х т. M., 1927-1948; Глинка М.И. Литературное наследие: в 2 т. М., 1952; Кюи Ц.А. Из-

32 письма В.П. Боткина, М.Ф. Грачевского, К.П. Победоносцева, Ф. Рассели, В.А. Соллогуба, В.Н. Фигнер, К. Шуман ¹⁰⁹ и др. В опубликованной переписке известных художников, композиторов, писателей, ученых часто по самым разным поводам упоминается имя Д.В. Стасова ^ио.

Ввиду своей профессиональной принадлежности, Д.В. Стасов был широко известен, и оценка его юридической деятельности вызывает первостепенный интерес, что нашло широкое освещение в периодической печати того времени.

Весьма знаменателен тот факт, что впервые имя Д.В. Стасова (сведения об его арестах и высылке) стало известно широким кругам общественности на страницах изданий Вольной русской печати, вначале в «Колоколе»,¹¹¹ а затем и в двух изданиях партии «Народная воля». ¹¹² Данный факт нашел отражение и во французской прессе того времени¹¹³. В начале XX века в либеральных газетах,¹¹⁴ и социал-демократических органах печати было отмечена его причастность к революционным событиям того времени¹¹⁵.

Наиболее полно в печати отражались музыкальная деятельность Д.В. Стасова¹¹⁶, сыгравшего, как отмечалось на её страницах, «выдающуюся роль в истории русской музыки» ¹¹⁷. Русская музыкальная газета

і to

опубликовала ценные музыкальные воспоминания Д.В. Стасова , а позднее в ней вышла статья СВ. Смоленского об участии Д.В. в извест-

бранные письма. Л., 1955; Репин И.Е. Избранные письма: в 2-х т. М., 1969; Музыкальное наследство. Т. 3. М., 1970; Рубинштейн А.Г. Литературное наследие. М., 1984-1986.

109. См.: Комарова В.Д. Из Стасовского архива; Клара Шуман в России // Музыкальная летопись. Пг., 1922; Троицкий Н.А. Письмо М.Ф. Грачевского к Д.В. Стасову// Советские архивы. 1979. № 5. С. 70-71.

110. См.: Стасюлевич M.M. и его современники в их переписке. СПб., 1912; Репин И.Е. и В.В. Стасов. Письма: в 3-х т. М.-Л., 1948-1950; Балакирев М.А. Переписка с нотоиздательством П. Юргенсона. М., 1958; Балакирев М.А. и В.В. Стасов. Переписка: в 2-х т. М., 1970-1971; Переписка В.В. Верещагина и В.В. Стасова: в 2-х т. М., 1959; Рубинштейн А.Г. Избраные письма. М., 1954; К истории поездки Чернышевского к Герцену в Лондон (Из неопубликованных писем А.Н. Пыпина) // Литературное наследство. Т. 67. М., 1959.

111. Колокол. Вып. 4. М., 1962. С. 935.

112. См.: Литература партии «Народная Воля». М., 1930. С. 64, 81.

113. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 412. Л. 1 (в деле имеется вырезка из французской газеты).

114. См.: Страна. 1906. 17 февраля. С. 1.

115. См.: Искра. 1901. №3. Апрель. Вып. 1. С. 56; Правда. 1918. 12 мая.

116. См.: Петербургская газета. 1912. 7 мая. Л. 3; Солнце России. 1912. № 150-151. Л. 1-2; Русская музыкальная газета. 1918. № 11-12.

117. Утро Петрограда. 1918. 13 мая. № 6.

118. См.: Стасов Д.В. Музыка 40-60-х гг. XIX в. // Русская музыкальная газета. 1909. № 11-15.

33 ном судебном процессе в защиту авторских прав П.И. Чайковского

По справедливой оценке В.Д. Комаровой, статья «очень симпатичная..., содержит однако... ряд неверных указаний - просто в силу того, что ав-тору её были неизвестны многие документы и фактические данные» В отличие от этой публикации, на чисто лживых утверждениях построена брошюра адвоката И.П. Бочарова, противника Д.В. Стасова на другом, подобном же музыкальном процессе ¹²¹.

В мае 1918 г. газеты различных политических направлений (от большевистской «Правды» до либерально-буржуазных журналов «Огонёк» и «Всевидящее Око») посчитали своим долгом опубликовать некрологи о кончине Д.В. Стасова.

Вместе с тем, немалая часть источников остаётся неопубликованной, и архивные материалы дают возможность выявить ряд малоизвестных, но важных документов, осветить многие «белые пятна» не только в биографии Д.В. Стасова, но и в изучении общественного движения и культурной жизни России, истории подготовки судебной реформы 1864 г.. и судебных процессов общественного характера.

В целом, при написании работы были привлечены фонды 6 архивохранилищ - ИР ЛИ РО, ГАРФ, РГАЛИ, РГИА, ГИА СПб., РНБ РО. Большое количество документов были сданы в своё время на вечное хранение в архивные хранилища самых различных государственных инстанций: высших государственных учреждений - III отделение и Верховную распорядительную комиссию; административно-политических -Департамент полиции, канцелярию МВД, канцелярии петербургского градоначальника, генерал-губернатора и временного генерал-губернатора; полицейских и жандармских - петроградское охранное и жандармское управление; и даже в фонд «Священной дружины».

119. См.: Русская музыкальная газета. 1903. 5 октября; Ст. Смоленский. О Литургии ор. 41 соч. Чайковского (из литературно-юридических воспоминаний). СПб., 1903.

120. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 325. Л. 1.

121. См.: Дело Ф. Стелловского с Л. Шестаковой о музыкальных сочинениях М.И. Глинки, изложенное И.П. Бочаровым. СПб., 1867.

В фондах Верховного уголовного суда и ОППС (Особого присутствия Правительствующего Сената) имеются полные стенографические отчёты, в том числе неопубликованные речи известного адвоката по делу Д.В. Каракозова (в защиту Малинина, обвиняемого в попытке цареубийства, и Федосеева, обвиняемого в отцеубийстве) и процесса «193-х» (в защиту кружка Ф.Н. Лермонтова, пензенского, самарского кружков). Но если в первом отчете защитительные речи Д.В. Стасова даются в стенографическом изложении, то во втором представлены их автографы.

Из фонда вещественных доказательств Министерства юстиции использован нелегально гектографированный краткий отчёт по делу «17» (его полного изложения не обнаружено). В фондах III отделения, ОППС и стасовском фонде обнаружены тюремные письма-прошения не только подзащитных адвоката, но и его самого, как обвиняемого, к шефу жандармов, П.А. Шувалову и Великому князю Константину Николаевичу.

Культурно-просветительскую деятельность Д.В. позволяют широко осветить различные документы биографического характера, протоколы собраний и отчёты ряда общественных организаций, журналы заседаний Русского музыкального общества и Литературного фонда, коллекция формулярных списков деятелей искусств, а так же материалы личных фондов.

Из всех перечисленных архивных фондов следует особо выделить громадный (4200 единиц хранения) семейный архив Стасовых, который «поступил в П.Д. в июне 1918 г. ... после смерти Д.В. Стасова ... от По-ликсены Степановны Стасовой, через В.Д. Комарову»

На протяжении жизни трёх поколений, с конца XVIII до начала XX вв., Стасовы тщательно собирали и сохраняли все материалы, касающиеся истории их семьи и той эпохи: биографические документы, различные бумаги правового характера, документы официальных ве-

122 РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 153. Л. 3.

35 домств, статьи и судебные речи видных адвокатов, делопроизводство ряда юридических, издательских, благотворительных обществ, в которых принимал участие Д.В. Стасов.

В стасовском фонде сохранились материалы ряда судебных процессов, как копии редких официальных документов, так и черновики, записи юридических и судебных речей, допросов и прений в суде. Так, например, впервые вводятся в научный оборот «Рукоприкладство на имя Правительствующего Сената за тверских представителей дворянства», «Заметки по делу о сбыте поддельных фальшивых билетов с политической целью», «Речь, произнесённая в Общем собрании присяжных поверенных в апреле 1891 г. по случаю 25-летия судебных уставов».

Здесь же находятся документы, свидетельствующие об участии Д.В. Стасова в составлении Судебных Уставов 1864 г. («Изменения, сделанные на полях Проекта Устава гражданского судопроизводства», «Замечания к Проекту положения о судоустройстве») и составлении устава первой в России консерватории («Высочайше утверждённый Устав музыкального училища при Русском музыкальном обществе»).

Благодаря Стасовым сохранились произведения многих известных композиторов, писателей, поэтов и художников - нотные записи, рисунки, альбомы с их автографами и фотографиями, и многое другое. Историческую ценность этого уникального семейного архива исследователи оценивают самым высоким образом ^|23.

Подробную информацию, уникальные свидетельства обнаруживаются при работе над такой группой источников как воспоминания, дневники, заметки современников.

Здесь в первую очередь следует выделить литературное наследие (в том числе подготовительные материалы, черновые варианты статей и книг) семьи Стасовых - Д.В.,В.В., П.С., Н.В. Стасовых, В.Д. Комаровой.

123 См.: Базилева З.П. Архив семьи Стасовых.

36 Большую ценность представляют заграничный дневник, заметки,

черновики очерков Д.В. Стасова, которые таят в себе немало важных свидетельств и требуют тщательного изучения. Так, например, его путевой журнал, привлекший внимание исследователей, помог выявить важные факты из истории лондонских переговоров Герцена и Чернышевского в 1859 г., которым он содействовал ¹²⁴. Подлинник заграничного дневника, как заметил Ю.Н. Коротков, «почти на пятьдесят лет стал недоступен исследователям и обнаружить его удалось с большим трудом..., считалось, что документ пропал».¹²⁵

Но советские историки столько же лет не знали о существовании машинописной копии «путевого журнала» Д.В. Стасова¹²⁶ (обнаруженного автором при работе) в подготовительных материалах его дочери -В.Д. Комаровой. Эта находка освобождает исследователей от необходимости расшифровывать «беглые карандашные записи» в подлиннике дневника и не приходится сожалеть, что «почерк не слишком разборчивый, множество сокращений, недописанных слов» ¹²⁷. Для этого нужно было учесть труд, проделанный В.Д. Комаровой (тем более, что сведе-

1 ^Я

ния о наличии заграничного дневника были взяты из её же статьи) Она тщательно изучила и разобрала все записи о зарубежных поездках своего отца, сделала машинописную копию (слова в английской транскрипции аккуратно вписала чернилами) и прокомментировала текст ¹²⁹.

Советские исследователи в основном используют опубликованные статьи В.Д. Комаровой, но не обратили внимания, что она долгое время работала над фундаментальной книгой о жизни и деятельности Д.В. Стасова, подобной уже названной биографии В.В. Стасова. «Сегодня, 30 августа 1932 г., - указывала она в черновике, - начинаю писать эту книгу

124. См.: Коротков Ю.Н. Господин, который был в субботу в Фулеме.

125. Коротков Ю.Н. Указ. Соч. С. 167, 184 (введённый им в научный оборот документ так же находится в стасовском фонде. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 530).

126. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 321. Л. 128-166.

127. Коротков Ю.Н. Указ. Соч. С. 167.

128. См.: Комарова В.Д. Из стасовского архива ... С. 280.

129. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 321. Л. 287-290.

37 о моём отце» ¹³. В семейном архиве Стасовых хранятся несколько подготовительных вариантов работы, названных ею - «Биография Дмитрия Васильевича Стасова» или «Д.В. Стасов. Биографический очерк»¹³¹. Задуманная книга не была завершена, но черновые материалы к ней, состоящие из рукописных и машинописных копий различных документов, воспоминаний, переписки, дневников представляют научную ценность.

Отдельные главы будущей книги (готовые и черновые) освещают историю рода Стасовых, систему воспитания в их семье, обучение Д.В. Стасова в училище правоведения, его активное участие в музыкальной жизни страны, публицистическую деятельность и его роль в подготовке судебной реформы. Особое внимание уделяется описанию репрессий царской администрации в отношении семьи Стасовых. Но здесь почти не рассматривается его адвокатская деятельность, а в отдельных упоминаниях политических процессов допущена путаница (например, между делами «нечаевцев» и самого С.Г. Нечаева). К большому сожалению, все варианты книги остались незавершёнными и, если события до начала 60-х годов XIX в. излагаются хоть в какой-то последовательности, то 70-80-х годов - только отдельными фрагментами.

Указанные недостатки ни в коем случае не умаляют значения той подготовительной исследовательской работы, которую проделала В.Д. Комарова. Можно сказать, что она была личным биографом своего отца, длительное время работала над книгой о его жизни и деятельности, многое сделала, но так и не успела её завершить.¹³²

Такой результат можно объяснить многими причинами, но, думаю, немаловажным было то, что биография Д.В. Стасова писалась в такое время, когда невозможно было говорить не только о достижениях «дво-рянско-буржуазной культуры» и жизни либеральных деятелей, но даже о

130. Там же. Д. 321. Л. 188.

131. Там же. Д. 314, 321-323.

132. В.Д. Комарова не пережила блокаду Ленинграда в годы войны, но её личный архив был сохранён и в 1948 г. передан в Пушкинский Дом. Материалы и черновики из личного архива, по её словам, она ранее пе-

38 борьбе народников против царской деспотии. Подтверждение этого

можно легко найти в её переписке с 1931 по 1941 гг. с В.Д. Бонч-

Бруевичем ^ш, когда тот занимался книгоиздательским делом.

В отличие от младшей сестры, она так и не отказалась от «традиционно-либерального подхода к явлениям жизни» (на это издателями предусмотрительно указано в предисловии к книге В.Д. Комаровой 1927 г. о семье Стасовых), когда отмечалось её «стремление найти какое-то личное благородство у Александра III и своеобразное уважение к родственнику царя К.К. Романову»¹³⁴. Не удивительно, что Е.Д. Стасова обвиняла свою старшую сестру-монархистку в уничтожении документов о революционных заслугах их отца, указывая, «что многочисленные вычеркивания имени Чернышевского из воспоминаний ее матери, уничтожение тех материалов семейного архива, которые вскрывали истинные политические убеждения Д.В. Стасова, изъятие целого ряда страниц были сделаны ее старшей сестрой Варварой» .

Таким образом, большая часть литературного наследия В.Д. Комаровой, раскрывающего деятельность Д.В. Стасова, остаётся известной только узкому кругу специалистов, так как находится в рукописях, имеющих важное значение как в историографическом, так и источниковедческом плане. Несомненный интерес представляет её доклад - «Музыкальные процессы, которые вёл Д.В. Стасов» ¹³⁶. В.Д. Комарова рассказала о долгой и упорной борьбе Д.В. как адвоката, «о которой мало известно и которая сыграла важную роль в судьбах русской музыки и русских композиторов»¹³⁷, за авторские и наследственные права М.И. Глинки, А.С. Даргомыжского и П.И. Чайковского.

редавала «по частям... в Гос. Лит. музей», но их там рассредоточили по разным фондам «люди не разбирающиеся в архивном деле». См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 153. Л. 3.

133. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 684.

134. Каренин В. Владимир Стасов. С. 3.

135. Цит. по: Богословская Л.П. Д.В. Стасов. С. 195.

136. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 325. Л. 1-9. Значимость этого доклада отметил известный музыковед М.С. Пекелис. См.: А.С. Даргомыжский и его окружение. M., 1983. Т. 3. С. 123.

137. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 325. Л. 1.

39 Незавершёнными также остались интересные воспоминания В.Д.

Комаровой ¹³⁸, где бурные 1860-80-е годы представлены глазами человека, который в 30-е годы XX века приходит к выводу: «между мною и «политическими» пропасть непреодолимая, и я от всех насильников сто-ронюсь, на какой бы теории или стороне они не стояли» . В это же время её родная сестра - Е.Д. Стасова, член Центральной Комиссии по чистке партии неистово восхваляет «революционное насилие»¹⁴⁰. «Я хочу только правдиво и часто во вред себе..., - с горечью замечает на страницах своих воспоминаний В.Д. Комарова, - говорить о том, что видела и что чувствовала» ¹⁴¹. Эти рукописи также оказались вне поля зрения историков.

Большую ценность в изучении биографии Д.В. имеют неопубликованные воспоминания его жены, видной деятельницы женского движения в России - П.С. Стасовой, на свидетельства которой неоднократно ссылается В.Д. Комарова: «... Моя мама прекрасно и подробно описывала всё это в своих воспоминаниях» ¹⁴². Значительные по объёму мемуары П.С. Стасовой, написанные в форме повести, охватывают период с 1855 по 1915 гг. и занимают восемь дел в архиве Пушкинского Дома («Мои Воспоминания», «Из прошлого», «Аресты Дм. Вас», «Мемуары») ¹⁴³. Они были отредактированы Д.В. Стасовым, что видно по его пометкам и исправлениям на полях ¹⁴⁴. Рукописи, основанные на документальных материалах из семейного архива, показывают его активное участие в общественном движении и культурной жизни страны. Советские историки (З.П. Базилева, И.Е. Баренбаум, Л.П. Богословская, Н.Н. Новикова, Э.А. Павлюченко) широко использовали материалы из этого важного источника и высоко оценивали его. Известный музыковед Е.М.

138. См.: Там же. Д. 313, 314.

139. Там же. Д. 314. Л. 48.

140. Исбах А. А. Товарищ Абсолют. М., 1973. С. 73.

141. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 8. Д. 314. Л. 48.

142. Там же. Д. 321. Л. 13.

143. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 5. Д. 411-418.

144. Там же. Д. 414. Л. 64, 84, 89, 97.

40 Гордеева справедливо заметила, что эти «интереснейшие мемуары... до

сих пор не опубликованы» ¹⁴⁵.

Из всего сказанного вполне очевидно, что литературное наследие представителей семьи Стасовых, большей частью находящееся в их семейном архиве, имеет первостепенную значимость в источниковедческом плане для раскрытия темы настоящего исследования.

В стасовском фонде также сохранились различные записи мемуарного характера ближайших друзей Д.В. Стасова. Так, например, выписки из автобиографии К.К. Арсеньева рассказывают о его отношениях с другом юности и об их совместной деятельности. ¹⁴⁶ Исследователи заметили, что дневник К.К. Арсеньева иногда не совпадает с его опубликованными воспоминаниями, в том числе об их участии в составлении «прошения на имя Государя» осенью 1861 г. ¹⁴⁷. Однако, этот подробнейший дневник позволяет буквально по дням проследить фактологическую сторону деятельности стасовского юридического кружка и его роль в подготовке и проведении судебной реформы 1864 г.

Только при этом надо учитывать, что сам К.К. Арсеньев 28 января 1914 г. в письме к Д.В. Стасову отмечал трудность использования в работе своих записей: «Мои дневники очень плохое пособие, в данном случае, даже для меня самого; другому они не дали бы решительно ничего, потому что в них только короткие голые записки фактов. Во мне

г ~ 148

иногда одно слово может возбудить много воспоминании...» .

В отдельную группу источников следует выделить речи мемуарного характера, доклады с элементами исследовательского характера (сохранившиеся как в машинописных копиях, так и рукописных оригиналах) современников Д.В. Стасова

В первое послереволюционное десятилетие устраивались различные общественные мероприятия в память о главе присяжной адвокату-

145. Мусоргский М.П. в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 245.

146. К.К. Арсеньев выслал эти материалы 5 ноября 1917 г. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 57. Л. 50.

147. Шлемин П.И. Дневник К.К. Арсеньева//А. Е. за 1977 г. М., 1978. С. 315.

РОССИЙСКАЯ
(СУДАРСТВЕННАЯ
БИБЛИОТЕКА
1

ры. Тексты выступлений ряда видных дореволюционных судебных и общественных деятелей (А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева, А.С. Зарудного, Д.В. Кузьмина-Караваева, Г.Н. Тимофеева) на торжественном собрании бывших присяжных поверенных 8 июня 1918 г. памяти Дмитрия Васильевича Стасова (представляющие несомненную ценность в изучении его биографии), были аккуратно собраны в отдельную папку ¹⁴⁹ и готовились для публикации. Конечно, в этих речах немало патетики и эмоций, но в них присутствуют не только страницы воспоминаний, но и сугубо исследовательский элемент. Так, например, А.С. Зарудный, на основе семейного архива своего отца, впервые публично сказал о причастности Д.В. Стасова к работе к составлению проектов судебных уставов судебной реформы ¹⁵.

В 1928 г., на торжественном вечере, посвященном 100-летию со дня его рождения, профессор А.А. Жижиленко сделал обстоятельный научный доклад (увы, не лишённый фактических ошибок) - «Д.В. Стасов как юрист и общественный деятель» ¹⁵¹. Известный русский скульптор И.Я. Гинцбург посвятил свою речь анализу идейно-художественных взглядов своего товарища и его вкладу в развитие русской культуры ¹⁵², а В.Д. Комарова рассказывала о многогранной деятельности отца на общественном поприще ¹⁵³. Из всех названных докладов 1918 и 1928 гг. были опубликованы в разное время только речи А.Ф. Кони, И.Я. Гинц-бурга и К.К. Арсеньева.¹⁵⁴

В то время, когда традиции старой судебной эпохи были отвергнуты новой революционной властью, видные буржуазные адвокаты-публицисты и учёные-юристы успели публично, хотя и в устной форме

148. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 57. Л. 11.

149. См.: Там же. Д. 604.

150. Там же. Л. 106-110; РГИА. Ф. 857. Оп. 1. Д. 39. Л. 1-5.

151. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 605. Л. 47-83; Ср.: РО РНБ. Ф. 283. Д. 4. Л. 1-35.

152. Гинцбург И. Я. Д.В. Стасов. Из личных воспоминаний // Скульптор Илья Гинцбург. Воспоминания, статьи, письма. Л., 1964. С. 247, 137-139.

153. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 325. Л. 1-9.

154 См.: Кони А.Ф.На жизненном пути. Т. 4; Гинцбург И. Я. Указ. соч.; Троицкий Н.А. К биографии Д.В.
Стасова.

42 заявить о славной странице в биографии Д.В. Стасова, но их доклады

надолго оказались покрыты архивной пылью. В конечном итоге, в опубликованных работах дореволюционных историков и юристов-эмигрантов, его юридическая деятельность не могла быть раскрыта в полной мере, как по объективным, так и субъективным причинам.

В некоторой степени всё это объясняется тем, что многие важные документы были неизвестны исследователям, а по мнению дочери Д.В. Стасова, «вследствие своей необычайной скромности, Д.В. всегда столь же тщательно умалчивал о своей деятельности и замалчивал свои самые плодотворные и важные труды и начинания, как другие кричат о своих деяниях и рекламируют себя» ^,55. К этому можно добавить слабую научную разработку в целом в то время истории присяжной адвокатуры в России.

Большой интерес представляет переписка Дмитрия Васильевича с многочисленными своими корреспондентами, родными и близкими, насчитывающая более трёх тысяч писем в 113-ти архивных делах только в одном стасовском фонде. Это связано с тем, что Стасовы аккуратно сохраняли и собирали буквально всю свою корреспонденцию на протяжении трёх поколений в XIX - начале XX вв.

В такой уникальной эпистолярной коллекции для нас представляет интерес письма к Д.В. Стасову создателей судебной реформы - СИ. За-рудного, Н.И. Стояновского, К.П. Победоносцева; адвокатов - К.К. Ар-сеньева, В.Д. Спасовича, С.А. Андреевского, В.Н. Герарда, А.А. Герке, А.Я. Пассовера, П.А. Потехина, В.И. Танеева, Б.И. Утина, А.И. Урусова; учёных-историков - А.Ф. Кони, К.Д. Кавелина, П.В. Павлова, А.А. Кизе-веттера; редакторов журналов и газет - Г.Е. Благосветлова, М.М. Стасю-левича, Н.Ф. Финдейзена; представителей литературы и искусства - Д.В. Григоровича, И.Я. Гинцбурга, К.Е. Маковского, В.М. Жемчужникова; музыкальных деятелей - П. Виардо, Л.И. Шестаковой, В.Ф. Одоевского,

155 Комарова В.Д. Из Стасовского архива. С. 272.

43 В.П. Энгельгардта, М.И. Чайковского; революционеров-народников -

В.Н. Фигнер, Н.А. Виташевского, М.Ф. Грачевского, СВ. Мокиевского-

Зубка и др.

В личных фондах многих названных лиц, к которым надо добавить архивы А.С. Суворина и П.Н. Юргенсона (издателя музыкальной литературы), сохранилось немало интересных писем Д.В. Стасова. Во многих случаях переписка с корреспондентами, представлявшими цвет российской интеллигенции того времени, позволяет раскрыть ряд интересных общественных явлений (что из-за своей конфиденциальности не находило отражения в других источниках).

Особое внимание обращает на себя его переписка с женой - П.С. Стасовой и её братом А.С. Кузнецовым, председателем судебной палаты в Екатеринославле¹⁵⁶. Письма Д.В. Стасова фактически представляют еженедельные дневниковые записи, в которых буквально по свежим следам, из самых авторитетных источников, описывались наиболее важные события в культурной и политической жизни (в частности, буквально по дням фиксировалась подготовка и проведение судебной реформы). Кроме того, там же давалась меткая, хлёсткая, не рассчитанная на широкую огласку, характеристика ряда царских министров, высших сановников, деятелей культуры.

К сожалению, некоторая часть писем исчезла при жандармских обысках 1861 и 1879 гг. Всемогущее III отделение, видимо, не считало себя «чужим» в личной жизни российских подданных, постоянно занимаясь перлюстрацией их переписки, о чём свидетельствуют названия дел в его секретном архиве: «Выписки из писем... Кузнецова Жемчуж-никову В.М. и Стасову Д.В. о неудовольствии автора письма.,.» или «Выписки из писем Стасова ... Каткову М.Н. в Москву о злоупотреблениях..., с приложением сведений о Стасовых»¹⁵⁷. Заметив пропажу неко-

156. Переписка занимает 54 ед. хранения, 1577 писем. См.: РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 4. Д. 3-36. 396; Оп. 6. Д. 180-197; Оп. 8. Д. 141; РГАЛИ. Ф. 238. Оп. 1. Д. 431.

157. См.: ГАРФ. Ф. 109 (секр. арх.). Оп. 2. Д. 209, 1817,2089,2201.

44 торых писем (причину чего выяснили историки), Стасовы стали тщательно нумеровать все письма и жандармам пришлось не просто изымать корреспонденцию неугодных лиц, а делать «выписки» с соответствующими комментариями.

Характерно, что, даже не зная о столь внимательном отношении к их писаниям со стороны полицейских органов, Стасовы и их близкие родственники хорошо осознавали историческую значимость своей переписки. Так, А.С. Кузнецов, получив ряд интересных писем от Д.В. Стасова, обратился 9 декабря 1861 г. к нему с предложением: «Не худо бы вести мемуары, но на них времени нет, но вот зато можно написать подробные письма (как ты и хотел)». Здесь же он делает вывод, что «подобное описание пригодилось бы и для потомства: со временем, в грядущие времена, твои письма можно будет напечатать». Таким образом, достаточно широкий круг различных источников, документальных материалов позволяют при раскрытии темы достичь поставленной цели.

Новизна работы. Учитывая авторитетное мнение современных ученых, что «о русских юристах-либералах крайне мало материала»¹⁵⁹, следует обратить внимание, что автором разысканы и впервые вводятся в научный оборот документы, извлеченные из 6 архивных хранилищ (ГАРФ, PIP ЛИ РО, РГИА, РНБ РО, РГАЛИ, ГИА СПб):

архивные рукописи исследовательского характера известных дореволюционных историков судебной реформы 1864 г., правоведов (А.А. Жижиленко, А.С. Зарудного, А.Ф. Кони, Н.С. Таганцева);

переписка создателей судебной реформы (СИ. Зарудного, А.Ф. Кони, К.П. Победоносцева, Д.В. Стасова, Н.И. Стояновского), видных деятелей культуры (М.А. Балакирева, Г.Е. Благосветлова, К.Д. Кавелина, СМ. Ляпунова, К.Е. Маковского, В.В. Стасова, М.М. Стасюлевича);

158. РО ИРЛИ. Ф. 294. Оп. 6. Д. 192. Л. 27 (Стасовы стали нумеровать письма, заметив пропажу некоторых из них, причина чего сейчас становится вполне понятной).

159. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. С. 15.

- воспоминания, дневники юристов, адвокатов (С.А. Андреевского,

К.К. Арсеньева, Б.Б. Дорна, А.Я. Пассовера, Н.С. Таганцева) и общественных деятелей (В.Д. Комаровой, Д.В. Кузьмина-Караваева, П.С. Стасовой, Г.Н. Тимофеева);

биографические материалы из личных фондов известных российских адвокатов и юристов (К.К. Арсеньева, А.А. Жижиленко, А.Ф. Кони, А.Я. Пассовера, Д.В. Стасова);

стенографические отчеты, рукописи неопубликованных защитительных речей адвокатов на крупных политических процессах тверских мировых посредников, Д. Каракозова, «политических фальшивомонетчиков», «193-х»;

юридические речи Д.В. Стасова, в том числе к 25-летию Судебных уставов 1864 г.;

документы в фондах государственных учреждений (Верховного уголовного суда, Верховной распорядительной комиссии, III отделения, Департамента полиции, Канцелярий петербургского генерал-губернатора и градоначальника, Канцелярии министерства юстиции, Штаба отдельного корпуса жандармов, ОППС, Училища правоведения) и различных общественных организаций («Священной дружины», РМО, Литературного фонда).

На основании впервые вводимых в научный оборот архивных документов, автором выносится на защиту ряд новых положений.

В результате реконструирования «Воспоминаний Д.В. Стасова», как назвал их издатель «свода мнений о выборе чтения... людьми выдающимися нашей Родины»¹⁶⁰, анализа многолетней переписки и воспоминаний Стасовых впервые раскрыто формирование мировоззрения будущего знаменитого адвоката.

В связи с вновь открывшимися фактами (в том числе с обнаружением в архиве расшифрованного «Заграничного дневника» Д.В. Стасо-

160 См.: Мнения русских людей о лучших книгах для чтения. СПб., 1895.

46 ва), сделан окончательный вывод о роли Д.В. Стасова в лондонских переговорах А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского летом 1859 г., что в научной литературе оценивалось с полярных точек зрения.

Критически подойдя к данным Департамента юстиции и III отделения (на что опирались советские историки) и, сопоставив с другими архивными данными, опровергнуто мнение советских историков о подготовке «конституционного адреса» в период известной студенческой истории осенью 1861 г. в столице, что было лишь сбором Д.В. Стасовым подписей для ходатайства о помиловании («Прошения на имя Государя»), хотя и это уже требовало немалого гражданского мужества.

Развивая отдельные упоминания известных дореволюционных юристов о причастности Д.В. Стасова к судебным преобразованиям в Российской империи (его участие в разработке судебных проектов, секретных для того времени, оставалось неизвестным), в работе приводятся веские доказательства, что он действительно являлся одним из составителей Судебных уставов 1864 г., незаслуженно забытым «отцом судебной реформы».

Кроме того, в работе освещаются малоизвестные страницы в истории подготовки судебной реформы 1864 г., в том числе роль «кружка молодых юристов» во главе с Д.В. Стасовым в обсуждении судебных проектов, выясняются мотивы, которыми руководствовались «отцы и дети судебной реформы», прослеживается ход составления и обсуждения проектов реформы в различных судебных и государственных органах, показан накал борьбы различных направлений в правительственных кругах.

Впервые в историографии рассматривается как таковое «дело тверских мировых посредников» 1862 г. в старом Сенате, которое неоднократно упоминается в литературе, но не раскрывается сам ход судебного процесса, включая анализ «рукоприкладства» (единственной

47 формы защиты в дореформенном суде), состав защиты, характеристику

обвиняемых тверских дворян, что и сделано в работе.

Таким же образом, автор впервые включает в перечень политических судебных процессов так называемое «дело о политических фальшивомонетчиках» 1870 г., рассмотренное «при закрытых дверях» и отраженное ранее только в скупых объявлениях правительственной печати. Этот процесс остался вне поля зрения историков, поскольку все его материалы сгорели вместе с архивом Петербургской судебной палаты в период Февральской революции 1917 года, но документы по этому делу были обнаружены автором в семейном архиве одного из адвокатов -Д.В. Стасова.

Впервые в историографии подвергнуты анализу крупные судебные процессы, где он выступил защитником интересов великих русских композиторов - М.И. Глинки, А.С. Даргомыжского, П.И. Чайковского (когда решения суда были приняты за основу в законе об авторском праве музыкантов и композиторові 882 г.); и «процессы о печати» 1869 г., где он был адвокатом редакторов «С.-Петербургских ведомостей» А.И. Сомова и В.Ф. Корша.

Проделав скрупулезную работу по выявлению литературного наследия Д.В. Стасова, на новых фактах показывается его вклад в развитие публицистики, так как без привлечения семейного архива это весьма затруднительно (статьи были подписаны лишь буквами - С, Д.С., С.С). Опираясь на рассказ (в обнаруженных нами письмах) Д.В. Стасова о его встрече 1 мая 1881 г. в период ссылки в Туле с И.С. Тургеневым (буквально накануне визита того к Л.Н. Толстому в Ясную Поляну) была раскрыта тематика будущих переговоров двух великих писателей, проанализированы суждения Тургенева о своем последнем крупном произведении, первом в отечественной литературе романе о революционном движении «Новь» и реакции на это общества.

48 В конечном итоге, в работе впервые в историографии предпринята

попытка создания специального исследования обобщающего характера, раскрывающего на широком историческом фоне многогранную деятельность Д.В. Стасова, где он представлен как высокообразованный правовед и один из авторов Судебных уставов 1864 г.; как выдающийся адвокат, политический защитник, прославившийся на громких судебных процессах и первый председатель Петербургского Совета присяжных поверенных; и одновременно, как активный деятель отечественной культуры и освободительного движения, автор устава первой консерватории в России и защитник интересов выдающихся русских композиторов, художников, писателей и публицистов. При этом подчеркнуто, что именно он одним из первых (17 апреля 1866 г.) вступил в ряды присяжной адвокатуры, и отстаивал ее интересы от учреждения до упразднения 22 ноября 1917 г.

Практическая значимость исследования. Авторы многих современных учебных пособий по такому предмету как «Адвокатура в России» даже при выделении отдельной главы «История русской дореволюционной адвокатуры» посвящают этому важному вопросу буквально две-три страницы.¹⁶¹ Другие, наоборот, подробно анализируют принципы деятельности адвокатуры, но, вместе с тем, не упоминают ни одного имени председателей Советов присяжных поверенных или знаменитых русских адвокатов¹⁶², хотя могут одновременно выделить заслуги «отцов судебной реформы». Даже в фундаментальных учебниках неправильно указывают фамилии руководителей судебной реформы 1864 г. и ее исследователей.¹⁶⁴

Поэтому в ходе работы над диссертацией автором разработаны два спецкурса («История судебной реформы 1864 г. в России», «Форми-

161. См. напр.: Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. С . 13-15.

162. См.: Адвокатская деятельность / Под ред. В.Н. Буробина. М., 2003. С. 34-59.

163. См.: Кучерена А.Г. Адвокатура. М., 2004. С. 82-96.

49 рование и развитие присяжной адвокатуры в Российской империи») и

спецсеминар «Судебные политические процессы в Российской империи во втор. пол. XIX в.)». По материалам спецкурсов и исследования в целом издано учебно-методическое пособие «Дореформенный суд и подготовка судебной реформы 1864 г. в Российской империи»¹⁶⁵ и разработано учебное пособие «Формирование и развитие присяжной адвокатуры в России». Указанные спецкурсы, спецсеминар и учебно-методическое пособие используются в учебном процессе по таким предметам как «История государства и права России», «Адвокатура» в учебных заведениях Казахстана (Костанайском государственном университете им. А. Байтурсынова, Костанайском юридическом институте, Российско-Казахстанском университете) и России (Челябинском государственном университете, Южно-Уральском государственном университете).

Апробация результатов исследования. В течение десяти лет материалы исследования были апробированы на 2-х региональных научных конференциях в РК (г. Костанае) и 9-ти международных конференциях в РФ (Институте российской истории РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского) с публикацией тезисов и докладов.¹⁶⁶ Кроме того, основные ре-

164 Так, начальник II Отделения граф Д.Н. Блудов стал Н.Д. Будаловым, причем во главе какой-то «Импер
ской канцелярии», а в сносках Н.В. Черкасова стала Черкасовым, т.е. налицо элементарные опечатки. См.:
Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. С. 79 - 81.

165. См.: Легкий Д.М. Дореформенный суд и подготовка Судебной реформы 1864 г. в Российской империи. Учебно-методическое пособие. Костанай: КГУ им. А. Байтурсынова, 2002.

166. См. напр.: Легкий Д.М. К истории лондонских переговоров А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского летом 1859 г. // История России. Диалог российских и американских историков. Саратов, 1994. С. 186-197; он же. Д.В. Стасов в культурной жизни России 7/ Россия и Запад: диалог культур. 2-я международная конференция. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. С. 45 ; он же. Д.В. Стасов как меценат и музыкальный деятель России. // Россия и Запад: диалог культур. 3-я международная конференция. M.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. С. 36 ; он же. Д.В. Стасов как публицист и литературный деятель. // Россия и Запад: диалог культур. 4-я международная конференция. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. С. 48; он же. Просветительская деятельность Д.В. Стасова в «эпоху великих реформ» // Россия и Запад: диалог культур. 5-я международная конференция. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. С. 30 ; он же. Присяжная адвокатура в культурной жизни Российской империи // Россия и Запад: диалог культур. 10-я юбилейная международная конференция. МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. С. 55; он же. Д.В. Стасов в эпоху русских революций // Россия в XX веке. Реформы и революции / Под ред. Г.Н. Севостьянова (Сост. СМ. Исхаков): в 2-х т. Т. 1. М.: Наука, 2002. С. 229-233.

50 зультаты диссертационного исследования отражены в 15-ти публикациях автора в сборниках научных трудов и в 9-ти статьях в ведущих научных журналах, а именно в 5-ти исторических изданиях («Вопросы истории», «Историографический сборник», «Исторический архив», «Освободительное движение в России», «Отечественная история») и 4-х юридических журналах («Государство и право», «Правоведение. Известия вузов», «Основы государства и права», «Право и политика. Международный научный журнал»).

В целом, структура работы представлена следующим образом.

Во введении, при рассмотрении общепринятых нормативных разделов, дается подробный историографической обзор, что позволило более обстоятельно и убедительно охарактеризовать практически все используемые источники и исследования, кроме литературы общего характера.

Непосредственно сама работа разделена на две части в соответствии со спецификой изучаемой проблемы. В первой части раскрывается роль Д.В. Стасова в общественном движении и в подготовке судебной реформы 1864 г. в России. Здесь же, в первой главе, посвященной участию Д.В. Стасова в общественной жизни, освещается, с разделением на соответствующие параграфы, его культурно-просветительская деятельность и, отдельно, причастность к революционному движению. Во второй главе раскрывается его юридическая деятельность, причем, в первом параграфе как обер-секретаря Сената, стряпчего в дореформенном суде, создателя и руководителя юридического кружка, а во втором как автора Судебных Уставов 1864 г.

Вторая часть посвящена роли присяжной адвокатуры в общественно-политической жизни страны после введения судебной реформы 1864 г. Здесь в первой главе показана роль Петербургского Совета присяжных поверенных в судебных преобразованиях на примере деятельности Д.В. Стасова как его первого председателя и, одновременно, как

51 присяжного поверенного на крупных судебных процессах, имеющих

важное общественное значение. Во второй, заключительной главе в отдельных параграфах освещается его участие в культурной и общественно-политической жизни России.

После соответствующего заключения и библиографии, приводится обширное прилооїсение, состоящее из архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот (юридические речи, официальные документы, проекты судебных установлений, переписка).

Становление человека и гражданина

Современные историки и философы вновь подняли проблему соотношения понятий: общественная жизнь - общественное движение, общественная мысль - общественная жизнь и роль личности человека (его мировоззрения, общественной деятельности) в этом процессе. Что же касается термина «общественная жизнь», то в представлении ученых это выражение может иметь лишь такое наиболее общее и наименее определенное толкование, как «относящееся к обществу».

Видимо, здесь правы те исследователи, которые не ставят «знак равенства между общественной жизнью и общественным движением», так как, «последнее, безусловно, лишь часть общественной жизни, ее крайняя (или наиболее организованная и практически нацеленная) форма». В свою очередь, общественная мысль является не только отражением общественной жизни, но и интеллектуальным выражением «общественных интересов». Необходимо согласиться с мнением Б.М. Шахматова, что общественная мысль не только придает общественной жизни «публичный характер», но и выражает, инициирует ее.

Многие аспекты культурно-просветительской, музыкальной, земской и политической деятельности Д.В. Стасова, в том числе его причастность к российскому освободительному движению настолько взаимосвязаны и переплетены, что будет вполне уместным рассматривать все это в общих рамках его участия в общественной жизни России.

Как и многие его коллеги, он и на судебном поприще не стал замыкаться на чисто профессиональном узком уровне. Практически, даже его юридическая деятельность (негласное участие на общественных началах в подготовке судебной реформы 1864 г., адвокатская поддержка общественных организаций, бескорыстная, принципиальная защита политических подсудимых, авторских прав русских композиторов, прав религиозных меньшинств) оказалась самым тесным образом связана с общественно-политической жизнью России.

По справедливой оценке современных ученых, вплоть до крушения монархии интеллигенция оставалась «непримиримым врагом традиционной власти», причем, ее социальные и культурные качества наложили «неизгладимый отпечаток» на политическую мысль дореволюционной России169. Действительно, в период расцвета «золотого века» русской культуры формирование мировоззрения демократически настроенной интеллигенции в условиях самодержавно-бюрократического строя привело в конечном итоге к трагическому противостоянию с государственной властью.

Судьба одного из видных общественных деятелей весьма поучительна в этом плане. Что же повлияло на складывание характера и мировоззрения такой неординарной личности как Д.В. Стасов? В первую очередь - моральная атмосфера в семье и внешняя обстановка, в которой он рос и воспитывался.

Культурно-просветительская деятельность

В советской историографии бытовало мнение, что «семья Стасовых внесла неоценимый вклад в русское освободительное движение» благодаря широкой культурно-просветительской деятельности, включая создание различных обществ взаимопомощи, производственных арте-лей, бытовых коммун. Хотя, фактически, их просветительская, литературная и тем более музыкальная и филантропическая деятельность представляла собой вовсе не «борьбу против царизма», особенно на первых порах, а не более чем активное участие в общественной, культурной жизни России. К тому же, так поступали многие представители русской интеллигенции, заинтересованной в поступательном развитии страны.

В период подготовки отмены крепостного права в России наступала эпоха общественного подъема, более связанного не с развитием революционного движения как такового (хотя отрицать его влияния конечно нельзя), а с мощным всплеском культурно-просветительской деятельности широкого слоя российского общества. «В 1860-х годах, вслед за освобождением крестьян.., - вспоминал как общественный деятель той эпохи Д.В. Стасов, - возникло в обществе то движение, которое выразилось чрезвычайно разнообразно: в устройстве кружков для взаимной помощи и поддержания друг друга по доставлению средств для образования, в складчинах для устройства библиотек, частных курсов, школ, чтений в частных домах, в распространении образования и в низших классах, устройстве типографий, печатания брошюр, книг, распространения их в народе».

Вместе со своим родным братом, видным деятелем культуры В.В. Стасовым, он отдал немало сил и времени служению делу народного просвещения (причем, на общественных началах), развитию высшего женского образования, оказывая огромное содействие руководителям женского движения, своей жене - П.С. Стасовой и сестре - Н.В. Стасовой.

Одни исследователи считают, что с осени 1859 г. в целях содействия народному просвещению, к юридическому кружку Д.В. Стасова «примыкает кружок, сложившийся вокруг М.В. Трубниковой, уделявшей большое внимание организации воскресных школ», другие полагают, что это в ее кружок «влились Надежда Васильевна Стасова с братьями Владимиром и Дмитрием».265

На самом деле, в то время в деятельности кружков различной направленности - Д.В. Стасова и М.В. Трубниковой, П.В. Павлова и П.Л. Лаврова имелось много общих точек соприкосновения, а их участники нередко входили в состав нескольких обществ, координируя, таким образом, совместную деятельность. «Время это ярко врезано в память моей души, - отметила П.С. Стасова, - как время сильной умственной работы, пробуждения всяких общественных вопросов и задач, споров, самоуглубления для каждого из нас».266

Первый председатель С.-Петербургского Совета присяжных поверенных

В Российской империи присяжная (профессиональная) адвокатура как полноценный юридический институт конституировалась только в рамках судебной реформы 1864 г., что определило ее правовой, «буржуазный статус».1 Поэтому в советской литературе ее называли не иначе как «буржуазная адвокатура». При изначальном планировании адвокатура создавалась как самоуправляющаяся организация, что, фактически, означало ее известную независимость. В немалой мере, это было вынужденное решение, так как введение суда присяжных и состязательность судебного процесса не могло состояться без профессиональной адвокатуры.2 Кроме того, появление адвокатуры как гарантии права на защиту позволяло личности противостоять произволу со стороны государства.3

При употреблении словосочетания «присяжная адвокатура», здесь надо уточнить, что хотя в России как таковой термин «адвокат» впервые был употреблен еще в 1716 г. в Воинских уставах Петра I,4 но после судебной реформы 1864 г., имея широкое хождение в юридической терминологии, все-таки в нормативных актах он не употреблялся вплоть до упразднения «буржуазной адвокатуры» в 1917 г.5

По Судебным уставам 1864 г. адвокаты объединялись в самоуправляющуюся корпорацию, сословие присяжных поверенных , что в первую очередь нас и интересует, так как существовали и другие формы адвокатуры, не входящие в состав присяжной, как, например, частные поверенные, и даже «подпольная адвокатура».7 Деятельность присяжной адвокатуры распространялась и на окраины Российской империи, от современной территории Украины до Казахстана, но происходило это достаточно медленно и с большими ограничениями.8

Д.В. Стасов стоял у истоков судебных преобразований, выступил одним из создателей Судебных уставов 1864 г., многое сделал в своем юридическом кружке для практической подготовки одной из самых прогрессивных буржуазных реформ. Еще в период подготовки судебной реформы 1864 г. он прошел путь от заместителя стряпчего в коммерческом суде, ходатая по делам, что было предтечей русской адвокатуры, до избрания первым председателем первого в России (Петербургского) Совета присяжной адвокатуры, приложив все свои силы и способности для становления и укрепления института присяжной адвокатуры.9

К сожалению, современники Д.В. Стасова иногда допускали досадные ошибки в освещении его роли в проведении судебной реформы. Так, в ноябре 1914 г., когда праздновался «полувековой юбилей судебной реформы» многие газеты, признавая заслуги «патриарха», «Нестора» отечественной адвокатуры, опубликовали ряд хвалебных заметок в его адрес. Но первым председателем «Совета присяжных поверенных округа петроградской судебной палаты» был назван К.К. Арсеньев, а не Д.В. Стасов, фотографию которого по ошибке поместили в числе первых мировых судей (наряду с Н.А. Неклюдовым)10.

Похожие диссертации на Адвокатура в общественной жизни Российской империи

Великий князь Константин Константинович в общественно-политической жизни Российской империи. : конец 70-х гг. XIX века - 1915 годСак, Ксения Васильевна

Займовые средства государственного бюджета Российской империи и их значение в социально-экономической и политической жизни страны в конце XIX - начале XX в.Малинин Николай Вячеславович

Эволюция ремесленного производства как отражение перемен в жизни Османской империи второй половины XVI - XIX в. : по материалам музейных коллекцийКулланда Мария Всеволодовна

К.-А. Сен-Симон в идейной жизни Франции времен Консульства и Империи Гладышев Андрей Владимирович

Проблема взаимодействия культур центра и периферии Римской империи : На анализе жизни и творчества Луция Аннея СенекиГусева Светлана Юрьевна

Формы общественной жизни: публичная сфера и понятие общества в Российской Империи Волков Вадим

Правовое регулирование охраны природы в российской империи (XVIII – начало XX вв.)Насонова Альбина Владимировна