Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические предпосылки изучения проблемы чувственности в философии Л. Фейербаха 11
1.1 Основные темы отечественного фейербаховедения 11
1.2 Типология понятия чувственности 18
Выводы к главе 1 39
2 Основные положения концепции чувственности Л. Фейербаха . 41
2.1 Чувственность как сущность человека 41
2.2 Чувственность и индивидуальное 56
2.3 Чувственность и отношение к другому человеку 63
Выводы к главе 2 74
3 Развитие идей Л. Фейербаха о чувственности 78
3.1 Концепция чувственности Л. Фейербаха и более поздние философско-антропологические идеи 78
3.2 Проблема отчуждённой чувственности 110
Выводы к главе 3 115
Заключение 117
Список литературы 123
- Основные темы отечественного фейербаховедения
- Типология понятия чувственности
- Чувственность как сущность человека
- Концепция чувственности Л. Фейербаха и более поздние философско-антропологические идеи
Введение к работе
Актуальность исследования. Среди современных философских работ трудно найти те, в которых не говорилось бы о кризисном состоянии культуры, общества, человека. Мир подошел к такому этапу своего существования, когда развитие человека в рамках любых форм социальности оказывается в высшей степени конфликтным [3].
Способы объяснения и анализа кризиса разнообразны. Обращение к сознанию человека, особенностям его бытия, закономерно поднимают проблему его чувственной жизни (переживания, влечения, отношения к миру, реальное общение, образно-смысловая сфера и т.п.). Иными словами, чувственность рассматривается как важный аспект всей проблемы человека. Парадокс заключается в том, что сложившиеся языковые нормы так мало направлены на понимание чувственной жизни, что мы знаем о чём угодно, только не о том, что нам говорят наши чувства; но именно понимание чувств может обеспечить доступ к пониманию людей со стороны «скрытого ядра» их сущности и желаний [15, с. 125].
Философская и философско-антропологическая мысль знает примеры глубокого обращения к чувственности человека и отдельным её аспектам для понимания места человека в современном мире, его соотнесения с социокультурными процессами и оценки его исторических перспектив (К. Маркс, С. Кьеркегор, 3. Фрейд, М. Шелер, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, X. Ортега-и-Гассет, Э. Левинас, Э. Фромм, М. Фуко, Г. Буркхардт, Ж. Липовецки, С.Л. Рубинштейн, А.С. Панарин, В.А. Подорога, С.С. Хоружий и др.).
В современном понимании чувственность объединяет в себе телесное и сенсуальное, влечение и ощущение, эстетическое и коммуникативное. Для понимания данного синтеза важны не только философские идеи Возрождения, Нового времени и материализм Просвещения, но их переосмысление в рамках того «антропологического бунта» в первой половине XIX века, одним из активных участников которого был Л. Фейербах. С него, как отмечают С.Н.
Мареев и Е.В. Мареева, начинается одна из основных развилок в мировой философии: с одной стороны, к марксизму, а с другой - к философии жизни. Между тем, в советской историко-философской традиции значение философии Л. Фейербаха сводилось в основном к пониманию её в качестве теоретического источника марксизма. При этом констатировалось, что Л. Фейербах не преодолел метафизичности своих предшественников - материалистов XVII-XVIII вв. и его антропологический материализм является разновидностью метафизического материализма. Т.е. философские достижения Л. Фейербаха оценивались исключительно под углом зрения решения основного вопроса философии в марксистко-ленинской традиции. Такой узкий взгляд был обусловлен общими идеологическими установками того времени. На оценку Л. Фейербаха сильно повлияли упрощённые трактовки его философии Ф. Энгельсом и В.И. Лениным (широко известно изречение последнего о том, что Фейербах скорее ярок, чем глубок).
По нашему мнению, философская концепция Фейербаха остаётся недооценённой, несмотря на прямое указание таких мыслителей, как К. Маркс, М. Бубер, Э. Фромм и др. о её влиянии на их собственные учения и подходы. Недооценённость во многом объясняется игнорированием в историко-философской литературе центрального понятия концепции Фейербаха -чувственности. Обращение к этому понятию позволит по новому оценить творчество немецкого философа, выявить новые смысловые связи его учения с современной философией и методологией познания человека.
Обращение к историко-философскому аспекту понятия чувственности способно обеспечить в итоге более глубокое понимание бытия человека, поскольку взятые отдельно друг от друга чувственное познание, проявление телесных функций, эмоциональная жизнь, фантазия, общение не позволяют рассмотреть человека как целостное существо, многообразно проявляющее себя в социальной жизни общества и в культуре.
Исследование проблемы чувственности актуально и в аксиологическом плане. Если понимать культуру, как реально-идеальное поле общего
смыслочувствования землян [89,], то чувственность является тем недооценённым звеном, которое способно обеспечить целостность этого поля.
Степень разработанности проблемы. Проблема чувственности в философии Л. Фейербаха рассматривалась: как составная часть его антропологической концепции; в контексте развития немецкой классической философии; в связи с анализом философского наследия К. Маркса; как составная часть человеческой субъективности; как один из источников философской антропологии XX века; как источник формирования методологии современного гуманитарного знания (М. Бубер, Б.Э. Быховский, Г.В. Гриненко, А.В. Гулыга, П.С. Гуревич, Е.В. Золотухина-Аболина, А.Ф. Зотов, В.В. Ильин, Э.В. Ильенков, В.А. Малинин, К. Маркс, К. Лёвит, Г. Лукач, К.Н. Любутин, С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, Г.Д. Чесноков, А.С. Чупров, В.И. Шинкарук и др.).
Следует отметить, что в большинстве существующих интерпретаций, во-первых, акцент делается на недостаточной «социологичности» или «экономичности» Фейербаха (что ему и не свойственно), натурализме его подхода; Фейербах часто рассматривается в «тени» раннего Маркса. Во-вторых, отсутствует комплексная трактовка чувственности в философии Фейербаха (исключение составляют немногие работы, в частности, К.Н. Любутина, А.С. Чупрова).
В более общем плане чувственность как проблема философии человека анализировалась: в работах философов экзистенциального и феноменологического направлений (М.М. Бахтин, Г. Буркхардт, Э. Левинас, М. Мерло-Понти, X. Ортега-и-Гассет, С.Л. Рубинштейн, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Э. Фромм, М. Шелер, Г. Шпет, К. Ясперс); работах структуралистской и постмодернистской ориентации (Ж. Бодрийар, П. Вирильо, В.А. Подорога, П.Д. Тищенко, М. Фуко и др.), в которых обращается внимание на роль семиотических механизмов в формировании чувственности, влиянии на неё масс-медиа, современных технологий, потребительских практик; исследованиях по социокультурной динамике (Р. Гвардини, П. Сорокин),
политической философии (А.С. Панарин), исторической психологии (В.А. Шкуратов и др.).
Следует отметить неоднозначное толкование чувственности в разных философских течениях (марксизм, экзистенциализм, постмодернизм), что свидетельствует о сложности феномена и необходимости восхождения к первым попыткам его комплексного истолкования.
Основной целью исследования является реконструкция концепции человеческой чувственности в философии Л. Фейербаха.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
на основе историко-философского анализа выделить типы человеческой чувственности;
применить разработанную типологию к анализу философии Фейербаха для определения специфики решения данным мыслителем проблемы человеческой чувственности (трактовка чувственности и её типов, связь с другими категориями, используемые методологические приёмы для обоснования своей позиции);
выявить особенности развития идей Л. Фейербаха в более поздних философско-антропологических подходах и концепциях и тем самым определить вклад Л. Фейербаха в философское понимание чувственности и человека.
Объект исследования - философское наследие Л. Фейербаха.
Предмет исследования - концепция чувственности в философии Л. Фейербаха.
Методологическая и теоретическую основу исследования составили: герменевтический метод смысловой реконструкции; историко-компаративистский метод, обеспечивающий диалог идей различных мыслителей и учёт «дальних контекстов» (М.М. Бахтин); диалектический метод единства исторического и логического; метод типологизации; междисциплинарный подход как одна из важных тенденций в современном
научном познании (B.C. Стёпин); представления о базовых отношениях человека к миру и целостности человека (М. Бубер, П.С. Гуревич, Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, П. Тейяр де Шарден, С.С. Хоружий и др.) как инструмент оценки полноты антропологической концепции Фейербаха; понимание историко-философского исследования как изучение сознания эпохи (Т.И. Ойзерман); идеи К. Маркса, Г. Лукача, М. Бубера, Л. Фейербаха, Э. Фромма, Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, А.А. Зиновьева и др. о влиянии отчуждения и современных технологий на сознание и чувственность человека; работы К.Н. Любутина, А.С. Чупрова и др. исследователей творчества Фейербаха, в которых чувственность рассматривается как системное образование.
Научная новизна исследования. Проведён анализ философско-антропологической концепции Фейербаха через призму комплексной трактовки человеческой чувственности; реконструировано представление Фейербаха о чувственности, выделена система понятий (чувственность-жизнь-тело-индивидуальность-другой-любовь), которые в совокупности создают фейербахианский образ целостного человека.
Выделены первичные типы (сенсуальный, телесно-энергетический, духовный) и вторичные типы (чувственность-к-другому, сенсуально-отчуждённый, телесно-отчуждённый и др.).
Показано, что в концепции Фейербаха представлены все первичные типы чувственности - гносеологический, телесно-энергетический, духовно-эстетический. Важной особенностью концепции Фейербаха выступает комплексная трактовка чувственности, так как её типы взаимодействуют между собой. Другой важной особенностью является обоснование Фейербахом специфического типа чувственности - по отношению к другому человеку. Данный тип включает познавательный, телесный, духовный компоненты, которые объединяются в общении, коммуникации человека с человеком. В диссертации он назван чувственностью-к-другому.
Показано, что философия Фейербаха может рассматриваться в качестве одной из предпосылок понимающего метода в гуманитарных науках.
Показан эвристичный потенциал понятия чувственности и фейербахианского образа человека в свете последующих философско-антропологических и психолого-антропологических концепций (К. Маркс, 3. Фрейд, М. Бубер, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартр, М.М. Бахтин, К. Ясперс, Э. Фромм, В. Франкл, Э. Левинас, Г. Буркхардт, С.Л. Рубинштейн, П. Вирильо и др.). Также показаны ограничения концепции Фейербаха с точки зрения подходов к основным бытийным отношениям человека.
Положения, выносимые на защиту.
1. Человеческая чувственность - комплексное понятие, объединяющее в
себе следующие основные трактовки: форма познания, реализуемая через
ощущения; совокупность инстинктов, страстей, влечений; составная часть
духовности человека. Основные трактовки чувственности являются
идеальными (или первичными) типами, которые взаимодействуют, получают
различные интерпретации в истории мысли и являются основанием для
теоретического конструирования вторичных типов чувственности
(чувственность-к-другому, сенсуально-отчуждённый, телесно-отчуждённый и
др.).
2. Человеческая чувственность в концепции Л. Фейербаха является
синтезом сенсуальной, телесно-энергетической и духовной трактовок
чувственности. В совокупности эти трактовки обусловили появление
чувственности-к-другому - оригинального продукта философских воззрений Л.
Фейербаха. Данный тип чувственности выступает как любовь к другому
человеку, является условием познавательного отношения к миру и источником
активности конкретного человека в мире.
Фейербахианский образ человека может быть описан следующими понятиями: чувственность-жизнь-тело-индивидуальность-другой-любовь. Взятые в единстве эти понятия, во-первых, характеризуют специфику и
новизну концепции Фейербаха в рамках своего времени, во-вторых, они обозначили перспективные линии развития философско-антропологического знания.
В целом понимание чувственности Фейербахом характеризует его как автора оригинальной философско-антропологической концепции, в которой реализуются принципы целостности и комплексности. Она обогащает понимание бытийного пространства существования человека, с одной стороны, и ценностно-смысловое содержание культуры, с другой стороны.
3. Концепция Фейербаха предвосхитила более поздние философско-антропологические идеи, которые можно объединить в три группы: 1) реализация идеи чувственности в целостном понимании человека; 2) анализ проблем человеческого общения (отношение к другому, любовь, диалог и т.д.); 3) методология гуманитарного познания. Данные группы идей создают основу для оценки философии Фейербаха в истории мировой мысли.
4. Применение методологии анализа чувственности, реализованной в концепции Фейербаха (многомерная трактовка, обращение к механизмам отчуждения, использование категории индивидуального/единичного) позволяет выделять новые типы чувственности в новых культурно-исторических условиях и тем самым применять данное понятие для анализа тенденций развития человека и общества.
Теоретическая и практическая значимость результатов.
Выявлены специфические черты в постановке проблемы человека в философии Фейербаха, связанные с использованием понятия чувственности.
Показана преемственность концепции Фейербаха с более поздними философско-антропологическими подходами; преемственность обеспечивается обращением к теме чувственного бытия человека, проблемам отчуждения и коммуникации, использованию понимающего метода в познании человека. Показано, что в контексте современных философско-антропологических
подходов натурализм Фейербаха выглядит преувеличенными и обусловлен смешением гносеологического и антропологического подходов.
Раскрыто значение чувственности-к-другому и других вторичных моделей чувственности, выводимых из анализа концепции Фейербаха, для понимания кризисных тенденций в развитии современного человека и общества. Поскольку чувственная жизнь связана с поиском смысла бытия и любого общения людей, то кризис чувственности человека, её овеществление, отчуждение, примитивизация влияют на кризис культуры и общества.
Результаты исследования могут быть использованы при чтении базовых курсов и спецкурсов по истории философии и философской антропологии.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на международных, всероссийских, региональных конгрессах, конференциях, семинарах («Россия в новом тысячелетии», Краснодар, 2001; «Личность и бытие: Личность и социальная реальность», Краснодар, 2003; «Русская философия и православие в контексте мировой культуры», Краснодар, 2005; IV Российский философский конгресс, Москва, 2005; V Краснодарский международный семинар по исторической психологии, 2007).
По теме исследования опубликовано 7 работ, включая статью в журнале из списка ВАК.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список литературы (166 источников).
Основные темы отечественного фейербаховедения
В отечественной философии интерес к Фейербаху давний. Известно, что им восхищался и активно пропагандировал его взгляды Н.Г. Чернышевский. Н.А. Бердяев считал его атеистические идеи гениальными За этот самый атеизм философия Фейербаха в дореволюционной России была чуть ли не под запретом [148]. Хорошо известно отношение марксистов (Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др.) к фигуре Фейербаха. Представители русской религиозной философии оценивали её, напротив, негативно.
Более подробно остановимся на советском и постсоветском периоде историко-философских исследований идей Фейербаха.
1920-1930-е гг. - период активной проработки философии Фейербаха как предтечи марксизма. При этом Фейербах находился как бы «в тени» К. Маркса и Ф. Энгельса и на него проецировались соответствующие высказывания классиков. Пожалуй, здесь начинает закладываться тот образ Фейербаха, который существует до сих пор: предтеча марксизма, полностью прёодолённая последним; увлечённый публицист, склонный к натурализму; философ, абстрактно трактовавший человека1; атеист и т.д. Между тем уже в 1920 гг. высказывались мнения о самостоятельном статусе философии Фейербаха. Процитируем некоторых известных философов того времени, воспользовавшись для этого статьёй Ю.В. Кушакова [65]. Например, A.M. Деборин полагал, что Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» даёт не столько изложение взглядов Фейербаха, сколько изложение мировоззрения Маркса на почве критики идей Фейербаха. Откровеннее выразился Д. Третьяков: «Я боюсь, что не только позитивизм, но в известной степени интеллигентская отрыжка звучит в отзывах Энгельса о Фейербахе» [65, с. 145]. Правда, Ю.В. Кушаков, приводя эту цитату, считает, что Д. Третьяков искажает позицию Энгельса. Мы считаем, что нет, Энгельс Фейербаха не понимал.
Новым этапом в развитии отечественного фейербаховедения стали 1960-1980-е гг. В 1967 г. Вышла книга Б.Э. Быховского «Людвиг Фейербах» [16], в которой автор рассматривает антропологический материализм Фейербаха с разных сторон, обращается к анализу его метода и постановке туистической проблематики (проблема Ты, отношений Я и Ты).
Серьезные исследования немецкой классической философии, её связей с марксизмом и развитие последнего закономерно вовлекали в обсуждение философские идеи Фейербаха [33, 54, 76, 78 и др.].
Следует отметить интересную особенность отечественного фейербаховедения: активизация интереса к философу по случаю его юбилеев. В канун 100-летия со дня смерти вышла книга Й. Элеза «Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фейербаха» [157], в которой оценивается роль Фейербаха при переходе от немецкого спекулятивного идеализма к диалектическому материализму.
К 175-летию Фейербаха коллектив украинских философов (Шинкарук В.И., Булатов М.А. и др.) выпустил книгу «Очерки по философии Л. Фейербаха» [96]. Некоторые разделы книги достаточно традиционны, например, о формировании материалистических взглядов Фейербаха, о связи его учения с диалектикой, о влиянии на отечественную философию, представленную прежде всего А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским. Но одновременно в книге анализируется методология историко-философского исследования самого Фейербаха, а его творчество рассматривается в контексте западных философско-антропологических учений (Шелер, Гелен, Плеснер, Ротхакер, Штарк), которые, по мнению авторов, исходят из общей посылки -рассматривают учение о человеке как ключ к пониманию истории и культуры.
Несомненный интерес представляет стремление авторов разносторонне рассмотреть проблему человеческой субъективности в философии Фейербаха. Обращается внимание на то, что фейербахова диалектика Я и Ты приобретает новое звучание в контексте современных культурологических исследований, причем это относится к пониманию роли общения и в социальной жизнедеятельности в целом, и в сфере гносеологии (указывается на значение субъект-субъектных отношений в процессе познания). Авторы фиксируют важный момент: Фейербах по сравнению со своими предшественниками вводит в сенсуализм социальные моменты. Показательно, что одной из характеристик антропологического материализма они считают введение в философию личностного момента.
В 2004 г. вышла книга «Философия свободомыслия: (к 200-летию со дня рождения Людвига Фейербаха)», в которой достаточно мягко утверждается о необходимости ревизии взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса на философию Фейербаха, а последний признается самостоятельным и оригинальным мыслителем. Наряду с попытками увидеть новые грани в наследии Фейербаха, сохраняет устойчивость и прежняя традиция - роль Фейербаха в становлении материалистической диалектики и материалистического мировоззрения (см., например, брошюру [115], вышедшую в том же 2004 г.).
Между юбилеями выходили значительные монографические исследования К.Н. Любутина [76,77], В.А. Малинина [78], В.Н. Володина, К.Н. Любутина, И.С. Нарского [21], А.С. Чупрова [148].
Работы К.Н. Любутина, В.Н. Володина, И.С. Нарского интерпретируют философию Фейербаха через призму марксистской философии, её положений, принципов, достижений. Естественно, у Фейербаха обнаруживаются «изъяны», над преодолением которых он не собирался работать, которые не актуальны для его мысли. Закономерно, что в этом контексте проблема чувственности -центральная проблема антропологии Фейербаха - не могла получить полного освещения. К.Н. Любутин, например, трактует её прежде всего в гносеологическом ключе. Но при этом следует отдать должное советским марксистам - они на исходе советской эпохи стали отчётливо ставить вопрос о необходимости рассматривать философию Фейербаха в контексте разнообразных философских течений. Тот же К.Н. Любутин писал: «Дело не в том, чтобы сблизить философскую антропологию Фейербаха с диалектико-материалистической философией. Дело во всестороннем воссоздании учения немецкого материалиста и всесторонней оценке его места в истории философской мысли» [77, с. 114-115].
Своеобразным завершающим аккордом советского фейербаховедения стала статья Ю.В. Кушакова [65], в которой автор постарался сформулировать основные нерешённые проблемы, связанные с учением Фейербаха и функционированием его идей в культуре. Полезно будет их вкратце перечислить: - место фейербаховского метода на методологической шкале «метафизика - диалектика»; - соотношение антропологического материализма и натурализма в понимании природы человека; - эстетическая сторона учения Фейербаха; - гуманистическая этика Фейербаха; - одностороннее изучение влияния Фейербаха на отечественную философскую и общественную мысль; - слабая изученность исторической судьбы фейербахианства в западной немарксистской философии.
Типология понятия чувственности
Можно выделить следующие идеальные (первичные, базовые) типы чувственности: сенсуальный, телесно-энергетический, духовный (религиозная, эстетическая, книжная чувственности). Под типом мы понимаем прообраз, основную форму, допускающую те или иные отклонения [34, с. 179].
При выделении данных типов мы опирались на метод единства исторического и логического. Первичные типы чувственности отчётливо представлены в истории философской мысли, в эстетических, культурологических, психологических подходах и концепциях, следовательно, они могут задавать логическую структуру понятия.
Далее дадим краткую характеристику идеальных типов, указывая на соответствующие философские системы и мыслителей. При этом мы не стремимся дать обстоятельный, подробный анализ эволюции воззрений на тот или иной тип чувственности, поскольку это не входит в задачи нашего исследования. Следует иметь в виду, что выделение идеальных типов чувственности - методический приём, т.е. средство для достижения конкретной цели, поставленной в диссертации, поэтому мы даём сжатый обзор, выбирая наиболее показательные персоналии и идеи.
Сенсуальный тип, или чувственность как форма познания, реализуемая через ощущения. Такая чувственность предшествует или определяет рациональное осмысление мира. Гносеологическая трактовка широко распространена в философской литературе, имеет давнюю традицию анализа -начиная с античности, наиболее полно воплотилась в учениях эмпириков и сенсуалистов Нового времени (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм) и философских концепциях Просвещения (Э. Кондильяк, Ж. Ламетри, К. Гельвеций, П. Гольбах и др.).
В процессе познания задействованы практически все способности человека. Познавательная деятельность человека, вплетенная в ткань его реальной жизни, связана не только с работой его разума, но и с чувствами, эмоциями, волей, она предполагает также убежденность, веру, ошибки, иллюзии, заблуждения. Уже в античности мыслители пытались понять, как происходит построение образа мира и какая познавательная способность -ощущение, чувства или разум - является ведущей. По мнению большинства исследователей, античная культура имеет рационалистическую направленность и философская традиция как часть этой культуры здесь не исключение. В противовес непосредственно-интуитивному или мифологическому способу постижения мира, основанному на воображении, античная культура сформировала пассивно-созерцательный, абстрактно-понятийный, интеллектуалистический способ познания, характеризующийся следующими чертами: апелляция к разуму вопреки показаниям чувств; внутренняя непротиворечивость и последовательность, понятийность и рефлексивность мышления, логическая строгость и убедительность [14, с. 105]. Однако следует отметить, что речь идет лишь о рационалистической ориентации, которая, безусловно, не являлась единственной. Наиболее репрезентативными фигурами доминирующей рационалистической ориентации являются Платон и Аристотель, так как именно они изложили учение о познании наиболее обстоятельным образом. С точки зрения Платона знания существуют только в сфере мышления, так как только в понятиях может быть представлено подлинное бытие - мир сущности. Хотя Аристотель критикует теорию идей Платона, тем не менее, принципиальные моменты в понимании природы знания у них совпадают. Аристотелевская «лестница знания» выстроена, по сути дела, на градации ступеней бытия (= иерархии сущностей) - от единичных, чувственно воспринимаемых сущностей до сущностей высших порядков, постигаемых только чистым мышлением. Аристотель, допуская знание о единичном, чувственно воспринимаемом, расценивает его как низший род знания. Н.В. Бряник полагает, что подобный подход к природе знания, когда чувственные впечатления либо не рассматриваются, либо относятся к низшему сорту «темного», смутного знания, преобладает на протяжении всей античной философии [14, с. 109]. Данный подход можно обнаружить также у Гераклита и Анаксагора, атомистов и стоиков, которым нередко приписывают сенсуализм. Так, для Демокрита, хотя без ощущений и чувственных восприятий невозможно познать истекающие от вещей эйдолы, мир атомов постигается только мыслью, разумом, чувства же нередко вводят в заблуждение относительно подлинной природы вещей. Вот как характеризуется его позиция: « ...есть два вида познания, из коих познание посредством логического рассуждения он называет законным и приписывает ему достоверность в суждении об истине, познание же посредством ощущений он называет темным и отрицает его пригодность для распознания истины» [86, с. 84].
Центральная проблема сенсуализма - проблема онтологического статуса данных чувственного опыта - была сформулирована (в радикальной своей редакции) уже у Протагора и Секста Эмпирика: сенсорные данные позволяют судить не столько о внешних объектах как своей причине, сколько о состояниях субъекта как своем проявлении. В рамках гносеологического круга проблематики античной философии оформляется и осевая для будущей историко-философской традиции антитеза чувственного и рационального познания.
В средневековой схоластике проблематика чувственного познания эксплицитно формулируется в контексте известного спора об универсалиях: номинализм выступает в философской традиции как принципиальное основание сенсуализма (Николай из Отрекура, Николай Орем, Жан Буридан, Дуне Скот и др.). Номинализм формирует новое представление о познании и природе познающего ума. Поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть созерцание отдельных свойств вещи, а его предметом оказываются акциденции, и знание трактуется как установление связи между явлениями. Это ведет к пересмотру томистской логики и онтологии, для которых субстанция есть условие возможности отношений (не случайно в томизме гносеология не существует независимо от онтологии).
Чувственность как сущность человека
Л. Фейербах оказался в центре «антропологического бунта» (М. Бубер) против гегелевской философии. Реформа, которую осуществил Фейербах заключалась в создании «философии человека, т.е. антропологии» [122, с. 135]. Он полагал: «Предмет положительной философии - человек, личность которого связана с плотью и кровью ... Истиной является человек, а не абстрактный разум, жизнь, а не мысль [124, с. 14].
Антропологический принцип, поставленный Фейербахом во главу угла, позволил ему создать новый оригинальный синтез известных понятий. «Истина не есть ни материализм, ни идеализм, ни физиология, ни психология; истина -только антропология, истина только точка зрения чувственности, созерцания, потому, что только эта точка зрения дает мне целостность и индивидуальность» [123, с. 224].
Хотя в центре антропологической концепции Фейербаха находится понятие чувственности, оно удивительным образом игнорировалось в отечественной историко-философской литературе. Например, К.Н. Любутин полагает, что сущность человека по Фейербаху составляют, во-первых, человеческое тело, во-вторых, общение человека с человеком [76, с. 86-87]. Безусловно, в текстах Фейербаха мы найдём прямое указание на значение двух этих моментов, но гораздо чаще и, главное, содержательно более важным у него выступает другое понятие, а именно понятие чувственности. Оно вбирает в себя и телесные проявления и характеристики человека, связано и с общением, но не только с ними.
Для Фейербаха сущность человека - чувственность, а не призрачный абстракт, «дух» [123, с. 232]. «Человек обязан своим существованием только чувственности. Разум, дух творит только книги, но не людей. Будь разум, дух владыкой мира, ..., существовал бы только человек in abstracto, бесполый рассудочный человек, но не существовало бы людей во множественном числе» [123, с. 232]. Данному выводу Фейербах придаёт социальное звучание и значение: «... все религии, все философии, все учреждения, которые противоречат этому принципу, не только в корне ошибочны, но и пагубны. Если вы хотите улучшить людей, то сделайте их счастливыми; если вы хотите сделать их счастливыми, то ступайте к источникам всякого счастья, всех радостей - к чувствам. Отрицание чувств есть источник всякой испорченности, злобы, всего болезненного в человеческой жизни, утверждение чувств -источник физического, нравственного и теоретического здоровья» [123, с. 232].
Доказывая, что сущность человека связана с чувственностью, философ приходит к выводу, что человек «не может и не должен отрицать чувства; если же он отрицает их, противореча своей природе, то обязательно снова утверждает их, но теперь он не может утверждать их иначе, как отрицательным, противоречащим самому себе, уродливым, фантастическим образом» [123, с. 233].
Уже в процитированных фрагментах заметно, что чувственность -важнейшая конструкция того теоретического здания философии человека, которое строил Фейербах. Чувственность занимает первичное, основное положение в системе понятий философа и её содержание не сводимо ни к гносеологической, ни к телесной трактовкам, наиболее распространённым в дофейербаховский период, хотя, безусловно, предполагает их. Это достаточно очевидно вытекает из следующих рассуждений.
В литературе справедливо полагают, что Л. Фейербах, как и другие мыслители периода формирования неклассической философии, подверг ревизии фундаментальные понятия традиционной философии, и, прежде всего, понятие действительности (см., например, [52]). В гегелевской философии действительность осуществляется в отчужденных продуктах Абсолютного духа как процесс его самопознания [26]. У Л. Фейербаха, напротив, действительность есть действительность человеческого субъекта как предметного существа, которое, стремясь познать собственную сущность, свою цель и назначение, обращается к изучению предметов и продуктов своей деятельности. Здесь важная роль отводится человеческой чувственности, «удостоверяющей» реальность предметов и, тем самым, делающей объекты независимого от человека мира существующими именно для человека. Это не познание мира в традиционном смысле слова, а вхождение человека в мир, его раскрытие в мире. «Человек - ничто без предмета. Лучше охватить своей любовью самый ничтожный, недостойный предмет, чем эгоистически замкнуться в своём собственном Я» [125, с. 251].
В другом произведении Фейербах пишет: «... после первоначального господства мира восточных грез, человечество снова обратилось к чувственному, т.е. неискаженному, объективному созерцанию чувственного, чтобы вместе с тем впервые прийти к самому себе; в самом деле, человек, который увлекается воображаемыми существами или существами абстрактной мысли, сам не есть действительное, подлинно человеческое существо, но лишь абстрактное или фантастическое. Реальность человека зависит только от реальности его объекта. Если у тебя нет ничего, то и сам ты - ничто». [122, с. 192].
Таким образом, чувственность не только выполняет традиционную познавательную функцию, но она также утверждает человека в мире, позволяет ему раскрыться в нём; чувственность выступает основой бытия человека, критерием его реального существования.
В этой связи примечательно следующее высказывание Фейербаха: «Человек отличается от животных только тем, что он - живая, превосходная степень сенсуализма, всечувственнейшее и всечувствительнейшее существо в мире. Чувства общи ему с животным, но только в нем чувственное ощущение из относительной, низшим жизненным целям подчиненной сущности становится абсолютной сущностью, самоцелью, самонаслаждением» И далее: «Чрез то только человек и есть человек, что он не ограниченный, как животное, а абсолютный сенсуалист, что его чувства, его ощущения обращены не на это или то чувственное, а на все чувственное, на мир, на бесконечное, и притом часто ради него самого, то есть ради эстетического наслаждения» [123 с. 231].
Здесь, как и в ранее приведённых цитатах, мы встречаем очень важную мысль. Чувственность трактуется как самоцель человека, благодаря чувственности он совпадает с самим собой, с природой и миром в целом, поднимается до духовных высот. Видимо поэтому «Чувственность есть ultima ratio, summa summarum (последнее основание, итог итогов); учение о чувствах -учение о последних вещах, где открываются все тайны» [123, с. 226]. Чувственность наполняет существование человека предметностью и тем самым подтверждает его место в мире.
Фейербах пытается объяснить, почему чувственность в таком всеобъемлющем понимании игнорировалась философией. Это своего рода гносеологическая ошибка. «С чувственностью обстоит дело так, что отдельные ее явления или виды мы сделали ее целой, абсолютной сущностью. Так поступила и греческая философия. Сначала она сделала определенные явления природы ее абсолютной сущностью, ограниченные чувственные начала: воздух, воду, огонь - универсальными началами; а затем, убедившись в недостаточности этих начал, она вместо того, чтобы исправить и расширить свои ограниченные наблюдения и опыты, прибегла в досаде на мнимый обман чувств к чисто мысленным сущностям». [123, с. 229].
Концепция чувственности Л. Фейербаха и более поздние философско-антропологические идеи
Чтобы оценить концепцию чувственности Фейербаха, важно не только рассмотреть её составляющие и связь между ними, но и поместить её в «большое время» (М.М. Бахтин), тогда проступят аналогии, прямые и опосредованные влияния, развитие идей, высказанных и пережитых философом.
А.Ф. Зотов, подводя итог анализу периода становления современной европейской философии (середина XIX в.), пишет, что было бы просто глупо отрицать связь философской антропологии XX века с идеями Фейербаха [52, с. 28]. Безусловно, влияние этого философа сильное, но оно имеет специфическую черту: не так много концепций и подходов, в которых прямо указывается философия Фейербаха в качестве своего источника. Причин этому, по-видимому, несколько. Во-первых, Фейербах был не единственным участником «антропологического бунта» против гегелевской философии. Во-вторых, его современники и представители следующего поколения философов, например, Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше воспринимались как более «самостоятельные» и оригинальные мыслители. Фейербаха же или называли «заблудшим сыном немецкого идеализма», или считали продолжателем традиций материализма Просвещения. В-третьих, философия Фейербаха противоречива, в ней присутствуют как противопоставления идеализму, так и материализму, но, пожалуй, главное в данном пункте - это связь с философией Маркса, в тени которой он остаётся до сих пор, по крайней мере в отечественной истории философии. Однако, как показывает проведённый анализ концепции Фейербаха, она обладает оригинальными чертами, имеет ярко выраженную антропологическую направленность и, безусловно, не может быть сведена к «предпосылке» марксистской философии.
Некоторые авторы, говоря о философии Фейербаха в контексте истории антропологической мысли, предпочитают использовать термин параллели, тем самым указывая на косвенное влияние и взаимодействие с идеями других философов. Далее мы будем подразумевать и прямые, и косвенные связи, рассматривая концепцию Фейербаха в контексте более поздних философско-антропологических концепций. Разумеется, охватить их все в диссертации невозможно, поэтому будем рассматривать ключевые, наиболее показательные связи. С нашей точки зрения, можно проследить связь концепции Фейербаха с последующими философско-антропологическими идеями и подходами по следующим направлениям: а) реализация идеи чувственности в целостном понимании человека; б) анализ проблем человеческого общения (отношение к другому, любовь, диалог и т.д.); в) методология гуманитарного познания. Остановимся на этих направлениях более подробно. Концепция Фейербаха и реализация идеи чувственности в целостном понимании человека.
Как было показано, чувственность выступает центральным понятием в концепции Фейербаха, является сущностью человека. Очевидно, что у него чувственность - своего рода мегапонятие, призванное объяснять всё и вся. С одной стороны, такой шаг имеет продуктивный смысл, поскольку позволил Фейербаху выделить проблему человека из рациональных, системных, спекулятивных построений немецкого классического идеализма. С другой стороны, трудно было ожидать дальнейшего широкого распространения данного подхода в европейской философии, пронизанной рационализмом. Тем не менее, мы находим указание на роль чувственности при объяснении феномена человека в концепциях 20 столетия. Но прежде, чем охарактеризовать их, остановимся на понимании чувственности в философии К. Маркса.
Обращение к наследию К. Маркса при оценке перспектив концепции Фейербаха объясняется, во-первых, тем, что ранний Маркс испытал прямое влияние идей Фейербаха, во-вторых, идеи Маркса, сформированные в дискуссии с идеями Фейербаха, оказали огромное влияние на философскую мысль, в том числе антропологическую, в 20 столетии.
Интересующий нас вопрос рассматривается Марксом в «Рукописях ...... Период 1840-х гг. выступает в качестве исходного пункта при исследовании любой проблемы марксизма, поскольку именно тогда начало формироваться целостное философское мировоззрение Маркса. Рукопись была открыта цюрихским журналом социал-демократов в 1931 году и вскоре она была опубликована в Германии. В СССР на языке оригинала публикация состоялась в 1932 году и только в 1956 году «Рукописи...» были полностью изданы на русском языке. Вскоре на Западе ее оценили как «новое евангелие» марксизма (И. Фетчер, А. Веттер, Э. Тир, И. Бохенский и др), увидели в ней истинный гуманистический марксизм, противопоставили ее более поздним работам Маркса, аргументируя свои выводы наличием в «Рукописях...» гегелевской и, главным образом, фейербаховской терминологии.
В советской философской литературе 1960-1990 гг. возникло неоднозначное отношение к данному произведению К. Маркса: от полного признания Маркса на данном этапе развития фейербахианцем до глубокого проникновения в новую теорию человека. Для литературы шестидесятых годов прошлого столетия характерно прежде всего то, что большинство авторов (М.А. Чернышева, Д. Маркуш, С. Родригес, Б.Н. Воронцов, О.Д. Леонов, Ю.В. Ган Ю.В.) исследуют данную работу Маркса в контексте идеологической борьбы.
В 70-х и 80-х годах список работ, посвященных проблеме человека в «Рукописях...» значительно увеличивается [130,149,142,144].
Расширяется круг изучаемых проблем: человек и природа, социальная природа психики, сущностные силы человека, человеческая субъективность, человеческая чувственность. В этот период отчетливо наблюдается тенденция к уменьшению количества работ, сводящих взгляды Маркса к фейербаховской концепции человека.
Хотя в общем и целом к 80-м годам марксова концепция человека была эксплицирована и обоснована и уже в среде профессионалов [54, 4, 88, 53, 104] не оставалось сомнений, что «Экономическо-философские рукописи 1844 года» являются одним из ключевых произведений для осмысления марксистского гуманизма, тем не менее, такое глубокое понимание не стало достоянием мировоззрения широкой аудитории.
