Введение к работе
; Актуальность темы. В условиях развернувшихся по инициативе партии процессах обновления, охвативших и сферу идеологии, важно по-новому посмотреть на содержание влиятельных немарксистских концепций, объективно оценить их меру социальной значимости, отказаться от привычных, но устаревших идеологических догм, стереотипов и упрощений. Среди них особое место занимает прагматизм. Во-первых, он оказал значительное влияние на политическую и духовную жизнь ряда стран Запада, служит одной из основных характеристик буржуазного политического сознания. Прагматнст-екпй стиль мышления получил широкое распространение прежде всего в США. И в настоящее время, отмечают советские исследователи, «...следует учитывать глубоко укоренившуюся в политической культуре этой страны и неизбежно влияющую на особенности американского политического мышления, традицию прагматнетекого мировоззрения»1. В Великобритании прагматизм активно используется правыми лидерами лейбористской партии для обоснования своего реформистского к\ рса. Ставка на него сделана и в так называемом «прагматическом патернализме»-—одном из течении в социальной философии британского консерватизма.
Отсюда следует, что для практической политики, руководствующейся новым политическим мышлением с его установкой па диалог, без которого «о достижении взаимопонимания трудно даже говорить»2, необходимо иметь объективные представления о сущности политического прагматизма как специфическом методе политического мышления и действия. Во-вторых, прагматизм в политике, как известно, тесно связан с философским прагматизмом. Его «общин дух», прямо или косвенно определяет сегодня теоретнко-методолош-ческис основы многих англо-американских политологических школ. Критический анализ философских аспектов прагматист-ского мышления, наряду с другими подходами, позволяет углубить понимание сути политического прагматизма через прояснение тех исходных методологических принципов, которые будучи сознательно или но традиции принятые, управляют течением мысли, определяя в известной мере своеобразие видения социально-политической реальности, способ ее осмысления.
1 Бпталои Э. Я., Малашенко II. П., Мелышль Л. 10. Идеологическая
стратегия СІІІЛ на мировой арене. — М., 1985. — С. 1(1.
2 Горбачен М С. Перестройка и понос мышление для нашей страны
н для всего мира. — М., 1987.—С. 1С2.
В последнее время наблюдается сноего рода прагматист-скин бум в философии. Возрождение интереса к работам классиков прагматизма привело к появлению ряда фундаментальных исследовании по истории прагматизма и его значению для современной политической культуры3. Д. Дьюи вместе с англичанином Г. Ласки объявляется одним из основателей концепции политического плюрализма.
Ренессанс старых авторитетов носит преимущественно комментаторский характер4. Однако появились и такие работы, в которых предпринимается новая интерпретация прагматизма5. В 70—80-е годы в эволюции прагматизма отчетливо обнаруживаются дне новейшие тенденции, в русле которых возникают своеобразные теоретические новообразовании. Одна свидетельствует о его сближении с влиятельными философскими направлениями — экзистенциализмом, феноменологией, герменевтикой н еоииальноГі философией Франкфуртской школы6. Другая' связана с появлением пост-аналитического псопрагматнзма, обосновывающего необходимость «обмирщения» философии, выведения ее из узких рамок ны-сокоспециалнзпровашюй деятельности и погружения в поток социальной жизни, практики — в политику, право, мораль, искусство и т. д. «Назад к духу подлинного прагматизма Дьюи!»7 — таков лозунг современного псопрагматнзма, пытающегося актуализировать прагматпетекпе воззрения посредством «нового прочтения» работ Д. Дьюи.
В-третьих, прагматизм, как известно, является одной из немногих теорий, которые более всего сближают и даже отождествляют с марксизмом. Продолжаются попытки нраг-матпетской фальсификации истории п современной политики КПСС. В настоящее время критики социализма как рефрен повторяют мысль о том, что перестройка, воплощение в жизнь 'нового политического мышления свидетельствуют якобы о либеральных тенденциях и политике КПСС, неизбежном повороте «от мифологии к прагматизму».
Состояние научной разработки темы. В современной советской философской литературе, отражающей достигнутый уровень разработки проблемы, прагматизм исследовался
3 См.: Hook S. Philosophy aid Public Policv. — Carbomlale, 1980. 1 Myers G. E. William James. His Life and Thought. — L., 1986. Slccpt-r R. \V. The Necessity of Pragmatism. — New Haven; L., 1980.
5 Reseller N. Methodological Pragmatism. — Oxford, 1977.
6 Bernstein R.J. Restructuring of Social and Political Theory.—
Oxford, 1976.
7 Post-Analytic Philosophy. Ed. by J. Rajchman and C. West. —N. Y.,
1985, —P. 58.
и монографиях и статьях В. Ф. Асмуса, Л. С. Богомолова, JI. Л. Дыннпка, Д. В. Ермоленко, Г. Л. Курсанова, Ю. К. Мелышля, А. II. Тнтаренко, Д. А. Шсршсико и других авторов.
Критика теоретических воззрений прагматизма дана также в работах ученых-марксистов Англии, США п Чехословакии в 50—60-х годах: Я-Боднара, Д\. Корнфорта, П. Крос-сера, й. Лпнгарта, Г. Уэллса.
В 70—80-е годы отдельные вопросы критики философского и политического прагматизма рассматривались в работах Б. Н. Бессонова, 10. А Замошкина. М. Я. Корнеева, А. 10. Мсльвили, В. В. Чшвеннсрадзс, Т. 1-І. Ойзермана, AV. Н. Руткевпча, В. Б. Студеицова, А. А. Федосеева, II. Т. Якушевского. Вместе с тем хотя критика прагматизма и имеет в марксистской литературе сложившуюся традицию, однако было бы преувеличением считать ее исчерпывающей по крайней мере в силу двух причин: во-первых, развитие прагматнетскоп доктрины г. последние десятилетия изучено недостаточно. Анализ нрдгматпегски.х подходов в политической сфере осуществлялся главным образом косвенно, а контексте исследования иных проблем. Во-вторых, в нашей философской литературе заметна явная неоднозначность принципиальных оценок социально-классовой роли прагматизма, а также осуществления им своей познавательной функции. Так, с одной стороны, утверждается, что прагматизм «дискредитировал себя как философская доктрина» и лишь рекомендует людям «руководствоваться мотивами сиюминутной личной выгоды»8, что политический прагматизм представляет «особо большую опасность п современных условиях»9, выступает «в качестве мпровоззрснческо-методологичсскоіі основы идеологии империалистического милитаризма»10 л служит апологии политики силового неоглобализма.
Другие же авторы подчеркивают, что «именно прагматизм стал предпочтительным способом обоснования внешнеполитических акций, выдержанных в духе разрядки»11, что и в 80-е годы «прагматический подход», периодически оттесняя догматический «\юралн;пг>, создает предпосылки для
8 См.: Материалистическая диалектика: кратким очерк теории. — Аі., 1980. — С. 277.
'' Федосееп П. Н. Диалектика современной -лш\и. — М., 1978.— С. 260.
C-B
'"Милитаризм — угроза миру и ппинлпзаппп. — М„ 1987. — С. 129.
11 Замошкнн Ю. А. Идеология США: за разрядку и пропік нес. //' США: Экономика. Политика. Идеология.— 1982.— Л; 4. — С. С—7.
проявлення «реализма в политике»12. Более того, некоторые исследователи приходят к выводу о том, что прагматистская методология через либерально-реформистский инстптуциона-лпзм участвует в интеллектуальном движении, программные установки которого представляют «прагматическую альтернативу» политическому консерватизму, внося «определенный вклад и формирование ант ^капиталистического мышления»13.
Что касается разработки проблемы в немарксистской литературе, то среди оппонентов прагматизма, известных наиболее негативной его оценкой, выделялся Б. Рассел, назвавший прагматизм «философией силы», шагом по пути «к определенному виду сумасшествия — к отравлению властью...»11.
В свою очередь, пзвестиьп'і американский либеральный теоретик Д. Гзлбрейг рассматривал прагматизм как единственно разумную позицию в политике и полагал возможным говорить даже о «прагматическом социализме».
В работах, опубликованных в 80-е годы, «плюрализм» оценок по-прежнему сохраняется. Один авторы утверждают, что «Дыон был близок к Макиавелли»15, другие же, напротив, видят в нем современного американского представителя «демократического социализма»16. По мнению К. Уэста, современный неопрагматизм возрождает концепцию «либерально-демократического социализма Д. Дьюи»17.
Сами же теоретики прагматизма в лице, например, С. Хука относят его социально-политические воззрения к социал-демократической позиции, хотя пока, уточняет он, «мы не являемся политической партиен с нашими собственными кандидатами»13.
Цель и основные задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы осуществить попытку философско-социологического анализа теоретико-методологических основ прагматпетскон концепции политического мышления, ее объективной социально-классовой роли в системе идеологп-
12 См.: Попона С. II. Внешняя политика США в американской поли
тологии.—М., 1987.— С. 60.
13 Козлова К. Б. Ипспі'гуціїоііа.тизм в американской политэкономии.
Пдеііпо-теорстическпс основы либерального реформизма. — М., 1987.—
С. 9, 197.
14 Рассел 15. История западной философии. — AL, 1959. — С. 835.
15 Diggins J. P. The Lost Soul of American Politics. — N. Y. 1984. —
P. 161.
16 Ingersoll D. E., Matthews R. K. The Philosophic Roots of Modern
Ideology.- New Jersy, 1986. — P. 111.
!7 West K. The Politics of American Neo-Prafjpiiatism. // Posl-Aualylic Philosophy. —N. Y., 1985. —P. 271
18 Hook S. Philosophy and Public Policy. — P. 108.
ческнх и политических ориентации, господствующих и США и Великобритании в современных условиях.
Достижение этой цели реализуется в процессе решения следующих исследовательских задач:
— реконструировать как целое праг.матнетскую теорию
мышления, вскрыть ее идейпо-теоретпчеекпе и социальные
истоки, а также особенности эволюции в неопрагматпзме; по
казать специфику нрагматнетского варианта деятелыюстпого
подхода к познанию, сущность теории «проблемного мышле
ния» Д. Дыон, особенности прагматистскоп рациональности;
критически проанализировать применение прагматического
метода к решению проблемы истины в сфере политического
сознания; раскрыть своеобразие политического мышления в
^прагматическом патернализме» консерваторов Великобри
тании;
-- выявить действительные проблемі)!, которые поставлены в политическом прагматизме, по получили некорректную интерпретацию.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
впервые осуществляется комплексный анализ методологических основ политического прагматизма как способа политического мышления и действия па примере США и Великобритании;
раскрыты специфика нрагматнетского варианта деятелыюстного подхода к познанию, его социокультурные и идейные истоки, тенденция к эпигонству, показаны основные липни его гипертрофирования в .ходе эволюции прагматизма н пеопраг.матизма;
осуществлен анализ основных аспектов нрагматнетского плюрализма: гносеологического, социального, идеологического и политического, их общей философской основы — релятивизма, а также вскрыты их взаимосвязь с прагматистскоп концепцией плюральной демократии;
показано паличне в политическом прагматизме отдельных элементов антиэлптарноп, аптпавторптарпой, демократической направленности;
раскрыты своеобразие проявления принципа рациональности в методологии ортодоксального прагматизма п стремление представителен современного пеопраг.матизма выйти в трактовке рациональности за рамки «инструментализма»;
выявлены особенности использования прагматизма в качестве метода политического мышления в сфере либеральной, консервативно!! лево- и праворадикальной политической идеологии;
вскрыты общие и специфические черты в проявлении политического прагматизма в США и Великобритании;
показана неправомерность отождествления буржуазного политического прагматизма с концепцией нового политического мышления, выдвинутой КПСС.
Вместе с тем отмечены общие «проблемные поля», в контексте которых между ними возможен критический диалог при учете противоположности теоретико-методологических и мировоззренческих установок.
Рассмотрение указанных проблем осуществлено на базе как слабо изученных, так и новейших источников. Предстаь-лены и введены в научный оборот недостаточно известные в советской философской литературе работы У. Джемса, Д. Дьюи, Ф. С. Шиллера. Критически использован неосвещенный в отечественной литературе материал из работ И. Диггеиса, Д. Ингерсолла, Р. Мэттыоза, С. Розенталь, Д. Смита, И. Шеффлера, 1\. Уэста п ряда других исследователей прагматизма. Впервые введена в научное обращение и критически проанализирована новейшая немарксистская философская литература 80-х годов: монографии Г. Майерса, Р. Слипера, С. Хука, а также работы философского п политологического содержания Р. Рортп, Р. Бернстайна н других авторов, представляющих современный неопрагматизм в его постаналнтпческой версии.
Теоретическая и методологическая база исследования. В основу диссертации положены труды классиков марксизма-ленинизма, в которых даны образцы критики буржуазных философских п социологических теории.
Принципиальное значение для критического исследования проблемы имеет концепция нового политического мышления, изложенная в решениях XXV7II съезда КПСС, последующих Пленумов Центрального Комитета и в решениях XIX партийной конференции.
В целях обогащения работы конкретно-историческим материалом автор опирался на труды советских и зарубежных философов-марксистов, произведения выдающихся деятелей литературы, в которых реалистически отражены противоречия буржуазного общества.
Научно-практическая значимость работы. Выводы и обобщения диссертации могут использоваться при дальнейшей разработке рассматриваемых проблем, в практике преподавания марксистско-ленинской философии, в пропагандистской работе лекторов системы партийной п комсомольской учебы и общества «Знание», в идеологической, политико-воспитательной работе по повышению политической
культуры политработников органов внутренних дел и внутренних войск МВД СССР.
Апробация работы. По теме диссертации сделан ряд докладов п сообщений: в декабре 1986 года па межвузовской ьаучпо-практпческон конференции в Высшем политическом училище им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР; в марте 1988 года на теоретическом семинаре в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Ленинградском государственном университете. Основные положення и результаты исследования обсуждались па заседании кафедры современной зарубежной философии и социологии Ленинградского государственного университета. Они также используются автором при чтении курса исторического материализма в ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ МВД СССР. Тематика диссертации отражена в двух публикациях автора.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает четыре параграфа, заключения н списка использованной литературы. Объем работы составил 191 страницу.
