Введение к работе
Актуальность исследования Философские взгляды Эрнста Блоха (1885-1977) начиная с 1950-х годов стали предметом анализа и критики как в Германии, так и за ее пределами Сейчас философии Блоха посвящены уже сотни статей и книг Такой интерес, разумеется, не случаен Блоху удалось совместить в своих работах опыт авангардного искусства, твориесп'й марксизм и мистический гнозис Сегодня философия Блоха является для нас важной вехой в истории западного марксизма, почти всегда остававшегося в центре европейской интеллектуальной истории Поэтому изучение философии Блоха оказывается сегодня весьма актуальным в рамках анализа и интерпретации неомарксистской философии (существующей в самых разных вариантах) Большинство исследователей сходятся на том, что Блох не создал целостной философской системы, однако его идеи были не только весьма популярны в первой половине XX в, но и оказали серьезное воздействие как на мировоззрение выдающихся современников Блоха (Г Лукач, В Беньямин, Б Брехт, Т Адорно, 3 Кракауэр), так и на последующую философию Влияние Блоха испытали Э Левинас, Ю Мольтман, Ю Хабермас, о нем по-разному писали такие известные мыслители, как Г Гессе, Э Хобсбаум, X Шельски, Ж -Ф Лиотар, Ф Джеймисон, У Эко и Дж Ваттимо Ключевые темы философии Блоха -теория и история утопизма, концепция неодновременности, проблемы гуманистического марксизма, эсхатологическая философия истории, атеистическая концепция христианства, реабилитация натурфилософии, оригинальное обсуждение эстетической и политической проблематики -получили развитие в большом количестве исследований, и сейчас, например, почти в каждой работе, посвященной теме утопии, мы встречаем ссылки на Блоха, поскольку он был первым философом в XX в , который занялся этой темой и сумел создать нетривиальную модель утопического сознания Актуальными для последующей эстетической мысли были, в частности,
3 , '
V J
работы Блоха по философии музыки (в первую очередь, соответствующий раздел в книге «Дух утопии»), - Блох и здесь был первопроходцем
Тематика нашего исследования касается в первую очередь гегелеведческіїх идей Блоха, что привлекает внимание не только к его философским трудам, но и к его историко-философским разработкам, которые, как показано в диссертационном исследовании, представляют значительный интерес Гегелевская философия в XX в (а точнее, отдельные ее черты - диалектика, историзм) творчески развивалась, пусть и не совсем в аутентичной форме, прежде всего в русле неомарксистских концепции - если не считать неогегельянства Во многом именно поэтому отношение неомарксистов к Гегелю и, в частности, к одному из его важнейших сочинений - «Феноменологии духа» - несомненно, должно стать предметом серьезного исследования В работе анализируется одна из таких неомарксистских трактовок наследия Гегеля Подобный анализ необходим для того, чтобы показать достоинства и недостатки неомарксистской традиции в версии Блоха, выявить характерные особенности его отношения к гегелевской диалектике
Еще один актуальный теоретический аспект работы - это выявление особенностей диалектического метода «Феноменологии духа» В работе будет показано, что Блох давал весьма своеобразную трактовку гегелевской диалектики не только в своей историко-философской интерпретации гегелевского теоретического наследия, но и в собственных философских построениях Речь идет об антропологизации диалектики Во многом такой подход близок некоторым идеям французских неогегельянцев, и здесь важное значение приобретают, в частности, идеи А Кожева Диалектическая проблематика возникает в контексте исследований человеческой экзистенции, в контексте познания конечного и историчного человеческого бытия Именно такой виделась молодому Марксу, Блоху и французским неогегельянцам диалектика в «Феноменологии духа» (в отличие от «Науки логики», что показывает также особое место «Феноменологии духа» в
философском наследии Гегетя) Целиком отождествлять взгляды Блоха с антропологизмом в трактовке диалектического метода, разумеется, нельзя, однако мы увидим, что в своей интерпретации «Феноменологии духа» он склонялся именно к такой трактовке диалектики
Указанным теоретическим положением не исчерпывается теоретическая проблематика разработанной Блохом интерпретации Однако важно подчеркнуть связь историко-философских и философских взглядов Блоха в отношении к «Феноменологии духа» Трактуя «Феноменологию духа» в русле сопоставления ее с «Фаустом» Гете и предлагая рассматривать Фауста и субъекта «Феноменологии» в качестве проявлений одной и той же антропологической модели, Блох фактически вписывает эту модель в свой собственный антропологический проект - в проект утопической философии Эвристические возможности такой фитософско-антропологической трактовки гегелевской философии (и в плане философского анализа, и с точки зрения методологии историко-философских исследований), как показано в работе, весьма широки от прояснения взаимосвязи между философией и литературой до нового прочтения «Феноменологии духа» сквозь призму литературных произведений Важно, что анализ Блоха не сводится ни к литературоведению, ни к культурологическому сопоставлению - интерпретация «Феноменологии духа» имеет в основе его собственную философско-антропологическую концепцию, и именно в этом состоит особое своеобразие и теоретико-методологическая значимость как взглядов Блоха, так и их историко-философского изучения, предпринятого в настоящей работе
Стедует отметить, что сужение тематики нашего исследования не влечет за собой упрощения решаемых задач В любой части наследия Блоха, будь то историко-философский анализ «Феноменологии духа» или обсуждение драматургии Брехта, работа о Томасе Мюнцере или эссе об утопической архитектуре мы можем обнаружить его оригинальную философскую позицию, пусть и в несколько видоизмененной (в силу
требований материала) форме Поэтому акцент на рассмотрении гегелевской «Феноменологии духа» отнюдь не помешает нам обсудить философские взгляды Блоха как таковые', а, напротив, позвотат увидеть их продуктивность и, возможно, их слабые стороны
Вместе с тем рассмотрение лишь указанной темы не означает, что Блох (и мы вслед за ніш) сводил всю гегелевскую философию лишь к «Феноменологии духа» В его работах присутствует обсуждение гегелевской логики, философии природы, философии права, эстетики и т д Однако эти интерпретации представляют отдельный, самостоятельный интерес, требуют исследования другого интеллектуального контекста2 К тому же для Блоха философия Гегеля всегда была неким целым, он привлекал ее в своих размышлениях и интерпретировал ее с «точки зрения тотальности» (если воспользоваться терминологией Лукача) Поэтому взяв для примера интерпретацию «Феноменологию духа», мы сумеем показать характерные черты отношения Блоха к гегелевской философии в целом
Степень разработанности темы Взгляды Блоха пока не получили в российской литературе широкого освещения (из русскоязычных исследований наиболее фундаментальный характер носит монография С Вершинина3), основные труды Блоха на русский язык не переведены (Качественных переводов Блоха на русский язык очень мало Отметим перевод фрагмента основного сочинения Блоха, выполненный Л Лисюткиной ) Этот пробел, на наш взгляд, должен быть восполнен5
1 Общий и подробный анализ фитософии Блоха уже осуществлен в цеіом ряде работ Мы не ставили себе
задачу умножать их без необходимости, стараясь дать собственную интерпретацию взглядов Блоха и учесть
достижения исследований прошлых лет
2 Так, например, анализ Блохом гегелевской фитософии природы тесно связан с влиянием на Блоха Ф
Баадера и Ф В И Шелтинга и представпяег самостоятельный интерес, выходящий далеко за рамки не только
іеіелеведения, «о и марксизма
Вершинин С Ь Жизнь - это надежда Введение в философию Эрнста Блоха Екатеринбург Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001 FcTb и еще одна современная работа о Бчохе на русском языке Быстрова Т Ю Эстетика Э Блоха//Культура XX в персоналии и проблемы Рукопись де п в ИНИОН РАН 24 07 1997 № 52862 Кроме того, некоюрые идеи Бтоха (о конкретной утопии) задействуются в кн Кравченко И И Бытие политики М ИФ РАН, 2001
4 См Блох Э Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление / M Прогресс, 1991 ее 49-78 См также перевод другого отрывка из «Принципа надежды», выпотненный С Е Вершининым Блох Э Марсельеза и мгновение в Фиделио//Вершинин С Е Жизнь - это надежда Введение в философию Эрнста Блоха С 219-221
Работы И Фетчера6, Ф Кайзы7, Г Петровича8, Р Виланд9, В Мароцки10, В Ойттинена", В Фосскампа12, Э Симонса13 и особенно Х-Э Шиллера'4 так или иначе касаются некоторых обсуждаемых нами проблем и вовлекаются в анализ Объем существующей исследовательской литературы, увы, не так велик15 Не все в данных работах заслуживает доверия, не со всем можно согласиться, однако исследователи философии Блоха принпч к некоторому консенсусу по целому ряду общих интерпретационных вопросов (что было несложно, поскольку свою позицию по отношению к Гегелю Блох неоднократно высказывал в явном виде) Мы опираемся на некоторые интересные идеи, которые выдвигались ими в свете анализа отношения «Блох-Гегель»
Стоит отметить, что работ, посвященных исключительно интерпретации Блохом «Феноменологии духа», нет Однако ряд исследователей специально рассматривают взаимосвязь идей Гегеля и Блоха
5 Автором настоящей работы переведены 4 статьи Нюха, из которых две опубликованы См Бпох Э
Марксизм и поэзия //«Космопопис», №4(10), 2004-2005, с 134-141, Бтох Э Интеліектуал и политика //
Философия и общество 2006 № 3 (44), с 79-86
6 I-ctscher I Ernst Bloch auf Hegels Spuren '/ Ernst Bloch zu ehren Beitrage zu semem VVerk [Festschrift zum 80
Geburtstag ] Hrsg Von S Unseld Fr a M Suhrkamp, 1965 S 83-98
" Caysa V Hegel im Barm des anamnestischen Mdtenalismus, contra Ernst Blochs materiahstischc Anamnesis der
Hegelschen Philosophie ' Hoffnung kann enrtauscht uerden Ernst Bloch in Leipzig / Dokumenlierl und
kommentiert von V Caysa, P Caysa, К D Fichler, F Uhl Fr a M Ham, 1992 ss 301-339
8 Petrovic G Bloch und Hegel Oder uber die Mdglichkcit des philosophischen Systems heute I Hegel-Studien
Beiheft 17 (Stuttgarter Hcgel-Kongress, 1975) S 651-664, Petrovic G Ernst Blochs Hegelverstandnis und der
Svstemgedanke II Matenahen zu Ernst Blochs «Pnnzip Hoffnung» Hg und eingeleitet von В Schmidt Fr a M
Suhrkamp, 1978 S 225-245
' Wieland R Zur Dialektik des asthetischen Scheins Kftnigsteia'Ts Forum Academicum in d Verl -Gruppe
Athenaum, Ham, Scriptor, Hanstein, 1981 (2-е изд Schein, Kritik, Utopie Zu Goethe und Hegel Munchen
Edition Text * Kritik, 1992)
10 Marotzki W Der Bildungsprozess des Menschen in Hegels l Phanomenologie des Geistes1 und Gocthes "Faust" II
Goethe Jahrbuch 104(1987) S 128-156
" Oittinen V Die "ontologische Wende" von Lukacs und seme /-aiKi-Interpretation II Frank Benseler/Wemer Jung
(Hrsg), Lukacs 2001 Jahrbuch der IntemationalenGeorg-Lukacs-Gesellschaft Bielefeld Aistesis, 200! ss 67-99
12 Vosskamp W Hochstes Exemplar des utopischen Menschen' Emst Bloch und Goethcs Taust II Deutsche
VierteljahrsschriftfurLiteratunvissenschaftundGeistesgeschichte 1985 Bd 59, Hf 4 S 676-687
13 Simons E Hoffnung als elementare Kategone praktischer Vemunft Kants Postulatenlehre und die kritische
Verwandlung konkreten Handlung- und Gestaltungsverstandnisses durch Hegel und Bloch II Philosophisches
Jahrbuch 88 (1981) S 264-281
14 Schiller H -E Metaphysik und Gesellschaftskritik Zur Konkretisierung der Utopie im Werk Frnst Blochs
Komgstem/Ts Forum Academicum in d Verl Gruppe Athenaum, Ham, Scriptor, Hanstein, 1982, Schiller H -E
Bloch-Konstellationen Utopien der Philosophie Ltmeburg zu Klampen, 1991, Schiller H-E Bloch und Hegel
Frneute I ekture von Subjekt-Objekt" im 175Todesjahr Hegels II Bloch-Almanach Nr 26/2007 Mossmgen-
Talheim, 2007, S 39-60
15 Объяснить последнее обстоятельство можно двумя причинами во-первых, философия Блоха только
начала серьезно изучаться, в том числе и в ФРГ, а, во-вторых, сама тема взаимосвязи концепций Ьлоха и
Геїеля зачастую \хол>па на второй тан переч задачей интерпретации взглядов самого Блоха
и интерпретацию Блохом гегелевской философии В ходе этого анализа интерпретаторы задаются вопросами о специфике трактовки Гегеля Блохом (и роли «Феноменологии духа» в этой трактовке), о критике Блоха в адрес Гегеля (и, в частности, о понятии анамнезиса), о роли в этом контексте марксизма (в том числе и в версии Г Лукача), об особенностях оригинальной философии Блоха в связи с его интерпретацией Гегеля (в том числе и в связи с «Феноменологией духа»), о понятии диалектики у Блоха
В большинстве общих работ, посвященных философии Блоха, отмечается его недоверие к Гегелю в силу «ретроспективного» (читай ретроградного) характера, который Блох усматривал в его философии16 В нескольких исследованиях прослежена эволюция взглядов Блоха на іегелевскую философию от ранней работы «Дух утопии», где Гегель подвергается жесткой критике и противопоставляется Канту (речь идет о критике «закрытости» и «бездушности» гегелевской философии, а также о требовании Блоха создать открытую, незавершенную философскую систему), к более поздним книгам, где отношение Блоха к Гегелю значительно мягче В целом описательные характеристики критики Гегеля у раннего Блоха, приводимые Г Петровичем, С Вершининым и А Кристеном , верны и действительно базируются на материале «Духа утопии» (особенно это касается первоначальной версии книги, где критика в адрес Гегеля звучит более жестко) Ранний Блох (как и Лукач) находился под сильным воздействием мессианизма и мистицизма, что во многом предопределило его негативное отношение к Г егелю
Одним из наиболее подробных исследований специфики блоховской интерпретации Гегеля в ее более зрелом варианте является работа Ф Кайзы ь В целом эта статья является критическим изложением некоторых разделов труда Блоха «Субъект-объект Комментарии к Гегелю», в ней
16 Pelrovic G Bloch und Hegei odcr uber die Moglichkeit des philosophischen Systems heme См также его
статью Ernst Blochs Hegelverstandnis und der Systemgedanke
"Cm Christen A Ernst Blochs Metaph>sik der Matene Bonn Bouvier, 1979
'" Caysa V liegel tm Bann des anamnestischen Matenalismus, contra fcrnst Blochs matenalislische Anamnesis der
Hegelschen Philosophic
прослежены ключевые для данной книги идеи Впрочем, Кайзе, на наш взгляд, не удалось четко сформулировать историко-философские проблемы, связанные с трактовкой гегелевской философии у Блоха, и он ограничился лишь перечислением некоторых очевидных моментов Однако и в его работе нашли отражение особенности предложенной Блоком интерпретации Общий анализ специфики трактовки Блохом гегелевской философии и сравнение ее с другими трактовками проводится и в одной из первых работ, посвященных связи Блоха и Гегеля и изданных при жизни Блоха, - в статье известного историка философии И Фетчера «Эрнст Блох по следам Гегеля»' , написанной по случаю 80-летнего юбилея Блоха Автор помещает Блоха в широкий контекст изучения гегелевской мысли в первой половине XX в
Общие черты отношения Блоха к Гегелю довольно ясно отражены в упомянутых исследованиях это весьма бережное и уважительное отношение к диалектике, особая трактовка гегелевской мысли как некоего праксиса, диалектического опыта, который должен быть дополнен, исходя из утопической философии Блоха, стремление увязать диалектику субъективного и объективного с революционной практикой В этой связи особую роль имеет отношение интерпретации Блохом гегелевской философии к марксизму
Анализ творчества Блоха исходя из марксистской ориентации его философии - тема чрезвычайно многих исследований20 Блоху посвящен особый раздел в одном из крупнейших исследований марксистской
" Fetscher I Ernst Bloch auf Hegels Spuren Одновременно с ней в гегелеведческом журнале «Hegel-Studien» вышла рецензия известного иссчедователя гегеїевской философии X Киммерле (Kimmerle Н Ernst Bloch, Subjekt Objekt und Tubinger Einleitung in die Philosophy II Hegel-Studien Bd 3 Bonn Bouvier, 1965 S 397-399), абсолютно нейтральная и носящая исключительно информативный, а не аналитический характер Еще раньше в ГДР, выила столь же описательная рецензия M Бензе Bense М Hegel marxistisch gedcutet II Neue Literanschc Welt 1002 1951 В еще одной рецензии отмечалось, что Блох спишком мало \поминает И В Сталина, в философии которого были «сняты» все достижения гегелевской мысли (Schubardt W Kntische Bemerkungen zu dem Buch "Subjekt-Objekt" von Prof Dr Ernst Bloch //Emheit Nr 6 1952) 20См , например Fahrenbach H Marxismus und E\istentiahsmus - im Bezugsfeld zwischen Lukacs, Sartre und Bloch '/ Fmst Bloch - Utopische Ontologie Band 11 des Bloch Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrovmk Germinal Verlag, Bodium, 1986 S 45-69
философии - в книге Л Колаковского «Основные течения марксизма»21, во множестве общих работ по марксистской эстетике" и т д Исследователи придают особое значение марксистской ориентации Блоха и при его анализе
гегелевской мысли
Несмотря на разноречивые оценки, большинство авторов совершенно справедливо сходятся на том, что зрелые работы Блоха, посвященные Гегелю, находятся под глубоким влиянием марксистской философии, причем, заметим, в версии «Экономическо-философских рукописей 1844 г» Как известно, этот текст был обнародован лишь в 1930-е гг, поэтому когда Блох писал свои ранние работы, он ему известен не был Между тем именно философия раннего («гуманистического») Маркса и его позиция по отношению к Гегелю оказываются наиболее близкими духу философии Блоха, как ранней, так и зрелой Маркс видится ему пророком нового гуманного общества, гуманизированной природы и освобожденного человечества
Во всех упомянутых выше исследовательских работах раскрывается специфика философии Блоха как особой экспрессивной и аффективной (но и имеющей ярко выраженную социально-этическую составляющую) метафизики, метафизики утопического будущего, идеологии тотальной и неотчужденной взаимосвязи человека и природы Основная задача, которую удалось решить авторам, состоит в демонстрации специфики взглядов Блоха, не редуцируемых ни к гегельянству, ни к марксизму Антропологизм Блоха, его стремление связать внутренние, аффективно-эмоциональные, эстетически постигаемые, образные (а не понятийные) слои сознания с революционной
11 KoIakOAski L Mam Currents of Marxism Oxfoid Claiendun Picss/Oxfoid Univeisity Press, 1978 О марксизме Блоха пишет и А А Лукин в довольно содержательной словарной статье о Блохе (Лукин А А Блох, Эрнст //Современная западная философия Словарь М Политиздат, 1991 С 41-43)
22 Например, в книгах X Петцольда и Ф Джеймисона Paetzold 11 Neomarxistische Asthetik I Bloch-Benjamm Dusseldorf Schwann, 1974, Jameson F Marxism and Form 20lh Century Dialectical Theories of Literature Princeton Princeton University Press, 1974
Так, Д Реале и Д Антисери в своем кратком очерке о Блохе в известной книге по истории современной философии цитируют высказывание Блоха из книги «Субъект-объект», в которой Блох настаивает на связи философии Гегеля и историко-диалсктического материализма См Реале Д, Антисери Д Западная философия 01 исюков до наших дней Т 4 Оі романтизма до наших дней СПб ТОО ТК «Петропочис», 1997 С 543-544
практикой, с динамизмом природы, с неотчужденным существованием будущего коммунистического сообщества не могли не отразиться на его трактовке гегелевской философии Всеми исследователями отмечаются ключевые упреки Блоха в адрес Гегеля - критика анамнезиса, телеологической статики, оторванности от динамизма материальной жизни и пр Кроме того, почти во всех серьезных работах по данной тематике (и прежде всего в статье Кайзы и в книге Шиллера ) акцент при сопоставіенші взглядов Бчоха с философией Гегеля сделан на «Феношночогш духа» Сложно сказать, какое именно из сочинений Гегеля играло ключевую роль для Блоха, однако мы видим, что «Феноменология духа» занимает в этом ряду одно из важных мест
Что касается работ, посвященных философии Гегеля (главным образом - «Феноменологии духа») и гегельянству, то здесь мы опирались на труды как российских (Ю Р Селиванов25, Н В Мотрошилова26, В Н Кузнецов27), так и зарубежных (Л Зип28) исследователей, привлекая их идей постольку, поскольку они способствовали раскрытию основной темы нашей работы
Научная новизна исследования Если общие обзоры философии Блоха уже созданы и представлены на разных языках (в том числе и на русском -см упомянутый выше труд С Вершинина), то специальных работ по отдельным проблемам его философии пока мало, а та часть творческого наследия Блоха, которая посвящена Гегелю, пока и вовсе не стала предметом монографического исследования29
Мы считаем, что есть два пути, по которым должно сегодня следовать изучение философии Блоха Во-первых, это перевод и научное комментирование его трудов (что в силу стилистических и теоретических трудностей является чрезвычайно счожной задачей, которую, впрочем, все
24 Schiller Н -Е Metaphysik und Gesellschaftsknlik
25 Селиванов Ю Р Метод «Феноченочогии духа» Дисс докт фнлос наук М , 2005
26 Мотрошипова Н В Путь Гегеля к «Науке логики» Формирование принципов сиаемности и исторшча
М, 1984
2ТКузнецовВ Н Французское неогегельянство М Изд-во Моек ун-та, 1982
21 biep L Der Weg der Phanomenologie des Geistes hm emfiihrender Kommentar Fr a M Suhrkamp, 2000
24 Ниже станет ясно, что ссыпаемся мы в основном на журнальные сіатьи и і лавы в монографиях
равно следует решать) и, во-вторых, - исследование конкретных проблем, обсуждаемых Блохом и составляющих его теоретическое наследие Мы полагаем, что наше исследование находится в русле решения второй задачи В данном случае речь идет об интерпретации наследия Гегеля, поэтому наше исследование имеет еще одно «измерение» мы анализируем один из возможных путей интерпретации «Феноменологии духа» из тех, что возникли в 30-50-е годы XX в
В диссертации, таким образом, на основе первоисточников и большого объема специальной литературы, во-первых, осуществлена реконструкция взглядов Блоха и, в частности, его отношения к Гегелю, во-вторых, интерпретация Блоха вписана в контекст идейно близкою Блоху философского гегелеведения (Лукач), в-третьих, эта интерпретация описана и проанализирована с точки зрения ее плодотворности для изучения «Феноменологии духа» Это важно не только с точки зрения вовлечения идей Блоха в философский дискурс в России, но и в контексте более глубокого рассмотрения гегелевской философии Такой анализ предпринят в русскоязычной историко-философской литературе впервые
Объектом исследования является философское наследие Э Блоха как важная веха на пути развития марксистской философии, культурологии, политической и социальной мысли XX в Предметом исследования выступает исторический и критический анализ интерпретации «Феноменологии духа» Гегеля в работах Блоха (в том числе в контексте современных ему философских подходов к этому произведению)
Теоретико-методочогические основания исследования В работе использовались методы компаративного анализа, исторический метод, методы текстологического анализа, последовательно использовались другие элементы методологии историко-философской науки (дедукция, индукция и т д) Философия Блоха рассматривалась как целостное явление, описывалась и анализировалась в историко-культурном контексте, а интерпретация Гегеля намеренно сопоставлялась с иными философскими интерпретациями
«Феноменологии духа» и критически анализировалась в свете проблематики немецкой классической философии и литературы (Гегель, Шеллинг, Гете)
Источником для нашего исследования явилось подготовленное самим Блохом 17-томное собрание его сочинений, выходившее в 1959-1978 гг в издательстве Suhrkamp (Fr а М ), а также отдельные издания его интервью, статей и переписки
Цели и задачи исспедования Сужая предмет исследования до интерпретации Блохом «Феноменологии духа», мы имеем возможность выдвинуть некоторые общие цели и поставить ряд конкретных исследовательских задач
Цечялш нашего исследования являются выявление своеобразия философии Блоха, встраивание его философских и историко-философских взглядов не только в контекст неомарксистской мысли, но и в целом в контекст западной философии XX в, критический анализ предлагаемой Блохом интерпретации «Феноменологии духа» Гегеля
В нашем исследовании для достижения этих целей мы решаем несколько задач
Во-первых, мы даем краткий очерк жизни и мировоззрения Блоха, который призван показать его место в философии XX в и кратко, в наиболее общей форме описать его философские взгляды, связав их с трактовкой Б чохом гегелевской диалектики
Во-вторых, мы предпринимаем исследование современной историко-философской литературы, в которой так или иначе затрагивается тема взаимосвязи философских взглядов Гегеля и Блоха Такой анализ призван показать те устоявшиеся точки зрения, которые на сегодняшний день сформировались в исстедоватетьской литературе по Блоху
В-третьих, мы стремимся подвергнуть детальному разбору предложенную Блохом интерпретацию «Феноменологии духа», которая рассматривается в историко-философском контексте, сопоставляется с другими философскими интерпретациями «Феноменологии» эпохи 1930-
1940-х гг (на примере А Кожева и Г Лукача, а также в ряде случаев - Г Маркузе), критически анализируется и обобщается
В-четвертых, мы считаем важным понягь, насколько продуктивна для анализа гегелевской мысли предложенная Блохом интерпретация, что нового мы можем почерпнуть из его идей, какова их роль в изучении и актуализации гегелевской мысли
В-пятых, поскольку философию Гегеля можно считать одним из источников утопического мышления Блоха30, поскольку, продолжая традиции диалектического мышления и вместе с тем полемизируя с Гегелем, Блох формулировал собственные взгляды, своеобразие которых весьма отчетливо предстает в том числе и в свете анализа Блохом гегелевской «Феноменологии духа», историко-философский анализ дополняется в работе сопоставлением взглядов Блоха с гегелевской философией, описанием их расхождений
Наконец, в-шестых, намечается взаимосвязь между оригинальными философскими взглядами Блоха, продуктивностью его трактовки гегелевской «Феноменологии духа» и перспективами некоторого общего философского подхода, черты которого возникают по ходу анализа и сопоставления взглядов Блоха и его позиции по отношению к Гегелю Речь идет о литературно-сопоставительной интерпретации «Феноменологии духа», которая была разработана в поздних работах Блоха Обоснование и критика такого подхода представляются нам весьма важными в свете нашего исследования
30 «Чюбая гл>бокая философия имеет per defmmonem братом Шсллиша, огцом - Гегеля, посюсторонностью - Маркса», - пишет Блох (Bloch Е Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte II Gebamtausgabe Bd 12 Fr a M Suhrkamp, 1977 S 316) Далее мы будем цитировать труды Блоха по названию книги, отсылающему к сооїветствующему юму 16-томного собрания сочинений, изданного во Франкфурте издательством "Suhrkamp" Нумерация страниц при переизданиях не менялась
Структура работы Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы Структура работы соответств)ет ее целям и задачам
Почожения, выносимые на защиту
-
Философия Блоха представляет собой оригинальный синтез разнородных идей (марксистского гуманизма, мистицизма, коллективизма, романтизма, утопического мышления и диалектики), в рамках которого разрабатывается особая философско-антропологическая модель утопического сознания
-
Антропологизм Блоха сказывается на его ин герпретации «Феноменологии духа» Гегеля и диалектического метода в целом, в частности, на трактовке диалектического противоречия
-
Противоречивость мира объясняется Блохом на основании особенностей человеческого сознания, постоянно устремленного к еще не проявившимся элементам мира, а потому укорененного в социальной и природной реальности Такая позиция оказывается близкой разработанной Гегелем в «феноменологам духа» диалектике сознания
4 Ключевую роль в интерпретации Блохом «Феноменологии духа»
играет анализ специфики этого сочинения в системе гегелевской философии,
в частности, особого его характера в качестве историко-диалектического
анализа конкретных форм («гештальтов») являющегося духа
Антропологизация диалектики у Блоха созвучна интерпретации
«Феноменологии духа» как исследования конечного человеческої о бытия (А
Кожев) Статус «Феноменологии» как основы всего здания гегелевской
философии связан с предпосылкой самого явтяющегося духа,
отождествтяемого с конечным и историчным четовеческим существом
(Именно эта предпосылка оказывается предпосылкой всей гегелевской
философии, поскольку без «Феноменологии духа» необоснованной выглядит вся конструкция «Логики»)
5 Блох предлагает литературно-сопоставительную интерпретацию «Феноменологии духа», Блох фактически не только открывает новое направление в исследовании «Феноменологии», но и применяет философско-антропологический метод исследования конечного человеческого бытия на примере утопического сознания Фауста как одной из моделей субъекта в «Феноменологии» Этот метод не лишен недостатков, однако он оказывается весьма плодотворным при анализе гештальтов духа у Гегеля
Теоретическая и практическая значимость исследования Данное диссертационное исследование, вносит вклад в изучение наследия Блоха (в аспекте взаимосвязи его взглядов с философией Гегеля) и в историю гегелеведения (в частности, в историю исследований «Феноменологии духа») Эти историко-философские темы имеют важное значение и для научных разработок в этой области (история и проблематика европейского неомарксизма, история и современные проблемы гегелеведения), и для преподавания историко-философских курсов, как общих, так и специальных
Апробация работы Результаты диссертационного исследования обсуждались на нескольких научных конференциях «Ломоносов-2006», «Ломоносов-2007», «Проблема текста в гуманитарных исследованиях» (философский факультет МГУ, 2006 г) Некоторые идеи данной работы были обнародованы на международной конференции, посвященной 200-летию «Феноменологии духа» (ИФ РАН, 2007 г)
