Введение к работе
Актуальності, темы исследования и постановка проблемы.
Сегодня в условиях релятивизма и превращения многих ценностей в относительные, когда содержание духовного мира современного человека становится все более многообразным и одновременно чрезвычайно изменчивым, как никогда остро встает вопрос об осознании того, какие процессы в духе являются созидательными и служат его творческому развитию, а какие являются разрушительными и представляют наибольшую опасность в его становлении. Нахождение духовных ориентиров, способных дать точку опоры современному человеку и показать созидательное направление его развития, представляется весьма актуальным. Но не меньшей актуальностью обладает и философское исследование в направлении осознания тупиковых, разрушительных тенденций становления человеческого духа.
Социальная онтология человеческого бытия и общественного развития требует нахождения духовного измерения в социальных процессах и более четкого обозначения, что в сфере духа способствует созиданию социального, а что, напротив, приводит к его разрушению.
Конструктивные линии развития, вытекающие из онтологической сущности духа, открывают возможность осмысления универсальных созидательных начал духовного бытия и механизмов их реализации в социальном бытии. Созидательные тенденции духа, взятые в оппозиции к его разрушительным проявлениям, позволяют более глубоко понять сложную и неоднозначную природу духа. Необходимо заметить, что рассмотрение разрушительных аспектов духа несвойственно для западноевропейской философской традиции понимания духа. Однако религиозное сознание всегда держало проблему разрушительных тенденций духа в фокусе своего внимания, что заставляет обратиться к анализу религиозных онтологических концепций, где проблема деградации духа получила свою разработку в специфическом богословском контексте. Привлечение к анализу таких религиозных концепций является весьма продуктивным, так как дает определенное направление анализа, и одновременно ставит ряд гносеологических вопросов, которые в значительной степени обусловлены соотношением философского и религиозного познания.
Религиозная культура, фиксируя разрушительные и тупиковые направления в развитии духа, выражала это на свойственном своей эпохе языке, в образах и понятиях. Доминирование церкви в средние века практически исключало возможность высказывать мировоззренческие суждения, не облачив их в религиозную или богословскую форму. Поэтому «религиозная одежда» тех или иных идей не должна отталкивать нас от их рационального содержания. К комплексу религиозных идей, несущих в себе значительный гносеологический потенциал относится учение о восьми смертных грехах, которое, как мы предполагаем, описывает развитие
деструктивной стороны человеческой природы. Осмысление знания, зафиксированного в учении о восьми смертных грехах, интерпретированного в категориях и понятиях философии, позволяет применить его к анализу разрушительных тенденций духа в контексте современного социокультурного бытия. Таким образом, основная проблема исследования заключается в противоречивом взаимодействии онтологической основы духа с социальной тканью общества в контексте созидательных и разрушительных тенденции бытия духа.
Степень разработанности проблемы. Понятие «дух» фиксирует одну из сущностных характеристик бытия. Общая логика развития понимания духа в истории человеческой мысли шла от материального представления о духе как о чем-то осязаемом: дуновении, ветре, дыхании, с последующим его отождествлением с высшими проявлениями человека: разумом, свободой, творчеством, нравственностью. Далее дух понимался, как идеальная, смысловая первооснова мира. В истории философии дух представляет собой предельно широкое понятие. В этой связи можно выделить два основных направления в понимании сущности духа: как разумного начала и как жизненной, творческой силы.
Логос - одно из основных понятий греческой философии, а затем и христианства, которое отразило понимание духа в качестве мирового разума, мирового закона. Логос - это всеобъемлющая и порождающая сила природы, это и смысл мира и разум. У Гераклита Логос может трактоваться как «ум», «мировой разум», «объективный закон разума», «мировая душа», «закон движения», «всеобщий мировой порядок». У Платона наблюдается переход к абсолютизации разумного начала у духа, которое у Аристотеля вылилось в учение «...о всеобъемлющем разуме как метафизическом начале мира...».1 В философии нового времени развитие рационалистического понимания духа усилилось. Так, Р. Декарт и Б. Спиноза понимают дух как мышление, разум. Г. В. Ф. Гегель, построив философию мирового духа как систему развивающихся логических категорий, абсолютизировал разумное начало духа.
Понимание духа как творческой жизненной силы, как созидательного импульса и этического начала свойственно для стоиков (пневма) и христианского понимания Духа (духа). Русская философия конца XIX - нач. XX вв. соединила в себе христианское и философское понимание духа, обозначив проблему бытия духа как одну из главных тем для философской рефлексии, что нашло свое отражение в произведениях Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, С. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, В. Ф. Эрна, С. Булгакова и многих других. В первую очередь в духе осмыслялись его этический, мистический и иррациональный аспекты., В подобном понимании духа все более четко проступает тенденция, направленная на осмысление факторов, приводящих дух к упадку. Хотя дух трактовался от философско-категориального определения до религиозно-мистического
' Трубецкой С. Н. Учение о Логосе в его истории. М., 2000. С. 40.
понимания, но все же дух в русской философии в большей степени понимался как христианский Логос.
В современных исследованиях дух не потерял своей актуальности и приковывает внимание многих исследователей. Онтологические основы духа получили свою разработку в трудах В. М. Петрова, Г. П. Меньчикова, А. Б. Невелева, В. У. Бабушкина, В. Е. Фомина.
Философско-методологическим основанием онто-пюсеологической интерпретации созидательных тенденций духа является нахождение непосредственной связи духа с обществом, однако данная проблематика в истории философской мысли практически не была разработана. Как правило, исследования шли в направлении разработки проблемы «духа и материи», «духа и реальности» (Н. Л. Бердяев, В. И. Плотников, И. Я. Лойфман, В. В. Орлов, Р. Л. Лифшиц) и лишь небольшое количество работ посвящено выявлению связи духа и общества (Ш. Монтескье, М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт). В работе Г. Г. Шпета уже имеется конкретное указание на то, в каком смысле дух может быть связан с обществом, что в значительной степени и послужило для нас методологическим основанием исследования.
Осознание разрушительных тенденций духа шло параллельно с конкретным пониманием духа. Так, для древнегреческой мысли характерно понимание духа как разумного, организующего начала. Соответственно и разрушительные тенденции осмыслялись через знание меры (Сократ). В стоицизме дух понимался как этическое начало. Соответственно разрушительные тенденции осмыслялись через нахождение связи между влиянием страстей и состоянием пневмы (Сенека). Можно сказать, что разрушительные тенденции духа могут быть поняты через осознание меры. Онтологическую глубину и специфическую проработку понятие «мера» получило в христианстве и было сконцентрировано в понятии греха. В христианстве были созданы целостные системы грехов (православная система восьми смертных грехов и католическая система семи смертных грехов). В религиозной литературе наблюдается тесная связь между грехами различного рода, которые предстают в виде определенной системы, и их конкретными индивидуальными и социальными последствиями. Поэтому гносеологический потенциал, заложенный в учении о смертных грехах, нами будет осмыслен как нарушение меры человеческим духом.
Несмотря на то, что грех в значительной степени является религиозным понятием, он достаточно широко использовался в философии. Для нас интерес представляет не любое упоминание греха, а описание целостных систем грехов как некой модели деструктивных тенденций духа. В философии систематизация грехов уже во многом опиралась на христианское понимание греха. Анализ системы грехов и их классификация имеется в работах Я. Беме, Л. П. Карсавина, Н. О. Лосского, также К. Лоренц дает систему смертных грехов современного общества, и хотя речь идет не о богословской системе грехов, но сама идея смертного греха получила здесь свое актуальное воплощение. Описание природы греха,
его внутренней структуры имеется в работах Вл. Н. Лосского, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого. Данные авторы интерпретировали и развивали представление о грехе в христианском русле.
В современной философской трактовке разрушительные тенденции духа как нарушение меры характерны для работ Р. Л. Лившица, где феномен псевдодуховности понимается как духовность, перешедшая свою меру. Так, В. У. Бабушкин описывает разрушительные тенденции духа через волю к тотальной власти и обращает внимание на деформированные проявления духа. Отдельно нужно отметить серию концептуальных работ, выпущенных Оксфордским университетом и посвященных интерпретации семи смертных грехов в духовном контексте современного общества (Дж. Эпштейн, С. Блэкберн, В. Вассерштейн). Степень разработанности проблемы греха показывает, что грех как понятие уходит на периферию философского анализа, а вслед за ним уходит возможность построения целостной модели разрушительных тенденций духа. Можно констатировать, что философия, утратив грех как категорию в анализе духа, не смогла заменить его каким-либо другим таким же емким и близким по смыслу понятием.
Объект диссертационного исследования - бытие духа в социокультурном мире.
Предмет исследования - онто-гносеологическая интерпретация созидательных и разрушительных тенденций духа.
Цель исследования - осмыслить глубинные основы духа через диалектику созидательных и разрушительных тенденций посредством онто-гносеологической интерпретации.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
-
проанализировать понимание духа в мифологии, религии и философии;
-
раскрыть онтологию духа и его социальное измерение;
-
показать созидательные тенденции духа и их отражение в социокультурных феноменах;
-
дать онто-гносеологическую интерпретацию разрушительных тенденций духа через понятие греха;
-
представить классификацию греха в мифологическом, религиозном и философском мировоззрениях;
-
показать гносеологический потенциал восьми смертных грехов как модели разрушительных тенденций;
-
выявить детерминацию духа онтологическим статусом греха в культуре.
Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретическими основаниями исследования выступили русская религиозная философия, отдельные положения экзистенциализма, психологическое направление в социологии конца XIX - начала XX вв. Исследование опирается на идеи А. Августина, Плотина, Б. Паскаля,
Иоанна Лествичпика, Иоанна Кассиана, Я. Беме, П. А. Флоренского, Е. Н. Трубецкого, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, Н. О. Лосского, Г. П. Федотова, Вл. Лосского, Р. Л. Лившица, Э. Фромма, К. Лоренса, Г. Г. Шпета, В. И. Плотникова, Н. С. Арсеньева, В. М. Петрова, А. Б. Невелева, Г. П. Мемьчикова, В. Е. Фомина, В. А. Бабушкина, В. С. Барулина.
Для раскрытия сущности духа и его созидательных проявлений используется аспектнын подход, центральная идея которого заключается в необходимости учета различных граней жизнедеятельности, в рамках которых возникают, функционируют и развиваются те или иные элементы духа. В трактовке и раскрытии разрушительных тенденций по средствам модели смертных грехов используется ряд положений экзистенциализма как философской рефлексии атомизации человека в современном обществе, разрыва в нем социокультурных связей и традиций.
Также применяются компаративистский метод при сопоставлении системы грехов в православии и католичестве, и герменевтический метод, используемый при осмыслении богословских и философских текстов. Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Найдены и рассмотрены общие черты духа, характеризующие его как вершину всего бытия, «цвет материн»; как центр и организующий принцип духовной жизни; как источник, дающий силу, смысловую связь, свободу, творчество и особенные, свойственные для каждого исторического типа мировоззрения. В мифологии духовное пространство неустойчиво и требует помощи человека, в нем наблюдается в большей степени кристаллизация социального, а не индивидуального духа, отсутствует объективация в тексте. В религии духовный мир полярно разделен на добрый и злой, а человек выступает как свободное существо. Здесь разворачивается диалог между Абсолютным и индивидуальным духом. В философии дух выступает как творческая, жизненная сила, как основа и смысл бытия, как разум, интеллект, как этическое начало, источник добродетели и нравственности.
-
Показано, что дух как объект онтологического анализа обладает своим внутренним смыслом, сложной многоаспектной природой и что в нем идет борьба различных сил, причем не только созидательных, но и разрушительных. Трихотомическая модель общества (тело, душа, дух), позволила раскрыть социальное измерение духа в социокультурном контексте.
-
Сохраняя преемственность с историческими типами мировоззрения, дух показан в таких социокультурных феноменах, как народная сказка, жития святых и национальная идея, которые отразили социальное измерение духа и свойственные русскому духу созидательные тенденции.
-
Интерпретация греха как нарушение социально и культурно обусловленной меры в духовной жизни позволяет использовать его как репрезентант разрушительных тенденций духа.
-
Показано историческое понимание греха, основанное на разделении его внутреннего смысла: грех как нарушение общепринятой нормы (то есть некое греховное действие или проступок) и грех как препятствие на пути духовного самосовершенствования.
-
Выявлены основные разрушительные тенденции духа в системном, иерархическом виде через соотнесение с христианской моделью восьми смертных грехов, что позволяет показать ее гносеологический потенциал.
-
Доказано, что если пороки в духовной жизни общества не получили статус смертного греха, то в обществе отсутствует «иммунитет» на соответствующие данным грехам состояния.
Положения, содержащие новизну и выносимые на защиту:
-
В каждом историческом типе мировоззрения (мифологии, религии и философии) дух сохраняет свои общие характеристики: дух как вершина всего бытия, «цвет материи», дух как центр и организующий принцип духовной жизни, дух как источник дающий силу, смысловую связь, свободу, творчество. Именно эти характеристики позволяют зафиксировать дух и сохранить его самотождественность, а также рассмотреть дух максимально широко, не сводя его к конкретному образу духа, выработанному в том или ином мировоззрении.
-
Сложная многоаспектаная природа духа позволила показать в духе не только созидательные, конструктивные начала, но и тенденции разрушительные, деструктивные, в основе которых лежит нарушение меры. Аспектный подход позволяет увидеть многогранную природу духа и выделить следующие аспекты духа: гносеологический, социологический, этический, эстетический, пракселогический, а также указать непосредственную связь духа с конкретным обществом и взаимовлияние индивидуального духа на дух социальный. Трихотомическая модель общества (тело, душа, дух) позволяет последовательно раскрывать социальное измерение духа, когда из телесной жизни выходит жизнь душевная, а на базе телесной и душевной жизни общества может вызревать жизнь духовная.
-
Объективация духа в таких социокультурных феноменах, как народная сказка, жития святых и национальная идея, позволили отразить общую картину становления национального духа и выявить основные конструктивные тенденции духа, такие как стремление к единению (центростремительная тенденция), тенденция одухотворения повседневной, трудовой жизни (которая, к сожалению, в дальнейшем не была закреплена в традиции). Нашли свое отражение тенденции жертвенности и мессианизма как осознание особой роли в мировой истории. Именно две
последние тенденции можно отметить как наиболее устойчивые и свойственные для русского духа.
-
Взаимосвязь духа и греха осуществляется через осознание меры, соответствующей данному духу. Именно нарушение меры в духе ведет к тем или иным процессам его внутреннего разрушения. Данный процесс в религиозной литературе обозначается через понятие «грех». В гуманитарных науках аналогичный процесс обозначался через ряд близких по смыслу понятий. Нарушение меры может применяться в отношении многих явлений мира, по именно через понятие греха мы можем выйти па нарушение меры в сфере человеческого духа. В этом заключается ценность гносеологического потенциала греха как репрезентанта разрушительных тенденций духа.
-
Представлено историческое понимание греха, основанное на разделении его внутреннего смысла. Грех различается как нарушение общепринятой нормы, то есть некое греховное действие или проступок и грех как препятствие на пути духовного самосовершенствования или препятствие на пути к Богу. Именно разделение греха по данным смыслам позволяет использовать грех в качестве показателя разрушительных тенденций духа.
-
Модель восьми смертных грехов, разработанная Иоанном Кассианом и включающая в себя следующие грехи: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие, гордыню, позволяет объединить большинство деструктивных явлений в единую систему, а также рассмотреть основные разрушительные тенденции духа в иерархическом виде. Гордыня как системообразующий грех позволяет увидеть сущность многих разрушительных процессов.
-
Православная и католическая системы смертных грехов содержат в себе существенные различия. В католической системе семи смертных грехов отсутствует тщеславие и печаль, а уныние заменено ленью. В православной системе восьми смертных грехов отсутствуют такие смертные грехи как лень и зависть. Именно данные пороки, которые не имели статуса смертных грехов в католичестве и православии, получили наибольшее распространение в духовной жизни общества, что позволяет сделать вывод об отсутствии «иммунитета» на соответствующие данным грехам состояния духа.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты позволили по новому осмыслить роль созидательных и разрушительных тенденций духа. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, культурологии, философской антропологии, социологии культуры.
В социологии духовной жизни теоретические наработки данного исследования могут быть полезны в конструировании социального духа как базового понятия.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры социологии и социальной работы и на кафедре философии Курганского государственного университета. Многие аспекты работы нашли отражение в докладах на международных научно-практических конференциях «Экстремизм как социальный феномен» (Курган, 2005), «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007), «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008). Автор принял участие в работе V Российского философского конгресса. «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009). Отдельные положения были изложены автором в двенадцати публикациях, в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, определенных перечнем ВАК.
Структура работы соответствует целям и задачам диссертационного исследования и включает введение, две главы, заключение и список литературы. Диссертация изложена на 217 страницах. Список литературы содержит 193 наименования.
