Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Традиции и реалии внутриполитической жизни Чехии как основа выработки ее новой европейской политики
1. Политические предпосылки общественной трансформации Чехословакии
2. Особенности формирования демократической структуры управления .
3. Развитие демократических институтов на местном уровне. 66
4. Экономические преобразования в Чешской Республике. 78
Глава 2. Выработка внешнеполитической стратегии Чешской Республики . 93
1. Исторический опыт чешской интеграции в Европу . 93
2. Развитие субрегиональной интеграции в Центральной и Восточной Европе .
3. Политические проблемы взаимоотношений Чехии и НАТО. 117
4. Проблемы гармонизации политического и социально-экономического пространства Чехии и Европейского Союза.
Заключение 171
Список использованных источников и литературы
- Политические предпосылки общественной трансформации Чехословакии
- Особенности формирования демократической структуры управления
- Исторический опыт чешской интеграции в Европу
- Развитие субрегиональной интеграции в Центральной и Восточной Европе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Двадцатый век можно назвать веком невиданных общественно-политических экспериментов. Таковым он стал почти для всего мира. Именно в XX столетии на территории Европы и России разворачивались наиболее значительные и трагические события, повлиявшие впоследствии не только на судьбу этого региона, но и мира в целом. Но есть отдельные регионы и страны, судьба которых определяется их специфическим геополитическим положением, и для которых перемены становятся своеобразной константой их политического бытия.
К числу таких государств может быть отнесена Чехия. За более чем тысячелетнюю историю своего существования Прага была столицей пяти разных государств: Чешского Королевства, Священной Римской империи, империи Габсбургов, после Первой мировой войны Чехословакии (в одних и тех же границах, но разных по политическому устройству государств) и вот уже почти десять лет - Чешской Республики.
Чешской истории и чешского народа касались три главные европейские и вместе с тем глобальные международные системы. Целью этих систем была и остается в настоящее время глобальная интеграция народов и стран. Самой древней из них является христианство -религиозная система, оказавшая на Чехию сильное влияние прежде всего - в форме католицизма. Другой системой стала светская (секулярная) система, в прошлом принявшая форму интеграции Чешского государства в империю франков, Великоморавскую империю, Священную Римскую империю, Австрийскую империю, Германский союз и, наконец, Австро-Венгерскую империю. В настоящее время формой такого направления интеграции является Европейский союз. И третья система, повлиявшая на ход чешской истории, хотя это влияние оказалось не столь продолжительным, была социалистическая система. Целью всех трех систем было стремление создать глобальную интеграционную систему, несмотря на интересы народов и их протесты. Международные интеграционные системы в прошлом находились в остром противоречии с национализмом в любой его исторической форме.
Нынешняя интеграция европейских стран в Союз проходит в целом спокойно, хотя и здесь появляются исключения по тем или иным причинам (движение антиглобалистов и нежелание отдельных стран европейского континента присоединиться к Евросоюзу). Однако дело не доходит до вооруженных конфликтов, в чем немалая заслуга высокого экономического и цивилизационного уровня развития большей части европейского континента. Европа, вынесшая урок из двух глобальных кровавых конфликтов нынешнего столетия, за которыми просматривался европейский национализм, приступила к строительству интеграционного сообщества на основе трех принципов: политической демократии, рыночной экономики и защиты прав человека. Эти принципы явились гарантией мирного развития интеграции.
В интегрированной Европе каждое государство и каждый народ хотят сохранять свою идентичность. Принципы демократии и гуманизма, уважение к отдельной личности, в данном случае представленные государством и народом, должны действовать и на межгосударственном уровне. Интеграция не должна пониматься так, будто она дает право крупным государствам и многочисленным народам поглощать более мелкие и лишать их той малости, которую они имеют, лишать их идентичности и государственной целостности. Это было бы катастрофой для европейских государств. В этом и состоит исторический урок из попыток европейской интеграции, под какими названиями и в какой форме она ни проходила. Идентичность народа и государств, очевидно, должна оставаться решающим и незаменимым элементом и смыслом интеграции при уважении прав меньшинств. Такая интеграция, заключающаяся в объединении, а не в унификации, является одним из главных двигателей исторического развития.
Для Чехии период Первой республики после трех или даже без малого четырех столетий интеграции в рамках империи был тем временем, когда большинство чешского населения отождествляло себя с новым государством, т.к. считало его своим. В момент возникновения современного чешского государства, в октябре 1918 года, народ однозначно высказался за демократическую систему, чего нельзя было сказать о соседях Чехословакии в Центральной Европе. В Германии и Венгрии происходили революции левого толка. На пути продвижения этих идей в Словакию встала чешская армия. Кроме того, некоторые политические круги Австрии и Венгрии мечтали о реставрации Габсбургской монархии. В Польше возникает авторитарный режим санации с ярко выраженным католическим „фоном. Коллективизм, представленный национализмом, готовил себе почву в Центральной Европе. Кульминацией этого процесса стала Вторая мировая война, со всеми вытекающими последствиями, действие которых продолжалось до 1989 года.
Нужно отметить, что и во время войны, в период оккупации, в чешских землях условия жизни, по сравнению с другими областями Европы, были относительно хорошими. В то время как в СССР разворачивались гигантские битвы, на Балканах велась жестокая партизанская война, фронт прошел по многим европейским странам, жизнь в оккупированной Чехии, на первый взгляд, протекала вполне нормально. С другой стороны, нет необходимости останавливаться на том, что нацистская оккупация опиралась на максимально жестокие методы и ликвидировала любые признаки малейшего несогласия. Чехи выполняли свои трудовые обязанности, как им предписывали органы оккупационного управления, однако работы, выполнявшаяся по принуждению режима не была безупречной. Происходят отклонения от чешской точности и стремления к максимальной производительности и качеству труда, сформированные еще в Австро-Венгрии и в период Первой республики. В этот период проявились черты национального чешского характера: не соглашаясь внутренне с властью, граждане сотрудничали с ней. Признаем, однако, что смотреть на эту проблему с позиций сегодняшнего дня некорректно. Граждан Чехословакии еврейского происхождения просто планомерно, систематически и в массовом порядке депортировали в нацистские лагеря. Многим хотелось просто выжить, и осуждать их за это не представляется возможным. Страна жила, хоть и в стесненных, но относительно мирных условиях, товары были по карточкам, но минимальный паек получал каждый. Такому положению чешских земель способствовали три главные причины:
во-первых, здесь был немецкий тыл, здесь лечили немецких солдат, здесь находили убежище немецкие граждане из затронутых войной областей;
во-вторых, Германия нуждалась в чешской рабочей силе и промышленном потенциале, несмотря на все недостатки работы по принуждению;
в-третьих, немцы со своим уважением к традициям всегда видели в этой стране бывшие имперские земли. Очевидно, это был повод для оккупации Третьим рейхом и создания протектората Богемии и Моравии.
Сама оккупация, происходившая на основе Мюнхенского соглашения, нанесла серьезную травму чешскому народу, желавшему четко выполнять взятые на себя обязательства по договору с СССР и западными союзниками даже ценой превращения территории своей страны в поле сражения возможной войны. Однако этого не произошло, и чехи были вынуждены уйти с пограничных с Германией территорий. Для населения Чехии, не искушенного в тонкостях политики и в силу определенных факторов не располагавшего информацией о причинах тех или иных политических действий, этот шаг западных союзников выглядел как предательство. И до сих пор большинство народа именно так расценивает этот политический акт.
Эта психологическая травма, усиленная тем фактом, что большая часть территории Чехословакии, включая столицу, была освобождена Советской армией (это еще больше укрепило симпатии к СССР), стала одной из главных причин победы на выборах коммунистов сразу после окончания войны, а также взятия ими в феврале 1948 г. всей полноты политической власти. До сегодняшних дней, особенно среди старшего поколения сохранилось недоверие к Западу, что и сейчас вызывает если не откровенное неприятие, то, по крайней мере, сомнение в надежности связей с западными структурами по вопросам безопасности, а также целесообразности интеграции Чехии в Европейский союз. Это пример влияния политических событий на менталитет народа и влияния менталитета на дальнейшее развитие страны. Однако не только недоверие к политике западных государств было результатом такого национального потрясения. Чехи перестали верить в смысл какой-либо самостоятельной обороны вообще. Многие из них расходы на оборону считали избыточными. Вместе с тем, было бы неверным считать такие представления проявлением чешской «территориальной ничтожности». Как известно, французы испытывали сходные чувства в самом начале своей оккупации и установления режима Виши.
Послевоенные годы ознаменовались двухполюсным противостоянием за мировое господство. Каждый из соперников явно господствовал внутри своего собственного пространства и каждый использовал свою идеологию для упрочения власти над своими вассалами и зависимыми государствами, что в определенной степени напоминало времена религиозных войн.1
Социалистическая система производства начала отставать от капиталистической по производительности труда и качеству продукции. Однако это вовсе не означало, что она вовсе не продвигалась вперед. Она развивалась бы и дальше, однако ей помешала, помимо иных факторов, конкуренция в области вооружений. Эту отрасль контролирует государство, и при условии достаточного финансирования и военной дисциплины можно было получать сравнимые с Западом результаты. Социалистическая система отчаянно сражалась за победу в экономическом соревновании, но «человеческий фактор» закономерно подводил. О необходимости подправить «систему» стали размышлять политики, но в первую очередь, об этом настойчиво говорили экономисты в центрально-европейских странах, принадлежавших социалистическому лагерю. В Чехословакии проблемы стали назревать с начала 60-х годов и достигли своей кульминации в 1968 году, во время событий «Пражской весны», а точнее, в момент ее окончания - ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию. С того момента начался неукротимый распад социалистической системы. В дальнейшем существовала возможность воспрепятствовать этому распаду или хотя бы отодвинуть его на более поздний срок, но свою роль сыграли склонность к экстремальным ситуациям и так часто отвергаемая роль личности в истории. М.С. Горбачев показал всему миру то, что не так часто встречается в истории: падение великой державы, которая могла жить и далее, приблизилось из-за гипертрофированной роли субъективного фактора.
События в Чехословакии развивались на этом глобальном фоне.
Если после Второй мировой войны значительная часть граждан Чехословакии симпатизировала СССР, в первую очередь благодаря советским военным успехам, определенная часть связывала надежды с новой социальной системой, при этом также отмечалось отрицание всего немецкого после оккупации, то после 1968 года многим стало очевидно, что социалистическая система не является жизнеспособной альтернативой капиталистического развития. Однако в 70-е гг. противников существовавшего режима уже нельзя было устрашать политическими процессами и казнями, как это было в 50-е гг., когда правительству К. Готвальда можно было таким образом показать, что если оно не расправится с политическими противниками, то тогда эти противники расправятся с ним. Известное с гуситского периода чешское мессианство инициировало попытку создать систему, которая бы отбросила все недостатки социализма и капитализма и вобрала в себя лишь достоинства двух систем. Но ни Запад, ни Восток в этом не были заинтересованы, поскольку существовала ялтинско-потсдамская система международных отношений. «Пражская весна» с самого начала была обречена на неудачу, хотя имела большое политическое значение. Эту акцию предприняли коммунисты, их умеренное крыло, осуществлять изменения, хотя бы с минимальным практическим результатом, можно было только с позиций правящей партии.
В 80-е гг. такие изменения начались в Советском Союзе. В Чехословакии, за редким исключением, наблюдались опасения и ожидания импульса. Его, как и прежде, дали студенты 17 ноября 1989 года, своей традиционной демонстрацией в Международный день студентов, открыв путь «бархатной революции». Чехословацкий правящий режим располагал необходимыми средствами для ликвидации проявления недовольства, однако на это не было политической воли. Впоследствии речь пошла уже о смене общественного строя. Глубокие экономические, политические, социальные повороты были усилены распадом Чехословацкой Федерации. Все эти преобразования, в отличие от восточногерманских областей пришлось осуществлять собственными силами, но выбор пути был сделан в пользу объединяющейся Европы.
С этого момента страна опять претерпела ряд существенных изменений, став сначала Чехо-Словацкой Федеративной Республикой, а после распада Федерации, 1 января 1993 года была провозглашена Чешская Республика.
Более двенадцати лет политической и социально-экономической трансформации Чехии и столько же лет осуществления мер по интеграции в европейские структуры представляют достаточно материала для того, чтобы проанализировать и обобщить опыт страны в этот сложнейший переходный период от административно-командной к рыночной экономике, от прежней системы монополии коммунистической партии на власть к демократической структуре управления. Опыт Чехии особенно интересен потому, что это единственная до сих пор страна в регионе Центральной и Восточной Европы, в которой подобная трансформация обходится без серьезных социальных потрясений при сохранении у власти по сути той же команды реформаторов, которая начинала в 1989 году реформы социально-экономической и политической системы. Во всех бывших социалистических странах Центральной Европы трудности преобразований приобрели такой масштаб и вызвали такое ухудшение социального положения населения, что в ходе демократических выборов избиратели не один раз меняли правящую элиту. Причем эти изменения порой были кардинальными: коммунистов сменили либералы (практически во всех странах) к власти пришли представители (правда реформированных) коммунистических партий (Польша, Венгрия, Болгария). Более всего реформы социально-экономической жизни потрясли положение населения Болгарии. На последних выборах избиратели высказались за возвращение монархии (болгарский монарх, по их мнению, должен быть премьер-министром).
И только Чехия достаточно спокойно проходила рифы трансформации общественной жизни. Лишь в ходе последних парламентских выборов в 1998 году маятник избирательных симпатий слегка отклонился влево, и к руководству правительством пришли социал-демократы, не располагающие, однако, большинством в парламенте.
Подобная стабильность вызывает большой научный и практический интерес, стремление проанализировать насколько эта стабильность обусловлена высоким исходным экономическим уровнем страны и насколько ее обеспечивало искусство реформаторов. И здесь, естественно, возникает вопрос, устойчива ли эта стабильность и каковы перспективы Чехии в ближайшем и отдаленном будущем. Это чрезвычайно важные вопросы, т.к. главная цель чешских реформаторов, провозглашенная в ноябре 1989 года, - вхождение страны в общеевропейские и евроатлантические структуры, которые, как известно, выдвигают очень высокие требования к кандидатам на вступление в НАТО и в Европейский Союз.
Усилия Чехии по интеграции в европейские структуры к настоящему времени принесли достаточно весомые результаты. После того, как в 1999 году страна была принята в НАТО, ее назвали одним из первых кандидатов на вступление в ЕС.
В заслугу чешским реформаторам нужно поставить, прежде всего, недопущение ими одномоментного обвала социально-экономической ситуации в стране в период процесса перехода с учетом потенциала и возможностей Чехии. Причем последовательность действий была изложена в одобренном сценарии-программе реформ. В соответствии с этой программой и проводились изменения. Вплоть до 1997 года чешские реформы ставились в пример всем остальным странам, вступившим на путь перехода к демократической структуре управления и рыночной экономике. Они были действительно успешными, и успех в значительной степени позволил Европейскому союзу и НАТО заявить о высокой степени готовности Чешской Республики к присоединению к европейским структурам. В Чехии царила эйфория по поводу близкого, как казалось, вступления в наиболее развитую и богатую часть Европы.
Однако 1997 -1999 гг. стали трехлетним периодом экономического спада, а последние два года принесли лишь незначительное оживление в экономике, носившее в значительной мере конъюнктурный характер. Как результат, показатель среднедушевого производства ВВП в Чехии за период с 1990 по 2000 гг. не только не приблизился к аналогичному среднему показателю в Европейском союзе, но разрыв стал еще больше. С 60 % в 1990 г. он упал до 52 % в 2000 г.1 Это уже начало беспокоить чешское руководство, поскольку ставило под угрозу перспективы вступления в Евросоюз. Сроки приема, объявляемые Комиссией Европейского Союза, постоянно отдалялись: вместо 2000 г. называется уже 2005-2007 год.
Несмотря на подобные трудности, чешское правительство не снимает с повестки дня вопрос о присоединения к Евросоюзу до 2004 года, хотя и отдает себе отчет в том, что это вряд ли реальные сроки. Более всего чешское руководство беспокоит несбалансированноть во внешнеэкономических связях страны, т.к. на протяжении уже 10 лет внешнеторговый оборот сводится с огромным отрицательным сальдо, превышающим в последние годы 2,5-3 млрд. долл. Причем этот дефицит уже не балансируется активами по статьям услуг и туризма, и в итоге. Чехия свыше 5 лет имеет большой дефицит платежного баланса, что, как известно, является одним из критериев оценки готовности страны к вступлению в ЕС.
Даже с учетом экономических трудностей, Чехия высоко оценивается Евросоюзом как кандидат на вступление в ближайший период. Комиссия Европейского Союза считает, что в Чешской Республике фактически уже произошел переход к рыночной экономике, и она может быть отнесена к разряду стран с рыночной экономикой со всеми вытекающими из этого выгодами для ее торговли со странами ЕС.
Кроме того, Евросоюз достаточно высоко оценил и достижения Чехии по другим критериям - наличию стабильных политических институтов, гарантирующих сохранение демократии, верховенство закона, соблюдение прав человека и уважение прав национальных меньшинств (хотя в этом вопросе имеются проблемы, по замечаниям Евросоюза, с цыганским меньшинством).
Что привнесли в экономическую, социальную, политическую и культурную жизнь страны начатые преобразования? Получив суверенитет, ощутили ли чехи себя нацией, способной построить сильное государство, обладающее системой национально-государственных приоритетов и силами их отстаивать? Эти вопросы могут быть адресованы и другим странам Центральной и Восточной Европы. Но, учитывая особый историко-политический путь Чехии, результаты анализа ее опыта постсоциалистических преобразований и нового курса внешней политики, могут быть представлены в качестве специфической модели переходного развития, где определяющей характеристикой является исключительно плотная сопряженность внутренних и внешних факторов политической жизни.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе можно выделить довольно широкий круг произведений российских авторов, занимавшихся изучением процесса перехода бывших социалистических стран к плюралистической демократии и рыночной экономике. Среди них работы: О.Т. Богомолова, А.В. Вахрамеева, СП. Глинкиной, Р.С. Гринберга, В.Н. Дахина, А.В. Кивы, З.Н. Кузнецовой, М.А. Мунтяна, Ю.С. Новопашина, Л.О. Терновой, Л.Ф. Шевцовой, А.А. Язьковой и др.1 На современном этапе анализа политической традиции стран Центральной и Восточной Европы уже оформились достаточно четкие контуры новых подходов к прошлому и настоящему этого региона. Они позволяют представить и саму постсоциалистическую трансформацию, и, главное, вектор ее развития не как кардинальную ломку экономических и политических устоев, а как сложный процесс возвращения к либеральным методам правления, которые господствовали до Второй мировой войны (хотя были недолговечными и часто уступали место авторитарным режимам). Многие авторы выделяют в этом регионе лишь Чехословакию, точнее ее западную часть, куда входили чешские и моравские земли. На этой территории Чехословакии была сосредоточена не только мощная промышленность и высокоразвитое сельское хозяйство, но и население городов и сел имело довольно высокий уровень жизни, правление носило парламентарно-либеральный характер, и даже была легальная коммунистическая партия. Пример Чехословакии чрезвычайно важен, т.к. он указывает на значительные различия, существовавшие не только между отдельными странами, но и внутри этих стран. Поэтому процесс интеграции славян на примере чехов в западную культуру отражает присущий им дуализм социокультурного опыта. Этот дуализм может быть представлен как интерференция индивидуального трудового опыта и коллективистской традиции организации жизни, приверженности национальным традициям и склонности к «левому» интернациональному опыту. Именно такой дуализм, выкристаллизовавшись в результате приобретенного опыта, становится важнейшим фактором, определяющим западноевропейскую направленность политики стран ЦВЕ, а также способствующим снятию наиболее острых противоречий на пути их европейской интеграции. Автором изучены труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященных анализу состояния современной системы международных отношений, изменений, происходящих в мире под влиянием глобализации. Распад системы социализма, падение режимов стран Центральной и Восточной Европы стало объектом исследования многих зарубежных ученых, среди которых необходимо отметить работы Баллестрема К., Бжезинского 36., БруканаС, Даля Р., Дарендорфа Р., ДювержеМ., РастоуД., СарториД., ФукуямаФ., Хантингтон С, Шмиттер Ф.1 Их изучение позволило обосновать место Чехии в этой системе и выявить ее внешнеполитические ориентиры. Кроме того, были привлечены работы чешских специалистов, в которых раскрываются особенности политического и экономического опыта этой страны.2
Анализ имеющейся научной литературы позволил выделить круг проблем, не нашедших в ней освещения, но представляющихся актуальными как с научной, так и с практической точек зрения, а также сформулировать цель и задачи диссертации, выявить ее объект и предмет.
Объектом исследования стал процесс политической и социально-экономической трансформации Чешской Республики, новые взаимоотношения с европейскими интеграционными структурами как следствие этого процесса, а также расширяющееся европейское политическое пространство, особенно центрально-европейская часть, где наиболее отчетливо проявляются общеевропейские интеграционные процессы и процессы субрегиональной интеграции.
Предметом исследования явились закономерности трансформации политических институтов и социально-экономической структуры Чешской Республики, а также общие принципы трансформационного процесса в постсоциалистических странах на примере Чехии.
Рабочей гипотезой диссертации избрано положение о том, что Чешская Республика в периоды и самостоятельного государственного, и зависимого развития последовательно проявляла приверженность европейской политической модели и традиции, важнейшими признаками которой можно считать плюралистический и демократический характер политической системы и рыночные отношения в экономике. И эта приверженность обеспечила Чехии не только внешнеполитические преимущества и более благоприятные стартовые условия накануне трансформационного процесса по сравнению с другими странами-кандидатами в члены Европейского Союза, но и способствовала снижению негативных последствий трансформационных процессов в первую очередь в социальной сфере.
Целью исследования является разработка состояния и основных проблем формирования европейского политического пространства в ходе процесса расширения Европейского Союза на Восток и эволюции политических институтов и экономической трансформации стран-кандидатов в члены Евросоюза на примере Чехии.
Эта цель предполагает решение следующих задач:
выявить предпосылки общественной трансформации Чехословакии, проанализировав взаимовлияние внутренних и внешних факторов развития;
- исследовать специфику чешской общественно-политической традиции, идеологически подготовившей «бархатную революцию» 1989 г.;
- показать возможности развития демократических политических институтов в условиях постсоциалистической экономической трансформации, неизбежно порождающей сложности социального и внешнеполитического порядка, связанные с проблемой интеграции в новые региональные и международные экономические структуры;
- выявить особенности и возможности функционирования общественного управления в трансформационный период;
- раскрыть особенности процесса субрегиональной интеграции, определив место Чехии в таких организациях, как Вишеградская группа, Центрально-Европейская инициатива и др.;
- проанализировать причины, побуждающие Чехию к военно-политическому сотрудничеству в рамках НАТО в новой геостратегической реальности;
- рассмотреть возможности выполнения Чешской Республикой требований к государствам-членам Европейского Союза и те преимущества политического экономического и социального порядка, которые может получить Чехия при вступлении в Евросоюз;
- выявить перспективы взаимодействия Чешской Республики и Российской Федерации в ближайшей и среднесрочной перспективе, когда Чехия станет членом Европейского Союза.
Хронологические рамки исследования определялись его целью и задачами. Основное внимание уделено периоду 90-х годов XX века, когда Чехия приступила к активным постсоциалистическим преобразованиям во внутренней жизни и к новому этапу своей европейской и евроатлантической политики. Однако автору необходимо было обращаться и к более ранним периодам чешской политической истории, события которых оказывают непосредственное влияние не только на сегодняшние реалии, но и на перспективу развития европейского политического пространства.
Методологической базой диссертации стали общенаучные методы исследования. Автор опирался на цивилизационный подход, позволяющий рассмотреть европейское политическое пространство как единое целое.
В работе применялись методы политологического исследования: -., анализ документов, контент- и ивент-анализ, ретроальтернативное моделирование и прогнозирование, что позволило выявить и вынести на защиту положения, раскрывающие роль и место Чешской Республики в формировании единого европейского политического пространства.
Источниковую базу диссертации составил корпус официальных документов Чешской Республики: Конституция ЧР, законодательные акты по проблемам государственного управления и местного самоуправления. Были привлечены документы Европейского союза, раскрывающие особенности процесса его расширения и требований, предъявляемых к странам-кандидатам. В разделе, посвященном экономической трансформации Чехии, автором анализировались статистические материалы. Широко использовалась информация, имеющаяся в периодической печати.
Результаты исследования, полученные автором, их научная новизна заключаются в том, что в работе впервые обобщен документальный материал по проблемам постсоциалистической трансформации Чешской Республики и ее включения в европейскую политику;
- на основе изучения функционирования новых политических институтов выявлены новые тенденции усиления взаимосвязи и взаимовлияния внутренней и внешней политики Чехии;
- с учетом особенностей проявления тенденций глобализации и регионализации проанализированы особенности процесса субрегиональной интеграции в Центральной и Восточной Европе и роль Чешской Республики в формировании новых субрегиональных образований;
- прослежено развитие европейской идеи в чешской общественно-политической мысли и определено влияние этой идеи на политический выбор чехов, сделанный в пользу интеграции страны в НАТО и Европейский Союз;
- рассмотрены перспективы развития двусторонних отношений Чешской Республики и Российской Федерации после вхождения Чехии в НАТО и Евросоюз.
Практическая значимость работы определена необходимостью решения общей задачи поддержания безопасности и стабильности в Европе, развития регионального сотрудничества России и стран СНГ с государствами Центральной и Восточной Европы, ранее бывшими партнерами СССР по СЭВу и Организации Варшавского Договора и комплексного анализа процессов, происходящих в Чешской Республике, с целью определения их воздействия на российско-чешские отношения.
Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе, в курсах по проблемам международных отношений, новейшей истории и геополитики.
Апробация диссертации. Результаты исследования были апробированы на заседаниях кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте V РФ. Основные результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, были доложены на научной конференции «Проблемы фрагментации геопространства» (Москва, 2000 год). Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и направлена на доказательство верности постановки рабочей гипотезы. Диссертация состоит из введения, двух глав, 8-ми параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Политические предпосылки общественной трансформации Чехословакии
Процесс возврата к институтам демократии, плюрализма и рынка, начатый в ноябре 1989 года, был назван трансформацией, а не реформами, т.к. он имел принципиальные отличия от предшествующих попыток изменить жизнь чехословацкого общества. Попытки реформ в период социализма имели целью улучшить, совершенствовать существовавший порядок при сохранении его основных принципов. Результатов реформ в Чехословакии увидеть не удалось: они были прерваны. Однако опыт экономического трансформирования был в Венгрии, Польше, Югославии. Осуществленные меры в определенной степени облегчили жизнь общества. Однако стоит отметить и тот факт, что ни одна из реформ ни к демократии, ни к плюрализму, ни к рынку не привела. И это был главный итог реформирования.
В конце 1989 г., несмотря на то, что общество жило ожиданием реформ, совершенствовать было уже нечего. Система деградировала настолько, что потеряла способность к реформированию. Любые изменения лишь углубляли кризис, приведший, в конце концов, к уничтожению режима. «Бархатная» революция явилась бунтом духа, выражением жажды свободы и демократии. Необходимость политической, экономической, правовой трансформации стала логичным завершением народного мятежа против существовавшего режима.
Путь Чехословакии к демократии был не прост. На первых послевоенных выборах КПЧ получила поддержку, объединившись в борьбе против германского нацизма с теми, кто выступал за демократию. О победе КПЧ много писалось как о победе бескровной, политически безупречной, достигнутой чисто парламентским путем, без нарушения существовавших законов. Скорее всего, такой она была и останется в истории. С 40 % голосов избирателей выборы выиграла КПЧ, хотя ситуация в Чехии отличалась от ситуации в Словакии, где 60 % голосов избирателей было отдано за Демократическую партию. Однако демократия в стране просуществовала недолго.
Уже в конце 40-х гг. Чехословакии, как и другим странам социалистического лагеря, предстояло пройти через профилактический террор. Официально речь шла о защите революции от врагов и вредителей, в действительности же - о запугивании возможной оппозиции. Поэтому вопрос доказанности вины не играл никакой роли. Жертвами политической борьбы стали сначала открытые противники новой власти, потом вчерашние союзники по антифашистскому Сопротивлению. В конце 1948 года были осуждены представители чехословацкого антифашистского Сопротивления, во главе с генералом Гелиодором Пикой, который был осужден и казнен. Затем в мае 1950 года прошел самый крупный послевоенный политический процесс над Миладой Гораковой и ее соратниками. Этот процесс, несмотря на протесты мировой общественности, закончился казнью Гораковой. Ее вина состояла лишь в том, что: она задумывалась о способах оппозиции коммунистическому режиму. Наконец, политические процессы получили свою собственную динамику и стали неподконтрольны их организаторам. Жертвами становились товарищи по партии, не желавшие принимать курс на «обострение классовой борьбы». Эта чистка закончилась процессом над «антигосударственным заговорщицким центром», во главе которого якобы стоял бывший Генеральный секретарь КПЧ Рудольф Сланский, получивший высшую меру наказания, других обвиняемых ждал каторжный труд.
Политические процессы конца 40 - начала 50-х годов в первую очередь ударили по интеллигенции - людям, привыкшим не только свободно мыслить, но и свободно высказывать свои мысли.
Придя к власти на волне антифашисткой борьбы, при поддержке СССР компартия начала создавать общество по образу и подобию советского социализма. Под давлением Сталина Чехословакия вынуждена была отказаться от плана Маршалла. Характерен был и способ, каким это было сделано: такое важное решение было принято правительством, а парламент был лишь проинформирован об этом. Началось наступление и на частное предпринимательство. В конце 1948 года в государственном секторе работало уже более 95 % занятых в промышленности.1
Очень скоро социальная и политическая практика вступила в противоречие с интересами людей, тяготеющими к демократии. Недовольство нарастало, и в середине 60-х гг. в Чехословакии была предпринята попытка преодолеть навязывающийся «сверху» тоталитаризм под лозунгом обновления и совершенствования социализма. «Пражская весна» вошла в историю как общественный процесс, цель которого состояла в демократизации власти, соблюдении гражданских свобод, проведении рыночных реформ и защите национальной независимости.
В сущности, «Пражская весна» была широким движением чехов и словаков, членов КПЧ и беспартийных. Этот процесс вызрел в недрах существовавшего в ЧССР строя, отягощенного тяжелыми проблемами, терявшего динамику и свои преимущества, не сумевшего преодолеть последствия сталинизма. Фактически движение за обновление и реформы было инициировано внутри компартии деятелями и группами номенклатурной элиты и просоциалистически и либерально настроенными деятелями интеллигенции.
Особенности формирования демократической структуры управления
Создание нового общественного порядка началось на основе новых принципов. Очередность преобразований была нарушена: политические реформы предшествовали развитию новых экономических отношений. Р. Дарендорф назвал этот путь движением против часовой стрелки.
Нужно было реформировать власть, т.к. именно она была основой существовавшего партийно-государственного строя. Приходилось создавать новые механизмы власти, а затем с их помощью переходить и к новым экономическим структурам, т.к. чехов и словаков тогда угнетало в первую очередь не то экономическое положение, в котором оказалась страна, а недостойное состояние их неполноправного существования.
Первые принципиальные системные шаги были сделаны в политической области. Начальный этап перемен характеризовался стремительной утратой Коммунистической партией и тогдашним руководством страны ведущих политических позиций.
Принцип разделения властей являлся одной из основных характеристик демократического правового государства. Теоретически он был разработан еще в трудах Дж..Локка и Ш. Монтескье. В Чехословакии межвоенного периода были предприняты попытки реализовать этот принцип на практике. В период перемен, происходивших после ноября 1989 года, принцип разделения властей стал применяться в Чехословакии вновь.
Отметим, что осуществление принципа разделения властей понималось не как необходимость создания препятствий для концентрации власти в руках одного государственного органа, а как создание такой конституционной системы, в которой ни один государственный орган, или его представитель, не имел бы доминирующего положения. Принцип разделения властей не тождественен простому «разделению труда» или разграничению компетенций между государственными органами. Смысл его состоял в создании системы, при которой осуществляется разграничение полномочий, (т.е. средств для осуществления части государственной власти), в равновесии и взаимосдерживании.
Необходимо упомянуть, что концентрация власти происходила не только в недемократических государствах, к которым относилась и послевоенная Чехословакия. Определенные формы демократических государств создавались с неделимой властью, сосредоточенной в руках парламента как представителя власти народа (Великобритания после преодоления эволюционного этапа конституционной (дуалистической) монархии в XVIII и XIX веках, или т.н. Конвентская республика в период Великой Французской революции в конце XVIII века). Именно правление Конвента (особенно в период якобинской диктатуры) стало известным негативным опытом злоупотребления властью демократическим государственным органом. Чехословакии, периода создания и строительства независимого государства после I мировой войны, такой участи удалось избежать, а вот после Второй мировой войны в результате злоупотребления властью было построено государство с монополией власти одной партии.
Осуществляя принцип разделения властей, Чешская республика после ноября 1989 года могла избрать один из двух вариантов, представляющих две наиболее распространенные демократические формы правления: президентская республика и парламентская республика (парламентская демократия). Оба варианта предполагают разделение государственной власти на классическую триаду -законодательную, исполнительную и судебную власть - в духе теории Монтескье и его последователей. Оба варианта имели практическое воплощение.
Классическим примером президентской республики являются США. Конституция последовательно исходит из формального равновесия. Президент является не только главой государства, но и главой правительства. Законодательная власть принадлежит Конгрессу. Исполнительную представляет правительство, являющееся коллективным органом. Судебную власть осуществляет Верховный суд, который стоит во главе судебной системы и, вместе с тем, исполняет функции Конституционного суда.
В парламентской форме правления принцип разделения власти модифицируется в принцип подотчетности правительства парламенту или одной из его палат. Парламент здесь является не только носителем законодательной власти, но и выполняет иные функции, в частности конституционного контроля над деятельностью правительства. Исполнительная власть разделена между главой государства (т.е. президентом) и правительством. Судебная власть представлена системой судов, действующих на основе принципа независимости и внепартийности. Причем Конституционный суд обычно стоит вне этой системы и не исполняет функции Верховного суда.
Конечно, способы организации взаимоотношений конституционных органов власти могут отличаться от классических образцов. Да к тому же, с течением времени эти взаимоотношения подвергаются изменениям. На характер перемен влияют исторические традиции и опыт, теоретические и практические знания, приобретенные в процессе функционирования демократических конституционных систем и, не в последнюю очередь, взгляды и представления политических деятелей, создававших данный конституционный строй. Так, в некоторых конституционных системах, основанных первоначально на классической форме парламентской республики, произошли изменения, свидетельствующие о синкретических формах правления, комбинирующих обе основные демократические формы. Это французская полупрезидентская система после конституционной реформы 1958 г. и германская канцлерская демократия после конституционного закона 1949 г.
Чешская Республика, опираясь на имеющийся опыт и упомянутые выше образцы, а также, принимая во внимание свой собственный опыт и традиции, избрала парламентскую форму правления. Учитывая принцип разделения властей, и модифицируя исходную форму парламентской демократии, Чешская республика усилила позиции председателя правительства по немецкому образцу. Президент республики обладает определенной автономией, выступая в качестве посредника между парламентом и правительством. Повышается роль Конституционного суда. Так что триада парламентской демократии - парламент - глава государства - правительство - дополнено еще одним важным элементом - Конституционным судом.
Принцип разделения властей в настоящее время понимается шире, чем его классическое определение. Разделение государственной власти теперь включает не только классическую триаду - законодательную, исполнительную, судебную власти. Конституция регламентирует основы разделения всей политической власти. II, III и IV главы Конституции ЧР посвящены законодательной, исполнительной и судебной власти соответственно. VII глава гарантирует местное самоуправление. Конституция закрепляет принцип политического плюрализма, заключающийся в свободном возникновении и свободном соревновании политических партий. И, без сомнения, подав заявку на вступление в Европейский Союз, Чешской республике необходимо будет считаться с передачей части государственной власти этому надгосударственному объединению. Этого требует углубляющаяся европейская интеграция.
Исторический опыт чешской интеграции в Европу
Конец биполярного разделения мира, цивилизационное движение, называемое сегодня глобализацией, принуждают к принципиально новым размышлениям о будущем мировом порядке. Представляется, что одним из наиболее характерных элементов этого порядка будет развитие крупных региональных группировок, в которые национальные государства будут переносить все большую часть своих нынешних правомочий, в то время как другую их часть они вынуждены будут передавать различным внутригосударственным регионам, их органам самоуправления, а также многочисленным структурам гражданского общества.
Децентрализация и интеграция фактически должны быть двумя сторонами одной медали. При новом миропорядке они призваны уравновешивать друг друга. Глобальным вызовам современности не имеет смысла противостоять с помощью политики изоляционизма, шовинизма или эгоцентризма. Напротив, люди и нации должны будут объединить свои усилия с тем, чтобы противостоять глобальной опасности, которая приобретает новые очертания.
После «бархатной революции», Чехословакия определила однозначно вектор своего движения. Конечная его цель -интегрироваться в европейские структуры, где страна прежде находилась и занимала неплохие позиции по экономическим и политическим параметрам.
Чехословакия, наряду с другими европейскими посткоммунистическими странами, однозначно заявила о своей принадлежности к Западу не только географически, но и исторически, культурно, по критерию моральных ценностей и геополитически. Тогда особо подчеркивалось то, что из западного сообщества она была вырвана насильно и что там ее естественное место. Эта же оценка сохраняется и сейчас1. Однако, несмотря на почти семидесятипроцентную поддержку населения, интеграция с ЕС, стала рассматриваться правительством В. Клауса с известной долей скептицизма. Вслед за британскими тори, близостью к которым В. Клаус гордился, чешский премьер-министр неоднократно выступал с критикой ЕС. Пришедшее на смену в 1998 г. правительство социал-демократов, напротив, сразу же заявило о намерении добиться вхождения Чехии в европейские структуры. НАТОвская операция на Балканах 1999 г. освежила в памяти чехов мюнхенский сговор 1938 г.
Специфика чешского менталитета определяется негативным опытом союзничества как с Западной, так и с Восточной Европой. Очевидно, эти исторические факты подтолкнули Чехию существовать в объединенной Европе полюбственным правилам. Однако представляется, что для Чехии поиски уникального, т.н. третьего пути могут оказаться несостоятельными. В сущности, у нее нет простора для маневров: Европа желает стабильности, никто не заинтересован в существовании «серых» зон. Да, собственно, и вся чешская история свидетельствует о приверженности страны интеграционному курсу.
После распада Чехословацкой федерации в 1992 году чешское государство на рубеже тысячелетий вновь оказалось в своем традиционном геополитическом состоянии - малое государство в центре Европе. «Бархатный развод» со Словакией передвинул гравитационный центр Чехии на Запад, ближе к Европейскому союзу, и Чешская республика расположилась между Германией и Австрией, а не к Востоку от них.
Чехия стала бороться за место в сообществе европейских государств и строить свою политику таким образом, чтобы она оказалась средством достижения такого положения, которое соответствовало бы тем чешским политическим традициям, которые соответствуют ее интеграционным устремлениям.
В чешской истории были периоды необычайного подъема, когда чешские земли становились, если не центром Европы, то одним из центров европейской политики. С другой стороны, были и периоды глубокого упадка, когда чешскому государству грозило буквально исчезновение с карты Европы. Следовательно, можно проанализировать политические закономерности, приводившие к расцвету чешского государства, а также ошибки, допущенные в прошлом, которых лучше было бы избежать. Внимание к политической сути исторических событий для маленького государства, занимающего небольшое жизненное пространство в самом центре Европы, может быть вопросом существования для его граждан. Отсюда - постоянный интерес чехов к своей политической истории.
На наш взгляд, прослеживается прямая связь между нынешней чешской политикой, стратегическим приоритетом которой является интеграция в Европейский союз, и периодом правления Святого Вацлава, Пршемысла Отакара II, Карла IV, Иржи из Подебрад.
Распад Великоморавской империи, набеги венгров представляли серьезную опасность для чехов. Германские владения стояли перед подобной проблемой. Между чехами и германцами было гораздо больше общего в духовной сфере, чем между чехами и народом, совершавшим на них набеги. Чехи принимали также и западную христианскую цивилизацию в общественно-экономическом и культурном плане. Тогда сложившаяся ситуация потребовала политического решения.
Развитие субрегиональной интеграции в Центральной и Восточной Европе
После крушения господствовавших коммунистических режимов в европейских странах бывшего социалистического содружества и последовавшего за ним распада блоковых структур времен холодной войны в Европе сложились новые политические реалии. Вновь образованная «линия безопасности» вплотную приблизилась к границам России.
Блоковая система европейской безопасности начала постепенно расшатываться в конце 80-х гг. Видимость биполярности продолжала сохраняться, однако симметрия уже была нарушена: СЭВ по своим параметрам не мог соперничать с ЕС, а Организация Варшавского Договора с НАТО.
С приходом к власти в бывших социалистических странах некоммунистических правительств была предпринята попытка «преодоления блоковой модели безопасности и разделения континента». Это засвидетельствовали летом 1990 г. документы Московского совещания ПКК ОВД, в которых также говорилось о готовности стран Варшавского Договора взаимодействовать с НАТО в решении проблем европейской безопасности1. После предложенной на лондонской сессии НАТО летом 1990 г. практической программы действий, которая должна была укрепить политическое начало в стратегии этого альянса, более реальным стало установление нового европейского порядка, предполагавшего усиление роли СБСЕ как основы для создания единых политических структур в Европе при одновременном уменьшении роли НАТО и ОВД.
В ноябре 1990 г. главы государств и правительств стран-участниц СБСЕ приняли Парижскую хартию для новой Европы. Однако после известных событий в Вильнюсе в январе 1991 г. Венгрия, Польша и Чехословакия, а затем и другие страны стали очень активно призывать к роспуску ОВД. На состоявшейся в венгерском городе Вишеграде (отсюда и название группы) встрече министров иностранных дел Венгрии, Польши и Чехословакии было заявлено о том, что согласно волеизъявлению своих парламентов и правительств, участники данной встречи настаивают на скорейшем роспуске Варшавского Договора. Причем его военную часть желательно было бы распустить еще до ранее согласованного срока1.
Позиции этих стран сблизились именно в январе 1:991 г., когда чехословацкий парламент призвал правительство ускорить переговоры о выходе из Варшавского Договора, непосредственно после обсуждения событий в Литве. Венгрия еще летом 1990 г. заявляла о своем намерении выйти из ОВД. События в Литве были ими однозначно истолкованы как очевидное отступление от «перестроечного» курса, наступление правоконсервативных сил и возвращение к «блоковой дисциплине», ставшей для них однозначно неприемлемой. Единственно возможным в сложившихся условиях решением было расформирование военных структур Варшавского Договора в апреле 1991 г., а в июне того же года уже был подписан заключительный документ, фиксировавший прекращение деятельности ОВД. При этом одновременный роспуск ОВД и НАТО уже не обсуждался. Прекращение блокового противостояния в Европе превратилось в стремительный демонтаж Варшавского Договора при укреплении европейских структур НАТО, в которую любой ценой стремилась попасть Чехословакия, Венгрия и Польша, образовавшие Вишеградскую группу. Одной из первых попыток наладить взаимодействие государств Центрально-Восточной Европы стало создание Вишеградской группы Чехословакией (ныне входит Чехия и Словакия), Венгрией и Польшей. Инициатива ее учреждения в 1989-1990 гг., а также деятельность этой группы определяется преимущественно политическими мотивами. Наиболее развитые страны Центральной и Восточной Европы объединились с целью скорейшего введение в действие в своих странах общеевропейских механизмов, прежде всего в сфере укрепления безопасности, для налаживания связей с ЕС и НАТО, а также вырабатывать согласованные позиции в отношении СССР, СЭВ и ОВД (пока они существовали).
В то же время все более очевидным становилось желание бывших союзников СССР по восточному блоку как можно скорее интегрироваться в НАТО. Польский профессор В. Ламентович писал в 1991 г. о необходимости побудить НАТО раскрыть свой защитный зонтик и в восточном направлении из-за непредсказуемости и политической нестабильности Советского Союза, которые могут затем вылиться в военную угрозу, а также для максимально спокойного перехода стран Центрально-Восточной Европы к либеральной демократии и рыночной экономике.1
В более общей форме те же идеи были высказаны политиками. Инициатива президента Чехословакии В. Гавела была им сформулирована в выступлении в польском сейме 30 января 1990 г., в котором он призвал не потерять исторический шанс обновления Срединной Европы, политического феномена, приближающегося к Западной Европе. В данном случае речь шла о создании практической структуры, которая бы на деле позволила подключиться к деятельности таких организаций как ЕС и НАТО. В ходе последующих переговоров с руководителями Польши и Венгрии речь шла о «возрождении Срединной Европы как духовного феномена, который подспудно никогда не переставал существовать» и о совместных действиях трех входящих в группу стран, наиболее подготовленных к «скоординированному возврату в Европу»1.
В сущности, бескомпромиссная позиция Чехословакии, Польши и Венгрии и послужила в итоге главным импульсом к ликвидации ОВД. В последующий период действия «Вишеградской группы» на Востоке не отличались активностью. Перед собой страны, составившие это объединение, ставили цель быть вместе для того, чтобы защитить себя в случае возрождения тоталитарных структур в России и странах-наследницах СССР. На Западе их усилия были направлены на интеграцию в европейские структуры, что и завершилось их вступлением в марте 1999 г. в НАТО в качестве полноправных членов.
Военное сотрудничество трех государств Вишеградской группы началось не тогда, когда они получили приглашение в НАТО. Собственно, контакты этих стран в военной сфере никогда не прекращались, изменилась лишь их направленность. В самом начале объединительную роль играл общий интерес к отводу советских войск. С этой целью проводились интенсивные консультации. Министерства обороны и генеральные штабы решали общие вопросы транспортировки, очистки баз, а затем ликвидации ущерба, нанесенного территории государств в результате длительного пребывания советских войск. Позднее три страны Вишеградской группы жестко заявили свою позицию в вопросе о роспуске ОВД и СЭВ.
