Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международно-политические последствия распада СССР 8
1. Теория международных отношений как методологическая основа анализа политических процессов на постсоветском пространстве
2. Распад СССР и современные международные отношения 33
Глава 2. Тенденции и перспективы развития международных отношений на постсоветском пространстве 56
1. Международные конфликты на территории бывшего СССР 56
2. Перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве 85
3. Внешняя политика России и проблемы международных отношений на постсоветском геополитическом пространстве 117
Заключение 143
Библиография 146
- Теория международных отношений как методологическая основа анализа политических процессов на постсоветском пространстве
- Распад СССР и современные международные отношения
- Международные конфликты на территории бывшего СССР
- Перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве
Введение к работе
Распад Советского Союза имел для международных отношений самые разнообразные последствия. С одной стороны, произошла дезинтеграция прежней биполярной международной системы, существовавшей на протяжении нескольких предшествовавших десятилетий. С другой стороны, возникла новая реальная подсистема международных отношений на том геополитическом пространстве, на котором располагался СССР. Оба факта имеют большое значение для всей международной политики на рубеже XX и XXI веков.
В начале XXI столетия не до конца ясно, какие черты примет новая система международных отношений, какова будет роль в этой системе многих государств мира, включая и Россию, и как будут развиваться политические процессы на постсоветском геополитическом пространстве.
Для многих государств мира, непосредственно примыкающих к территории бывшего СССР, в том числе и для Кореи, очень большое значение имеет всё то, что происходит на постсоветском пространстве, роль России в международных отношениях на этом пространстве и её политика по отношению к другим бывшим советским республикам. Все это делает теоретический анализ развития международных отношений на территории бывшего СССР весьма актуальным.
За последние десять лет многие авторы как в России, так и за её пределами обращались к проблеме международных отношений на постсоветском пространстве. Международно-политические последствия распада Советского Союза проанализированы, например, в работах таких известных политологов как И.Валлерстайн, З.Бжезинский, С.Хантингтон. В российской политической науке этим проблемам были посвящены работы К.Гаджиева, Н.Загладина, К.Сорокина, Э.Позднякова, Г.Хозина,
П.Цыганкова. Большое внимание российская политология уделяла проблемам конфликтов на постсоветском пространстве. В частности, об этом говорится в работах В.Барановского, С.Вострикова, А.Здравомыслова, Н.Косолапова, С.Ланцова, М.Лебедевой. Проблемы интеграционных процессов на постсоветском пространстве исследуются в работах Ю.Борко, Н.Черкасова, Н.Шапиро, Ю.Шишкова, Н.Шумского.
Различные аспекты современной внешнеполитической стратегии России, проблемы её отношений с постсоветскими государствами рассмотрены в работах С.Корту нова, С.Лаврова, В.Николаенко, Т.Пархалиной, О.Резниковой, В.Рыбакова, С.Чернявского.
Однако следует отметить, что до сих пор не появилось комплексных исследований, посвященных развитию международных отношений на постсоветском пространстве. А в тех работах, которые существуют, слабо проявляются теоретические и методологические подходы, характерные для современной теории международных отношений.
В данной диссертационной работе сделана попытка преодолеть это состояние. Методологической и теоретической основой исследования выступают все основные направления теории международных отношений, в том числе такие как, неореализм и неолиберализм, в той степени, в которой это соответствует теме диссертации. В работе используются такие теоретические концепции международной интеграции, как функционализм, неофункционализм, федерализм и кибернетический подход Карла Дойча. При анализе конфликтов постсоветского пространства и определении оптимальных путей их мирного урегулирования автор исходил из основных теоретических и методологических положений современной конфликтологии. Для анализа внешней политики России и её отношений с другими постсоветскими республиками использована совокупность теоретических
подходов, применяемых современной политологией при исследовании внешнеполитического процесса любого государства.
Главной целью данного диссертационного исследования является комплексный теоретический анализ развития международных отношений на территории бывшего СССР.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
дать характеристику основных направлений теории международных отношений как методологической базы всего диссертационного исследования;
дать обзор теоретической дискуссии о последствиях распада СССР для современной системы международных отношений;
проанализировать причины международных конфликтов на постсоветском пространстве, дать их типологию и определить оптимальные пути мирного урегулирования;
на основе существующих теоретических концепций международной интеграции исследовать проблемы и перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
рассмотреть совокупность факторов, детерминирующих внешнюю политику современной России на постсоветском пространстве;
проанализировать отношения России с другими постсоветскими государствами и дать прогноз их развития на ближайшую перспективу.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из немногих работ, в которой на основе современных теоретических концепций предпринят комплексный анализ развития политических процессов на постсоветском геополитическом пространстве. В качестве личного вклада диссертанта в разработку проблем политической науки можно отметить следующее:
показана специфика международных отношений на территории бывшего СССР;
раскрыта взаимосвязь между развитием политических процессов на постсоветском пространстве и формированием новой системы международных отношений;
для анализа конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве и определения путей их урегулирования использованы теоретические концепции международного конфликта;
на основе теоретических концепций международной интеграции показаны варианты развития интеграционных процессов, наиболее оптимальные для постсоветского пространства в современных условиях;
с опорой на основные теоретические концепции внешнеполитического процесса государства, проанализирована совокупность факторов, детерминирующих международную политику России на постсоветском пространстве;
дана характеристика отношений России с такими государствами, как Украина, Белоруссия, Казахстан, а также с другими бывшими советским республиками, сделан прогноз развития этих отношений на ближайшие годы.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что её материалы могут быть использованы как для дальнейшего теоретического анализа международных отношений на постсоветском геополитическом пространстве, так и для решения практических задач развития всесторонних связей Республики Корея с Россией и другими постсоветскими государствами. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при проведении занятий по общим курсам теории и истории международных отношений, сравнительной политологии и конфликтологии,
а также для подготовки специальных курсов, посвященных развитию политических процессов на территории бывшего СССР. На основе диссертации можно создавать учебные пособия по указанным курсам и спецкурсам.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на научно-теоретических конференциях и семинарах, проходивших в учебных заведениях Российской Федерации и Республики Корея.
Структура диссертации включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Теория международных отношений как методологическая основа анализа политических процессов на постсоветском пространстве
С того момента, когда в конце 1991 года прекратил своё существование Союз Советских Социалистических Республик, ситуация на территории, которую он занимал, принципиально изменилась. Политические процессы на этой территории до момента распада СССР целиком относились к сфере внутренней политики и, следовательно, методологической основой их изучения были общетеоретические концепции политической науки. Когда же на месте союзных республик возникли новые независимые государства, отношения между ними очень быстро вышли за рамки внутренней политики, приобрели характер обычных межгосударственных отношений и переместились в сферу международной политики. Для их изучения необходимо использовать методологические подходы теории международных отношений.
Сама теория международных отношений является сравнительно молодой научной дисциплиной, но её истоки можно найти в глубокой древности. Вместе с появлением первых государств возникает и сам феномен, получивший на рубеже XVIII - XIX веков название «международные отношения». Почти одновременно мыслители впервые попытались дать объяснение природы международных отношений, проанализировать те факторы, которые детерминируют международную политику государств.
В истории политической мысли сформировалось два основных теоретико-методологических подхода к изучению международных отношений. Первый подход в литературе обозначается терминами «традиционный» или «реалистический». Он берёт своё начало у древнегреческого историка Фукидида, который констатировал, что основным мотивом политики государств является обеспечение их безопасности, защита от внешней угрозы, реализуемый с упором на силу.
Идеи Фукидида были развиты в политической мысли Возрождения и Нового времени. Так, Н.Макиавелли считал, что война - неизбежная спутница человеческой истории в силу изначальной склонности людей к насилию. Поэтому при принятии решения о начале военных действий руководитель государства не должен быть связан никакими ограничениями. Главную задачу любого государства на внешнеполитической арене Макиавелли видел в достижении выгоды, защите своих интересов, при этом он считал вполне возможным и необходимым игнорировать и моральные, и правовые нормы. В мирное урегулирование конфликтных ситуаций Макиавелли не верил, полагая, что только сила является реальным фактором политики.
Другим видным представителем реалистического подхода стал Т.Гоббс. Гоббс выдвинул важное теоретико-методологическое обоснование этого подхода, не утратившего своего значения по сегодняшний день. Основой рассуждений английского философа о сущности межгосударственных отношений стала его общая социально-политическая концепция, трактующая человека как существо эгоистическое, обладающее бессознательным стремлением к власти, господству над другими людьми и материальному обогащению. Как следствие, естественным состоянием человеческих взаимоотношений является «война всех против всех и каждого против каждого». Сохранение естественного состояния представляет угрозу для существования человеческого общества, так как таит в себе опасность самоуничтожения. Для того чтобы этого избежать, люди должны заключать общественный договор. На основе такого договора и возникает государство (Левиафан), которому в обмен на гарантии безопасности, мира и спокойствия люди добровольно уступают часть своих прав и свобод. Отношения между людьми упорядочиваются в рамках «гражданского состояния», но отношения между государствами сохраняют «естественный» характер. Суверенные государства не связаны никакими ограничениями и единственным регулятором их взаимоотношений остается сила. По мнению Т.Гоббса, государства - это «военные лагери», которые защищаются «друг от друга с помощью солдат и оружия» (27, с.369).
Хотя с морально-этической позиции Т.Гоббс осуждал войны, видя в них «корень всякого несчастья и всех зол» (27, с.56), но из его концепции вытекало признание неизбежности этого явления до тех пор, пока сохраняется «естественное» состояние международных отношений. Согласно взглядам английского философа, лишь создание мирового правительства, стоящего над властью отдельных государств, способно покончить с войнами между народами.
Противоположным традиционному реалистическому подходу считается либеральный подход. В соответствии с ним, возможно достижение таких международных отношений, которые исключали бы войны и конфликты между странами. Окончательно либеральная доктрина международных отношений сформировалась на рубеже XVIII-XIX вв. Прежде всего, она нашла выражение в работах английского философа Иеремии Бентама и немецкого философа Иммануила Канта. И.Бентам главную цель деятельности всякого государства видел в достижении благополучия и счастья людей. Исходя из этой предпосылки, И.Бентам отмечал несоответствие характера международных отношений того времени задачам каждого из государств-участников. Основную причину этого несоответствия мыслитель усматривал в постоянно возникающих международных конфликтах и войнах и стремился найти оптимальные рецепты избавления от этих зол.
Так же, как и многие мыслители до него, И.Бентам считал фундаментальной основой внешней политики государственный интерес и выгоду. Но, в отличие, например, от Н.Макиавелли, он полагал безнравственным игнорировать интересы других участников межгосударственных отношений. По сути дела, И.Бентам, выдвинул положение о том, что объективные интересы любой нации в большинстве случаев заключаются в предотвращении войн и конфликтов. Эскалация же конфликтов и войн свидетельствует о забвении объективных национальных интересов. Так происходит либо тогда, когда политические решения принимаются из личных или групповых эгоистических интересов, либо тогда, когда ошибочные политические решения являются следствием случайных настроений и амбициозных притязаний. Поэтому И.Бентам высказывался за изменение процедуры принятия политических решений. В частности, призывал к открытому обсуждению вопросов текущей политики. Английский мыслитель придерживался и той точки зрения, что парламентский контроль над монархами в поросах войны и мира позволит избегать развязывания военных действий вопреки воле нации.
Распад СССР и современные международные отношения
В 80-90-х годах XX столетия широкомасшатбные события, получившие всемирно-историческое значение, разворачивались в СССР и Восточной Европе. Речь идёт об антитоталитарных революциях в восточноевропейских социалистических странах и о распаде Советского Союза и советского военно-политического блока. По времени эти события совпали с началом качественных изменений в геостратегической структуре, сложившейся в послевоенные десятилетия. Распад СССР стал одновременно и последним мощным стимулом, и следствием процессов и явлений, приведших к таким изменениям. Самым впечатляющим последствием радикального изменения геополитической ситуации во всём мире стал конец «холодной войны» и конфронтации двух мощных политических блоков.
Сегодня исследователей интересует вопрос: какие именно факторы сыграли в этом процессе решающую роль?
Российский политолог К.Гаджиев считает, что на этот вопрос нельзя дать простого однозначного ответа (см.: 24). После распада СССР и осуществления антитоталитарных революций в странах Восточной Европы Запад включая Америку вышел победителем в историческом соревновании с коммунистической системой. Но, как считают многие политологи и тот же К.Гаджиев, для правильного понимания тенденций развития постбиполярного мира нуждается в комментариях тот тезис, согласно которому Америка и Запад одержали сокрушительную победу в «холодной войне».
Реальное положение значительно сложнее. Следует отметить, что с середины 70-х годов большую значимость приобретает тенденция к пересмотру роли государства в экономической и социальной сферах почти во всех индустриально развитых странах. Это нашло выражение в неоконсервативной волне 70-80-х годов, в ходе которой левые политические партии и движения были отодвинуты на задний план и во многих странах победу одержали правые и консервативные силы. Показательно, что и в 80-90-х годах социал-демократические партии, находившиеся у власти, осуществляли фактически неоконсервативную экономическую политику денационализации, разгосударствления, децентрализации (см.: 24, с.260-261).
Процесс неуклонного падения авторитета и влияния левых партий был следствием очевидной неудачи социалистического строительства в СССР и других восточноевропейских странах. Их опыт показал, что тоталитарная система может существовать лишь в условиях более или менее полной экономической, политической и идеологической автаркии, то есть фактически изоляции подавляющего большинства населения от процессов, разворачивающихся в остальном мире. Не случайно то, что тоталитарная система переживала пору своего наивысшего восхождения именно в период, когда она находилась в состоянии более или менее полной закрытости. Этот период охватывает 30-50-е и, с некоторыми оговорками, 60-е годы.
Хотя вряд ли можно полностью изолировать от внешнего влияния такую большую страну, каким был СССР, но все же постепенно и относительная изоляция стала ослабевать и советская система стала сдавать . позиции сначала в сфере идеологии, а затем и в государственно-политической сфере. Разгром гитлеровской Германии, неудача социалистического эксперимента в СССР и других социалистических странах продемонстрировали, что тоталитаризм представляет собой тупиковый путь человечества.
В результате распада СССР, советского блока и социалистического содружества закончилось разделение мирового сообщества на три самостоятельных и нередко противостоящих друг другу лагеря. Развалилась сама идеолого-политическая ось двухполюсного миропорядка. Потеряло смысл само идеолого-политическое понятие «Запад». Япония и другие новые индустриальные страны Азиатско-Тихоокеанского региона как бы снова «вернулись» в Азию и стали азиатскими государствами, способными строить свои отношения со всеми другими странами и регионами вне зависимости от тех или иных идеологических или политических соображений. Теперь нет необходимости делить мировое сообщество по идеолого-политическим или системным критериям на три отдельных мира (см.: 24, с.263-264).
Международные последствия распада Советского Союза были весьма многообразными. Обратим внимание на некоторые аспекты этого события. Прежде всего, речь идёт о завершении «холодной войны» и дезинтеграции биполярной системы международных отношений. Такие понятия как «международная система» и «биполярность» широко используются в литературе по проблемам международных отношений, но впервые подробно они были проанализированы в работах Мортона Каплана (см.: 154, 155, 156). Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участвующих организаций, государств или групп государств. Всего им выделено шесть типов международных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система вето. Затем были предложены различные модификации отдельных систем.
В системе «баланса сил» основными факторами являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Это - система, в которой не существует дифференциации ролей. Если в ней насчитывается менее пяти государств-акторов, то система может оказаться неустойчивой. Если имеется пять или более таких государств, то они проявляют заинтересованность в том, чтобы не допустить устранение других государств как основных акторов системы, сохранив их как будущих союзников. В тоже время каждый из акторов стремится максимально обеспечить свою безопасность путем получения больших, чем равные возможностей в системе. Поэтому они образуют союзы и вступают между собой в войны. Но войны эти носят локальный характер, а союзы быстро меняются. Возникающие коалиции чаще всего направлены против акторов, претендующих на господство или обладающих преимуществами, способными дать им господствующее положение.
Международные конфликты на территории бывшего СССР
С момента распада Советского Союза многие из политических конфликтов на его территории объективно приобрели международный характер. И, следовательно, для их изучения необходимы те же теоретические и методологические подходы, которые применятся для анализа всех международных конфликтов. Центральной проблемой теории международных отношений является проблема международных конфликтов. И это вполне оправданно, если иметь в виду цель, которая объективно стоит перед всем человечеством последние десятилетия, - это выживание, предотвращение глобальной термоядерной катастрофы. Поскольку любое вооруженное столкновение есть лишь крайнее выражение политического конфликта, его высшая стадия, постольку изучение причин конфликтов и способов их урегулирования, особенно на тех стадиях, когда это еще сравнительно легко осуществить, имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение (см.: 57, 58, 63, 64, 65).
Международный конфликт - это непосредственное или косвенное столкновение интересов двух или нескольких сторон (государств, групп государств, народов, политических движений) на основе имеющихся между ними противоречий объективного или субъективного характера. По своему происхождению эти противоречия и порожденные ими проблемы в отношениях между государствами могут быть территориальными, национальными, религиозными, экономическими, военно-стратегическими, научно- техническими и т.д. Но в целом конфликт всегда принимает политическую форму, поскольку эти противоречия осознаются и разрешаются государствами с присущей им внутренней, внешней и военной политикой через механизм формирования и осуществления этой политики.
Возникновение и развитие международного конфликта связано не только с объективными противоречиями, возникающими в отношениях между государствами, но и с такими субъективными факторами, как внешняя политика самих государств. Конфликт вызывается, "подготавливается" и .разрешается именно сознательной целенаправленной внешней политикой государств, но нельзя игнорировать и такой субъективный фактор, как личные характеристики и качества причастных к принятию решений политических деятелей. Иногда личные взаимоотношения между лидерами могут оказать существенное влияние на межгосударственные отношения, в том числе и на развитие конфликтных ситуаций.
Политическая наука и практика международных отношений знает различные типы и виды международных конфликтов. Однако единая, признаваемая всеми исследователями типология международных конфликтов отсутствует. Наиболее часто в классификациях международных конфликтов встречается их разделение на симметричные и асимметричные. К симметричным относят такие конфликты, которые характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные же конфликты - это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон.
Интересную классификацию конфликтов предложил канадский политолог А. Раппопорт, использовавший в качестве критерия форму протекания международного конфликта. По его мнению, конфликты бывают трех видов: в форме "сражения", в форме "игры" и в форме "дебатов". Наиболее опасным для мира и безопасности является конфликт, развивающийся в форме "сражения". Само название его говорит о том, что стороны, вовлеченные в конфликт, изначально настроены воинственно по отношению друг к другу и стремятся нанести противнику максимальный урон, невзирая на возможные последствия для себя. Поведение участников такого конфликта можно определить как иррациональное, так как они ставят перед собой зачастую недостижимые цели, неадекватно воспринимают международную ситуацию и действия противоположной стороны.
Напротив, в конфликте, который разворачивается в форме "игры", поведение участников определяется рациональными соображениями. Несмотря на внешние проявления воинственности, стороны не склонны доводить обострение отношений до крайности. Решения принимаются на основе учета всех факторов и обстоятельств, на основе объективной оценки ситуации.
Для конфликта, развивающегося как "дебаты", изначально присуще стремление участников разрешить возникшие противоречия путем достижения компромиссов.
Международный конфликт может рассматриваться как относительно самостоятельное явление в системе международных отношений. Субъектами международного конфликта могут быть государства, межгосударственные объединения, международные организации, включая ООН, организационно оформленные общественно-политические силы внутри государства или на международной арене. В ходе конфликта может меняться степень и даже характер заинтересованности сторон в конфликте, может меняться и место конфликта в иерархии целей каждого из участников, может расширяться или уменьшаться само число участников, может произойти подмена одних непосредственных или косвенных сторон другими.
Исследование процесса развития международного конфликта дает возможность установить многие его существенные для анализа исторические и причинно-следственные аспекты, а изучение его системы и структуры выявляет главным образом структурно-функциональные стороны конфликта. Нельзя воспринимать эти аспекты международных конфликтов изолированно друг от друга. Анализ последовательно меняющихся фаз развития конфликта позволяет рассматривать его как единый процесс, обладающий различными, но взаимосвязанными сторонами.
Фазы развития международного конфликта - это не произвольные, абстрактные отрезки времени, в которых развивается данный конфликт, они реальны, определяются историческими и социальными причинами. Эти причины проявляются в конкретных признаках, относящихся к изменению внутренних характеристик государств-участников конфликта, общим политическим и конкретным интересам, целям, средствам, внешним союзам и обязательствам участников конфликта, масштабам и интенсивности развития самого конфликта, вовлечению новых участников с присущими им и применяемыми в данном конфликте средствами борьбы, союзам и обязательствам, международным условиям, в которых конфликт развивается.
В зависимости от сущности, содержания и формы данного конфликта, конкретных интересов и целей его участников, применяемых средств и возможностей введения в действие дополнительных средств, вовлечения новых или выхода имеющихся участников и общих международных условий развития конфликта, он может проходить через самые различные, в том числе и необязательные по схеме, "нестандартные" и непредсказуемые заранее фазы. Некоторые фазы могут полностью выпасть, создать "брешь" в типовом развитии того или иного конкретного конфликта. Могут появляться "неожиданные" фазы, деформируя устойчивую картину. Фазы конфликта могут и спрессовываться во времени, сливаться друг с другом или, наоборот, растягиваться во времени, распадаться на более дробные части.
Перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве
Практически одновременно с распадом СССР, то есть дезинтеграцией единого государства, его политического, экономического, правового и оборонного пространства, стали раздаваться голоса за восстановление утраченного единства. В России достаточно влиятельные политические силы, в частности КПРФ, в 90-е годы XX века открыто говорили о желательности и возможности восстановления Советского Союза, постоянно использовали государственную атрибутику СССР в своих политических целях. Ностальгия по Советскому Союзу до сих пор свойственна части населения России, существует она и у граждан других постсоветских государств. Однако сегодня, когда прошло десять лет после распада СССР, говорить о возможности его восстановления - утопия. Это понимаютдаже многие из сторонников подобных лозунгов.
Поскольку суверенные независимые государства на территории бывшего СССР давно сложились и отношения между ними принципиально не отличаются от межгосударственных отношений в любом другом регионе или субрегионе мира, то и рассматривать проблему возможной реинтеграции постсоветского геополитического пространства необходимо с позиций теоретических концепций интеграции, существующих в теории международных отношений. Представляется, что здесь следует учитывать также и проблемы конфликтов.
Сторонники традиционно-реалистического подхода, от Фукидида, Макиавелли и Гоббса до Моргентау и его последователей, считали межгосударственную разобщённость и анархию принципиально непреодолимой, а международные отношения по своей природе конфликтными. Но ещё в античные времена родилась идея «космополиса» -глобального государства, охватывающего всё пространство тогдашнего мира. Создание подобного государства, охватывающего всё пространство тогдашнего мира, должно было устранить разобщённость отдельных государств и, следовательно, устранить межгосударственные конфликты и их следствия - войны - из жизни народов.
Идея космополиса нашла своё продолжение в многочисленных проектах создания «мирового государства» или «мирового правительства», а также в либеральной концепции международной политики. Сторонники этой концепции, о которой подробно говорилось в первой главе работы, выражали надежды на создание международных организаций, особенно универсальной международной организации, и придание им со временем наднационального статуса, дающего возможность преодолеть межгосударственную разобщённость и анархию. Как уже отмечалось, попытка на практике использовать либеральную концепцию для перестройки международных отношений, предпринятая Вудро Вильсоном после окончания первой мировой войны, завершилась неудачей. Это относится и к плану создания первой универсальной международной организации - Лиги наций. Разочарование характером и результатом деятельности этого международного института заставило ряд исследователей заняться поиском таких моделей международной интеграции, которые не были бы столь грандиозными, но в тоже время носили бы более конкретный и прагматический характер. Исторически первой концепцией международной интеграции во второй половине XX столетия стала концепция функционализма.
Изучение феномена международной интеграции с позиций «функционализма» началось с изучения причин неудачи в создании Лиги Наций. Английский исследователь Д.Митрани в 1943 году опубликовал статью «Мир и функциональное развитие международной организации» (см.: 164). В этой статье он указал, что Лига Наций потерпела поражение потому, что государства увидели в ней угрозу своему суверенитету. Автор высказался о неэффективности построения любой предварительной конструкции политической интеграции. С его точки зрения, глобальная международная организация вообще не может преодолеть негативные последствия национальных суверенитетов и даже гарантировать мирные отношения между государствами. Поэтому после окончания второй мировой войны необходимо, считал автор, не создавать наднациональные организации, а продвигать сотрудничество государств в конкретных экономических, социальных, научно-технологических, культурных сферах. Сама практика этого сотрудничества подтолкнёт государства к формированию межгосударственных органов и политической кооперации.
«Функционализм» видел в расширении межгосударственного сотрудничества в отдельных сферах путь к достижению политической цели -интеграции государств в объединённую общность с постепенным отмиранием их суверенитетов. «Функционализм» не видит в национальном государстве перспектив для решения новых экономических, социальных, технических и технологических проблем. Эти проблемы могут быть решены только на международном уровне. Поэтому вместо «вертикальной» территориальной обособленности должна появиться «горизонтальная» модель взаимодействия, обеспечивающая координацию межгосударственного сотрудничества в конкретных сферах. Таким образом, будут устранены экономические и социальные причины конфликтов, а в перспективе постепенно и безболезненно можно будет преодолеть государственные суверенитеты. Длительное и тесное сотрудничество между государствами исключит вооружённые конфликты между ними. Международная среда изменится коренным образом, солдаты и дипломаты уступят место администраторам и техникам, отношения между канцеляриями - прямым контактам между техническими администрациями, а защита суверенитетов -решению конкретных вопросов (см.: 164). Исследователи отмечали двойственность функционального подхода к интеграционным процессам. «Идеалисты» видели в нём стремление к созданию наднациональных структур. «Реалисты» обращали внимание, прежде всего, на сохранение в среднесрочной перспективе основных атрибутов государственного суверенитета (см.: 174).
Функционализм оказал влияние на создание и развитие Организации Объединённых Наций. В Хартии ООН большое внимание уделяется её функциональным обязанностям. Однако практическое применение положений функционализма в международной интеграции выявило его недостатки. Большое количество относительно самостоятельных технических организаций породили новые проблемы координации их деятельности. Обнаружилось так же, что в реальной практике интеграции международное сотрудничество автоматически не ведёт к «отмиранию суверенитета». Более того, само функциональное сотрудничество требует подкрепления его мероприятиями политического характера.
Вышеперечисленные проблемы отразились и в «неофункционализме». Его представители (см.: 151, 160) считают, что потребности сотрудничества в экономической, социальной, технической, культурной сфере способны вызвать эффект цепной реакции и привести к рождению специализированных наднациональных институтов для их координации и к ускорению процессов политической интеграции. Начало этого процесса они видят в отдельных экономических проектах, для осуществления которых государствам не надо отказываться от собственной политики, достаточно лишь сходства интересов в конкретной области. В тоже время неофункционалисты отмечают, что функциональная интеграция будет иметь не механический, а вероятностный характер.
«Федерализм» ставит политические институты в центр своей концепции. Её сторонники характеризуют федерализм как «договорный отказ от централизма» (74). Международная интеграция на пути «федерализма» рассматривается в виде государства, построенного на принципах федерального устройства. В основе предлагаемой модели лежит несколько принципов: во-первых, это двойное гражданство в условиях существования центрального и регионального правительств; во-вторых, многообразие роли региональных правительств; в-третьих, цикличность изменения силы и роли региональных правительств; в-четвёртых, двойственность природы «федерализма», обладающего центробежными и центростремительными силами ( см.: 74).
