Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические и историко-философские основания проблемы гуманизации международных отношений 15
1.1 Право и мораль в международных отношениях: теоретические подходы 15
1.2 Права человека в международных отношениях: становление концепции и права 25
1.3 Гуманизация вооруженных конфликтов: становление концепции и права 49
Выводы 77
Глава 2. Проблемы в области гуманизации современных международных отношений 77
2.1 Гуманизация международных отношений: проблемы и противоречия , 81
2.2 Гуманитарный аспект в политике Российской Федерации 111
Выводы 125
Заключение 128
Приложение: хронология принятия основных международно-правовых документов МГП 136
Библиография 141
- Право и мораль в международных отношениях: теоретические подходы
- Гуманизация вооруженных конфликтов: становление концепции и права
- Гуманизация международных отношений: проблемы и противоречия
- Гуманитарный аспект в политике Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вопрос о гуманизации международных отношений, т.е. «неуклонном росте влияния на эту сферу норм морали и нравственности, ее «очеловечивании», направленном на признание самоценности человека, все более полном обеспечении его прав и свобод» является одним из наиболее спорных в международно-политической теории. Точки зрения ученых-международников по данной проблеме варьируются, отражая дискуссии реалистов и либералов о сущности международной политики, определяющих мотивов поведения их субъектов и роли права и морали в международных отношениях.
Активизировавшиеся с окончанием «холодной войны» вооруженные конфликты, влекущие гибель не только военных, но и гражданских лиц, сопутствующие им разрушения, потоки беженцев, нехватка продовольствия и медицинской помощи, проблемы голода и нищеты, множество примеров серьезных нарушений прав человека - все это осложняет реализацию механизмов обеспечения прав человека и значимость индивидуальной этики в современной межднародной политике, подтверждает актуальность решения гуманитарных проблем в наше время и, соответственно, актуальность исследования эффективности и роли гуманитарного права и тенденции гуманизации международных отношений в целом.
Вместе с тем нельзя не признать наличия прогресса в области гуманитарной составляющей международных отношений по сравнению с более ранними историческими этапами. В паше время ни одно правительство не хочет выглядеть агрессором как в глазах собственного народа, так и международного сообщества, каждое ищет' моральных
1 Цыганков П.А. Гуманизация между народны к отношений: противоречия и парадоксы /7 Общественные науки и современность. 1998, № |,С5].
оправданий своего поведения на мировой арене. К моральным мотивам в объяснении своих действий нередко прибегают и другие акторы. Например, транснациональные корпорации утверждают', что они помогают экономическому и культурному развитию слаборазвитых стран.
Гуманитарные мотивы не только провозглашаются, но и реализуются. Современные вооруженные конфликты не остаются вне поля зрения международного сообщества: одним из важнейших направлений международного сотрудничества сегодня являются усилия по минимизации жертв и страданий населения в зонах конфликтов. Эти усилия часто оказываются успешными и состоят не только в урегулировании конфликтов, но и в оказании гуманитарной помощи их жертвам. Под запретом или контролем находятся торговля и применение целого ряда вооружений. В области защиты прав человека вне рамок вооруженных конфликтов также наблюдается заметный прогресс. В частности, международное общественное мнение большое внимание уделяет защите основного права человека - права на жизнь. Во многих странах мира смертная казнь отменена. Население многих африканских и других отсталых стран получает «помощь развитию» от международных организаций и развитых стран, что позволяет поддерживать там элементарные условия жизнедеятельности, на что сами эти страны не способны. Нельзя назвать ни одной страны, которая открыто поддерживала бы терроризм, на борьбу с которым направлены усилия многих стран мира.
По мнению французского ученого А. Самюэля, сегодня существует настоящий «интернационал Прав Человека». Проводятся международные конференции, стоящие над межгосударственными конфликтами и мобилизующие общественное мнение против насилия, где бы оно ни совершалось - в ЮАР или в Ираке, в секторе Газа или на площади
Тянаньмьшь. Правительства испытывают растущее давление, призванное обеспечить соблюдение Хельсинских соглашений2.
Гуманизация международных отношений реализуется в рамках нескольких направлений: (1) усиление роли «этики убеждения» (М.Вебер), или, другими словами, индивидуальной этики, проявляющейся в возрастающем влиянии международного общественного мнения на мировую политику; (2) повышение эффективности международного гуманитарного права в области защиты прав человека и ограничении средств и форм вооруженных конфликтов; (3) рост влияния, которое способны оказывать на функционирование международных отношений частные группы и индивиды, руководствующиеся своими «человеческими», а не государственными интересами. В настоящем исследовании автор останавливается на втором из названных проявлений гуманизации международных отношений -реализации прав человека и гуманистическом ограничении военных действий, институализированпых в рамках норм международного гуманитарного права''.
Таким образом, гуманизация международных отношений - это объективный процесс. При этом автор признает, что противоречия и проблемы в этой сфере весьма значительны. Анализ международной морали, права, состояния гуманитарного сотрудничества и прав человека показывает как прогресс, так и ограниченность и противоречивость этой сферы.
2 Samuel A. Nouveau pay sage international. Bvuxelles; Lyon. 1990. P. 211-215.
3 В юридической литературе по исследуемой проблематике существует три подхода к определению
«международного гуманитарного права». Наиболее узкий включает в данное понятие строго право
ограничения методов и средств веления войны (или международное гуманитарное право вооруженных
конфликтов). Такого определения придерживается организация МККК («Международное гуманитарное
право (МГП) - свод норм, направленных на защиту лиц, которые не принимают или прекратили принимать
участие в вооруженном конфликте, а также на ограничение средств и методов ведения войны. Его основная
цель - ограничить и предотвратить страдания людей во время войны. Эти нормы должны соблюдаться не
только правительствами и вооруженными силами, но также и другими вооруженными группировками и
сторонами конфликта. Четыре Женевские конвенции 1949 г, и два Дополнительных протокола 1977 г.
составляют основные документы МГП»), Определение содержится па сайте организации МККК в
Интернете (). Второй подход включает в понятие МГП право гуманизации войны и право
прав человека. Третий, самый широкий подход к рассматриваемому понятию включает всю совокупность
норм международного, права, касающихся защиты прав человека, в том числе во время войны, вплоть до
регулирования сотрудничества в области культуры, здравоохранения, науки и т.д. Автор в данном
исследовании придерживается второго подхода, включая в понятие МГП право прав человека и право
ограничения методов и средств ведения войны.
Упомянутые выше проблемы актуальны и для российской политики. В частности, это касается вопросов недавних войн и последовавшего наведения конституционного порядка в Чечне, демократии, свободы слова и соблюдения прав человека, отмены смертной казни в РФ и др. Россия ведет острые дискуссии но этим вопросам со странами Запада, которые сделали объектом пристального внимания и зачастую критики российскую демократию.
Степень научной разработанности проблемы.
В советское время тема прав человека в нашей стране была абсолютно политизирована. Утверждалось, что социалистический строй - гуманный, а капиталистический - противоречащий интересам личности. Сколько-нибудь значимого анализа этой темы не велось. С этим связано то, что литература по проблемам МГП долгое время была более широко представлена в зарубежных изданиях4, чем в отечественной науке о международных отношениях5.
В постсоветской России удалось существенно продвинуться в направлении изучения истории и содержания прав человека, соотношения их с интересами государства. Большую помощь в работе над темой автору оказали работы, указанные ниже.
История развития и современное состояние прав человека и международного гуманитарного права рассмотрены в таких трудах как «Свобода. Равенство. Права человека» (1997), «История, философия, принципы и методы правозащитной деятельности» Сб. материалов Семинара
4 См.. например, Addington L.I-I. The Patterns оГ War Since the Eighteenth Century. Bloominglon, IN: University
of Indiana Press, I9S4; Coalcs A.J. The Ethics of War. Manchester; N.Y.: Manchester University Press, 1997;
Documents on the Laws of War. Ed. by Adam Roberts and Richard Guelff. Oxford University Press, 1989; Langiey
Winston E. Encyclopedia of human rights issues since 1945. Fitzroy Dearborn; London: 1999; Brownlie Ian.
Principles of public international law. - 4I|L ed, Oxford University Press, N.Y., 1990; Mandelbaum, Michael. The
ideas that conquered the world: peace, democracy, and free markets in the twenty-first century, PublicAfrairs,
2002.
5 Блищенко ИЛ. Обычное оружие и международное право. М., 1984; Карташкин В.А. Международная
защита прав человека. М., 1976; Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М., !982; ООН
и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986.
Московской Хельсииской группы (1995), в работах Т.Н.Самсоновой, Д.Б.Баскина, М.Л.Энтина6 и др. Тема правового регулирования сферы международной защиты прав человека рассматривается в работах юристов-международников Р.А.Мюллерсона7, В.В. Пустогарова*. Серьезные исследования в этой сфере принадлежат юристу-международнику И.П. Блищенко, в частности подробный анализ международных норм и юридических механизмов защиты прав человека приведен в работе И.П.Блищенко, Ж.Дориа «Прецеденты в международном публичном и частном праве» . Значительный интерес также представляют работы Т.Е. Бекназар-Юзбашева, Г.М. Даниленко, В.А. Карташкина10.
Обращает на себя внимание тот факт, что в современной отечественной литературе тема гуманизации международных отношений исследуется в большей степени юристами-международниками, а не специалистами историко-философского и политологического профиля, что накладывает отпечаток на исследуемый круг вопросов. Так, недостаточно представлены в отечественной литературе проблемы двойных стандартов в гуманитарной области, противоречий (не только юридических, но и политических, социокультурных) в области его реализации. Косвенным подтверждением недостатка внимания к изучению гуманизации международных отношений в трудах международников-политологов является отсутствие упоминания этого направления в аналитических обзорах российских международных исследований". Пожалуй, только в учебных изданиях по международным
' Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости, - М.: Изд-по Моск. ун-та, 1996;
Баскин Д.Б., Фельдман Д.И. История международного права. - М.. 1990; Энтин МЛ. Международные
гарантии прав человека. Практика Совета Европы. - М., 1992.
' Мюллерсон Р.А, Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит.. 1991.
8 Пустогаров В.В. Международное гуманитарное право. М.. 1997. С. 4; Ф.Ф. Мартене. Государство и право.
1999,№5.С. 110-117.
'' Блищенко И.П.. Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - 2-е изд., доп. - М.:
Издательство МНИМП. 1999; Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.
М., 1991.
ш Бекназар-Юзбашев Т.Б. Права человека и международное право. М., 1996. Даниленко Г.М.
Международная защита прав человека. М.: Юристъ, 2000. Карташкин В.А. Права человека в
международном и внутригосударственном праве. - М., Институт государства и права РАН, 1995.
|! См.: Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. Отв. ред. А.А. Кокошин, А.Д.
Богатуров. М. 2005. Главы 4,8.
отношениям и мировой политике, изданных учеными МГУ им. MB. Ломоносова и МГИМО (У), присутствует целостный анализ как международного политико-правового режима в целом, гак и его гуманитарной составляющей, представленный в контексте именно мирополитического, а не международно-правового подходов'2. В свете сказанного следует отметить работу Б.Г.Капустина «Моральный выбор в политике» (М, 2004), Автор диссертации рассматривает тему исследования именно в политологическом контексте.
Среди работ о современных гуманитарных вызовах преобладают зарубежные издания13. Следует выделить работу коллектива авторов из разных стран «Нравственные ограничения войны: проблемы и примеры» (Под общей ред. Б. Коппитерса, И. Фоушииа, Р. Апресяна. М, 2002), в которой рассматривается теория справедливой войны, примеры ее практического воплощения в практике международных отношений, а также противоречия современного мира, препятствующие ее реализации. Особый интерес вызывает литература по таким острым проблемам современности как, например, гуманитарная интервенция. В частности, интерес представляет следующее издание: Thomas G. Weiss and Cindy Collins. Humanitarian Challenges and Intervention: World Politics and the Dilemmas of Help (1996).
В этой связи следует подчеркнуть, что большинство отечественных специалистов-международников, как юристов, так и политологов, в полемике о суверенитете и гуманитарном вмешательстве придерживаются
13 Современные международные отношения. Учебник. Под. ред. А.В, Торкуиова. м., 2001. Глава 3; M.M. Лебедева. Мировая политика. Учебник. М., 2006. Глава 13: Современные международные отношения и мировая политика. Отв. ред. А.В. Торкунов, M,, 2004; П.А. Цыганков. Теория международных отношений. Учебное пособие. М.,2002. Главы 12, 13; Международные отношения: теории, конфликты, организации Под. ред. П.А. Цыганкова. М„ Альфа-М. 2004,
''' Drinan Robert F. The mobilization ofshame: A world view of human rights. Yale university press; New Haven; cop. 2001; Political Gain and Civilian Pain. Lanham - New York/Boulder; Oxford; Rowman and Littlefield Publ., 1997; Ratner Stephen R, and Abrams Jason S. Accountability for Human Rights Atrocities in International Law: Beyond the Nurenberg Legacy. Oxford University Press, 1989; Военные преступления. Это надо знать всем: Справочник.-М. Текст, 2002; Найер А. Военные преступления. Геноцид, террор, борьба ча правосудие. «Юристъ-Гардарика», 2000; Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под обшей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушииа, Рубена Апресяна. - М.: Гардарики, 2002.
традиционной точки зрения о нерушимости и неприкосновенности суверенитета и о недопустимости вмешательства извнеи.
В вопросе о российской политике в области прав человека особого интереса заслуживают работы таких ученых-международников как А. Торкуновь, С. Чугров16.
Много информации по конкретным проблемам рассматриваемой темы содержится в изданиях и на сайтах гуманитарных организаций - Красного Креста , Human Rights "Watch и др., УВКБ и Департамента ООН по Гуманитарным Вопросам18, в монографиях авторов-участников таких организаций.
Автор также активно использовал информацию официальных сайтов ООН, ОБСЕ, МИД РФ, правозащитных организаций и др., содержащих оперативную информацию по гуманитарным вопросам.
Объект исследования - тенденция гуманизации международных отношений.
Предмет исследования - становление и проблемы реализации в современной политической практике права прав человека и гуманитарного права вооруженных конфликтов.
См., например, Карташкин В.А. Гуманитарная интервенция в глобализирующемся мире//Юрист-международник. М., 2003. № 3. Кружков В. Югославский прецедент опасен для мира//Между народ, жичнь. М.,1999. Цедил ина Е. Косовский кризис и отношения России с НАТО: «Гуманитарная интервенция» НАТО в Югославии /7 Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М., 2000. Май. Черниченко СВ. Гуманитарная интервенция: международная противоправное!ь//Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы: сб. ст, - М., 2001. Вып. 2.
"Торкунов А. Российская модель демократии и современное глобальное управление//Международные процессы. 2006. Том 4. № In 2.
16 Чугров С. К вопросу о правах человека в российской внешней политике // МЭМО. 2001. № 6.
17 Пикте Жан. Развитие и принципы международного гуманитарного права. МККК, 1994; Рене Козирник.
Международное гуманитарное право. МККК, 1988; Действия Международного Комитета Красного Креста в
случае нарушений международного гуманитарного права. М., 1994. Шиндлер Д. Международный Комитет
Красного креста и права человека. МККК, 1994. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения
войны. МККК, 1994,
Например, см. Положение беженцев в мире 2000: Пятьдесят лет гуманитарной деятельности. Изд.: УВКБ ООН; Москва, 2000.
Цель исследования: выявить значение гуманитарных ценностей и оценить степень эффективности МГП в современных международных отношениях.
Основными задачами исследования являются:
выявление основных социальных, политических и теоретических предпосылок зарождения и формирования гуманистической традиции в международных отношениях
анализ истории формирования гуманистической тенденции в международных отношениях и МГП
исследование основных «проблемных узлов» в сфере гуманизации международных отношений
оценка политики РФ в свете гуманизации международных отношений
Теоретико-методологическая основа диссертационного
исследования.
Ведущей методологической основой анализа изучаемого объекта является системный подход. В его рамках международная действительность предстает как целостная система, в единстве всех ее связей и отношений, оказывающая детерминирующее воздействие на поведение государств и других международных акторов. Всестороннее исследование гуманитарной составляющей международных отношений предполагает сочетание различных теоретических подходов,
Диссертационное исследование в значительной степени основывается на либеральной теории (И. Кант, Дж. Най, Ф. Фукуяма и др.). В ее основе лежит тезис о необходимости и возможности мирного развития международных отношений без войн и вооруженных конфликтов путем распространения норм морали и права. Вместе с тем, и это показывает
настоящее исследование, объясняя формирование системы международного сотрудничества в гуманитарной сфере, либеральный подход не дает четкого ответа на многие из вопросов, возникающих в этой сфере. Поэтому здесъ представляется необходимым применение реалистического подхода (Фукидид, Н. Макиавелли, Э.Х. Карр, Г. Моргентау, Г. Киссинджер, К. Уолц, Б.Бузан, С.Хантингтоы) с его категориями «естественного состояния», «национального интереса», «власти», «баланса сил» и положениями о квазианархическом характере международных отношений и главенствующей роли государств.
В диссертации широко используется исторический подход, позволяющий раскрыть эволюцию становления гуманистической составляющей международных отношений. Параллельно применяется социологический подход, позволяющий проанализировать рассматриваемую проблематику в свете новых реалий современных международных отношений, связанных с усилением роли негосударственных акторов - от гуманитарных организаций и индивидов до террористических организаций.
Автор использовал в исследовании такие общенаучные методы, как опосредованное наблюдение, изучение документов {в частности, изучение информации по предыстории и эволюции гуманитарного права, истории международных отношений, содержащейся в опубликованных монографиях, документах и периодических изданиях) и сравнение (соотнесение различных периодов истории международных отношений с позиции зрелости гуманитарных норм и их практической реализации).
Научная новизна диссертационного исследования;
]) обращение к относительно новой для отечественных международно-политических исследований темы гуманизации международных отношений на фоне преобладающих политико-правовых исследований;
2) систематизация предпосылок формирования гуманистической
тенденции международных отношений;
сочетание политико-реалистического и либерального подходов к изучаемому объекту, на основании которого показаны современные проблемы и противоречия в сфере гуманизации международных отношений;
.постановка вопроса о соответствии современной политики РФ тенденции гуманизации международных отношений и вывод о ее противоречивом характере в данном контексте;
5) обоснование вывода о степени эффективности МГП.
Основные положения, выносимые на защиту
Одно из основных противоречий процесса гуманизации международных отношений связано с тем, что доктрины прав человека и ограничения методов ведения войны основываются на европейской гуманистической традиции, в то время как международные отношения представляют собой взаимодействие общностей с самыми разными историческими, социальными и политическими особенностями. Социокультурные различия ослабляют эффективность реализации норм МГП в части права прав человека.
Становление гуманистических традиций в международных отношениях в их наиболее распространенной неолиберальной трактовке вступает также в противоречие с реализацией национально-государственных интересов, что находит выражение в политизации сферы прав человека и двойных стандартах в гуманитарной политике государств.
Международно-правовые механизмы защиты прав человека часто оказываются малоэффективными и не отвечающими реалиям и вызовам современного глобализирующегося мира.
Несмотря на указанные выше проблемы, гуманизация является объективной тенденцией международных отношений, проявляющейся в
повышении значимости прав человека в международной практике, в развитии МГП и механизмов его реализации.
Рабочая гипотеза исследования
В своем исследовании автор руководствуется тезисом об объективном характере тенденции гуманизации международных отношений. Вместе с тем признается, что либеральная трактовка данной тенденции входит в противоречие с политическим и социокультурными реалиями современного мира, вследствие чего гуманизация международных отношений предстает как сложное и неоднозначное явление современности.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая .значимость исследования состоит в том, что автор рассматривает проблему гуманизации международных отношений с политологической точки зрения в отличие от более распространенного в отечественной литературе международно-правового подхода. В частности, рассмотрены предпосылки становления гуманистической тенденции в международных отношениях, проанализированы социально-политический проблемы реализации данной тенденции в современном мире. Исследована проблема эффективности МГП в современном мире.
Кроме того, рассмотрена проблема соответствия внутренней и внешней политики современной России нормам МГП. Дана оценка критическим замечаниям стран Запада в отношении политики РФ.
В практическом отношении обобщенный и проанализированный в работе фактологический материал, а также выводы и заключения, к которым автор приходит на основе проведенного исследования, могут быть учтены в деятельности российских организаций и ведомств, занимающихся выработкой внешней и внутренней политики РФ.
Собранный и проанализированный автором материал может также быть использован в учебном процессе при подготовке специалистов в области теории международных отношений, политологии, международного права.
Апробация результатов исследования
Ключевые положения диссертации изложены в докладах автора на научных конференциях, в частности, на ежегодных Ломоносовский и Сорокинских чтениях в МГУ им. М.В.Ломоносова. Основное содержание работы нашло отражение в публикациях автора.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы определяются поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка литературы, включающего 170 источников.
Право и мораль в международных отношениях: теоретические подходы
Вопрос о гуманизации международных отношений, «неуклонном росте влияния на эту сферу норм морали и нравственности, ее «очеловечивании», направленном на признание самоценности человека, все более полном обеспечении его прав и свобод» является одним из наиболее спорных в международно-политической теории. Точки зрения учепых-международников по данной проблеме варьируются, отражая дискуссии о сути международных отношений и побудительных мотивов действий их участников, о соотношении интересов государств и интересов личности, о роли силы морали и права в международной политике, об оправданности и допустимости войн., возможности мира и сотрудничества между государствами, справедливости и равноправия между народами.
Наиболее острой дискуссией по этим вопросам был спор либералов и реалистов. Так, если первые считают значительной роль морали и права, то вторые настаивают на приоритете геополитических и силовых императивов в политике современных международных акторов.
Еще Н. Макиавелли в свое время полагал, что достижение всеобщего мира между народами невозможно, что главная задача государства во внешнеполитической деятельности - это эффективная защита своих интересов. Интерес и выгода - мотивы, лежащие в основе любой политики на международной арене, а сила - главный инструмент, моральные же и правовые нормы в любой политике он отбрасывает. Другой представитель реалистского направления, Т. Гоббс характеризовал отношения между государствами как «естественное», анархическое состояние. Государства не связаны никакими ограничениями и единственным регулятором их взаимоотношений остается сила. Осуждая войны, он считал их неизбежными, поскольку не верил в возможность создания мирового правительства, стоящего над властью отдельных государств и способного покончить с войнами. Г. Гегель" , также представитель реализма, не верил в регулирующую роль права в международных отношениях, не признавал международное сотрудничество и мирное сосуществование государств, считая главным регулятором войны и силу. Он не считал возможным учитывать требования морали в международных отношениях, разделяя благо государства и благо отдельного лица и полагая, что деятельность государства не должна опираться на «моральные заповеди».
Если реалисты полагают, что конфликты и войны в принципе неустранимы из жизни народов, то их оппоненты, идеалисты, возлагают надежду на изменение природы международных отношений и преодоление межгосударственной разобщенности, на создание единого для всех народов универсального центра, способного обеспечить всеобщий мир и безопасность. Эта доктрина исходит из возможности замены силового регулирования отношений между государствами на морально-правовое регулирование при возрастающей роли системы международных институтов. Ее представители придают большое значение моральным нормам как регуляторам внешнеполитической дятельности, ставят нравственные законы выше государственных интересов. Высоко оценивается ими и роль международного права в регулировании отношений между государствами. Идеалисты считают возможным и необходимым гуманизацию и ограничение войн, указывая на то, что войны противоречат интересам народов. Истоки таких представлений можно найти в Древней Греции, у философов-стоиков в их идеале «космополиса», т.е. государства, власть которого распространяется на весь мир. Эта же идея была развита древнегреческим мыслителем Цицероном, обосновавшим необходимость общих для всех народов универсальных норм международного права, которые играют роль регулятора отношений между ними. Далее эти взгляды развивались в трудах Э. Роттердамского, Г. Гроция, Ш. Де Сен-Пьера, И. Канта и Дж. Бентама23. Более подробно их взгляды будут проанализированы в следующем параграфе. Они нашли свое выражение в направлении политического идеализма. Его последователи - теоретики и политики - полагали в том числе, что задачей внешней политики должна быть защита идеалов свободы и демократии во всем мире, демократизация международных отношений.
В 20 в. критики этого подхода высказывали неудовлетворенность политическим идеализмом, разочарование в результатах политической практики, основанной на его принципах. Это было, в частности, связано с провалом внешнеполитической доктрины и дипломатической практики администрации президента США В. Вильсона. Как известно, он оправдывал необходимость отказа от нейтралитета и вступление США в Первую мировую войну ссылками на нарушение Германией правовых и морально-этических норм. Его план послевоенного урегулирования, основанный на идеалистических подходах и предусматривавший создание универсальной организации, гарантирующей мир и безопасность оказался утопией (созданная Лига Наций оказалась малоэффективной и неавторитетной, а сами США не принимали в ней участие). Это разочарование было усилено в дальнейшем полным провалом Пакта Бриана-Келлога. Этот пакт, заключенный по инициативе Франции и США, предусматривал отказ его участников от войн как средства урегулирования международных споров и содержал призыв разрешать такие споры только мирными средствами. Хотя Пакт был подписан представителями почти всех крупных государств мира его реальное политическое значение оказалось близким к нулю. Уже на стадии подписания по настоянию некоторых государств в текст документа были внесены поправки, выхолащивающие его содержание, а в дальнейшем те же государства (Германия, Италия, Япония) своими действиями перечеркнули и дух, и букву этого пакта.
Гуманизация вооруженных конфликтов: становление концепции и права
Как уже указывалось, идеи о гуманизации международных отношений касались не только мирных условий, ио и, конечно, условий войны. В частности, ограничения методов и средств ведения войны для предупреждения излишних человеческих страданий.
«Первым источником, питавшим науку о международном праве, стала война, поэтому в первых трудах, специально посвященных международно-правовым вопросам, появившихся еще в XIV в. (хотя отдельные упоминания данной темы встречаются гораздо раньше), обсуждалось главным образом jus ad bellum - право на ведение войны, а также обстоятельства, при которых она могла считаться справедливой» 9. Международные нормы, ограничивающие методы и средства ведения войны с целью ее гуманизации составляют т.н. международное гуманитарное право вооруженных конфликтов (напомним, что по отношению к нему используется и термин «международное гуманитарное право»). По существу его можно описать как «законы и обычаи войны, регулирующие во время военных конфликтов взаимоотношения между вооруженными силами, состоящими из комбатантов, и между этими силами и некомбатантами, - в противоположность доктрине о правах человека, задуманной как более общая и применимая ко всем людям и во все времена»40. Право - регулятор общественных отношений, в том числе в международной сфере. «Как свидетельствует история, различные социальные общности, взаимодействующие друг с другом на международной арене, всегда были заинтересованы в том, чтобы экономические и культурные обмены между государствами и гражданами, политические и социальные процессы, выходящие за рамки межгосударственных границ, сотрудничество, конфликты и даже войны происходили в соответствии с определенными правилами, регулирующими меру допустимого в данной области»91.
Мыслители разных эпох рассуждали о том, что приемлемо, дозволительно для достижения победы, а что - недопустимо. Идея о гуманизации войны берет начало с самых ранних этапов истории, когда появились первые попытки применения некоторых правил во время войны. Идеи гуманизма в Древней Греции воплотила в себе школа стоицизма. Одним из постулатов этого философского учения было положение, согласно которому отношение к другим приравнивалось к отношению к самому себе... Последователи стоицизма в Риме провозглашали равенство всех людей и выдвинули идеи о том, что «жизнь человека священна» и «страдающий враг -не враг».
Однако зарождавшиеся в эпоху рабовладения идеи гуманизма еще мало влияли на практику воины. Жестокое обращение с врагами и с мирным населением проявлялось в политике Древнего Карфагена, рабовладельческого Рима и других государств.
Некоторый прогресс в развитии идей, касающихся смягчения жестокостей войны, наблюдается в средние века. Носителями таких идей были церковь и рыцарство. Идеи святого Августина (5 в.), развитые затем Фомой Лквинским (1225-1274), о том, что если война соответствует божественному порядку, то она является справедливой, не давали основания считать, что властитель, начавший такую войну, неукоснительно соблюдал все ее правила. Основой нового подхода была проповедь любви к ближнему как отражения божественной любви, Любовь к ближнему должна была распространяться на всех людей, включая и врагов. Однако в практическом аспекте убийства пленных, если они считались еретиками, признавались правомерным действием. Например, на Латеранском соборе 1139 г., запретившем использование арбалетов, было признано, что применение их против нехристианских народов - допустимо.
Что касается рыцарских правил ведения войны, то ряд из них, например, обычай объявления войны, неприкосновенность направляющихся на переговоры парламентеров, умеренность и милосердие, в определенной мере влиял на международное право. Но эти нормы имели достаточно ограниченный круг применения, они использовались лишь рыцарями по отношению друг к другу. Так, захваченному в плен дворянину как лицу благородного происхождения и христианину предоставлялось право на жизнь, а из плена он мог быть выкуплен. Однако эти правила не распространялись на лиц «неблагородного» происхождения, а во время крестовых походов против народов, исповедующих иную, нежели христианство, религию, допускалось применение любых, самых жестоких средств ведения войны. Впрочем, правила ведения войны грубо нарушались и в войнах между самими христианами "2.
«...столетия назад ...уже существовали целостные системы (являвшиеся отчасти результатом основательно продуманных диспутов между мыслителями - от Августина до Аквината). Рассмотрим, к примеру, замечательное влияние рыцарства на средневековую Европу (или, альтернативно, разнообразных самурайских кодексов на Японию Токугавы): для всего, начиная с требований о правильном предупреждением противника и кончая поведением на поле боя, обращением с не комбатантами, защитой пленнвгх и ответственностью победителя после капитуляции противника, был скрупулезно проработан и оговорен определенный образ действий .. .»93.
Как показывает исторический анализ, стремление ограничить жестокости войны проявлялось на различных этапах развития человечества. Оно находило выражение в попытках установления правил ведения войны для ограничения излишних жестокостей. Так, например, еще в древнеиндийском эпосе Махабхарата и Законах Ману содержалось запрещение воинам убивать врагов, если они не были в состоянии сражаться. Раненые военнопленные должны были быть отправлены на родину после выздоровления. Во время военных действий запрещалось использовать зажженные стрелы, зазубренное или отравленное оружие. Были также определенные правила содержания военнопленных. У средневековых рыцарей и самураев для всего, начиная с требований о правильном предупреждением противника и кончая поведением на поле боя, обращением с некомбатантами, защитой пленных и ответственностью победителя после капитуляции противника, был проработан и оговорен определенный образ действий.
Гуманизация международных отношений: проблемы и противоречия
В современных международных отношениях гуманитарный аспект значительное место в политике основных международных акторов. Он реализуется:
- Государствами в их внутренней и внешней политике.
- Основным актором, осуществляющим гуманитарную деятельность на международном уровне, является ООН с входящими в нее специализированными международными организациями и агентствами. Проблемы, которыми занимается Организация Объединенных Наций для реализации поставленных целей, разнообразны - от миротворческих операций до посредничества в международных спорах, от экономических и социальных вопросов до вопросов прав человека и устойчивого развития.
В эпоху биполярного противостояния на международной арене эффективность деятельности ООН часто оказывалась невысокой. Политическая, военная и идеологическая конфронтация двух сверхдержав и их союзников нередко оказывала парализующее воздействие на деятельность основных структур и институтов ООН. С окончанием холодной войны возник мощный импульс для активизации ООН и ее превращения в действенный механизм организации международной жизни. Деятельность ООН, в т.ч. в гуманитарной сфере, в последнее время все чаще подвергалась критике. Сейчас в Организации происходят преобразования, призванные повысить ее эффективность.
Региональное сотрудничество дополняет универсальное сотрудничество, а в некоторых отношениях и более эффективно обеспечивает основные права и свободы человека. Старейшей региональной организацией является Совет Европы, члены которого еще 4 ноября 1950 г. приняли Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Наряду с Советом Европы значительное место права человека занимают в деятельности Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, ставшей широко известной после принятия Хельсинкского Заключительного акта 1 августа 1975 г.
Объем диссертации не позволяет проанализировать гуманитарную деятельность всех перечисляемых акторов, однако хотелось бы подробнее рассмотреть некоторые из них.
- Совет Европы. Цель этой организации - добиваться сближения между государствами-участниками путем содействия расширению демократии и защите прав человека, а также сотрудничеству по вопросам культуры, образования, здравоохранения, молодежи, спорта, права, информации, охраны окружающей среды136. Совет Европы является ведущей региональной структурой сотрудничества европейских государств в области прав человека. Он уникален как, по сути, единственная МПО, деятельность которой целиком сосредоточена на реализации европейских гуманистических традиций. Среди направлений его деятельности - охрана здоровья, продвижение демократии, защита прав меньшинств, защита прав женщин и детей, борьба с расизмом, пытками, сексуальной эксплуатацией и применением смертной казни, и др. Суд СЕ в Страсбурге - единственный
Подробная информация на официальном сайте организации www.coe.int. международный суд, куда может обратиться отдельный человек, а не государство.
Организация участвует в урегулировании в Косово, наблюдает за проведением выборов (например, Парламентская делегация Совета Европы наблюдала за выборами в Азербайджане 6 ноября 2005 г.).
Россия явяется членом СЕ с 1996 г. Существуют противоречия между РФ и этой организацией по проблемам прав человека в нашей стране, прежде всего в вопросе о статусе Чечни и действиях федеральных войск в этой республике. В последнее время к числу «проблемных;» добавились вопросы о новом законе, регулирующем положение общественных организаций в РФ и о принятии резолюции с осуждением коммунизма, разработка которой с самого начала вызывает протесты со стороны отдельных российских политиков. Остро стоит вопрос об отмене смертной казни в соответствие с принципами СЕ, на которую в России пока только наложен мораторий.
Гуманитарные организации, движения и фонды - как известные организации - Красный Крест, «Врачи без границ», «Международная амнистия», «Армия спасения» и др., так и менее известные специализированные организации.
Конференции и форумы по проблемам прав человека. Движение антиглобалистов (альтерглобалистов). Обгцественные и политические деятели (мать Тереза, принцесса Диана, Мартин Лютер Кинг, М. Ганди и др), представители религиозных конфессий (Папа Иоанн Павел И, ДалаЙ-Лама).
- Международные трибуналы и Международный уголовный суд (МУС). Значительный интерес заслуживает процесс становления международной юстиции, который мы наблюдаем в настоящее время. В практике ООН неоднократно вставал вопрос о создании специальных органов, задачей которых было бы расследование грубых, массовых и систематических нарушений прав человека. Остановимся подробнее на деятельности этих акторов. Международные трибуналы для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитатного права. Полномочия их распространяются на события в отдельной стране и ограничены по времени. Первыми стали трибуналы Руанде и бывшей Югославии . До момента их создания подобные институты не создавались с момента окончания Второй мировой войны " . Затем последовали трибуналы в Сьерра-Леоне (смешанный - национальный и международный)140 и в Ираке (национальный, но создан при поддержке извне).
Гуманитарный аспект в политике Российской Федерации
Традиционно в России интересы государства доминировали над интересами человека. В Советском Союзе тоталитарный общественный я государственный строй попытались совместить с декларированием вполне традиционных «буржуазных» прав и свобод человека. «Хотя отдельные законодательные акты бывшего СССР содержали отсылки к международным договорам и даже предусматривали приоритет договорных положений по отношению к противоречащим им нормам внутреннего права, действие норм международного права на территории СССР допускалось лишь как исключение. ... Дуалистский подход был весьма удобен для правящей элиты первой страны социализма: он позволял подписывать и ратифицировать любые договоры по правам человека па международном уровне и в то же время полностью игнорировать те или иные положения таких договоров во внутреннем праве» .
Общественно-политическая ситуация в России и, соответственно, подход власти к правам человека стали постепенно меняться лишь в начале 1990-х гг. Приоритет международных стандартов по права человека был закреплен в новой Конституции. Ст. 15 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Согласно ст. 17 Конституции «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права»,
Современная политика российских властей в сфере прав человека, с точки зрения автора, характеризуется прогрессом, хотя и подвергается критике, зачастую обоснованной, со стороны стран Запада.
Для характеристики политики Российской Федерации в аспекте исследуемой проблематики принципиальными являются следующие вопросы:
Сотрудничество с международными организациями по гуманитарным вопросам и участие в международных договорах.
Российская Федерация является участником основополагающих международных договоров в области прав человека (Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о правах ребенка, Конвенция о правах, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин)193. Она сотрудничает с контрольными органами, созданными во исполнение таких соглашений. РФ признает компетенцию Комитета по правам человека, Комитета против пыток, Комитета по ликвидации расовой дискриминации и Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассматривать индивидуальные сообщения о нарушении закрепленных в данных соглашениях прав при условии исчерпания внутренних средств правовой защиты.
Членство в Совете Европы позволяет Российской Федерации совершенствовать в соответствии с европейскими правозащитными стандартами свое внутреннее законодательство. Взаимодействие с Советом Европы по вопросам прав человека осуществляется на различных уровнях, в том числе в рамках Комитета министров и Парламентской Ассамблеи, а также ряда комитетов. Решения Европейского суда по правам человека носят для России обязательный характер в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Т.о. Россия признает право граждан РФ на подачу жалоб в Европейскую комиссию по правам человека и обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека.
Россия принимает участие в международном сотрудничестве по гуманитарным вопросам, участвует в миротворческих операциях. Так, российские войска участвовали в многонациональных силах в Боснии и Герцеговине.
«Россия и договорные органы ООН по правам человека». Документ МИД РФ от 22.07.2005 г.
Российские миротворцы участвовали в горячих точках СНГ (Абхазия, Приднестровье, Южная Осетия). Положение дел в соседних государствах безусловно является актуальным для России. Постсоветское пространство является для нее зоной особых стратегических интересов - не только в классическом, оборонном плане, но и политическом, экономическом, гуманитарном.
Так, Россия заинтересована в сохранении политической стабильности и внутреннем порядке в Таджикистане, где миротворческие силы РФ (под эгидой СНГ) участвовали укреплению мира и примирению, в мирном урегулировании ситуаций в Абхазии и Южной Осетии, т.к. большая часть проживающего там населения хотела бы выйти из состава Грузии и присоединиться к РФ. Военные силы РФ в составе вооруженных сил СНГ были развернуты в регионе для поддержания мира и контроля за соблюдением мирного соглашения.
