Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Роль и место «семерки/восьмерки» в мировой политике 19
1. Предпосылки возникновения и история становления «Большой семерки»... 19
2. G7/G8 как неформальный механизм в системе международных отношений 32
Глава И. Предпосылки трансформации G7 в G8 47
1 .G7 на рубеже 80-90-х годов XX века 47
2. Россия в системе интересов G7 56
Глава III. Внутренние противоречия и перспективы развития G7/G8 92
1. Разность интересов стран-участниц G7/G8 на международной арене 92
2. Возрастающая роль России в G8 105
Заключение 116
Список использованных источников и литературы 121
- Предпосылки возникновения и история становления «Большой семерки»...
- G7/G8 как неформальный механизм в системе международных отношений
- Россия в системе интересов G7
- Разность интересов стран-участниц G7/G8 на международной арене
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На рубеже 80-90-х годов XX века международные отношения оказались под сильным воздействием геополитических сдвигов, связанных с окончанием «холодной войны» между Западом и Востоком. В этот период изменилась не только конфигурация международных отношений, но всю большую значимость стали приобретать политические и духовные ценности, исходящие из одного геополитического центра, который условно можно обозначить как Запад.
Приобщение стран Восточной Европы и бывшего СССР к системе западных ценностей явилось важнейшей стратегической задачей Запада, а благоприятная геополитическая ситуация позволяла ему начать политическую, экономическую и духовную экспансию в страны «третьего мира», немалая часть которых ранее находились в зоне геополитических интересов СССР. Со временем этот процесс получил обозначение глобализма, а в его воплощении большую роль стали играть международные организации и неформальные структуры. В этих условиях, традиционные геополитические подходы, считающие основными акторами международных отношений национальные государства, перестали отвечать новым реалиям. Геополитические исследования приобретают большое значение для оценки роли и места, негосударственных акторов в системе современных международных отношений.
Современные геополитические концепции видят мир полицентрическим1, с несколькими крупными полюсами и центрами силы. Это, в первую очередь, страны, входящие в «Большую семерку/восьмерку» (G7/G8)2, а также Китай и, возможно, исламское сообщество, представленное в основном странами Азии и Африки, причем каждая из них имеет свои взгляды на общечеловеческие ценности. Обращает на себя внимание и другие геополитические идеи, в которых высказываются об однополяр ном устройстве мирового порядка3. Вместе с тем «имеет место усиление чувства неопределенности, непредсказуемости и случайности мировых процессов» .
С конца 1980- начала 1990-х гг. возрастает роль такого неформального механизма международной политики, как G7. Роль и влияние этого «клуба» в системе международных отношений определялись как реальным политическим, экономическим, военным весом каждой страны, входящей в него, так и их объединенным потенциалом5, но главное, все участники «клуба» одинаково относились к основополагающим ценностям Запада: рыночным отношениям, демократии, свободе слова, соблюдению прав человека и т.д. G7 оставалась клубом единомышленников и союзников, члены которого могли не соглашаться друг с другом в частностях, но были едины в главном.
Можно утверждать, что в это время основной целью G7 становится создание стабильного, предсказуемого и управляемого международного порядка в интересах индустриального мира, поэтому члены «клуба» на своих саммитах, создавая систему согласованных отношений, вырабатывая нормы, рекомендации, принципы, постепенно превращают его в главный институт мировой политики - «глобальный Совет Безопасности»6, в котором начинают вырабатываться основные направления новых международных отношений.Именно по этой причине начинается сближение G7 с СССР, а затем и Россией, которое в конечном итоге привело к трансформации G7 в G8.
С точки зрения современной геополитики разрушение биполярной модели международных отношений не было бы возможно без тесного взаимодействия Запада и России. Но, несмотря на это, отношение к «наследнику» Советского Союза на Западе остается противоречивым.
С одной стороны, Запад не против трансформации России в собственные институты, вплоть до её вступления в G7, так как Россия, по сути, является стратегическим партнером западных стран в противостоянии глобальным и региональным угрозам. С другой стороны, Запад продолжает относиться к ней как к своему геополитическому конкуренту, каковым по его представлениям, Россия является, благодаря своему географическому положению, большому запасу природных ресурсов, высокому научно-техническому потенциалу и наличию ядерного вооружения.
Для самой России новый формат отношений с ведущими державами мира требует фундаментального анализа потерь и приобретений, без которого нельзя выработать стратегию развития государства и определить границы своих национальных интересов, в том числе на международной арене. В долгосрочном плане в их отношениях остается много нерешенных проблем. Исходя из этого, взаимодействие России со странами Запада в рамках G8 в деле решения проблем мировой политики в условиях возрастающего процесса глобализации (взаимозависимости) носит всеохватывающий характер.
С этой точки зрения важно дать реальную оценку содержанию отношений России и других стран членов G8. Тем более, что события вокруг Косово, Афганистана и особенно весной 2003 года вокруг Ирака со всей очевидностью показали, что, несмотря на общность провозглашенных интересов, и целей, среди участников клуба возможны серьезные разногласия. Однако новые вызовы и угрозы ставят страны-участницы G8 перед необходимостью согласовывать свои действия на международной арене. Эти факторы придают действиям «клуба» на международной арене более интегрированный характер.
Анализ геополитических аспектов взаимодействия России с остальными членами «клуба» позволяет внести существенный вклад в исследование и прогнозирование дальнейшего развития сложных и не простых взаимоотношений между ведущих акторов мировой политики, входящих в G8. Интерес к изучению геополитических аспектов деятельности G7/G8 обусловлен еще и тем, что «клуб» включая в орбиту своих интересов ключевые геополитические проблемы и вопросы мирового порядка, все больше оказывает влияние на формирование мировой политической системы. «Восьмерка» - это одно из звеньев в системе североатлантических структурах поэтапным приходом в нее России «восьмерка» стала элитным геополитическим клубом Севера7. Актуальность темы исследования определяется также местом, которое «занимает» этот неформальный институт во внешней политике России, что служит лучшим доказательством того, что вопросы, которые рассматривает клуб, прямым образом влияют на характер и содержание политики многих государств, международных ин статутов и структур. В условиях современных геополитических реалиях интересам России отвечает поиск многосторонних решений ключевых международных проблем не только в рамках СБ ООН, ОБСЕ, но и в рамках G8. Уже сейчас в России идет полным ходом подготовку к саммиту G8 в 2006. В Москве придают большое значение проведению саммита G8, призванного помимо всего прочего поднять авторитет России в мире ещё выше.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992 года по 2005 год.
Развал так называемого «социалистического лагеря», а затем СССР привел к возникновению новой геополитической ситуации, которая заключалась, с одной стороны, в быстром сближении всех пост-социалистических стран с Западом, с другой, -потерей Россией своего авторитета в мире. Поэтому перед новой Россией, которая как субъект международных отношений де-факто начала действовать с 1992 года, встали задачи, связанные не только с модернизацией экономики, но и с поднятием авторитета страны на международной арене. По этой причине одним из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации становится её интеграция в ведущие мировые организации и структуры, в работе которых Советский Союз не принимал активного участия. Важнейшей в ряду подобных структур стала «Большая семерка».
Анализ документов саммитов G7/G8 позволяет определить следующие периоды взаимодействия России с этим неформальным механизмом международных отношений:
- с 1992 по 1997 г. - период сближения и тесного сотрудничества России со странами «Большой семерки», когда России были даны обещания об оказании помощи при вступлении во ВТО, Парижский и Лондонский клубы, а также предоставлена рассрочка по выплате долгов сроком на 25 лет. Взаимоотношения России с G7 в этот момент удачно выражались формулой «7+1», и уже коммюнике Денверского саммита 1997 года начиналось словами: «Мы, восемь ведущих промышленно развитых демократических государств мира».
- период с 1997 по 2000 год, когда отношения между Россией и «Большой семеркой» подверглись серьезным испытаниям, связанным как с финансово-экономическими, так и с международно-политическими кризисами в мире. Кроме того, по мнению определенного круга исследователей, в ряду которых и известный американский специалист по истории России, бывший член Совета национальной безопасности США Ричард Пайпс, сотрудничество с Россией в этот момент нужно было Западу для того, что подсластить горькую пилюлю от расширения НАТО на Восток .
- начало третьего, наиболее успешного для России этапа отношений с Западом, связано, в первую очередь, с теми позитивными переменами, которые начались в России после президентских выборов 2000 года. Дальнейший импульс этому сближению дали трагические события 11 сентября 2001 года. Лучшим доказательством тесного сближения России и ведущих держав мира стали саммиты на Окинаве (2000 г.), в Генуе (2001г.), Кананаскисе (2002 г.), в Эвиане (2003 г.) и Си-Айленде (2004 г).
Можно смело утверждать, что 07окончательно трансформировалась в G8 в 2002 году и, благодаря участию России, стала, по мнению некоторых наблюдателей, даже теснить ООН на международной арене10.
Научная новизна диссертационного исследования определяется характером предмета, подходом автора к его разработке и содержанием ряда основных положений диссертации.
Несмотря на большое количество разнообразных научных трудов, посвященных политике G7, ее отношениям с Россией, исследователи фактически обходят стороной геополитические аспекты этих взаимоотношений, а ряд отечественных и зарубежных специалистов отдают предпочтение изучению сотрудничества России с другими международными структурами, в первую очередь, с межправительственными организациями такими, как МВФ, МБРР, ВТО и др. Эта диссертация является первой комплексной работой, в которой рассматриваются геополитические аспекты роли России в «Большой восьмерке». Боле того исследование осуществлено путем анализа геополитических аспектов политики G7.
Тем самым раскрыта пространственная логика этой политики и спрогнозированы основные векторы её развития в ближайшем будущем.
В работе выяснены обстоятельно перспективы взаимоотношений между членами «клуба», и изучены условия, при которых Россия станет играть в нем более серьезную роль. В этом процессе учет геополитических факторов необходим в условиях взаимодействия ведущих акторов мировой политики в рамках уже G8.
Кроме того, в работе вскрыта несовместимость основных стратегических целей западных стран участников клуба с Россией в рамках G8.
Степень изученности проблемы определяется тем, что геополитические аспекты роли России в «Большой восьмерке» еще не были предметом специального обобщающего исследования. Имеются лишь разрозненные суждения ряда авторов не по поднятой в диссертации теме. В опубликованных работах геополитические аспекты роли России, как правило, остаются неисследованными.
Для содержательного анализа изучаемой проблемы значительную ценность представляют работы, в которых рассматриваются геополитические концепции и подходы известных исследователей, рассматривающих геополитическую роль ведущих держав мира входящих в клуб.
Среди большого числа трудов следует отметить работы зарубежных исследователей - Г.Киссинджера, С Хантингтона, З.Бжезинского, Дж. Голдгайдера, М. Мак-фола, А.Глюксмана, Й.Галтунга, Дж.Най, К.Уолца, С. Хоффмана, С.Коэна, Р. Пентти-ля, так и отечественных авторов - Е.М.Примаков, А. И.Неклесса, С.Караганова, А.Д. Богатурова, С.М.Рогова, С.Панарина, В.Б.Кувалдина, В.А.Кременюка, К.С.Гаджиева, Н.В.Загладина, А.Д.Воскресенского, В.Б Лукова, В.А. Колосова, Н.А.Нартова. Анализ существующей литературы способствует понять, сущность и характер политики ведущих держав мира в рамках неформальных институтов системы международных отношений.
Отношения России с «Большой семеркой», проблемы ее присоединения к этому неформальному актору международных отношений всегда привлекали внимание отечественных и зарубежных наблюдателей и исследователей. В силу разнообразных факторов, в российской политологической науке изучение процессов, связанных с деятельностью «Большой семерки», началось только после окончания «холодной войны», именно этим можно объяснить тот факт, что основная масса работ, посвященных изучаемой проблеме, носит публицистический характер. Эти работы можно условно разделить на две группы. К первой относятся статьи, опубликованные в 1990-х годах. В них взаимоотношения России с G7 рассматривались в контексте сотрудничества, предлагались и обсуждались идеи вступления России в G7 в качестве полноправного члена клуба, при этом преподносились в основном только положительные аспекты этого процесса, то есть эйфория от сближения с Западом придавала слишком оптимистический тон этим работам. Как отмечает А.Кортунов, некоторые эти авторы в начале 90-х годов высказывали мнение, что «компенсацией» России за ее не включение в институты Запада должно стать подключение российской стороны к встречам «семерки». После чего, став полноправным членом «клуба», Россия так же будет принимать участие в обсуждении насущных экономических и политических проблем, выработке согласованных антикризисных решений и определении путей преодоления взаимных противоречий главных «центров силы» современного мира. Помимо символического, статусного значения такой меры, такое развитие событий дало бы России и прямые экономические выгоды, так как она получила бы доступ не только к западной финансовой, но и любой другой форме помощи".
В то же время публиковались работы, в которых сближение России с G7 преподносилось как углубление политической и экономической зависимости от Запада в целом.
Проводя анализ интеграции России в западные институты, А.Кортунов делает вывод о том, что Россия в настоящее время и в обозримом будущем просто не способна выступать в качестве равного партнера по отношению к другим членам «семерки». Проблемы, стоящие перед ней, качественно отличаются от проблем, которыми занимается «семерка»; уровень интеграции в мировую экономику остается крайне низким, а влияние на международные валютно-финансовые и экономические проблемы, в целом,-незначительным. Потенциально Россия могла бы стать членом «семерки», но только после того, как она станет государством с действительно рыночной экономикой12.
Вторая группа публикаций и исследований, посвященных изучаемой теме, начала формироваться после 2000 года. В отличие от работ предыдущего этапа, авторы этих публикаций не бросаются из крайности в крайность, а излагают свои взгляды и выводы, исходя из реалий международных отношений и мировой политики .
В ряду этих работ особо хотелось бы выделить книгу В. Лукова «Россия в «Большой восьмерке»: 1992-2001гг.», автор которой был членом группы шерпов, организовывавших с российской стороны саммиты в Лионе (1996 г.) и Денвере (1997г.), а также принимал деятельное участие в ряде рабочих встреч G8. Указанный труд является, по сути, первым учебным пособием в отечественной политической науке, анализирующим трансформацию России в G7 . Параллельно с этим необходимо отметить, что работа ограничивается кратким анализом саммитов G7/G8 и носит информационно-хронологический характер. В книге слабо отражены взгляды известных специалистов, ученых относительно роли и влияния G7 на мировую политику. Более удачной работой по этой теме нам видится диссертационное исследование этого автора на соискание ученой степени доктора исторических наук «Группа «восьми»: история, становление и деятельность (1975-2001 гг.)», а также другие работы: «Россия в клубе лидеров» и «Большая восьмерка» и диалог Север - Юг» .
Определенный интерес представляет и диссертационное исследование М.Сафонова «Роль «Большой восьмерки» в регулировании современных мировых политических процессов»16, в котором автор дает характеристики основных институциональных и функциональных аспектов «Большой восьмерки», а также говорит о концептуализации лидерских функций клуба в регулировании современных мировых политических проблем.
Проблемам взаимодействия СССР, а затем России с «клубом» уделено немало внимания и в мемуарной литературе. Так в своей книге «Президентский марафон: размышления, воспоминания, впечатления» Б.Н.Ельцин пишет:«Каждый саммит, каждая встреча лидеров восьми стран были для нас серьезным, настоящим экзаме ном» .
Еще более радикальные оценки истории взаимоотношений России с «клубом» дает один из патриархов отечественной политики Е.М. Примаков , не обошел своим вниманием отношения с «семеркой» и А.В. Козырев19, первый министр иностранных дел России после распада СССР.
Таким образом, можно утверждать, что сегодня изучение деятельности G7/G8 в российских научных кругах приобретает боле динамичный характер. Об этом свидетельствует также проведение научных конференций, посвященных проблемам «клуба», в мае 2002 г. в Дипломатической академии МИД РФ «Десять лет участия России в «Большой восьмерке», а также в апреле 2003 г.в Институте прикладных международных исследований «Россия в «Большой восьмерке».
Отрадно, что в новом российском журнале «Россия в глобальной политике» важно место отводится анализу деятельности клуба. В этом издании с конца 2002 года публикуются материалы известных зарубежных и отечественных авторов. Например, группа независимых экспертов из стран участниц, представляющих «Теневую Большую Восьмерку», готовят ежегодные доклады к встречам в верхах лидеров этих государств.
В отличие от российских исследователей, зарубежные ученые давно и активно занимаются вопросами, связанными с деятельностью «Большой семерки» на между-народной арене. Анализ деятельности «клуба» находит отражение на страницах та ких известных периодических изданий, как «The Economist», «The Wall Street Journal», «Liberation», «Нью-Йорк Тайм», «Foreign Affairs», «Washington Times», «Newsweek», и т.д., и особенно в специализированном журнале «International Spectaton).
Наибольшую активность в изучении данного вопроса проявляют ученые осно-ванного в 1987 году Центра по изучению G7/G8 при университете Торонто (Канада) .
На сегодняшний день одной из самых удачных работ по рассматриваемой теме можно считать коллективное научное исследование «Послевоенная политика в «Большой семерке» (Postwar Politics in the С-7).Авторы этого труда представляют различные академические заведения Запада, которые занимаются анализом политики стран, входящих в G7 за последние полвека.
В настоящее время можно выделить три группы исследователей, которые в своих работах уделяют внимание деятельности G7/G8. Среди них - известные в научных кругах политологи, ученые и политические деятели24.Они рассматривают не только роль и место G7 в меняющихся международных отношениях, но и исследуют историю деятельности и перспективы присоединения к этому институту новых членов.
Представителями первой группы исследователей, которые считают, что G7/G8 необходим для регулирования практически всех политических и экономических процессов в мире, являются известные ученые Джон Киртон и Николас Бейн25.
Питер Хайнал - представитель второй группы - главным направлением своей деятельности считает сбор всей документации, связанной с организацией и проведением саммитов G7/G8 с момента образования клуба26.
В отличие от вышеназванных исследователей, представители третьей группы уделяют внимание роли «клуба» в формировании новой системы международных отношений, а также изучению механизмов финансовой системы мира2 .
Среди научных работ представителей всех перечисленных групп, к сожалению, мало работ, посвященных взаимоотношениям G7 и России. Зарубежные авторы больше занимаются развернутым описанием истории формирования «Группы восьми». Содержательный анализ участия России в работе «клуба» излагается в монографии Р.Шерифиса и В. Астральди. Также следует также выделить статью Аира Страуса «Что такое Большая восьмерка, и почему в нее входит Россия? (What is the G8 and Why is Russia in it?) 28.
С точки зрения теории международных отношений, работы, посвященные деятельности G7/G8, можно также разделить на две части.
В первую группу входят работы написанные приверженцами школы политиче ского реализма .
Проблема трансформации политики «клуба» рассматривается реалистами в контексте укрепления достигнутых геополитических успехов направленных на укрепление лидерства Запада и обеспечение глобальной безопасности в мире.
Основной недостаток этих работ, по нашему мнению, заключается в том, что исследователи придают слишком большое значение анализу политического и экономического влияния данного института на систему международной безопасности.
Правда, при этом их взгляды на развитие событий довольно прагматичны. Так, еще в 1993 году В.Смайзер писал, что:«Саммиты становятся опасно разочаровывающи-ми.Участники принимают все усилия, чтобы продемонстрировать наличие международной экономической координации, когда на самом деле мир движется в сторону создания конкурирующих валют и торговых блоков» .
Альтернативной точки зрения придерживается Д.Киртон, который указывает, что по количеству властных ресурсов «семерка» превосходит большинство международных институтов современности, и, что по мере интеграции в клуб России роль этой организации будет лишь возрастать .
Вторая группа исследований, связанных с ролью G7 в мировой политике, написана в духе либеральной идеологии, обозначаемой впервые в отечественной науке о международных отношениях как идеализм32. Известно, что именно либеральная концепция выступает за расширение круга акторов международных отношений с причислением к ним «не только государств», но и других участников международных отношений.
По мнению этих авторов, «концентрируя власть» в целях сохранения либеральных ценностей и расширения области их распространения, данная организация дает возможность поддержания баланса между высокоразвитыми странами Европы, Северной Америки и Японией, который может нарушиться, если картина в мире изменится.
Подобную позицию разделяют и некоторые российские сторонники либерального подхода. Они полагают, что, трансформируясь из «семерки» в «восьмерку», «клуб» олицетворяет вершину формирующейся однополярной моноструктуры в мире, где «острота и нетерпимость» еще сохраняющихся противоречий все более снижается с уровня военного противостояния до уровня разрешения экономических рыночных, коммерческих споров и проблем»35.
Недостатком этих работ является то, что их авторы склонны принижать роль государств на международной арене.
Предметом исследования являются геополитические аспекты политики G7/G8, неформального, но в тоже время очень значимого актора международных отношений. Геополитика как наука сегодня значительно шире по смыслу и глубже по содержанию.Она изучает весь спектр внешнеполитических отношений между государствами, поскольку практически всякое политическое решение имеет пространственное выражение.
Пристальное внимание к геополитическим аспектам политики ведущих акторов мировой политики связано, прежде всего, с необходимостью оценки формирования нового мирового порядка. Геополитические факторы являются наиболее постоянными в политике ведущих акторов мировой политики и во многом определяют характер и направления развития системы современных международных отношений в целом.
В отличие от классических геополитических концепций, современная геополитика рассматривается как геополитика взаимодействия б. Это означает, что решение глобальных проблем возможно только в рамках коллективных действий и сотрудничестве ведущих акторов мировой политики.
Со своей стороны, мы предлагаем рассматривать геополитику как стратегию по определению жизненных интересов, сил и возможностей государства в пространстве других государственных образований, так же имеющих свои стратегии, планы и перспективы развития. Совокупность взаимодействия этих государственных стратегий с неформальными акторами международных отношений образуют практику мировой политики. Поэтому, объектом исследования является деятельность «клуба» в рамках системы современных международных отношений.
Кроме того, предметом исследования в данной работе также являются трансформация России в систему политико-экономических отношений проповедуемых членами «клуба» и положение самой России в организации.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа политических, исторических, экономических, военно-стратегических, куль турно-цивилизационных и других факторов изучить геополитические аспекты взаимодействия России и других участников «Большой восьмерки» в контексте современных международных отношений, проследить предпосылки возникновения, характер политики, а также эволюцию ее взаимоотношений с Россией.
Исходя из указанной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:
- изучить предпосылки и историю возникновения «Большой семерки»;
- проанализировать современные геополитические концепции и идеи, рассматривающие роль акторов мировой политики;
- определить роль и место G7 в системе международных отношений как одного из неформальных механизмов современной мировой политики;
- рассмотреть политику G7 в отношении России и перспективы их взаимодействия в рамках G8;
- изучить тенденции развития глобальных и региональных проблем, которые затрагивают интересы G7 и России;
- выяснить позицию России по обсуждаемым вопросам в 1997-1998 гг.;
- выявить разность интересов стран-участниц G8 на международной арене.
Методическую основу диссертации составляют традиционные методы политологии и социальных наук, такие как: анализ изучаемой ситуации, наблюдение, изучение документов, сравнение и др.
В общем мы в целом присоединяемся к мнению авторитетного исследователя международных отношений П.А. Цыганкова, который считает, что «методологические подходы политической науки... строятся вокруг трех аспектов: «как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально-ценностных суждений или личных взглядов [автора]... использование аналитических приемом и процедур, являющихся общими для всех социальных наук...стремление к систематизации»37.
В ходе работы также были использованы эмпирические методы непосредственное наблюдение за взаимодействием России с клубом; анализ отечественных и зарубежных СМИ, освещающих деятельность клуба. Это позволило обогатить работу конкретными примерами взаимоотношения России с остальными членами клуба, а также уточнить их позиции по принципиальным вопросам.
Методологически, автор использует традиционный принцип историзма, предполагающий изучение проблемы в зарождении, становлении и развитии.
Основу источниковой базы исследования составили коммюнике, декларации, пресс-релизы саммитов, выступления лидеров G7 и другие документы так или иначе связанные с деятельностью «клуба».
Декларации и коммюнике саммитов, являются базовыми документами, которые при анализе деятельности G7/G8 в 1992-2005 годы дают нам возможность понять суть происходивших в «клубе» изменений, осветить текущую политику G7/G8, выявить ее реакцию на разные политические события в мире.
Как уже отмечалось, важными источниками информации, использованными в нашей работе, являются публичные выступления, мемуары лидеров и других высоко-поставленных государственных деятелей стран G7 .
Заявления лидеров западных стран характеризуются двумя особенностями. С одной стороны, они выступают от имени своих государств, выражая тем самым специфику национальной позиции, с другой, преследуя общие интересы стран «большой семерки», в своих речах отстаивают единую позицию по тем или иным вопросам.
Статистические данные о мероприятиях, проводимых в рамках саммитов «клуба», дают возможность более объективного анализа процесса трансформации этой организации в 1992-2005 годах.
Большинство указанных типов источников и другую информацию можно почерпнуть из сервера Университета Торонто39 и специального сайта, на котором в дни саммитов проводится виртуальный дискуссионный форум с участием ученых, политологов, дипломатов, специалистов и студентов различных университетов мира, занимающихся исследованиями деятельности этого международного института
Важным источником также могут служить Центр по изучению документов G7/G8 при Лионском университете (Франция), а также некоторые правительственные сайты, посвященные деятельности «клуба»40.
Наконец, в работе широко использованы материалы таких периодических изданий, как «Международная экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Международные процессы», «США - Канада: экономика, политика, культура», «Дипломатический ежегодник», «Независимая газета», «Известия», «Ко-мерсант-Ъ», «Ведомости», «Эксперт», «Итоги», «Власть» и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы диссертации могут быть использованы при осмыслении сложного процесса взаимодействия России с G7/G8, при подготовке общих и специальных лекционных курсов по глобальным политическим проблемам.
Помимо этого, концептуальные выводы и данные работы могут быть положены в основу специальных разделов при написании монографий, учебных пособий, посвященных отношениям России и G7/G8.
Предпосылки возникновения и история становления «Большой семерки»...
В начале 1970-х годов, завершив процесс послевоенной реконструкции, государства Запада, в первую очередь европейские, достигли больших успехов в деле региональной интеграции.Одновременно начались частые встречи лидеров Великобритании, Италии, Канады, США, Франции, ФРГ и Японии, приведшие, в конечном итоге, к структурному оформлению «Большой семерки», которая ко второй половине 1990-х годов имела большое влияние на мировую экономику и политику.
Каковы же были предпосылки возникновения самого неформального и в то же время самого действенного механизма международной политики последней четверти XX и начала XXI веков?
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать не только историю возникновения этой организации, но и рассмотреть основные геополитические факторы, повлиявшие на ее формирование.
В первой половине 1970-х годов с началом международной разрядки в мире возрастает интерес к геополитическим концепциям, в которых внимание уделяется проблемам не только «двухполюсного» мира, но и идеям равновесия сил среди множества геополитических центров мирового сообщества .
Сторонники этих идей считают, что основными геополитическими факторами, оказывающими влияние на эволюцию международных отношений, выступают, прежде всего, усиление глобальных и региональных взаимозависимостей государств и наднациональных организаций, в которых решающую роль играют самые развитые страны, владеющие реальными рычагами воздействия на мировую политику. Так, американский ученый С.Хоффман утверждал, что в послевоенной системе международных отношений произошли следующие изменения:
- изменился состав международных акторов, т.е. появилось множество негосударственных акторов, которые стали составными элементами системы международных отношений;
- изменились цели государств в условиях взаимозависимости, стерлись традиционные границы между внутренней и внешней политикой; - меняется роль силы, - теперь она направлена на обеспечение сотрудничества, так как негативные последствия от ее применения одинаковы для всех стран и лишь различаются по степени воздействия на них;
- в условиях сохранения силовых отношений между ведущими акторами мировой политики манипуляция взаимозависимостью становится важным политическим средством решения проблем мирового сообщества .
Фактически, в это же время Запад начал испытывать определенные трудности с поставками энергоносителей с Ближнего Востока3, что, с одной стороны, создавало реальную угрозу экономическим основам индустриального мира, а, с другой, являлось лучшим доказательством взаимозависимости мировой системы.
По мнению А. Неклесса, «именно в эти годы З.Бжезинский одним из первых выдвигает в качестве непосредственной стратегической цели, к которой должен стремиться Запад, тезис о создании системы глобального планирования и долгосрочного перераспределения мировых ресурсов»4.
В этих условиях крупные акторы международных отношений стали создавать новые механизмы, способные менять свойства системы в свою пользу5. Одним из них стала «Большая семерка».
Фундаментальной основой партнерства между членами G7 послужила коллективная заинтересованность в формировании стабильной и безопасной системы международных отношений.
К обозначенному времени на Западе уже существовал ряд формальных институтов, призванных решать различные вопросы взаимодействия между ведущими странами мира, - Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), МВФ, ГААТ и др. Правда, их эффективность в кризисных ситуациях резко снижалась. На фоне всего этого и предпринимались усилия по созданию системы коллективного лидерства в мировой политике . Повышению роли G7 способствовал также кризис Бреттон-Вудской валютной системы и формирование новых «экономических полюсов», которыми стали ЕЭС и Япония, что, по мнению Джозефа Ная, не позволяет говорить о гегомонизме США уже в 1970-е годы7.
По этой же причине центр тяжести принятия решений в области мировой экономики смещается от МВФ к начавшимся с 1975 г. регулярным встречам лидеров стран G7, а также руководителей центробанков и министров финансов. Уже тогда становится ясно, что для эффективного функционирования складывающейся системы необходимо распространить ее и на Советский Союз, так как только он мог стать альтернативным источником энергоносителей для западной экономики.
В свою очередь, сама заинтересованность западных стран в советских ресурсах становилась для СССР инструментом решения его геополитических задач. Возможно, по этой причине Москва, с одной стороны, поддерживала арабские страны, противопоставляя их Западу и тем самым, подрывая экономическую и социально политическую стабильность развитых стран. С другой, - предлагала европейским государствам нефть и газ, стремясь сблизиться с Западной Европой, и таким образом решить одну из важнейших геополитических задач, стоящих перед Россией еще со времен Петра 1.
О том, что нефтяной фактор имел важное геополитическое значение в те годы, свидетельствуют неоднократные согласования ведущих стран Запада общих подходов к решению данной проблемы в рамках G7.Taic, в момент начала нового противостоянии Восток-Запад, связанного с вводом советских войск в Афганистан, на саммите G7 в Венеции (1980 г.) было принято решение добиваться снижения мировых цен на нефть, что должно было лишить СССР значительной части валютных поступлений и заставить других экспортеров нефти играть по правилам, предложенным Западом.
Таким образом, нефтяной кризис сыграл главную роль в проведении саммитов стран «семерки», на которых в скором времени начали приниматься решения, имеющие глобальное значение. Так, практически на всех встречах, проведенных до распада СССР, большое внимание уделялось проблемам взаимоотношений с ним, при этом фактически речь шла об ослаблении геополитического влияния Советского Союза на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, а также Восточной Европе. Противостояние с СССР сплачивало «семерку» и идеологически.
G7/G8 как неформальный механизм в системе международных отношений
На рубеже 1980-1990-х гг. система международных отношений подверглась глубоким переменам. В этих условиях для решения возникающих трудностей больше всего подходили неформальные механизмы международных отношений, так как они более оперативно реагировали на новые вызовы. Для ведущих стран Запада таким органом, в первую очередь, стала «Большая семерка», уже обладавшая колоссальным опытом координации действий и поиска коллективных решений, влияющих на мировую политику.
Расширение сферы интересов G7 было связано с объективными политическими изменениями в мире, которые позволили ей в дальнейшем значительно увеличить круг обсуждаемых политических вопросов. Об этом свидетельствуют и труды известных ученых. Например, Питер Хайнал, отслеживая деятельность «Большой восьмерки» с момента ее возникновения, делит историю развития «клуба» на семилетние циклы, так как в течении этого периода времени каждая страна, входящая в организацию, председательствует в ней по одному году. Таким образом, на сегодняшний день выделяются уже 4 цикла:
- I цикл охватывает период с 1975 по 1982 гг. В это время G7 была занята разрешением преимущественно финансово-экономических вопросов, а также обсуждением проблем мировой политики, связанных с ближневосточным конфликтом, вводом советских войск в Афганистан и ирано-иракской войной.
- II цикл продолжался с 1982 по 1988 год. В этот период времени «семерка» решает проблемы международной безопасности и контроля за вооружением, занима ется выработкой валютной и сельскохозяйственной политики, а так же ищет пути преодоления экологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
- III цикл, начавшись в 1989 году, продлился до 1995 года. В эти годы органи зация пытается решить транснациональные вопросы, возникшие с окончанием «холодной войны». В центре ее внимания находятся также проблемы соблюдения прав человека в мире, помощь странам Центральной и Восточной Европы в проведении демократических реформ, сохранение экономической стабильности и реорма финансовых и экономических институтов, создание ВТО, борьба с международной пре 33 ступностью, балканские конфликты, проблемы, связанные с созданием информационного сообщества. Особое внимание уделялось поддержке реформ в России. - IV цикл начался в 1996 году. Этот цикл еще более расширил круг обсуждаемых транснациональных вопросов, что, в первую очередь, затронуло взаимоотношения G7/G8 с африканскими, арабскими и латиноамериканскими странами. В данный период времени большие усилия были направлены на преодоление последствий азиатского финансового кризиса, реструктуризацию и списание части внешних долгов стран «третьего мира», устранение напряженности на Балканах и глобализацию различных сфер политической и общественной жизни33. После событий 11 сентября 2001 года это ряд дополнился и борьбой с международным терроризмом. Расширение количества обсуждаемых проблем на саммитах G7/G8 постепенно стало требовать от её участников превращения этих встреч в эффективный инструмент воздействия на мировую политику.
Началом V цикла можно считать Эвианский саммит 2003 года. К этому времени G8 фактически трансформировался из сугубо западного института в один из центральных механизмов мировой политики.
В то же время в академических и политических кругах усилились дискуссии о возможности и необходимости трансформации G8 в международный институт наподобие ЕС, с постоянно действующим секретариатом, регулярно собирающимся Советом министров и т.д. Хотя до сих пор не все подобные проблемы решены в рамках «клуба», - отсутствуют постоянно действующие рабочие органы, штаб-квартира организации и т.п. - общее количество политических и рабочих органов G8, имеющих консультативный (координационный) характер, возросло и сегодня достигает двадцати пяти.
Следует отметить, что проблема трансформации «клуба» за счет новых членов, возможно, станет темой будущих саммитов, так как в перспективе не возможен ак 34 тивный обмен мнениями в условиях усиления непредсказуемых глобальных тенденций без включения в G8 Китая, Индии, а также ряда региональных лидеров Латинской Америки, исламского мира, Австралии.
Для сохранения неформального статуса встреч и одновременно обеспечения консенсуса принимаемых решений в «клубе» проводится основательная подготовительная работа: верстается повестка дня саммитов, согласовываются формулировки, вычленяются темы для двусторонних встреч и т.д. Большой объем предварительной работы по подготовке встреч лидеров, кроме существующих рабочих механизмов «клуба», таких как встреча министров финансов и иностранных дел, ложится на плечи так называемых «шерпов» - «специальных представителей» лидеров государств35.
Регулярные встречи министров и «шерпов», высокая степень подготовки встреч, ведущаяся в течение года, а также представительный состав участников и фундаментальная информационная база позволяют участникам саммитов рассматривать широкий спектр актуальных проблем.
Во время заседаний глав государств в зале присутствуют девять человек (вместе с руководителем Еврокомиссии), протокол встречи не ведется. Самые важные решения, как принято, в закрытом элитарном клубе, могут быть вообще не обнародованы. Каждый саммит заканчивается подписанием экономической декларации и политического коммюнике, а также заявлением глав государств и пресс-конференцией с их участием.
Важное значение для эффективной деятельности «клуба» имеет выполнение его членами принятых решений. Известно, что они формально не ратифицируются парламентами стран, и не являются обязывающими с точки зрения международного права, поскольку G8 не является субъектом последнего. Однако это не значит, что вопрос о соблюдении взятых обязательств является факультативным, случаи их несоблюдения носят единичный характер.
Отсюда следует, что принимаемые решения и инициативы стран-участниц «клуба» в практике международных отношений обретают формы специфической правовой нормы, нарушение которой влечет за собой международную ответственность. Правовая реальность в этом контексте состоит в том, что выработался определенный кодекс поведения этих стран в системе международных отношений. В свою очередь это влияет на систему принятия решений в других международных институтах, и таким образом складывается специфический механизм контроля за реализацией рекомендаций саммитов, формулируемых в ходе ежегодных встреч на глобальном уровне.
В рамках клуба созданы различные специальные механизмы (встречи министров иностранных дел, министров внутренних дел и т.д.) для реализации и контроля за выполнением принимаемых решений .
Россия в системе интересов G7
В течение последнего десятилетия XX века Россия пережила геополитический кризис, который был связан с утратой роли сверхдержавы и центра евразийского геополитического пространства. Усугублению этого обстоятельства также способствовали трудности переходного периода и события, произошедшие на территории бывшего СССР. Однако геополитический потенциал России позволял ей продолжать оказывать влияние на мировую политику в качестве крупного субъекта международных отношений. Параллельно с этим Россия продолжала оставаться в системе геополитических интересов основных акторов мировой политики, стремящихся воспользоваться ее положением для того, чтобы еще больше изменить в свою пользу социально-политическую и геополитическую обстановку в мире.
По мнению российских ученных, такая геополитическая ситуация привела к тому, что «изменения, произошедшие в системе международных отношений, не привели к созданию благоприятной обстановки для осуществления реформ внутри России - наоборот Россия оказалась, в целом, во враждебном окружении, которое порождает один вызов за другим» . По их мнению, впервые после окончания Второй мировой войны Россия вновь столкнулась с проблемой «выживания». В этих условиях российское руководство берет курс на сближение с Западом, надеясь на то, что этот путь приведет к разрешению вставших перед страной проблем. С этой точки зрения, российское руководство становится такой же правопреемницей советского, как Россия - Советского Союза.
Как отмечает В.Кременюк, «толчком к участию России во встречах G7 послужили два момента: желание занять место СССР, и надежды на то, что этот неформальный клуб окажется удачным форумом для постановки вопроса о крупномас-штабной помощи России в переходный период» . Сюда же следует отнести стремление российского руководства использовать отношения с G7 для снятия дискриминационных торгово-экономических барьеров на пути российских товаров. Новые отношения между Западом и Россией в рамках G7/G8, с точки зрения современной геополитики, явились важным этапом в деле становления новой модели мирового порядка.
В этом контексте актуально звучит вопрос следующего характера. Какие геополитические факторы и мотивы принуждали главных акторов мировой политики -участников G7 - включить Россию в систему своих интересов?
В течение последнего десятилетия XX века политические и экономические реформы в России, их роль и влияние на систему международных отношений, были в центре внимания научной и политической элиты как Запада, так и России. Превращение России в неотъемлемую часть международной системы является ключевой задачей нарождающегося международного порядка. В этом процессе Г. Киссинджер выделяет два компонента, которые он предлагает поддерживать в равновесии:первое -оказание поддержки позитивным российским внешнеполитическим шагам, второе -ограничение ее имперских устремлений. Для обеспечения этой политики необходимо, по его мнению, оказывать России щедрое экономическое содействие для облегчения тягот переходного периода, одновременно необходимо принять ее в состав институтов, способствующих экономическому, культурному и политическому сотрудничеству. Но проведению российских реформ необходимо поставить преграду, если будет происходить возрождение традиционной имперской политики .
С этой точки зрения, в отношениях Запада и России проявлялись две противоположные тенденции одной стороны, Запад хотел видеть Россию открытой внешнему миру, с другой, он сам фактически закрывался для нее, делая таким образом необходимость сотрудничества более необходимой для России нежели для себя. Это позволяло Западу самому определять место России в новой системе международных отношений.
Готовность России принять такие условия вызывала сомнения, но ограниченность российских, прежде всего, финансовых, ресурсов в начале 90-х гг. позволяли оптимистам на Западе рассчитывать на то, что, в конечном счете, она будет вынуждена сделать сближение с Западом основным приоритетом своей внешней политики. Страны Запада стали восприниматься как носители исключительно позитивных начал в международных отношениях, от них ожидалось не оправдавшейся в последствии проведение курса безоговорочной поддержки демократических, рыночных реформ в России, согласие на ее приобщение к клубу ведущих держав мира ".
В свою очередь, Россия, имея, прежде всего, финансово-экономические обязательства перед G7, не пыталась создать самостоятельный центр силы и отказалась от великодержавных традиций. При этом статус великой ракетно-ядерной державы, полученный Россией в наследство от СССР, создал важные предпосылки для того, чтобы и Запад был серьезно заинтересован в налаживании диалога между руководством России и лидерами стран G7.
Вышесказанным близки мнения итальянских ученых Р.Шерифиса и В.Астральди, которые «включение России в «Группу семи» мотивировали, прежде всего, геополитическими и стратегическими соображениями. В этом процессе они видели стремление членов «семерки» косвенно вовлечь Россию в западную систему безопасности, заручиться согласием российской стороны в трансформации стран ЦВЕ к системе западных ценностей . Так как приобщение стран ЦВЕ и бывшего СССР к системе западных ценностей явилось важнейшей стратегической задачей Запада.
В рамках неформального диалога Запад был очень заинтересован в предметном разговоре с руководством России по таким проблемам, как контроль за ядерным оружием и технологиями его производства на постсоветском пространстве, предотвращение эскалации конфликтов в бывшем СССР по югославскому сценарию. Особенно следует отметить заинтересованность Запада в выполнении России обязательств по выводу советских войск из Центральной Европы и Балтии, в оказании Россией помощи в урегулировании балканского конфликта, где у России были сильные геополитические позиции.
Разность интересов стран-участниц G7/G8 на международной арене
Международная обстановка на рубеже XX-XXI веков коренным образом изменила характер отношений между государствами, составляющими основу «клуба». Окончание «холодной войны», необходимость сближения с Россией, новые вызовы и угрозы в сфере международной и национальной безопасности вынуждают эти страны к поиску внешнеполитических приоритетов на международной арене. Одновременно не исчезли, а скорее даже получили новый импульс противоречия между странами, образовавшими когда-то «семерку». В связи с этим возникает ряд вопросов: насколько серьезны противоречия между членами «клуба», когда они стали отчетливо проявляться, и чем они обусловлены, являются ли они закономерным итогом тенденций, вызревавших на протяжении XX в., или же представляют собой достаточно новый феномен, насколько серьезно эти противоречия угрожают единству представителей западной цивилизации, выступающих в рамках «клуба».
Условно можно выделить несколько линий противостояния во взаимоотношениях между странами - участницами G7. Во-первых, это отношения членов клуба с США, во-вторых, это взаимодействия европейских членов «семерки» между собой, в третьих, это отношения «европейцев» к Японии и Канаде, в четвертых, это отношение каждой из стран «семерки» к России и ее месту в мировой политике.
Окончание «холодной войны» знаменовало собой не только победу Запада над Востоком, не только превосходство одной модели развития над другой.. Для стран «семерки» оно означало, прежде всего, исчезновение внешней угрозы, которая играла главную роль в игнорировании внутренних противоречий1. Это обстоятельство было особенно важно для Соединенных Штатов Америки, лидерство которых в организации было продиктовано, в первую очередь, обозначенными выше условиями. Именно поэтому уже в начале 1990-х годов профессор политологических наук Университета Буэнос-Айреса Аттилио Барон писал: «США останутся великой державой, но их дни как мирового лидера ушли в прошлое. Создание мирного и стабильного нового порядка на планете потребует соперничества и поддержки не только со стороны великих держав, но и всего человечества» . С ним согласен и известный политолог И. Валлерстайн, который также считает, что США утратили свой основной инструмент контроля над Европой, так как единственным оружием США в борьбе с Западной Европой была холодная война. По его словам, «это позволяло держать Западную Европу в узде в течение двадцати-двадцати пяти лет» . Постбиполярное лидерство США в рамках клуба перестало основываться на жестком контроле над внешнеполитическими и внешнеэкономическими действиями союзников ставших значительно более самостоятельными. Сегодня влияние США особенно на европейские страны и их внешнюю политику значительно сузились.
С начало 1990-х годов Вашингтону стало важно сохранить возможность использования ресурсов западных партнеров по клубу в своей международной активность чтобы не провоцировать излишнее сопротивление с их стороны. Американской администрации требовалось, прежде всего расширить воздействие на формулированные внешнеполитических целей своих партнеров по G7. Реализация этих задач в целом позволила США придать новый смысл союзу западных стран после исчезновения глобального соперника в лице СССР.
Первые противоречия во взаимоотношениях американцев с европейцами возникли еще на заре создания «клуба», когда американцы для усиления своих позиций в организации пригласили Канаду к участию в работе саммита, и тем самым придали новый толчок традиционному противостоянию между Новым и Старым Светом. При этом приглашение европейцами на первый саммит в Рамбуйе Италии было расценено американцами как попытка нарушения баланса сил между Старым и Новым Светом.
В контексте вышесказанного сегодняшняя позиция ЕС по отношению к США выглядит вполне закономерной, особенно если вспомнить ту геополитическую роль, которая была отведена Европе в годы «холодной войны».
Сегодня Европа, ощущая свою материальную и силовую мощь, как никогда ранее играет совершенно иную роль в международных отношениях. Эта тенденция получила называние «новый европейский путь»4. На фоне кризиса отношений с Новым Светом «европейцы гораздо ощутимее продвинулись в создании самодостаточного регионального объединения, чем это обычно признается в США»5. Объединительные процессы, происходящие в Европе, привели к тому, что в 1990-годы в западноевропейских кругах заговорили о вызове «американской модификации» и возможности неамериканского варианта развития «западного пути», согласно которому Европа должна быть ориентирована на сбалансированное внутреннее развитие. Российский ученый А.Д. Воскресенский отмечает, что попытки создать европейский финансово-экономический союз с единой валютой и неновый торговый блок можно интерпретировать как попытку нащупать иные пути в рамках общей западной системы, суть которой направлена на то, чтобы «повысить ее стабильность, снизив зависимость от волюнтаристской политики американцев»6.
Подобная ситуация не исключает усиление политических трений между США и ЕС из-за того, что статус доминирующей державы автоматически порождает стремление других стран к получению большей свободы действий в своей внешней политике. С другой стороны, «такая реакция является неизбежным результатом уникаль-ного позицирования Америки в качестве единственной сверхдержавы» .
Расхождения европейцев с американцами выражаются в различных аспектах. С точки зрения мировой политики, особенно острый характер они приобретают по отношению к использованию военной силы США во время региональных военных акций. Сторонники политики «Европа для европейцев» предлагают, в отличие от американской парадигмы силового решения международных проблем, не использовать военную мощь для навязывания своей воли оппонентам .
Еще больше не совпадают интересы стран G7 в экономической сфере. Подтверждением этому является ускорение процесса объединения Европы и введение евро. Уже сегодня мы видим, что единая валюта, поддержанная национальными валютными резервами европейских стран, меняет ситуацию, связанную с «долларизацией» мировой экономики.
