Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая модернизация государства: информационный аспект 14
1.1. Теория и практика политической модернизации (краткий обзор основных политологических подходов) 14
1.2. Современные технологии информационного обеспечения политической модернизации: анализ и прогнозирование 24
Глава II. Особенности политической модернизации государства 65
2.1. Цели и задачи, ход и основные итоги политической модернизации современного государства 65
2.2. Информационное обеспечение государственного правления в период модернизации 74
Глава III. Информационная политика государства проблемы и перспективы 101
3.1. Возрастание роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности в период политической модернизации 101
3.2. Особенности обеспечения национальной безопасности государства. 118
3.3. Основные задачи системного обеспечения государственной информационной политики государства на современном этапе 137
Заключение 152
Список источников и литературы
- Теория и практика политической модернизации (краткий обзор основных политологических подходов)
- Современные технологии информационного обеспечения политической модернизации: анализ и прогнозирование
- Цели и задачи, ход и основные итоги политической модернизации современного государства
- Возрастание роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности в период политической модернизации
Введение к работе
Одним из проявлений глобализации как главной тенденции развития современного мира является наблюдаемое в геометрической прогрессии возрастание значения информации, подкрепленное стремительным развитием, распространением и конвергенцией новых информационных и коммуникационных технологий (примерно с 1960-70-х годов на повестке дня мирового сообщества стоит вопрос формирования глобального информационного пространства). Эти процессы фактически вылились в глобальную информационную революцию, которая оказывает все большее ощутимое воздействие на все сферы жизнедеятельности общества, затрагивающее государственные структуры и институты гражданского общества, экономическую и социальную сферы, науку и образование, культуру и образ жизни людей.
Современная фаза глобализации имеет - наряду с вышеназванной информационной - много ипостасей. Еще одна важнейшая составляющая глобального процесса - это демократизация. Так, последние два десятилетия XX в. можно назвать «золотым веком демократии» - за это период число стран, проводящих демократические выборы увеличилось в три раза1. Демократический режим как форма политического устройства общества по определению предполагает свободное циркулирование информации по всем его стратам и ячейкам, наличие эффективных коммуникационных каналов и информационную открытость, «гласность», без которых такое общество немыслимо.
1 По данным ООН, то, что в 1980 г. представляло собой элитную группу из 37 государств (при общем количестве 121 государств-членов) превратилось в 1998 г. в клуб, насчитывающий 117 г. из 193 государств-членов (на основе этого можно считать, что 55% населения мира живет в условиях демократии). См. об этом: Дэвид М. Ло. Демократические дефициты? Северная Америка и безопасность / Connections - The Quarterly Journal. - Консорциум «Партнерство ради мира» военных академий и институтов по изучению вопросов безопасности. Гармиш-Партенкирхен, Германия. Т.1., № 1. Январь, 2002. С.71.
Глобализация и связанные с ней демократизация, интернационализация национальных экономик и другие процессы вызывают острую необходимость в развитии сферы внешней и внутренней информационной политики и адаптации политического руководства государств к новым информационным реалиям - отставание в информационной области чревато скатыванием на обочину развития мирового сообщества, потерями в экономической области (современный бизнес - это, прежде всего, полнота информации и эффективные коммуникации), «прозябанием» с точки зрения стабильного развития и в итоге - переходом в разряд «государств-неудачников».
Точно улавливать перемены, отслеживать тенденции и новые явления в информационной сфере и адекватно реагировать на них, корректируя стратегию, приоритеты, методы и формы информационной политики - это в начале XXI столетия задача каждого уважающего себя государства.
Актуальность данного диссертационного исследования, таким образом, в общем виде, определена принципиальной научной и практической важностью и весомостью проблематики формирования эффективной, действенной информационной политики в современных условиях. Необходимо при этом отметить, что главным творцом последней по-прежнему остаются национальные государства - как главные игроки в мировой политике, каждое с собственным набором интересов. Другими словами, универсальной модели информационной политики не существует (хотя существуют решения и рекомендации мирового сообщества на этот счет), и каждое государство формирует ее с учетом национальной специфики. Важно подчеркнуть то обстоятельство, что в условиях демократии средства массовой информации выступают не от имени государства, а общества .
1 Липман М. Свобода слова и будущее российских СМИ / Россия: ближайшее десятилетие. Под ред. Э.Качинса и Дм.Тренина. М.: Московский Центр Карнеги. 2004.С.69.
Актуальный характер, связь работы с современностью, политическими процессами в новых независимых государствах, возникших после распада СССР, конкретизируют и подкрепляют следующие соображения.
Во-первых, эти страны принадлежат к группе постсовестких,
посткоммунистических государств, осуществляющих непростые рыночно-
демократические реформы, переход от социализма к капитализму.
Политическая модернизация наталкивается в них на целый ряд объективных
трудностей, во многом обусловленных их пребыванием в составе бывшего
СССР (командно-административная экономика, отсталость в области
информационно-коммуникационных технологий, отсутствие
демократической традиции и авторитарное мышление большинства членов общества и др.), а также негативными явлениями, обострение которых -неизменный атрибут большинства системных трансформаций или модернизаций (коррупция, «кумовство» элит и беспринципная, ожесточенная борьба политических кланов, организованная преступность, социальная неустроенность, слабость государственных структур, стремление «подмять» под себя СМИ и т.д.). Развитие свободного информационного общества на национальном уровне как части всеобщего информационного пространства как нельзя более способствует решению этих проблем, обеспечивает доступность, полноту и объективность информации, служит инструментом демократического управления и контроля.
Во-вторых, эти государства обременены большими проблемами. Остро стоит вопрос о сохранении их суверенитета и территориальной целостности, необходимо создание эффективных механизмов для обеспечения собственной безопасности. Налицо явная слабость государственности и нестабильность политической системы страны, отягощенность политической сферы рецидивами консервативного мышления и авторитарного стиля руководства, низкой политической культурой.
В-третьих, как свидетельствует опыт развитых демократических и успешно завершивших политическую модернизацию государств, сами специфика и характер современной информационной политики требуют мощной ресурсной (в первую очередь - финансовой, материальной) государственной поддержки. Для разработки такого рода политики нужен комплексный научный подход, наличие квалифицированных специалистов (в области информатизации, компьютеризации, политтехнологов и др.). Необходимо создание системы, совмещенной с другими системами жизнедеятельности государства и призванной обеспечивать их эффективное функционирование.
В-четвертых, во многих случаях, о лидерах этих стран создается неправильное представление за рубежом. В условиях существования на территории некоторых из этих стран очагов напряженности, а также пересечения в них интересов мировых и региональных держав для таких государств актуален вопрос внешней и внешнеполитической информационной безопасности. Кроме того, их информационный комплекс должен быть сориентирован и на противодействие новым цивилизационным угрозам и вызовам (распространению оружия массового уничтожения, терроризму, наркотрафику, организованной преступности, торговле оружием, людьми и т.д.).
Выработав эффективную информационную политику и создав надежную систему информационной безопасности государства, новые государства могли бы использовать это обстоятельство для улучшения собственного имиджа за рубежом, выступая одновременно за справедливое регулирование информационной сферы в национальном и глобальном масштабе, против монополизации информационного пространства, выработки общих норм, принципов и правил и поведения информационного сообщества. Это подняло бы престиж страны, ее авторитет в глазах многих стран, включая, прежде всего, развивающиеся государства, чувствующие себя ущемленными в информационной области.
Все вышеперечисленные факторы в совокупности еще раз акцентируют необходимость изучения информационных проблем общества на стадии политической модернизации, ясно указывая на принципиальную важность, приоритетность их решения, нахождению новых путей которого автор также уделил большое внимание.
Научная новизна данной диссертации заключается, прежде всего, в том, что в работе предпринята одна из первых попыток осмысления информационных технологий в области политических преобразований в стране в рамках переходного периода от социализма к капитализму. В диссертации осуществлен анализ роли и задач информационных технологий при проведении политической модернизации. Эти общие элементы новизны конкретизируют и дополняют следующие положения:
показана важность, приоритетность информационных технологий для стабилизации и развития турбулентной политической среды, а также раскрыты возможности влияния информационной политики государства на состояние общества на современном этапе;
рассмотрены основные достижения и проанализированы неудачи при попытках использовать информационные технологии для продвижения политических реформ и оптимизации механизмов государственного управления;
в контексте конкретно-исторической ситуации, сложившейся внутри и вокруг молодых государств, обоснованы первичность и принципиальное значение такой составляющей информационной политики государства, как информационная безопасность;
- впервые на научном уровне проанализированы особенности
обеспечения информационной безопасности государства; особое внимание
уделено проблемам формирования системы информационно-
психологического обеспечения национальной безопасности, систематизации
информационного мониторинга политического, экономического,
социального, культурного, нравственного и морально-психологического состояния общества;
осуществлен критический разбор опыта аналитического и технологического обеспечения как основы информационной политики государства в конце XX - начале XXI в.;
- намечены основные шаги по оптимизации сферы информационной политики государства в процессе политической модернизации, внесены концептуальные предложения и даны рекомендации организационно-управленческого характера.
Объектом исследования является процесс политической модернизации государства, протекающий, с одной стороны, под воздействием глобализации, расширения международного сотрудничества, открытости и утверждения в качестве определяющего формирование НОВЫХ . постсоветских государств вектора рыночно-демократических реформ и появлением новых или актуализацией ранее не столь острых и масштабных угроз и вызовов национальным государствам и всему мировому сообществу в целом - с другой стороны.
Предметом исследования выступают информационная политика государства при переходном этапе, ее концептуальный, функционально-организационный и эволюционный аспекты, а также задачи и перспективы оптимизации этой политики сквозь призму обеспечения национальных интересов государства в ближайшей обозримой и более отдаленной перспективе.
Теоретико-методологическая база исследования. Для критического осмысления и теоретического анализа, поставленных в диссертации проблем использованы несколько основных политологических методов (подходов), их синтез.
Основополагающим при этом является системно-функциональный подход (информационная политика - функция государства, реализуемая в
рамках системы информационного обеспечения и безопасности общества, согласно устоявшимся в современной теории политической модернизации теории изысканиям, средства массовой информации и коммуникации слились в одно целое, развились в одну единую систему с общей структурой с политической системой государства). Социальный и институциональный подходы использованы при анализе действий заинтересованных политических субъектов (групп) и функционировании политических и общественных институтов соответственно.
Цель диссертации заключается в определении места, роли и значения информационной политики современного государства как одного из наиболее важных и действенных инструментов в комплексе средств обеспечения успешного преобразования всех сторон жизни государства, решения насущных внутренних и внешних проблем, построения демократического общества с высокими социальными и политическим стандартами.
Для достижения этой цели в диссертации поставлен ряд следующих исследовательских задач:
уточнить - с учетом специфики процесса политической модернизации смысловое и функциональное содержание понятия «информационная политика», конкретизировать современные концептуальные и практические подходы к ее формированию и оптимизации в условиях модернизации политической и других ключевых сфер жизнедеятельности общества переходного периода;
раскрыть сущность государственной информационной политики, ее структуры и принципы реализации на современном этапе;
- обосновать, в качестве ключевых, для информационной политики
современного государства ее аналитическое и технологическое обеспечение;
- охарактеризовать основные цели, ориентиры, ход и итоги
политической модернизации государства, определить и раскрыть на этой
основе наиболее важные составляющие его информационной политики в конце XX - начале XXI в.;
- проанализировать особенности и дать оценку эффективности
информационному обеспечению государственного правления в период
политической модернизации;
показать возрастание роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности в период политической модернизации, раскрыть основные особенности обеспечения национальной безопасности и принципиально важное значение информационных технологий в этой области;
определить основные задачи, проблемы и перспективы системного обеспечения государственной информационной политики на современном этапе, дать соответствующие рекомендации.
Степень научной разработанности темы. Избранный автором диссертации научный ракурс исследования непосредственно поднимает или косвенно з'атрагивает несколько групп вопросов, степень разработанности которых различна. В начале XXI в. информационная проблематика широко комментируется и дискутируется в научных и экспертных, политических, управленческих, экономических и военных кругах, а также в СМИ и среди широкой общественности. В целом, в обществе негласно установился консенсус относительно необходимости приоритетного по сравнению с другими составляющими государственной политики развития ее информационного компонента. Однако наработок на данном направлении пока мало - ученых, занимающихся вопросами разработки информационной политики государства как в целом теоретически, так и отдельных ее составляющих и элементов на прикладном, практическом уровне не много, а фундаментальных, основополагающих трудов, которые были бы «руководством к действию» при формировании и практической реализации такого рода политики в новых государствах не было создано. В связи с этим,
информационный вектор государственной политики этих стран продвигается в основном в опоре на зарубежные разработки и опыт.
Источниковая база исследования. Изучение проблематики информационных технологий политики государства в контексте ее политической модернизации на современном этапе потребовало освоения широкого массива источников и литературы - теоретических и прикладных работ из области политиологии, политической истории, теории и практики средств массовой информации и коммуникаций, информатизации и национальной безопасности, официальных документов, научных статей грузинской и зарубежной периодики, Интернета. Для получения полного представления об источниковой базе данного диссертационного исследования целесообразна ее разбивка на следующие основные группы.
Первую группу составили научные изыскания, сформировавшие концептуально-теоретическую основу работы - к их числу относятся в первую очередь труды древних и современных, отечественных и зарубежных философов, мыслителей, ученых-обществоведов, активно и плодотворно занимавшихся разработкой вопросов и ключевых понятий, очерчивающих комплекс проблематики политической модернизации как особой стадии развития общества, в подведение под нее системного базиса, в прорисовку ее закономерностей в разные периоды истории, включая посткоммунистический, - Аристотеля, Г.Белова, Г.Вайнштейна, М.Вебера, К.Маркса, Зб.Бжезинского, Д.Белла, Б.Мура, А.Тойнби, Р.Арона, Д.Истона, А.Панарина, К.Гаджиева, А.Соловьева, Р.Дарендорфа, Н.Косолапова, П.Жордании, Н.Читанавы, К.Кацитадзе, Д.Линца, Г.Донельса, А.Степана, Б.Турена, Ф.Шмитера, Э.Мачкува, К.Офе, М.Брюса, В.Панютина, В.Лапшина, Ш.Эйзенштадта и др.
Во вторую группу вошли исследования современных (XX-XXI вв.) отечественных и зарубежных ученых и исследователей - философов, социологов, историков, политологов, - внесших наибольший вклад в
развитие общих основ и отельных составляющих теории информации и коммуникации, теории информационного общества, концепций информационных технологий, информационного воздействия и др., а также экстраполяции этих наработок на политический процесс, мир политики в целом. В числе таких исследователей - Г.Адеишвили, Т.Адорно, Р.Асатиани, А.Барнов, С.Беглов, С.Блэк, А.Вебер, Л.Войтасик, Р.Гогохия, Э.Гуревич, М. Джибути Л.Доуб, Вл.Иноземцев, С.Катлип, Ч.Куль, Г.Ласуэлл, К.Левин, К.Леви-Стросс, П.Лемонджава, У.Липпман, М.Макклюэн, О.Малаканов, А.Маслоу, И.Масуда, Дж.Найт, В.О'Доннел, Ч.Осгуд, Г.Почепцов, Д.Рисмен, Т.Стоунер, Э.Тоффлера, Д.Уайт, М.Цацанашвили, А.Цуладзе, В.Чавчанидзе, Х.Чайлдс, Р.Шварценберг, и др.
Третью группу образовали труды политологов и экспертов в информационной области, исследующих политический процесс в государстве и его информационную составляющую соответственно.
Четвертую группу сформировали работы ученых и экспертов, занимающихся вопросами теории национальной и информационной безопасности, информационно-психологических войн, информационного неравенства и т.д. - Д.Дарчиашвили, Я.Засурского, К.Кацитадзе, И.Косолапова, В.Лепского, М.Мацаберидзе, Г.Нодия, А.Кимова, В.Афанасьева, К.Колина, И.Панарина, Л.Цимбал а. Особо выделим в этом ряду труды ученых Дипломатической академии МИД России: Е.Бажанова, Э.Галумова, Ю.Кашлева, К.Хачатурова, А.Чернова и др.
Пятую группу составили официальные документы, регулирующие сферу информационной политики государства.
В шестую группу вошли сообщения и аналитические материалы периодической печати, Интернета.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу целесообразно рекомендовать для использования в аналитической и организационной деятельности государственным органам и
структурам, отвечающим за разработку основ информационной политики и политики в сфере информационной безопасности, в первую очередь, -соответствующим советам при Президенте, профильным комитетам Федерального собрания Российской Федерации, МИД России и другим заинтересованным министерствам и ведомствам, занимающимся вопросами информационной поддержки жизнедеятельности, развития и обеспечения безопасности общества. Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании выводы и рекомендации следует востребовать, в частности, при разработке концептуальных основополагающих документов и программ в информационной сфере.
Диссертация послужит подспорьем при проведении исследований и изысканий в занимающихся информационными проблематикой и технологиями научно-исследовательских и аналитических центрах, в профессорско-преподавательской деятельности в высших учебных заведениях на факультетах и кафедрах соответствующего профиля.
Несомненный интерес диссертационная работа представляет и для практической деятельности журналистов и сотрудников СМИ, общественных неправительственных организаций, изучающих и отслеживающих положение дел в сфере информатизации.
Структура диссертации адекватно отражает и последовательно раскрывает научный замысел автора. Данная диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора в изданиях Дипломатической академии МИД России, докладах на научных конференциях Дипакадемии МИД России.
Теория и практика политической модернизации (краткий обзор основных политологических подходов)
Модернизация, в первую очередь, является процессом, во время которого растут экономические и политические возможности данного общества. Понятие «модернизация», в основном выделяется тремя значениями: первое, в самом широком смысле, как направление прогрессивных изменений; второе, как модель текущей социальной трансформации на Западе в XVII-XIX вв.; третье, в узком смысле слова, как возможность эволюции отстающих стран, которая из «периферического» типа переходит в «центральный».
В отличие от понятия «политическое развитие», понятие «политическая модернизация» с традиционным понятием подразумевает: 1) текущие процессы в тех странах, которые осуществляют переход в индустриальное общество; 2) связь в основном с социальной мобилизацией и политическим участием, а не с формированием политических институтов. Развитие политической модернизации исследователи делят на два основных этапа. Первый этап охватывает 50-70 годы XX в. В научной литературе в этот период доминировала идея однолинейного развития, по которой, несмотря на то, что одна часть государств в процессе модернизации может отстать от второй, они в целом все равно будут следовать по общему пути модернизации.
Второй этап берет начало с 80-х годов XX в. Теория модернизации переживает переоценку и дальнейшее развитие. После окончания холодной войны под особым вниманием оказались особенности путей модернизации. На повестке дня стоит выяснение связи между модернизацией и развитием. С критической точки зрения были изучены и затем по-новому осмыслены ортодоксальные положения теории политической модернизации.
Первое сомнение вызвала строгая последовательность фаз линейной эволюции (это продемонстрировал опыт развития Южной Кореи и других азиатских государств). Второе. Критика обрушилась на «вестернизационную», эгоцентрическую модель модернизации, так как многие страны с успехом совмещают друг с другом традиционные и современные институционные компоненты, например, Япония. Третье. Механизм осуществления стратегии модернизации везде и всегда не носит демократического характера в политике и прогрессивного - в экономике. Например, по мнению Б. Мура, опыт XX в. показывает, что в ряде стран для решения государственных задач используют с полным успехом не демократические возможности модернизации, а чаще даже антидемократические .
На этом этапе модернизация рассматривается не как условие развития, а как его функция. Приоритетной целью были названы социально-экономические и политико-структурные изменения, проведение которых возможно без западной демократической модели; в этот период появляются концепции «частной модернизации», «тупиковой модернизации», «модернизации кризисного синдрома». Начато более детальное исследование конкретных политических процессов с учетом культурных особенностей разных стран и специфических исторических и национальных условий.
Среди исследователей идет обсуждение в мировом масштабе об однообразной альтернативе перехода на базовую экономику, демократию и политическую модернизацию. Для примера возьмем социалистическую базовую экономику Китая. Эта коммунистическая страна создает широкое поприще капиталистическим инвестициям и сохраняет высокий темп развития. Вместе тем, партия обладает политическим контролем и подавляет демократические попытки и расширение партификации. Также общество разделено на номенклатуру, на новых богачей и остальное население.
Много ученых занято исследованием проблем политической модернизации, ее путей и особенности развития. Исходя из анализа их трудов, ученых условно делят на последователей либеральных и консервативных направлений.
Для исследователей либерального направления (например, Г. Дали, Д. Каптур, Л. Па и др.) основным критерием является качество вовлечения населения в систему представительной демократии. По их мнению, характер и динамика модернизации зависит от участия свободной элиты и рядового населения в открытой политике.
По мнению исследователей консервативного направления (например, Л.Раймонда, С.Хантингтон, Х.Линца и др.), главным источником модернизации является конфликт населения с мобилизацией, между участием в политической жизни и институционализмом. В то же время, неподготовленность к управлению, неспособность применения институтов власти, а исходя из этого неосуществленность их ожидания включения в политику, способствуют стабилизации режима управления.
По С.Хантингтону модернизованность политических институтов связана не только с их уровнем демократизации, но и с их организованностью и стойкостью, которая дает гарантию приспособления с постоянно меняемой социальной целью, ради которой ведут борьбу широкие массы, включенные в политику. Только прочный авторитарный режим, контролированный порядок могут обеспечить переход к рынку и национальному единству1.
Консерваторы под руководством политической власти в своих трудах выделяют необходимые для модернизации условия - это компетентность политических лидеров и выделение в процессе реформ качественно разных и длительных этапов, у которых для каждого должна быть конкретная цель с собственным приоритетом и выбор точного времени для их проведения.
Если консерваторы уделяют внимание обеспечению политического порядка с помощью централизованных инструментов (структурная дифференциация политический системы), либералы - на существование возможностей постоянного влияния на население, у которого есть власть (тенденция к равенству).
В целом, в современной политической науке теория модернизации и демократизации, имеющая высокий авторитет и популярность, отмечают В.Панютин и В. Лапкин, имеет определенный телеологический оттенок.
Трансформационные проблемы посткоммунистического общества придали новый импульс научным исследованиям в теории модернизации. Казалось бы, вопрос о направленности общественного развития к этому периоду окончательно решен. Свержение социалистического режима и переход многих стран с авторитаризма на демократическую систему интерпретировалось, как победа западной либеральной демократии. На этой волне демократизации многие страны начали переход на демократию. Появилась перспектива упрочнения демократических базовых инструментов.
В теории модернизации с применением сравнительного метода исследования сопоставление текущих явлений в посткоммунистическом пространстве вместе с переходными периодами разных стран дает такую картину:
1. Западная Германия, Япония и Италия - это те страны, где переход на демократизацию и базовую экономику осуществлялся в условиях материальной поддержки и надзора сверхгосударств, победивших во второй мировой войне. В процессе модернизации в условиях сильного влияния сверху и извне решались задачи введения демократизации и базовой экономики. Не стояла проблема дефицита времени, темп восхождения постепенно прибавлялся. Из старых кадров часть меняли, а часть использовали.
2. Испания, Португалия и Греция были ознакомлены с демократией и базовой экономикой, но с середины 70-х годов у них была проблема -освободиться от результатов политической диктатуры. Происходил «договорный переход» в связи с условиями передачи компромиссных властей старой и новой элиты. Прошло почти 10 лет до консолидации Испании и Португалии.
3. В странах Латинской Америки более отличительная обстановка. Здесь отмечается тенденция прерванных преобразований, ход назад к диктатуре и демократии даже после длительных периодов экономического роста. Одним из условий успеха демократизации в Латинской Америке было то, что низшим слоям общества, пришедшим к власти, дать гарантии предыдущим господствующим слоям, в определенном смысле и это было своего рода «договорным переходом».
Современные технологии информационного обеспечения политической модернизации: анализ и прогнозирование
В новых независимых государствах, появившихся на постсоветском пространстве, наряду с рассмотрением особенностей современной политической модернизации, от формирования его определений и выяснения сущности информационной политики, до выяснения роли места и значения информационной политики в процессе политической модернизации и его структурно-функциональных особенностей, принципиальное значение имеет вопрос о диалектике информации и политики, определение их сущности, содержания, структуры и функций, так как по-другому исследование намеченных проблем в диссертации не будет полноценным.
В процессе коммуникации особое внимание к феномену переданной информации в научном обществе было проявлено в конце прошлого столетия. Среди исследователей сформировались совершенно новые и различные взгляды и представления о природе информации и ее сути.
Латинское слово «информация» - «information» - ознакомление, передача, справка, сообщение как научный термин, входит в оборот со второй половины XX в. в связи с развитием процессов теории (кибернетики) управления. Он быстро получил статус общенаучной категории и не только в кибернетике, а даже в естественных и гуманитарных науках нашел применение. Только философия старалась его игнорировать в определенный период, но безрезультатно .
Об определениях информации различные, а иногда взаимоисключающие взгляды сформированы и отражены в научной литературе, посвященной исследованию важной проблемы.
Например, по словарю иностранных слов, изданному на грузинском языке, информация - это сообщение, справки о чьей-то деятельности, какого-то положения, случая и т.д. А в русском языке, информация объясняется, как совокупность знаний фактических данных и взаимоотношений между ними, которая представляет один из видов ресурсов, использованных человеком в трудовой деятельности, в быту и в жизни.
Например, грузинский исследователь М. Цацанашвили считает, что информация, как отражение, только метаморфоза, а как субстанция - фикция. Информация объективная реальность, только относительная реальность, которая, несмотря на форму выражения, существует в виде справок, данных и с целью определенной пользы связана с сознанием субъекта1.
По мнению второго грузинского исследователя А.Барнова, который, исследуя проблему формирования информации, отмечает: «Форму коммуникации определяет не только тело, включенное только в процесс, а еще предварительное представление об этом теле. Можно сказать, что тела создают информацию о себе и друг друге, и совсем не обязательно непосредственно знать это тело, чтоб наладить с ним отношения».
С точки зрения определения термина «информация», можно применить и другой подход: - как совокупность необходимых справок, с целью оптимизации его воздействия на систему управления; - как во всех сферах деятельности общества, набор продуцированных, узкоспециализированных данных в большом количестве; - как обязательный резерв и ресурс социально-экономического развития общества, сходного другим ресурсам: трудовым, энергетическим, материальным и др.; - как ценнейший интеллектуальный ресурс в системе обеспечения жизнедеятельности общества, как важнейшая часть интеллектуальной особенности общества, чья доля все более повышается в современном мире .
Следует отметить, что объективно циркулируемая информация по происхождению является объективной, но в то же время она и субъективна, несомненно, подразумевает существование потребителя, преобразователя и получателя. Информация это значение, но не всего, чем владеет человечество, а только той части, которая используется с целью ориентации, активного действия, управления им с целью развития и совершенства системы охраны ее качественной специфики.
С практической точки зрения информация предстает в виде сообщения, информационное сообщение предстает в виде сообщения, информационное сообщение связано с источником информации, и с приемом информации и каналом передачи. Человек воспринимает сообщения с помощью органов чувств. А в технике получатель информации получает информацию с помощью разных измерительных и регистрируемых аппаратов.
Особенность информации состоит в том, что, несмотря на его растущее потребление, постоянно растет его накопление в растущий прибавляющий объем.
В обществе и характерных для нее подсистемах циркулирует информация, которая представляет знание, сообщение, справки о социальной системе, так же о системе природы в той мере, в какой они применяются обществом, или насколько они помещены в орбите общественной жизни. Ее создателем и потребителем является человек, который по своей сути представляет социально-общественный феномен. Эта информация носит глубокий след социально-общественных отношений, отпечаток физических свойств, интересов, потребностей общества, социального коллектива, отношений, в которых информация отражается и, которая используется информацией. Эта информация, которая в первую очередь касается человеческих отношений, их взаимодействия, потребностей, интересов и др., или информация, используемая в обществе. В общественных отношениях встречаются их следующие основные виды: политические, экономические, социальные, технические, научно-естественные, эстетические, идеологические и др. Предметом нашего интереса является именно этот класс информации -общественная информация. При характеристике информации этого класса предусматривают признаки следующего вида: - масштаб циркуляции - с минимального (непосредственно с личных отношений) до максимального (глобального); - во время циркуляции - минимум одноразовая, с точки зрения продолжительность, невыясненной; - направленность движения - или горизонтальная (среди индивидов или структур одного социального вида), или вертикальная (среди индивидов и структур разных социальных уровней). - эмоционального оттенка - во время движения сверху вниз императивна, а снизу вверх во время горизонтального движения согласованная; - правило создания - может быть персонифицированная (информация, идущая от индивида, который связан или не связан с ее социальной ролью) или безразличностная (информация, идущая от группы, структур, а также от индивида, но без указания на него); - цель создания - воздействие (согласие подстрекательство и др.)1. Глубочайшую характеристику типам общественной информации дают А.Кимов, В.Афанасьев, К.Колин, И.Панарин, Л.Цимбал и др. В основном различают следующие типы общественных информации: информация о прошлом; информация о настоящем; информация о будущем; (прогнозная - ориентационная, нормативная, предупредительная и планированная информация)1.
Цели и задачи, ход и основные итоги политической модернизации современного государства
В 1991 г. после обретенной независимости на пути преобразований и политической модернизации перед новыми государствами острее всех встала проблема, которая, в первую очередь, подразумевает искоренение жизненных результатов в чужом государстве и причастие современной цивилизации или вступление государств с неестественной ступени развития и отличительной цивилизацией в новую информационную эпоху путем политической модернизации.
Ясно, что во вновь созданных государствах постсоветского пространства, сегодня осмысление текущих политических, экономических и социальных процессов будет невозможно без разъяснения сути современной политической модернизации и без взгляда в прошлое.
Первые годы независимости оказались тяжелейшими (острота вышедшего за рамки политического противостояния, войны, этноконфликты, экономический коллапс и др.). К этому можно добавить и то обстоятельство, что в основном национально-освободительные движения государств, почему-то в своей деятельности в основном исходили из навязанной идеологии -обретение независимости подразумевало необходимость разрушения политических (государственных) структур и, соответственно, под лозунгом избавления от тоталитарного прошлого развалился государственный организм. Аналогичная парадигма разрушения реализовалась и в экономике, механизм функционирования экономической системы взаимодействия его элементов и связь между ними оборвалась. Вместо того чтобы постепенно изменился этот механизм, вся система в целом, просто-напросто была уничтожена.
Исходя из этого, период восстановления является более сложным и трудным, так как в нем отразилась рухнувшая история государства, обусловленная политическими, экономическими, социальными и культурными, психологическими и религиозными факторами.
На обломках социальной социалистической системы полноценное осознание особенностей и сложностей политической модернизации, начинающего переходного периода затруднится, если не будет проанализирована природа советской экономической системы, характерной для тоталитаризма советского типа.
В республиках советской империи два исторических процесса начались одновременно: «Обретение и укрепление политической независимости и в то же время переход на рыночную экономику национального хозяйства»1. Естественно, особое значение приобрела задача определения стратегии страны (как субъективного фактора). На процессах государственного строительства этих стран глубоко отразился советский экономический быт, в результате чего они зачастую сталкиваются с большими сложностями в процессе ее подъема.
С учетом общей закономерности и местной национальной специфики весь этот процесс протекает везде с большей или меньшей интенсивностью, противопоставлением интересов, субъективизмом, усилением негосударственного мышления, материальной и моральной потерями в условиях сильнейшего консервативного мышления.
В процессе перехода к рыночной экономике применяется в основном двойственный подход. Правительство, которое делает выбор в пользу так называемой «шоковой терапии», по словам Дж. Сакса «прыжка в рыночную экономику»1, следует логике политического характера. Чем энергичнее и последовательнее осуществляет правительство переход на рыночную экономику, тем выше кажутся социальные расходы, и тем больше шанс того, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет получен плод системной трансформации.
Аргументы второго подхода - «постепенного перехода на рыночную экономику» основываются на абстрактных принципах социальной справедливости. Сторонники этого подхода, которые выступают с требованием «справедливого распределения социальных расходов», упускают из виду то, что социальная напряженность и конфликты, которые приводят к потере начального легитимирования реформативным правительством и завершению, соответственно, периода экстраординарной политики, неизбежны даже в случае постепенного подхода к преобразованиям, и затягивание продления реформы не защитит ее от инфляции, роста безработицы, экономических спадов и закрытия неприбыльных предприятий.
Опыт всего срока текущих процессов на постсоциалистическом пространстве показывает, что во время системной трансформации политический протест часто предстает надежным показателем скорости проведения реформ. Опасность политической стабильности может снизиться, если самая сложная часть трансформации экономической системы окажется в периоде экстраординарной политики. Другое дело, если протест направлен против результатов затянутой реформы. Подобные акции протеста устраивают тогда, когда она имеет широкую поддержку и подрывает экономически осмысленные реформы.
Привлекает внимание мнение, что шоковая экономическая терапия, принесла бы большую прибыль, если бы она осуществилась вместе с радикальными мерами по отношению к тем учреждениям, которые унижают силовые контракты или достоинство честных, порядочных граждан, защищающих закон.
Государства, неожиданно оказавшиеся в посттоталитарном пространстве, стараются избавиться от кошмара идеологического пресса тоталитаризма, изгнание результатов которого из психики человека и переход страны в естественную форму требует немало времени.
На сегодняшний день, текущие демократические процессы в основном опираются на продиктованные и перенятые западные идеи.
Подобно многим странам, прошедших модернизацию, эти государства превратилась в страны искусственно «имплантированной» демократии, что не исключает серьезных внутренних колебаний. Высока вероятность того, что благодаря искусственному внедрению западных форм жизни, демократия может превратиться в фикцию и принять поверхностный номинальный характер.
Неизбежным результатом модернизации является нарушение баланса интересов разных социальных групп, разрушение социальных правовых моделей, освоенных обществом. «Внезапная» модернизация всегда переходит на чьи-то социальные плечи и определяют ее, как объективные условия (уровень экономического развития, качество технологического отставания, длительность переходного периода), так и субъективные факторы (эффективность социальной политики государства, качество активности социальных групп и др.).
Возрастание роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности в период политической модернизации
В обеспечении национальной безопасности, как в теоретическом, так и в практичном аспекте, в основном, была признана приоритетность военных сил. Но на сегодняшний день обстановка резко изменилась, так как реальность формирования информационного общества, превращение общества в основной инструмент в области информации, привели к ограниченности подобного подхода.
Информационная революция является основной составной частью экономической и социальной глобализации. Большое изменение произошло в 1866 г., когда провели первый трансатлантический кабель. После этого передача информации между Лондоном и Нью-Йорком осуществлялась за минуты.
Изобретение Интернета не увеличило скорости информационного потока, но выявило реальную разницу между Интернетом и обычным телефоном в снижении ценностей коммуникации. В 1877 г. послание телепрограммы за Атлантику обходилось очень дорого, а в 1927 и 1977 гг. трансконтинентальные телефонные разговоры представляли роскошь для обеспеченных, но к концу XX в. любой человек, которому доступен компьютер, может свободно использовать Интернет, стоимость которого по сравнению с телефонными разговорами сравнительно низкая.
Без сомнения, большое значение имеют научные открытия, которые не связаны с информационными технологиями. Но в основе современной технологической революции лежат те научные и технологические открытия, которые дают возможности производства, разработки и передачи информации с помощью компьютера, программного обеспечения и телекоммуникаций.
Общество, которое политологи называют «информационным», значительно отличается от индустриального общества. Сегодня в самых развитых странах - в США, Канаде, в большей части Западной Европы, Японии, в ряде государств Юго-Восточной Азии - создана информационная инфраструктура, что лежит в основе функционирования всех сфер общественной жизни этих стран. Отмечается тенденция довольно быстрого объединения этих инфраструктур и перехода в единую глобальную систему.
Для характеристики информационной инфраструктуры можно предложить следующие основные структурные элементы: 1. Производство электронно-вычислительных машин. 2. Производство программного обеспечения. 3. Создание передаваемого устройства информации. 4. Выпуск периферийного оборудования. 5. Создание службы производства, обеспечивающего функционирование электронно-вычислительных машин и периферийного оборудования.
По распространенной точке зрения, новую информационную цивилизацию отождествляют, в первую очередь, со сферой обслуживания, с сервисом, с расширением комфорта, с качеством потребления. Очевидно, что информация стала не частью сферы обслуживания, а основным средством производства1.
В техноструктуре возникшего нового информационного общества, несмотря на то, что в этой сфере занято больше людей, промышленность не исчезает и не теряет своей роли. Дело в том, что для нового общества, в первую очередь, характерно не существование промышленности, сельского хозяйства и сферы обслуживания, а их взаимосвязь посредством и с помощью информационных процессов.
Во всех этих отраслях деятельности производства информация стала важнейшей сферой деятельности.
Например, по ежегодным международным докладам ООН, в начале 1990-х годов в Америке в сфере обработки информации было занято около 60% работающего населения, что говорит о практическом исчезновении традиционного разделения между промышленностью, сельским хозяйством и сферой обслуживания1.
Поэтому для анализа нового общества, приходится не скрытая, индустриальная, сформировавшаяся с точки зрения сферы обслуживания характеристика, а мерка его перехода на информационные источники во всех сферах производства.
Так как информация превратилась в неиссякаемый глобальный ресурс человечества, настала эпоха интенсивного освоения информационных ресурсов, и информация все большее влияние оказывает на национальную безопасность любого государства. Поэтому происходящие в мире глобальные социальные изменения требуют объективного анализа, изучения информационной среды общества.
Чтобы создать нынешнюю оперативную систему информационной политики, американцам понадобилось больше 10 лет (1963-1973 гг.). Так как Америка, с точки зрения своего опыта и достигнутых практических результатов, является образцом, по этому вопросу к ней часто придется обращаться.
В 1967 г. «Акт о национальных целях, приоритетах и средствах» содержал требования по подготовке ежегодного социального доклада для президента, социальных вопросов формирования группы советников при президенте и созданию комитета социальной информации при конгрессе США. Особое внимание уделялось всем сферам правил общественной жизни и данным текущих взаимодействий социальных групп под названием «социальные показатели» - состоящую из 8 блоков и охватывающих 167 данных.
Серьезной попыткой создания системы перспективной информации было образование комитета оценки перспективных результатов нововведений, созданного при конгрессе США по декрету президента 1972 г., который возглавил сенатор Э. Кеннеди.
Примечательно, что за последние десятилетия в США основной целью стратегии национальной безопасности стала защита образа американской жизни. «Главнейшей задачей и конституционной обязанностью моей администрации стала защита национальной безопасности народа, территории и образа жизни», - так считал президент США Б.Клинтон1.
Именно благодаря вышеуказанной единой государственной системе («социальные показатели») американцы смогли определить основные параметры образа жизни, что дает военно-политическому руководству США возможность оказать оперативное реагирование на проблемы, возникшие в «социальном настроении нации», зафиксировать негативные внутренние и внешние источники информационно-психологического воздействия на них.
Таким образом, в интересах обеспечения национальной безопасности США создали систему диагностики внутренней информации а в конце XX в. начали создавать систему диагностики внешней информации, для чего широко используют международные информационные системы (в первую очередь Интернет и др.), находящиеся под контролем США (особенно в странах Восточной Европы).
В условиях формирования единого мирового информационного пространства, США именно в нем установили постоянный мониторинг социальной информации и контроль в основном на информационные процессы, надежно обеспечили собственную национальную безопасность.
В мире вопрос влияния информатизации на политическую власть, политический статус страны занимает центральное место в западной политической жизни. Исследователи утверждают, что счет концентрации информации, более широких возможностей его использования, происходит усиление геополитического потенциала передовых государств в этой отрасли, отмечается рост возможностей государственного аппарата власти по сравнению с выбором представительной власти.
Это подтверждается политическими процессами, происходящими в постсоветских странах, проведенные президентские и парламентские выборы подтвердили, что контроль над средствами массовой информации и компьютерными сетями резко расширяет возможности манипулирования общественным мнением в борьбе за сохранение власти. Фактически, вопрос часто решают электронные средства массовой информации.
