Введение к работе
Codepotcanue научной проблемы и ее актуальность. Кардинальные изменения на мировой политической арене, произошедшие в последнее десятилетие и связанные преимущественно с разрушением биполярной модели международного устройства, породили особый интерес к проблемам политического развития и транзитологии. В этой связи внимание политологов и историков концентрируется вокруг следующих базовых тем.
Во-первых, важное место в политологических исследованиях занимает анализ геополитических и внешнеполитических приоритетов ведущих государств мира, авторы данных работ стремятся обозначить "конфликтогенные" зоны мировой политики, пытаются согласовать концепции "национальных интересов" и "глобального управления", применительно к ситуации рубежа XX-XXI вв.
Во-вторых, не менее актуальны темы, связанные с изучением политико-культурной специфики различных государств, прежде всего бывших и нынешних социалистических стран. Здесь наблюдается стремление проанализировать причины "девиантности" их развития, выявить статические и динамические характеристики данных политических режимов, определить возможности и пути их перехода к демократии.
Наконец, в-третьих, немалый интерес представляет проблема демократизации и модернизации посттоталитарных государств, реформирование их экономической и политической системы.
В этой интеллектуальной и конкретно-политической ситуации вполне логичным представляется изучение опыта Кореи, с одной стороны, как важнейшего стратегического региона, где пересекаются интересы ведущих мировых держав, с другой стороны - как определенной модели сосуществования и функционирования единой этнической общности в рамках взаимоисключающих политических режимов, наконец, как примера влияния мировых держав на два различных типа политической модернизации в постколониальный период ("тоталитарная" модернизация на Севере и "либеральная" модернизация на Юге).
Тема диссертации актуальна прежде всего в научном плане, так как связана с весьма перспективным и бурно развивающимся раз-
делом политической науки - теорией международной политики - и ее разработка позволяет уточнить некоторые из сісладьшающихся представлений об особенностях переходных процессов в постколониальных обществах.
Интересен также и практико-политический аспект подобной темы. Ее разработка необходима для уточнения представлений о механизме формирования внешнеполитических связей на современном этапе, факторах, обеспечивающих статические и динамические характеристики политики ведущих государств мира на Корейском полуострове. Также разработка данной проблемы ведется в русле поиска оптимальной модели объединения Севера и Юга в единое корейское государство.
Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период с 60-х гг. XIX в., когда отмечаются первые относительно широкие контакты корейского населения с населением приграничных районов Российской империи (в частности, в этот период отмечено первое массовое переселение корейцев в русское Приморье), включают в себя начало XX в., 20-30-е гг., и завершаются собственно периодом 1945-1949 г., когда советская гражданская и военная администрация фактически определяли жизнь Северной Кореи и способствовали перенесению на северокорейскую почву основ коммунистического тоталитарного политического режима.
Историографическая традиция изучения проблемы. В историографии проблемы можно выделить три основные традиции: советскую, американскую и южнокорейскую.
Пожалуй, одной из наиболее представительных является советская (российская) историография проблемы.
Проблема взаимоотношений России с Кореей находится в центре внимания русских исследователей еще с конца XIX в. Это было связано с тем, что именно на этот период приходится установление наиболее тесных контактов (прежде всего экономических) между Российской империей и Корейским государством. Поэтому первые работы в своем большинстве являлись описательными, носили характер скорее "первооткрывательский", нежели исследовательско-ана-литический. Их авторов преимущественно интересовали быт, обычаи, религиозные верования, традиции корейского населения, не-
сколько в меньшей степени - особенности социального и политического устройства корейского общества. И совсем скудно были представлены работы, посвященные анализу геополитических и внешнеполитических интересов России на Корейском полуострове. Это было вызвано тем, что, по мнению интеллектуалов того времени, корейское население не входило в число "народов исторических", то есть играющих сколько-нибудь самостоятельную роль в мировой истории и политике.
Однако после поражения России в войне с Японией возрастает внимание к проблеме отстаивания русских национальных интересов на Дальнем Востоке, и в частности, на Корейском полуострове, оккупированном японскими войсками. Российская историческая и политическая наука того времени и особенно историческая и политическая публицистика проявляли интерес к Корее уже с точки зрения противостояния ведущих мировых держав в данном регионе (прежде всего, России, Японии и США). При этом к чисто научному анализу зачастую примешивалась изрядная доля антияпонского пафоса и, напротив, откровенного сочувствия по отношению к борьбе "дружественного корейского народа" против "враждебной Японии".
Параллельно с этой традицией изучения "корейской проблемы" уже с начала XX в. начинает формироваться и другая - марксистская, рассматривающая борьбу корейского народа за независимость в контексте национально-освободительного движения угнетенных народов мира. При этом основное внимание сосредотачивается на "антиимпериалистическом" содержании этой борьбы, ее классово-пролетарском характере. В дальнейшем этот подход лег в основу советской историографии 20-30-х гг. Изменилась и тематика изданий: в этот период преобладают статьи и книги о жизни корейского пролетариата, их национально-освободительной борьбе, корейском коммунистическом движении, интернациональной солидарности корейских, китайских и японских рабочих и крестьян. В первые годы Советской власти активно публикуют статьи об "угнетенном корейском народе" как международные революционные ("Коммунистический интернационал", "Международное рабочее движение"), так и советские ("За рубежом", "Народы Дальнего Востока") издания. Несмотря на обилие публикаций необходимо отметить их достаточно низкий профессиональный уровень, поскольку их авторами были
люди, зачастую далекие от исторической и политической науки, как правило, работники Коминтерна, НКИД, публицисты и т.п. Все это вело к тому, что авторы данных работ зачастую пытались подогнать факты реальной политической и социально-экономической практики под марксистскую теорию, в частности, доказать значительный уровень развития пролетариата в Корее, а также обосновать классовую солидарность рабочих различных национальностей. Значительное место корееведческая литература уделяла положению рабочего класса Кореи, его эксплуатации со стороны японских колониальных властей, проблеме дискриминации корейского трудящегося населения. По мере накопления фактических знаний и развития корееведе-ния как отрасли историко-политического знания, повышается уровень исследований, в науку приходят кадры Восточного факультета Ленинградского университета и ряда других высших учебных заведений. Однако на специфику научного знания в конце 20-х - начале 30-х гг. серьезное воздействие оказало изменение политических приоритетов советского государства. Так провозглашение И.В. Сталиным лозунга "построения социализма в отдельно взятой стране", стремление к возрождению имперских ценностей, пусть даже на новом, коммунистическом этапе, возврат к конфронтационной внешней политике порождают особое внимание к проблемам, связанным с определением внешнеполитических приоритетов СССР, его друзей и врагов на международной арене, причем вне зависимости от классовой принадлежности. Отсюда - появление ряда работ, в которых Корейский полуостров рассматривался с точки зрения геополитики как своеобразный плацдарм "империалистической" Японии для "развязывания" войны против Советского Союза. Эта тема продолжает сохранять свою актуальность и в 40-50-е гг.. Кроме того, после утверждения у власти в Северной Корее режима Ким Ир Сена появляется ряд работ, в которых освещались "прогрессивные социалистические преобразования" в КНДР. Подобные подходы и тематика с некоторыми незначительными изменениями сохранили свою историографическую актуальность вплоть до конца 80-х гг.
Что касается современных работ, посвященных исследованию "двух Корей" в целом и северокорейской проблемы в частности, то здесь можно отметить следующее.
Во-первых, из этих работ исчезает дух политической ангажи-
рованности, характерный для советской историографии 50-80-х гг., большинство из современных авторов, отказавшись от принципа "пролетарской солидарности", исследуют проблему объективистски и непредвзято.
Во-вторых, необходимо отметить, что корейская проблематика вновь отошла на периферию исторического и политологического знания. С одной стороны, это происходит из-за того, что постсоветская Россия радикально пересмотрела свои идейно-ценностные приоритеты, российский демократический проект по большинству позиций противоречит тоталитарным основам режима Ким Ир Сена -Ким Чен Ира и официальной северокорейской идеологии "чучхе". С другой - внутренние проблемы российской государственности, отсутствие у России внятной геополитической и внешнеполитической стратегии также провоцируют снижение интереса к северокорейскому региону и соответственно сокращению числа публикаций, посвященных КНДР в целом и Трудовой Партии Кореи, в частности.
И, наконец, в-третьих, закрытость северокорейской политической модели, мифологизированность ее новейшей истории, практическое отсутствие доступа к достоверным источникам информации также ставят серьезные проблемы перед исследователями.
Кроме того, надо сказать, что по сравнению с советским временем, значительно меняется тематика исследований корееведения. Так практически исчезают работы, посвященные "героической борьбе с японскими захватчиками", "противостоянию корейского народа американской агрессии" и т.п. В то же время увеличивается интерес к вопросам внутриполитического устройства Северной Кореи, проблеме советского влияния на формирование политической системы КНДР, противоречиям и межфракционной борьбе внутри ТПК. В этой связи особо следует отмстить монографию А.Н. Ланькова "Северная Корея: вчера и сегодня". В своем анализе автор опирается не только на опубликованные источники и изученную литературу российского, корейского и американского происхождения, но и активно привлекает устные свидетельства очевидцев и участников установления коммунистической власти в Северной Корее, прежде всего чиновников советской гражданской администрации. Это позволяет автору не только наглядно продемонстрировать влияние СССР на формирование политического режима в Северной Корее, но и представить кар-
тину межфракционной борьбы внутри ТПСК - ТПК (в частности, он выделяет "советскую", "яньаньскую", "внутреннюю", "партизанскую" фракции), предопределившую победу Ким Ир Сена и дальнейшее политическое развитие КНДР.
Что касается американской и южнокорейской традиций исследования проблемы, то здесь внимание концентрируется в основном вокруг трех проблем.
Во-первых, центральное место в данных исследованиях занимает проблема "двух Корей", проблема объединения государства, анализ причин расчленения единой территории на два враждебных лагеря. Если взглянуть на существующие ныне исследования, то в них можно встретить, по крайней мере, два противоположных подхода к данной проблеме. Первый подход состоит в том, что причиной раздела Корейского полуострова стали либо внутри корейские противоречия, либо глобальные противоречия сверхдержав - СССР и США.
Сторонники первой точки зрения утверждают, что внутрико-рейские противоречия сыграли ключевую роль в деле раскола страны потому, что ещё до освобождения произошло размежевание корейского населения на два лагеря - условно говоря, правый и левый, каждый из которых стремился к реализации собственного курса в отношении создания на Корейском полуострове независимой Республики. Однако, не сумев прийти к взаимоприемлемому соглашению, "правые" и "левые" окончательно размежевались, обусловив тем самым территориальный раскол Корейского полуострова. В дальнейшем, правые сконцентрировались на Юге, а левые - на Севере, где каждая из сторон взяла курс на создание своего сепаратного правительства.
В соответствии со второй версией глобальное взаимное сдерживание двух сверхдержав - СССР и США - привело к формированию в своих зонах ответственности лояльных политических режимов, которые отвечали бы, прежде всего, их собственным интересам. Но данный подход содержит в себе известное противоречие, поскольку здесь не решен вопрос о том, какой из факторов - внутренний или внешний - стал решающим в расколе Корейского полуострова. Кроме того, второй подход содержит в себе идею о том, что раскол Кореи, произошёл либо в силу идеологического фактора, либо в силу гегемонистских устремлений сверхдержав.
При этом идеологическая концепция исходит, главным образом, из того, что еще до освобождения Кореи социалистическая идеология получила широкое распространение на Корейском полуострове, поэтому возникшая здесь ситуация является закономерным результатом распространения социализма по всему миру. Однако усилия левых, направленные на установление в Корее социалистического строя не увенчались успехом. Это произошло потому, что они встретили активное сопротивление правых сил, а также Соединённых Штатов Америки. В результате им удалось добиться своей цели лишь отчасти и установить социалистический строй только в северной части страны. Этот строй, по убеждению левых должен был гарантировать переход от национального освобождения к освобождению классовому. Поэтому не случайно, что данная концепция придаёт большое значение идеологической экспансии СССР.
Однако, сторонники гегемонистской концепции раскола Кореи считают, что в то время ещё не было действительно мощного идеологического противостояния между СССР и США, равно как не было его и внутри самой Кореи между политическими силами правой и левой ориентации. Наоборот, СССР и США исходили тогда из общей необходимости налаживания скорейшего процесса послевоенного урегулирования в Северо-Восточной Азии. Что же касается различных политических сил внутри самой Кореи, то после освобождения они были заняты, главным образом, тривиальной борьбой за власть в преддверии создания нового государства на Корейском Полуострове. Идеологический же компонент служил им лишь внешним прикрытием.
Во-вторых, значительный корпус американской и южнокорейской литературы посвящен изучению специфики северокорейской модели тоталитаризма, формированию культа личности Ким Ир Сена, утверждению в КНДР "закрытого общества" .
И, наконец, в-третьих, значительное число статей и монографий рассматривают Корейский полуостров как зону столкновения интересов ведущих государств мира, прежде всего, СССР и США, определявших основные тенденции мирового развития в период "холодной войны" .
Тем не менее, несмотря на значительный корпус исследовательской литературы, посвященной изучению "корейской проблемы",
ряд сюжетов выпал из поля зрения авторов. В частности, не получили должного рассмотрения вопросы трансляции советской идеологии и основ советской политической системы в инокультурную корейскую среду; практически вне поля зрения политологов и историков оказалась проблема противостояния национально-этнических и интернационально-коммунистических ценностей в массовом политическом сознании населения Северной Кореи; отсутствуют работы, исследующие роль Советской гражданской администрации в руководстве политическими и экономическими процессами в КНДР в 40-50-х гг.
Теоретические и методологические основания исследования проблемы. Как явствует из постановки научной проблемы, опыт Северной Кореи исследуется нами как своеобразный феномен отраженной модернизации ("модернизации заимствования") в рамках теории "силовой политики" сверхдержав и теории политической тран-зитологии в мировой системе .
Немаловажным для понимания существа политических процессов, происходивших в 40-50-е гг. в Северной Корее является также использование системного подхода, прежде всего при анализе взаимодействия политических систем КНДР и Советского Союза и проблемы адаптации советской модели к северокорейской специфике. При этом особое внимание уделялось проблеме воздействия внешней среды на политическую систему, а также проблеме ее устойчивости .
Цели и задачи исследования. Поставленная в диссертации проблема предопределила выбор и постановку целей и задач исследования.
Главной целью работы является изучение истоков и причин утверждения в Северной Корее советской идеологии и политического режима советского типа, определение характера их взаимозависимости, а также факторов, предопределивших специфику развития Северной Кореи в послевоенный период.
Для реализации поставленной цели требуется решение ряда исследовательских задач. К основным задачам исследования относятся:
изучение истории взаимоотношений Кореи с ее геополитическими соседями (Россией, Японией, Китаем и США) на протяжении первой половины XX века;
И определение места и роли привнесенной извне коммунистической идеологии и коммунистических ценностей в массовом политическом сознании населения Кореи, степень их адаптации и интеграции в местной политической культуре;
S3 изучение роли Трудовой Партии Кореи в политическом и экономическом реформировании корейского общества по советскому образцу;
а анализ характера влияния Советской гражданской администрации на политические процессы, происходившие в Северной Корее в 40- начале 50-х гг. XX в.
Источниковая база исследования. Для решения вышеуказанных целей и задач автором были привлечены следующие источники.
1. Архивные материалы. В диссертации использовались неопубликованные материалы фондов Архива внешней политики Российской Федерации. Фонды архива включают в себя коллекции нормативных актов Президиума Верховного Совета СССР, постановления и распоряжения Совета Министров СССР, делопроизводство и дипломатическую переписку руководителей советского МИДа В.М.Молотова, А.Я.Вышинского, В.Г.Деканозова, И.М.Майского и др. Также в коллекциях документальных материалов можно обнаружить аналитические записки, отчеты, доклады, связанные с деятельностью Советской гражданской администрации в Северной Корее в середине-конце 40-х гг. С точки зрения анализа идейно-политического размежевания внутри корейского общества важны материалы о деятельности местных политических партий и объединений. В этой связи, например, особый интерес представляет стенограмма 2-го Объединенного совещания политических партий и общественных организаций Севера и Юга Кореи, выступающих за единство государства (июнь-июль 1948 г.). Архивные материалы дают также ценную информацию об эволюции ценностных предпочтений северокорейского руководства, об источниках финансирования деятельности корейской компартии, о нелегальной работе против "враждебного" Юга, о динамике форм политического участия населения КНДР.
Кроме того, в настоящем исследовании в качестве источников были использованы документы Советской гражданской админист-
рации в Корее, документы МИД СССР, а также материалы из архивов ЦК КПСС.
2. Опубликованные материалы, касающиеся периода освобождения страны от японской оккупации и социально-экономического и политического развития корейского региона в первые послевоенные годы. Данный комплекс источников, причем как внешнего (советского и американского), так и внутреннего (корейского) происхождения, составляют договоры, соглашения, совместные коммюнике, сообщения о переговорах дипломатических делегаций, речи советских, американских и корейских лидеров, переписка официального и неофициального характера, документы общественных организаций. Так, например, целям анализа и интерпретации характерных черт постколониальной политики советских и американских властей на Корейском полуострове лучше всего отвечают сборники документов директивного характера (приказы, распоряжения, акты), в которых прослеживаются первые шаги великих держав по укреплению своего влияния в регионе и первые попытки переноса собственных идейно-ценностных конструкций на корейскую почву. В то же время надо отметить, что нередко составители подобных сборников проводили значительную "перегруппировку" и "корректировку" текста, опускали некоторые значимые, но "нежелательные" по политическим соображениям фрагменты . Также надо отметить, что источники официального происхождения представляли в основном унифицированную точку зрения и не могли дать полной картины событий, развернувшихся в Корее в те годы. Поэтому значительно дополняет информацию источников официального происхождения мемуарная литература, свидетельства очевидцев и реальных участников политических трансформаций Северной Кореи в середине-конце 40-х гг.. В то же время многие советские документы того периода так и остались нерассекреченными. Например, вопрос о том, как Ким Ир Сен стал политическим лидером Северной Кореи, до сих пор не имеет достоверных документальных свидетельств. Хотя воспоминания советских военачальников и политических лидеров СССР того времени и проливают, отчасти, свет на эту проблему, она до сих пор остаётся до конца непроясненной.
Для исследования идеологических основ северокорейского политического режима были привлечены конституционно-правовые
акты республики, а также уставные и программные документы Трудовой Партии Кореи .
3. Материалы советской, американской и корейской периодической печати 1920-1950-х гт. Важным источником для изучения проблемы "двух Корей" является периодическая печать того времени. Оперативная информация, слухи, "сброс" компрометирующих материалов - то есть все то, что не могло стать предметом обсуждения на дипломатическом уровне - активно дебатировалось в прессе. Здесь уже, не скрывая политических симпатий и антипатий, определяли внешнеполитические приоритеты своих стран, разоблачали "агрессивные" действия "северокорейского тоталитаризма" или же "американского империализма", давали жесткие оценки "противнику". Что же касается корейской и, прежде всего, северокорейской печати, то она находилась практически в полной зависимости от советской официальной позиции, по крайней мере, по вопросам международной политики. Поэтому материалы северокорейских изданий могут быть исследователю интересны в основном лишь с точки зрения освещения первых экономических и политических преобразований середины-конца 40-х гг., формирования культа личности Ким Ир Сена, становления Трудовой Партии Кореи.
СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
