Содержание к диссертации
Введение
Глава I Европейская политика безопасности и обороны
1.1. Предпосылки создания европейской политики безопасности и обороны, современные концепции обеспечения безопасности в Европе
1.2. Этапы формирования европейской политики безопасности и обороны 25
1.3. Военно-промышленная политика ЕС в контексте развития ЕПБО 44
1.4. Угрозы европейской безопасности 56
1.5. Основные направления дальнейшего развития ЕПБО 62
Глава II Политика ЕС в области урегулирования кризисов 67
2.1. Подходы ЕС к решению вопросов урегулирования кризисов 67
2.2. "Петерсбергские задачи" ЕС по урегулированию кризисных ситуаций 71
2.3. Органы, отвечающие за планирование и проведение операций в рамках кризисного реагирования ЕС 73
2.4. Планирование операций ЕС 77
2.5. Порядок взаимодействия с международными организациями.. 78
2.6. Военные антикризисные структуры 85
2.7. Невоенные антикризисные структуры 122
2.8. Миротворческие операции ЕС 130
Глава III. Проблемы обеспечения национальной безопасности российской федерации в связи с реализацией европейским союзом политики формирования новой системы европейской безопасности 147
3.1. Угрозы безопасности РФ, порождаемые политикой ЕС по формированию новой системы европейской безопасности 147
3.2. Роль России в новой системе европейской безопасности и возможности по углублению сотрудничества с ЕС в области ЕПБО 163
3.3. Направления политики РФ по защите своих национальных интересов в условиях формирования новой системы европейской безопасности 174
Заключение 179
Список использованных источников и литературы
Приложения 192
- Этапы формирования европейской политики безопасности и обороны
- Подходы ЕС к решению вопросов урегулирования кризисов
- Невоенные антикризисные структуры
- Угрозы безопасности РФ, порождаемые политикой ЕС по формированию новой системы европейской безопасности
Введение к работе
Становление Евросоюза как мирового центра экономического влияния потребовало усиления и его политической роли на международной арене, в том числе в области обеспечения безопасности и стабильности в Европе и близлежащих регионах. События 90-х годов на Балканах — военные операции в Боснии и Герцеговине, война в Югославии, конфликт в Косово — со всей очевидностью показали, что в настоящее время своими собственными силами, без поддержки американцев, ЕС не в состоянии преодолеть кризисные ситуации даже вблизи своих границ.
Произошедшие изменения в военно-политической обстановке, привели к эволюции взглядов стран - членов Евросоюза на угрозы для национальной безопасности и вытекающие из них новые задачи национальных и коалиционных вооруженных сил. Деятельность европейских государств в сфере безопасности была переориентирована с подготовки к проведению широкомасштабных наступательных и оборонительных операций в Европе на урегулирование вооруженных конфликтов в различных регионах мира.
В целях реализации данного курса ряд ведущих стран ЕС во главе с Францией и Германией стал активно продвигать идею повышения своей самостоятельности в вопросах обеспечения безопасности и получения возможности на равных с американцами вести диалог и принимать решения по основным проблемам войны и мира. Особое недовольство в европейских столицах высказывалось в связи с недостаточным учетом Соединенными Штатами мнения союзников.
Планы по укреплению роли ЕС в еще большей степени оправдывались тем, что для урегулирования кризисов, включая возможность их предвидеть, необходимо сочетание политических, экономических, гуманитарных, финансовых и военных мер. Сегодня ни один кризис не может быть урегулирован только военным или экономическим путем. Как о том свидетельствует опыт проведения миротворческих операций, указанные меры чередуются, иногда накладываются одна на другую.
На данный момент сравнительное преимущество ЕС в урегулировании кризисов заключается в способности охватить различные стороны кризиса и использовать самые различные средства, которые имеются в его распоряжении, как гражданские, так и военные. В этой связи ЕС намерен тесно сотрудничать с ООН, НАТО, ОБСЕ и Советом Европы, а также со своими партнерами; которые желают внести свой вклад в предотвращение конфликтов и поддержание мира и безопасности на континенте.
В целом этот комплекс причин и толкнул лидеров главных стран ЕС, в том числе и Великобритании, на пересмотр того стихийного равнодушия по отношению к собственно европейским проблемам безопасности и обороны, которое доминировало многие годы. Этот пересмотр вызревал медленно, но реализация его приняла буквально взрывной характер. Вопреки традиции постепенного продвижения от этапа к этапу главные решения были приняты менее чем за год, а их реализация ведется форсированными; темпами.
В результате важнейшей задачей для Европы в современных геополитических условиях стало формирование новой эффективной системы безопасности, максимально учитывающей интересы всех европейских стран и обеспечивающей стабильность на континенте.
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что из-за появления новых угроз и вызовов военно-политическая обстановка как. на Европейском континенте, так и мире в целом становится все более нестабильной.
Обеспечение безопасности является ключевой проблемой международных отношений. Причем, процесс глобализации международных отношений привел к тому, что региональная и глобальная безопасность стали тесным образом связаны между собой. Окончание холодной войны, а также дальнейшее развитие процесса глобализации, ведущего к усилению взаимозависимости государств и ставящего мир перед необходимостью решения стоящих перед ним проблем совместными усилиями всего мирового сообщества, — все это, тем не менее, не означает окончательного решения проблем безопасности. События последних лет свидетельствуют о том, что сегодняшний мир не стал более стабильным и безопасным и что войны и конфликты не ушли в прошлое. Только за последнее время мир столкнулся с распадом Югославии, конфликтами на территории бывшего СССР, Сомали, Руанды, Восточного Тимора, Судана, Палестинской Автономии, Ливана, Ирака, Афганистана, Южной Осетии и т.д. В этот период произошли крупнейшие террористические акты в США, Испании, Великобритании, Индии, Пакистане и др. странах, обозначился новый тотальный вызов, брошенный цивилизации международным терроризмом. По мере появления современных видов вооружения, распространения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, роста организованной преступности, экологических катастроф проблема обеспечения безопасного существования людей становится все более актуальной. Поэтому в наши дни перспективы формирования новой системы безопасности на Европейском континенте входят в список первоочередных задач как Европейского союза, так и Российской Федерации.
Так, за последнее десятилетие в Европе изменились представления о безопасности как в научном сознании, так и на бытовом уровне. Разумеется, этот процесс носил не одномоментный характер. Разработка новых концепций безопасности велась в научном сообществе на протяжении всего послевоенного периода. Однако, исходя из новых реалий, европейцы пришли к выводу, что необходим новый подход к решению вопросов обеспечения европейской безопасности. По их мнению, его отличительными чертами должны стать: комплексный характер неделимости безопасности; уменьшение военного и усиление гражданского и невоенных аспектов безопасности; фрагментация концепции безопасности путем разделения понятия на тематическую компоненту (экологическая, экономическая, социальная, культурная безопасность); деление безопасности по целям, стратегиям, принципам и способам достижения (коллективная безопасность, кооперативная безопасность или безопасность сотрудничества, всеобъемлющая безопасность, безопасность для всех, сообщество безопасности, превентивная безопасность).
В этой связи, исходя из новых взглядов ЕС на формирование новой системы европейской безопасности, перед Российской Федерацией остро встает проблема поиска своего достойного места в ней, обеспечения учета Европейским союзом российских национальных интересов в данной сфере, а также разработки собственных механизмов поддержания безопасности и стабильности в регионе. Попытка в исследовании акцентировать внимание на данную проблему в значительной степени определяет его актуальность.
Актуальность темы исследования дополняется и тем, что новые подходы Европейского союза к обеспечению безопасности и формированию собственных военных структур, а также взгляды на проведение миротворческих операций могут быть эффективно использованы в рамках ОДКБ и ШОС для обеспечения безопасности на территории государств-членов, формирования многонациональных воинских формирований и реформирования вооруженных сил России и ее союзников.
Кроме того, следует отметить, что развитие отношений между ЕС и РФ не зависит от краткосрочных изменений. Вопрос о расширении сотрудничества с Евросоюзом в области безопасности и обороны находится в повестке дня российской внешней политики в течение последних десятилетий и сохранит свою актуальность в будущем.
Актуальность данной проблемы подкрепляется необходимостью осмыслить логику и результаты деятельности европейцев в сфере безопасности. Данный процесс не завершен и по сей день, и дальнейшее изучение и обобщение накопленного европейцами опыта позволит Российской Федерации эффективнее строить свою внешнюю политику и активнее взаимодействовать с ЕС в сфере безопасности.
Актуальность проблемы исследования находится и в русле утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» в разделе II (п. 16), котором отмечено, что РФ выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом в сферах внешней и внутренней безопасности. Долгосрочным национальным интересам России отвечает формирование в Евроатлантике открытой системы коллективной безопасности на четкой договорно-правовой основе.
Рабочая гипотеза заключается в том, что Европейский союз, осознавая слабость основных международных институтов, рост конфликтного потенциала в мире, появление новых угроз, будет активно развивать свой военно-политический потенциал, но при этом не исключается возможность того, что данные действия ЕС окажут серьезное влияние на национальные интересы РФ в сфере безопасности и обороны.
Объектом исследования является политика Европейского союза по формированию новой система европейской безопасности: ее сущность и содержание.
Предметом исследования являются конкретные меры, направленные на развитие отношений между ЕС и РФ в сфере безопасности и обороны и снижение негативного влияния деятельности ЕС в данной области на национальные интересы России.
Цель диссертационного исследования - обоснование путей совершенствования отношений между ЕС и РФ в сфере внешней политики и безопасности, в полной мере учитывающих российские национальные интересы.
В этой связи, необходимо решение следующих задач: изучить процесс и этапы формирования европейской политики безопасности и обороны; проанализировать конкретную деятельность руководства ЕС по формированию военных и гражданских структур, непосредственно отвечающих за обеспечение ЕПБО; обобщить опыт Евросоюза по применению имеющихся сил и средств для урегулирования кризисных ситуаций; определить место и роль России в новой европейской системе безопасности; выявить перспективные направления сотрудничества России и ЕС в сфере безопасности и обороны.
Научная новизна исследования заключается в следующем: проведено комплексное исследование состояния и перспектив развития новой европейской системы безопасности и обороны, основанной на потенциальных возможностях государств - членов Европейского союза и их союзников (впервые на диссертационном уровне); показана необходимость поиска более эффективных механизмов противодействия новым угрозам и вызовам; раскрыты планы и конкретные шаги Европейского союза по формированию собственного военно-гражданского потенциала; выявлены возможные угрозы для Российской Федерации от осуществления на практике внешней политики ЕС и от реализации планов организации по формированию своих военных структур; определены возможности и направления сотрудничества между Россией и Европейским союзом в области ЕПБО.
Этапы формирования европейской политики безопасности и обороны
С середины 17 века и до Второй мировой войны европейская безопасность обеспечивалась на основе Вестфальского мира (1648 г.). Доминирующими субъектами этой системы безопасности являлись суверенные государства. В ней отсутствовал высший арбитр, поэтому государства были независимы в проведении внутренней политики в пределах своих национальных границ и в принципе равноправны. Суверенитет также предполагал невмешательство в дела друг друга . Основной движущей силой Вестфальской системы международных отношений было соперничество между государствами: одни стремились увеличить свое влияние, а другие - не допустить этого. Коллизии между государствами определялись тем фактом, что. национальные интересы, воспринимаемые как жизненно важные одними государствами, вступали в конфликт с национальными интересами других государств. Исход этого соперничества, как правило, определялся соотношением сил между государствами или союзами, в которые они вступали для реализации своих внешнеполитических целей. Установление равновесия, или баланса, означало период стабильных мирных отношений, нарушение баланса сил в конечном счете вело к войне и восстановлению его в новой конфигурации, отражающей усиление влияния одних государств за счет других. Эту систему для наглядности и, естественно, с большой долей упрощения сравнивают с движением бильярдных шаров. Государства сталкиваются друг с другом, образуя меняющиеся конфигурации, и затем движутся снова в бесконечной борьбе за влияние или безопасность. Главный принцип при этом - собственная выгода. Главный критерий — сила . Проблематика европейской безопасности после Второй мировой войны основывалась на понимании того, что в середине 40-х годов правовая субъектность европейских стран оказалась частично ограниченной. Будучи неспособными предложить и развивать свои собственные проекты обеспечения региональной безопасности европейские страны в данный период обладали качествами объекта существующей в то время системы европейской безопасности, а субъектами выступали СССР и США.
По окончанию Второй мировой войны система европейской безопасности вернулась в свой начальный период развития - стадию становления. Именно в этот период перед Москвой и Вашингтоном стала задача обеспечения европейского послевоенного урегулирования. Данный процесс характеризовался рядом особенностей: невозможностью воссоздать довоенный- региональный "баланс сил" из-за позиции США; характеризующейся как "универсализм Рузвельта"; усиление в европейских делах Советского Союза; снижение возможности отдельных европейских стран существенно влиять на региональную безопасность; резкое ослабление из- за финансового и материального истощения позиций Великобритании и Франции. Несмотря на то, что все европейские страны активно искали новые подходы и принципы построения новой системы безопасности, объективность исторического процесса заключалась в том, что только СССР и США обладали необходимыми ресурсами для формирования и внедрения своего проекта евробезопасности.
В результате региональная система безопасности в Европе сложилась на основе следующих трех документов, которые и предопределили направление политического развития Европы в период после Второй мировой войны: Атлантическая хартия (14 августа 1941 г.); заключительный коммюнике Ялтинской конференции (11 февраля1945 г.) и Протокол Берлинской конференции трех великих держав (1 августа 1945 г.). В период возникновения этих документов СССР и США активно применяли к объекту безопасности (европейским странам) свои внешнеполитические стратегии: доктрину Сталина и универсализм Рузвельта , легший в основу Атлантической хартии.
Именно Атлантическая хартия являлась самым точным выражение внешнеполитических интересов США в 40-х годах. Она объясняла логику и причину вступления американцев во Вторую мировую войну и их заинтересованность в ликвидации любых торговых блоков, особенно выстроенных на основе колониальных империй.
Коммюнике Ялтинской конференции закрепило ряд договоренностей уже достигнутых между союзниками в Тегеране и позволяло им плавно перейти от "Великого союза" к "Великому проекту", подразумевавшему мирное существование между СССР и Западом .
Протокол Берлинской конференции дал ход таким будущим европейским проблемам как непризнание польско-германской границы западными странами и отказ союзников по антигитлеровской коалиции от заключения мирных договоров с малыми странами "Оси", которые попали под контроль СССР.
В период с 1945 по 1947 год на фоне сложившей договорной базы послевоенного урегулирования начало усиливаться советско-американское противостояние в Европе. Формальным поводом для этого стала Атлантическая хартия, положения которой использовались Вашингтоном для публичного заявления о несхожести позиций союзников по ключевым вопросам обеспечения европейской безопасности. Кроме того, практика двусторонних взаимоотношений в рамках союзнических контрольных комиссий вызывала между сторонами конфликтные ситуации, сделавшие невозможным повторное сближение позиций между СССР и США.
После того как в 1947 году экономика стала решающим фактором в процессе формирования европейской политики США, а принятый План Маршалла привел к поэтапной милитаризации Западной Европы, советско- американское противостояние стало приобретать необратимый характер.
Начавшаяся в этот период конфронтация, а также попытки применить "атомную дипломатию" привели к феномену "изоляции СССР" и потери Западом всех возможных рычагов влияния на Москву .
Кульминацией противостояния между СССР и США стало создание в 1949 году Североатлантического союза и включением в эту организацию в 1954 году Германии. В результате роста напряженности между двумя странами Запад потерял все возможные рычаги влияния на СССР. С этого момента все последующие внешнеполитические шаги СССР были ответом или "рефлексией на действия США в Европе. В мае 1947 года Вашингтон предложил План Маршалла, а Москва ответила Планом Молотова (июнь 1947 г.), созданием Коминформа (сентябрь 1947 г.) и событиями в Чехо гу
Словакии (февраль 1948 г.) . На денежную реформу в Западной Тризонии (июнь 1948 г.) СССР отреагировал блокадой Берлина. В ответ на членство ФРГ в НАТО в 1955 году была создана Организация Варшавского договора (ОВД).
Подходы ЕС к решению вопросов урегулирования кризисов
Согласно европейской традиции интеграции, которая придает исключительное значение договорной основе, в 90-е годы прошлого века постепенно, очень медленно закладывалась правовая база второй, политической "опоры" ЕС во всех трех новых основополагающих документах Союза, принятых в том десятилетии. Сначала в Едином европейском акте (1987 г.) было выражено в самой общей форме пожелание о сотрудничестве по вопросам европейской безопасности. Затем, в Маастрихтском договоре (1993), в основном разработавшем тезисы об общей внешней политике и политике безопасности (ОВПБ), было сказано, что такая политика может включать и положения о формировании общей оборонной политики, которая со временем может повести к совместной обороне .
Сохранив межгосударственный характер взаимодействия в рамках Европейского политического сотрудничества, ОВПБ существенно расширила его рамки. Она теперь распространяется на всю сферу международных отношений, за исключением вопросов обороны и военной политики.
Она предполагала не только взаимные консультации, но и выработку "общих позиций" государств-членов, которые потом реализуются через "совместные действия" ЕС в отношении третьих стран и регионов. Договор положил начало включению военно-политической интеграции в рамки нормативных документов, а также официально объявил о будущей интеграции ЗЕС в ЕС и формировании в перспективе системы совместной обороны. В нем устранены также юридические препятствия к распространению ОВПБ на все области внешней политики и политики безопасности Евросоюза, включая вопросы формирования оборонной политики организации, которая могла бы быть преобразована со временем в совместную оборону .
Следующим важным шагом на пути формирования европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО) стало подписание Амстердамского договора (2 октября 1997 г.). В нем впервые были достаточно четко сформулированы главные направления оборонной политики. ЕС. В соответствии с документом Европейский совет получил право принимать решения по вопросам формирования общей оборонной политики организации. В нем также были определены сферы применения данной политики: гуманитарные и спасательные операции, поддержание мира и задачи по управлению кризисами, включая миротворчество. Правда, Евросоюз не изобрел ничего нового, а просто включил в документ так называемые "Пе- терсбергские задачи". Вместе с тем конкретизация целей ЕПБО для ЕС стала огромным шагом вперед.
Также руководству Европейского союза удалось внести в Амстердамский договор положение, предусматривающее интеграцию ЗЕС в ЕС, преодолев тем самым сопротивление европейских атлантистов во главе с Великобританией. Кроме того, в Амстердаме было принято важное организационное решение - учрежден пост генерального секретаря Совета ЕС/Высокого представителя по вопросам внешней политики и политики безопасности. На эту должность был назначен бывший генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана .
Итогом саммита в Амстердаме стало значительное расширение руководящих полномочий Европейского совета в сфере безопасности и обороны. В соответствии с решениями форума ЕС и ЗЕС приступили к созданию группы политического планирования и раннего уведомления, в задачи которой входят отслеживание ситуаций, имеющих отношение к совместной внешней политике и политике безопасности ЕС, анализ национальных интересов государств - членов ЕС и ЗЕС и их влияния на формирование ОВПБ и ЕПБО.
Значительный импульс процесс формирования ЕПБО и создания европейских военно-политических структур получили развитие в ходе встреч руководителей Франции и Великобритании в Сен-Мало (4 декабря 1998 г.).
На ней английский премьер-министр Т.Блэр заявил, что Великобритания меняет свой курс, выступая теперь за формирование оборонной составляющей в ЕС и за интеграцию ЗЕС в ЕС. Уже через 10 дней последовала встреча Т.Блэра с Ж.Шираком, где они приняли совместную англофранцузскую декларацию по вопросам европейской обороны. В ней отмечалась необходимость принятия Европейским советом организации решений о включении в ОВПБ вопросов общей оборонной политики, наделении ЕС способностью самостоятельных действий в области безопасности и обороны, включая использование вооруженных сил ЗЕС в кризисных ситуациях, укреплении этих сил в соответствии с новыми угрозами и рисками.
В результате франко-британские инициативы вызвали огромный политический резонанс в Европе и мире, поскольку до этого момента, исходя из прежнего довольно печального опыта, никто не ожидал бурного старта в военно-политическом строительстве ЕС .
Отсутствие противодействия со стороны Лондона позволило сформулировать в ходе Кельнского саммита ЕС (3—4 июня 1999 г.) первый пакет решений, направленных на создание новых организационных структур ЕПБО (приложение № 5). Руководство деятельностью в области европейской политики безопасности и обороны планировалось возложить на новый Комитет по политике и безопасности (КПБ), в который входят представители стран ЕС в ранге послов. Ему должны были подчиняться Европейский военный комитет и Европейский военный штаб Европейского Союза (ЕВШ). Генеральный секретарь/Высокий представитель должен был активно участвовать в этом процессе .
Саммит Европейского Совета, прошедший в Хельсинки 10-11 декабря 1999 года качественно модифицировал оборонную составляющую ЕС и окончательно устранил существовавшую в течение последних нескольких лет стратегическую неопределенность относительно европейского компонента в системе безопасности стран Запада.
В документах саммита, пожалуй,- впервые четко определяется, что ЕС будет в "дополнении" к ОВПБ проводить "европейскую политику безопасности и обороны". Позднее этот план стал приобретать в оценках руководителей ЕС более определенные очертания. В частности председатель Европейской комиссии Р.Проди в своей речи 14 февраля 2000 года в связи с открытием очередной межправительственной конференции ЕС подчеркнул, что ОВПБ должна быть "консолидирована" в ЕПБО, а Х.Солана назвал развитие ЕПБО "интеграционным проектом следующего десятилетия". При этом к причинам, приведшим к формированию ЕПБО, Х.Солана отнес стремление европейцев к тому, чтобы Евросоюз мог эффективно противостоять международному терроризму, был способен защищать демократические свободы и права человека. В другом своем выступлении Х.Солана заявил, что хотя после окончания "холодной войны" для Европы уже нет угрозы масштабной войны с использованием оружия массового уничтожения или без него, но в то же время появилось значительное количество "мягких" угроз и вызовов. Они, сказал он: "не угрожают нашему существованию, но угрожают нашему стилю жизни, нашим ценностям и нашим интересам".
К значительному успеху форума можно отнести решение о совмещении с ноября 1999 года постов высокого представителя ЕС по ОВПБ и генерального секретаря ЗЕС. Так как данный шаг позволил перевести в практическую плоскость, процесс интеграции двух организаций: В документах хельсинкского саммита прямо-было указано, что их объединение должно завершиться к концу 2000 года.
Невоенные антикризисные структуры
Европейский союз в рамках реализации своей политики безопасности и обороны активно осуществляет мероприятия по формированию европейских военных структур, основу которых должны будут составить силы быстрого реагирования (СБР). В соответствии с планами предусматривается к 2010 году создать военный потенциал, позволяющий ЕС самостоятельно проводить миротворческие и антитеррористические операции как в Европе, так и за ее пределами.
Общая численность СБР должна составить более 200 тыс. военнослужащих, из которых до 60 тыс. человек должна содержаться в. готовности к решению поставленных задач через 60 суток после получения соответствующего приказа (приложение № 9). Основными задачами этого контингента будет являться урегулирование кризисных ситуаций и конфликтов малой и средней интенсивности, проведение миротворческих и других операций в европейской зоне под эгидой ООН, ОБСЕ и других международных организаций . Программа формирования сил быстрого реагирования с привлечением в его состав контингентов национальных ВС стран ЕС реализуется с середины 1999 года. Она включает в себя пять следующих основных этапов: I этап (май 1999 - январь 2000 годов) - принятие решения на формирование СБР ЕС, разработка в общем виде их организационно-штатной структуры и принципов задействования. На данном этапе высшим военно-политическим руководством стран, входящих в ЕС был проведен ряд заседаний и рабочих встреч, в ходе которых рассматривалась возможность, и вырабатывалась стратегия практической реализации идеи формирования военной структуры ЕС. Пристальное внимание уделялось также возможности осуществления совместных проектов в военно-промышленной сфере в целях реформирования и повышения эффективности системы военно-транспортных перевозок, модернизации систем разведки, управления и связи. Окончательное решение о создании СБР принято 15 ноября 1999 года на совещании министров иностранных дел и министров обороны стран Евросоюза. В ходе совещания был утвержден их основной состав и определены основные принципы его задействования2. В соответствии с принятыми решениями организационно-штатная структура европейских СБР будет состоять из: 1. Сухопутного компонента в составе 12 - 13 механизированных (танковых) бригад (до 90 тыс. чел., 700 танков и 2700 бронемашин). 2. Воздушного компонента в составе эскадрилий самолетов тактической, разведывательной, заправочной и военно-транспортной авиации (всего до 350 - 400 самолетов), а также частей материально-технического и аэродромного обеспечения. 3. Морского компонента в составе боевых кораблей различных классов (всего 80 - 100 единиц и более 50 самолетов морской авиации). Кроме того, для обеспечения действий европейских СБР будут формироваться специальные части разведки (в том числе космической), связи, а также боевого и тылового обеспечения. II этап (январь 2001 — июнь 2001 года) — формирование органов военно-политического руководства ЕС и определение для каждой страны- члена квоты по выделению войск в состав СБР.
В соответствии с решениями Совета ЕС от 23 января и 10 апреля 2001 года (Брюссель и Люксембург, соответственно) создана структура органов военно-политического руководства ЕС (приложение № 5). Так, в »интересах координации деятельности стран-участниц и осуществления политического контроля за ходом операций 22 января 200Ь года на постоянной основе создан Комитет по политике и безопасности ЕС, включающий представителей министерств иностранных дел в ранге-послов. Для решения военных вопросов-концептуального характера, связанных с применением военной,силы, а также подготовки директивных указаний по применению сил и средств в конкретных операциях 1 марта 2001 года создан-Европейский военный-комитет. В его состав входят начальники генеральных штабов национальных вооруженных сил или их представители. Основным предназначением сформированного из представителей национальных ВС 11 июня 2001 года Европейского военного штаба является оценка военно- политической обстановки и заблаговременное планирование на ее основе возможных предстоящих операций .
Исходя из возможностей вооруженных сил стран ЕС, 20 ноября 2000 года был составлен "Каталог сил и средств, необходимых для проведения различных по характеру и масштабу миротворческих операций" . III этап (декабрь 2001 — декабрь, 2004 годов) — совершенствования военных возможностей сил быстрого реагирования ЕС. Эти мероприятия осуществлялись в соответствии с "Планом по наращиванию боевых возможностей Европейского союза" (15.12.01 г.), а также комплексными программами "Создания научно-технической и производственной базы стран ЕС" (17.11.03 г.) и "Наращивания военных и военно-технических возможностей ЕС на период до 2010 года" (12.07.04 г.).
Угрозы безопасности РФ, порождаемые политикой ЕС по формированию новой системы европейской безопасности
Наиболее сложной в осуществлении является операция по установлению мира, которая с 2010 года должна стать основной формой применения сил быстрого реагирования ЕС. Она будет представлять совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, месту и времени действий различных компонентов группировки войск Евросоюза, санкционированных Советом Безопасности ООН и направленных на прекращение насильственных действий и восстановление международного мира и безопасности, без согласия всех сторон или какой-либо из них, участвующей в конфликте.
Способы применения СБР ЕС в такой операции могут включать контроль за соблюдением режима эмбарго, блокаду, демонстрацию международного присутствия, введение запретной зоньъ или карантина; сдерживание, отдельные принудительные меры, в том числе и силовое вмешательство в вооруженный конфликт.
При этом» на воинские контингента Евросоюза в ходе силового вмешательства в вооруженный, конфликт возлагается решение всего комплекса задач, включающих разведение противоборствующих сторон, эвакуацию иностранных граждан из района конфликта, разоружение (уничтожение) незаконных вооруженных формирований, наблюдение за-прекращением огня, контроль за соблюдением прав человека, разминирование местности, оказание помощи в ликвидации стихийных бедствий, доставку гуманитарных грузов населению и беженцам, содействие в восстановлении объектов инфраструктуры, а также оказание помощи местным органам самоуправления.
Операции Евросоюза по установлению мира, как правило, будут проводиться с применением обычных вооружений и военной техники на территориях относительно слабых в военном и экономическом отношении государств в условиях широкой международной поддержки и активного информационно-пропагандистского обеспечения военных действий. Для
участия в таких операциях ЕС рассчитывает задействовать контингент войск до корпусного уровня, который будет формироваться из. частей и подразделений; находящихся в повседневных условиях в- национальном подчинении-, в различных степенях готовности к применению. При этом показатели, операции (размах, глубина, темп наступления и продолжительность) будут зависеть от складывающейся обстановки, интенсивности конфликта, видов применяемого оружия; финансово-экономических возможностей противоборствующих сторон, территориальной конфигурации, конфликта и-природно-климатических условий.
В соответствии с расчетами Европейского военного штаба, силам реагирования могут назначаться, линия соприкосновения (полоса развертывания по фронту) - до 150 км и-темп наступления«- до 15 км в сутки или устанавливаться зона обеспечения безопасности в очаге конфликта - до 3 тыс. кв. км (150 х 20 км) и одновременно демилитаризованная зона (контроля) - до 7,5 тыс. кв. км (300 х 25 км). Продолжительность активной фазы операции по установлению мира, по взглядам военного руководства ЕС, не будет превышать трех-шести месяцев. В целом подобные операции руководство-Европейского союза планирует проводить подсхеме, отработанной в 2003 году в Демократической Республике Конго ("Артемис")1.
В частности, в случае эскалации обстановки в соответствии с мандатом СБ ООН планируется-первоначально в сжатые сроки (до 15 суток) перебрасывать в кризисный район высокомобильные подразделения миротворческих сил из состава СР ЕС (две-три боевые группы) с целью создания паузы в ведении боевых действий конфликтующими сторонами и обеспечения планового и безопасного развертывания главных сил группировки войск.
Боевые группы (приложение № 14) должны самостоятельно выполнять поставленные им задачи в зоне кризиса до прибытия основного воинского контингента сил быстрого-реагирования ЕС или подразделений 0ОН в течение 30 суток, а с учетом!ротации - до 120 суток. Причем, командование национальных вооруженных сил может самостоятельно принимать решение на ротацию» подразделений« в, составе групп; исходяшз соображений обеспечения.максимальной эффективности.
Высокая мобильность боевых групп, достигается за счет адресного закрепления и немедленного задействования в случае необходимости принадлежащих или арендуемых вооруженными силами стран ЕС соответствующих средств? переброски. В частности, для доставки в страны Центральной Африки только одной группы типового« состава с необходимым вооружением и военным имуществом потребуется до 200 рейсов транспортного самолета С-130-или 30 рейсов самолета С-17. Для переброски морским транспортом одною БЕ потребуется до 1400 условных погонных метров пространства на- грузовых палубах транспортных судов (одно современное судно типа "ро-ро" водоизмещением 20 тыс. т имеет 2500 условных погонных метров пространства). Причем, переброска морем будет являться основным способом доставки группы только в случае« незначительного удаления района кризиса от побережья.
Развертывание основных частей и подразделений СБР ЕС предусматривается осуществлять по линии прекращения огня или в (буферной зоне. По прошествии двух-четырех месяцев военное руководство Евросоюза совместно с Европейским военным штабом ООН организует плановую и безопасную передачу полномочий по урегулированию кризисной ситуации от европейской группировки войск многонациональным миротворческим силам, развертываемым под эгидой ООН (региональных организаций).
В решении задач урегулирования конфликта ведущая роль будет отводиться сухопутному компоненту сил быстрого реагирования, а также организации специальных операций, ведению разведки и РЭБ. По расчетам Европейского военного штаба ЕС, в кризисном районе потребуется задействовать контингент сухопутных войск общей численностью до 56000 человек. Он будет включать: штаб - 1600 человек; части вторжения (завоевания плацдарма) - аэромобильная бригада численностью 4900 человек; силы контроля демилитаризованной зоны - дивизия четырехбригадного состава численностью 19500 человек; силы обеспечения безопасности в очаге конфликта - дивизия трехбригадного состава численностью 14100 человек; части боевого (тылового) обеспечения до семи бригад (разведывательная - 1350, артиллерийская - 2300, ПВО - 1000, инженерно-саперная - 2800,- автотранспортная- 1400, МТО - 4100, жандармско-полицейская - 2000 чел.); резерв аэромобильная бригада численностью до 2500 человек .
Огневое поражение противника планируется осуществлять главным образом самолетами тактической авиации ВВС и ВМС, крылатыми ракетами морского и воздушного базирования, а также вертолетами армейской авиации и артиллерией.
Изоляцию мест дислокации незаконных военных формирований и имеющейся у них тяжелой техники, поиск и поражение наиболее уязвимых мест противника военное руководство ЕС рассчитывает проводить без непосредственного контакта с конфликтующими сторонами.
Планирование военных операций Европейским военным штабом ЕС будет осуществляться с учетом возможной угрозы применения противоборствующими сторонами оружия массового поражения, проведения террористических актов и партизанских действий, в том числе и по отношению к группировке миротворческих сил.
