Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование идейно-политического спектра отношений к глобализации в странах запада (1970-е -1980-е гг.) 24
1. Политические и идейные предпосылки формирования глобалистских систем представлений западных элит 24
2. Концепции «глобальных проблем»: становление реформистского глобализма 35
3. Идеологическая борьба вокруг НМЭП 45
4. Либерально-глобалистская доктрина трилатерализма в сознании элит Запада и политической практике 1970-х гг 63
5. Неоконсервативная "революция" 1980-х гг. и развитие империалистского глобализма 75
ГЛАВА 2. Воздействие завершения холодной войны на отражение в сознании элит запада процессов глобализации 88
1. Влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит Запада 88
2. Концепции «Нового мирового порядка» в идейно-политических процессах начала 90-х гг 100
ГЛАВА 3. Идеологическая борьба вокруг глобализации в США и ЕС (1990-Е - 2000-е гг.) 113
1. Идеологическая направленность концепций глобализации 113
2. Эволюция представлений элит Запада о мирорегулировании в 1990-е - 2000-е гг 140
3. Представления о глобализации антиглобалистских и альтерглобалистских общественных движений США и ЕС 162
Заключение 181
Приложение. Список использованных источников и литературы
- Политические и идейные предпосылки формирования глобалистских систем представлений западных элит
- Концепции «глобальных проблем»: становление реформистского глобализма
- Влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит Запада
- Идеологическая направленность концепций глобализации
Введение к работе
Актуальность темы определяется возрастающим воздействием связанных с глобализацией идеологических процессов на мировую политику. С конца 1960-х гг. процессы глобализации вызвали к жизни новые типы отношений, проблемы и угрозы, чем поставили в первую очередь ведущие державы Запада (как основные центры и источники глобализации) перед необходимостью выработки новых подходов не только к реализации собственных интересов, но и определению целей, содержания, стратегии политики в меняющемся мире, ее ценностных оснований, то есть выдвинули новые задачи идеологического характера. Развитие различных подходов к решению этих задач определяет ход политических процессов не только в США и Западной Европе (ЗЕ), но и в мире в целом.
После распада СССР идеологические процессы в развитой части мира перестали выстраиваться вокруг политического, экономического и ценностного противостояния двух сверхдержав. Вопросы о путях формирования глобальной политической системы и управления ею с еще большей очевидностью приняли для элит США и стран ЗЕ характер политико-практических и вышли на передний план в идеологической сфере. Проблема ценностно-идеологических оснований формирования мировой политической целостности и отношений в ней вызвала развитие новых идейно-политических процессов внутри западного сообщества и в мире в целом, выход на авансцену мировой политики идеологий, находившихся прежде на ее периферии, привело к усложнению отношений между ранее сложившимися идеологиями, а также между ними и вновь формирующимися. Изучение идеологических аспектов отражения глобализации в сознании элит и общественных движений США и ЕС позволяет проанализировать фундаментальные изменения в большинстве идеологических систем, исторически сформировавшихся и доминировавших в
странах Запада на протяжении XIX - значительной части XX вв., а также выявить новые идейно-политические явления, возникшие и развивающиеся в связи с процессами глобализации. Кроме того, их исследование позволяет определить важнейшие мотивационные механизмы действий основных субъектов, задающих направленность мирового политического развития. Это способствует выявлению взаимосвязей между идеологическими процессами, разворачивающимися в сознании элит и общественных движений Запада, и политико-практическим ходом глобализации. Оно также дает возможность понять глубинные основы процессов, развивающихся в системе общественного сознания в целом.
Постановка проблемы.
Идеология как система представлений об организации, развитии и функционировании общества, имеет определенную ценностную ориентацию, предполагает связанные с ней гипотезу прошлого развития этого общества, интерпретацию настоящего и модель будущего социального порядка (в том числе миропорядка). Направленность идеологий на реализацию определенных моделей будущего формирует их ценностную ориентацию. В идеологической сфере пересекаются объективные процессы и тенденции практики с их субъективными интерпретациями, с воззрениями и устремлениями социальных групп, элит и сил. Отражая и осмысливая предшествующий опыт, его совокупные итоги, текущее положение, идеология - в этом ее главные функция и специфика - задает этические и социально-политические ориентиры и императивы устройству, направленности и функционированию социума на будущее. С помощью социально-психологических установок она задает целепола-гание и мотивацию действий субъектов общественных отношений в реализации определенной модели будущего, предлагает возможные средства и спосо-
бы для этого - побуждает социальные субъекты к деятельности в сфере политики1.
Идеологические процессы развиваются в сфере общественного сознания и оказывают прямое и косвенное влияние на все его структурные элементы, уровни и формы, а также на большинство сфер человеческой деятельности. В сфере идеологии получают отражение процессы, тенденции и явления, развивающиеся на различных уровнях современной мировой политики и международных отношений: от местного до глобального. На первый план в идеологической сфере выдвигаются системы представлений, отражающие процессы и явления, наиболее важные для деятельности и сознания субъектов политики -носителей идеологий2. Носителями идеологии могут быть простые и сложные социальные субъекты: индивиды, организованные группы интересов, общественные движения и политические партии, государства и т.д. Общности субъектов могут иметь близкую идеологическую ориентацию.
С социологической точки зрения функции регуляторов в любом социальном субъекте выполняют политические элиты - верхушка правящего класса, осуществляющая в ходе своей деятельности через формальные политические институты или неформальные механизмы функции политической власти и влияния по отношению к данному обществу (стране, корпорации, партии или другому виду сложных социальных субъектов). Элиты определяют функ-
В понимании автора политика - это тип целенаправленного поведения простых и сложных социальных субъектов, ориентированный на изменение или сохранение общественных отношений и связанный с распределением функций власти (как возможности осуществлять функции контроля и управления другими социальными субъектами), влияния и ресурсов. При этом термином "политика" может обозначаться также система возникающих при осуществлении этого поведения отношений - сфера, в которой они ведутся. 2 Понятие "носитель идеологии" по своему содержанию является производным от понятия "носитель сознания" - характеризует социальный субъект с точки зрения включенности его сознания в процессы, связанные с идеологической областью общественного сознания: использование идеологии для мотивации и легитимации своей деятельности, ее воспроизводство, распространение.
ционирование, направленность развития данного социального субъекта и его сознания (прежде всего - идеологической формы)3, его взаимодействие с другими субъектами. В. достаточно демократических политических системах США и стран ЕС правящий (господствующий) класс является многочисленным (от нескольких сотен тысяч человек - до нескольких миллионов). Уже в силу этого он не может сразу весь осуществлять политическую власть. Эти функции получают более узкие социальные группы - элиты реализующие власть и влияние в собственных интересах и своего класса.
В своей деятельности элиты Запада руководствуются определенными стратегическими интересами, осознаваемыми ими через системы представлений о состоянии и перспективах мировой экономики политики. Их производят специальные группы внутри элит - научно-политическое сообщество, организованное в США и ЗЕ/ЕС уже с начала XX в. в экспертные структуры, «мозговые тресты» и другие институты. Эти системы представлений базируются на разнообразных идеологических позициях. Идеологическая составляющая всегда содержится и проявляется во внешнеполитическом мышлении и деятельности элит. Она лежит в основе осознания элитами своих интересов, позиций и целей, а значит и стратегий поведения управляемого ими социального субъекта в международно-политической среде. Идеология, с одной стороны, используется элитами для оправдания и обоснования своих действий, а с другой, является системой когнитивно-психологических координат, определяющих ценностные основания и мотивацию их действий.
3 Выделившись внутри правящего класса, политическая элита, как в политико-психологическом, так и в идейно-политическом отношении, начинает в результате своей деятельности приобретать самостоятельные черты. См.: Luttberg N. R. The Structure of Beliefs Among Leaders and the Public// Public Opinion Quarterly. 1968. N32. Fall.; В этом смысле можно также согласиться с российским социологом политики Г.Г. Дилигенским, отмечавшим, что "...политическая элита... в социальном и психологическом отношениях не тождественна и не может быть тождественной ни с народом в целом, ни с одной из образующих
Элиты зачастую не демонстрируют явно свои идеологические, мировоззренческие позиции и социально-психологические состояния, а лишь стимулируют их появление и проявление в общественном сознании в целом через СМИ и других агентов политической социализации. В странах Запада активное участие в идейно-политических процессах принимают общественные движения - тип социальных субъектов, существование и деятельность которых направлена на мобилизацию действий и выражение позиций определенных социальных групп, слоев и классов, связанных с сохранением или изменением существующего социального порядка и его структур4. Идеологические процессы в сознании общественных движений, как прямо, так и косвенно всегда связаны с внутриэлитными процессами. Их деятельность соединяет в себе две функции: с одной стороны они сами выступают как агенты политической социализации по отношению к обществу, формируя определенные идеологические и мировоззренческие позиции и общественно-психологические состояния, а с другой, они выступают как политически активная часть общества, как средство выражения позиций и интересов тех или иных социальных групп.
его массовых групп..." См.: Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука. 1994 г. с.243
4 Это определение практически не позволяет отделить от общественных движений такой тип сложных социальных субъектов, как политические партии. Как в отечественной, так и в зарубежной политологической литературе и в политико-правовой практике, это обычно делается по сугубо формальным признакам, существенным с точки зрения особенностей функционирования государственной политической системы: наличие определенным образом составленных программных документов, организационных институтов, специальной регистрации в государственных учреждениях. Поэтому, не углубляясь в теоретическую разработку этой проблемы, мы будем по этим формальным признакам отделять от общественных движений официально зарегистрированные политические партии, действующие в рамках национально-государственных политических систем США и стран ЕС, лишь косвенно затрагивая их и рассматривая через призму изучения сознания и деятельности политических элит.
Развернувшаяся после Второй мировой войны цепь действий государственно-политических элит США, Великобритании и ведущих держав ЗЕ была направлена на содействие укреплению и развитию капиталистической системы и западного сообщества как социально-экономической и политической целостности (План Маршалла, создание НАТО, процессы европейской интеграции и т. д.). Эти процессы были тесно взаимосвязаны с новым этапом развития транснационального капитала - симбиоз ТНК и экономических и политических систем государств Запада привел к сращиванию их интересов5. Особенно активно этот симбиоз проявлялся в развитии систем неформальных связей между ТНК и элитами США и ЗЕ.
На протяжении последних 30-40 лет Запад как сообщество развитых стран и прежде всего США как уникальная в своем роде сверхдержава капиталистической системы являются основными центрами и источниками глобализации, ее субъектами и центрами формирования новых акторов (ТНК, структур наднационального экономического регулирования).
Объективная составляющая глобализации в обобщенном виде может быть определена как качественно новый этап процесса развития человечества во всем многообразии его социальной организации и сфер деятельности в единую системную экономическую и политическую целостность. Объективные основания глобализации - расширение международного экономического взаимодействия, развитие компьютеризации, транспорта, средств коммуникации, массовой информации, позволившее создать систему международного разделения труда усилить экономическое взаимодействие внутри мирового сообщества, обеспечившее скачок в росте интернационализации социально-экономической и политической жизни.
5 См.: Мовсесян А.Г., Огнивцев СБ. Транснациональный капитал и национальные государства// МЭ и МО. 1999 г. № 6.
Субъективная составляющая глобализации - это действия различных акторов мировой экономики и политики, заинтересованных в той или иной направленности этих процессов. Транснациональный капитал нацелен на деятельность в масштабах всей планеты как единого, регулируемого на наднациональном уровне экономического и политического пространства. Элиты США и ЗЕ, способствуют политико-организационному оформлению устремлений транснационального капитала, взаимосвязанного с национальными экономическими и политическими системами развитых стран, создают ему для этого условия. Взаимосвязь политических элит США и ЗЕ с транснациональным капиталом в значительной степени определяет их заинтересованность в развитии процессов глобализации по определенным сценариям.
В политической сфере процессы глобализации выражаются в формировании нового миропорядка. В контексте системно-исторической традиции под миропорядком6 понимается «...четко идентифицируемый во времени, в физическом и международно-политическом пространствах период, на протяжении которого остаются неизменны состав системообразующих субъектов международных отношений; конфигурация отношений, связей и взаимодействий между ними; а также те пределы и возможности, которые этот порядок объективно устанавливает для всех остальных субъектов и участников системы международных отношений"7. Соответственно, с развитием процессов глобализации происходит изменение всех этих параметров. Политические основы но-
6 В западной, прежде всего в англоязычной политической науке, понятие "миропорядок"
(world order) является продолжением нормативистской гоббсианской концепции "социаль
ного порядка", под которой подразумевалась в большей степени не системность социаль
ных взаимодействий в противовес хаотичности, а система правил и регламентации в проти
вовес нерегламентированности. Т. е. оно получает более ценностно-этическое, нежели ана
литическое назначение. См., например: Bull Н. The Anarchical Society. A Study of Order in
World Politics. -N.Y. : Columbia University Press. 1977; Little R., McKinlay R.D. Global Prob
lems and World Order. -L.: Simon & Schuster. 1986 etc.
7 Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев M.A. Очерки теории и политического анализа
международных отношений. -М.: НОФМО. 2002 г., с. 308
вого миропорядка выстраиваются на базе формирующейся взаимосвязанной глобальной экономической и политической системы, ее внутренней иерархии, структуре отношений управления и подчинения между субъектами, их формальной и неформальной регламентации.
На смену миропорядку, существовавшему на протяжении XVII - XX веков (во всех его версиях) и основанному преимущественно на межгосударственных взаимодействиях, приходит качественно иная система отношений. Выстраивание миропорядка глобализации связано с развитием новых субъектов мировой политики (сверхдержав, ТНК, международных организаций, наднациональных центров власти, интеграционных группировок, общественных движений), способных иметь глобальные интересы и действовать в общемировых масштабах, а также с видоизменением политико-организационных функций сложившихся ранее - прежде всего национальных государств. Процессы глобализации поставили большинство идеологий, используемых элитами Запада, сформировавшихся и функционировавших в политических системах национальных государств и выдвигающих модели их организации, перед необходимостью адаптироваться к выполнению функций мотивации и легитимации деятельности своих субъектов-носителей в условиях формирования глобальной политической системы.
Процессы глобализации отражаются в сознании элит и общественных движений Запада как взаимодействие и столкновение различных систем представлений о ее ходе и перспективах. На основе этих представлений формируются глобалистские и антиглобалистские идейно-политические системы, выдвигающие к реализации различные модели нового миропорядка, развития глобальной социально-политической целостности и управления ею. Эти модели все более явно ложатся в основу внешнеполитического мышления элит США и ЗЕ/ЕС и в перспективе могут быть реализованы или уже реализуются
в политической практике. Отношения между различными глобалистскими идейно-политическими системами носят характер борьбы, которая разворачивается внутри Западного сообщества и определяется различиями в идейно-ценностной ориентации их носителей. Она оказывает значительное обратное воздействие на сами процессы глобализации и их направленность, определяя их субъективные составляющие. Поэтому изучение представлений элит Запада о глобализации и их позиции по отношению к этим процессам является важной научной проблемой, заслуживающей специализированного исследования.
Научная новизна диссертации определяется малой изученностью идеологических составляющих глобализации, а также самой постановкой и раскрытием проблемы изучения идеологических процессов, развивающихся в сознании политических элит и общественных движений Запада в связи с развитием этого явления.
Объектом данного исследования является сознание политических элит и общественных движений, предметом - отражение в нем процессов политической глобализации в 70-е гг. XX в. - в начале XXI в. Основное внимание сосредоточено на выстраивании в сознании этих общностей идеальных моделей формирования глобальной политической системы, отношений между субъектами в ней, а также управления ею.
Цель настоящего исследования - анализ эволюции и взаимосвязей идейно-политических систем, теоретических концепций, лежащих в основе осознания западными элитами и общественными движениями процессов глобализации и определяющих их стремление придать формированию нового миропорядка ту или иную политическую направленность, а также выявление функций этих систем и концепций в идеологических и политических процессах в США и ЗЕ/ЕС.
Задачи работы:
рассмотреть политические и идеологические условия и истоки формирования глобалистских систем представлений;
проследить развитие систем представлений элит и общественных движений Запада, отражающих процессы глобализации на протяжении изучаемого периода и выявить когнитивно-идеологические взаимосвязи идей, лежащих в их основе;
проанализировать происхождение, состав и эволюцию глобалистского идейно-политического спектра;
определить характер отношений между различными гло-балистскими идеологическими системами и их носителями;
выявить идеологические процессы, развивающиеся в странах Запада вокруг глобализации и ее направленности на современном этапе;
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1970-х до начала 2000-х гг., т. е. время наиболее активного развития процессов глобализации. Большинство исследователей сходится в том, что экономические и политические измерения глобализации начали заметно проявляться с конца 1960-х - начала 1970-х гг. Хотя многочисленные предпосылки этих явлений были заложены в формирование системы международных экономических и политических отношений после Второй мировой войны и даже ранее, именно на рубеже 1960-х — 1970-х гг. они начали осознаваться элитами США и стран ЗЕ, все заметнее влиять на их политическое мышление. На выбор хронологических рамок исследования повлияло и то обстоятельство, что идеологические процессы в отличие от политических и колебаний общественного мнения выявляются со всей определенностью лишь на достаточно продолжительных отрезках времени.
Методологические основы исследования. Методологическими основаниями диссертации являются системный подход8 и принцип историзма9. Кроме того, изучение идеологических процессов обязательно предполагает обращение к методологии психосоциологии и ее методам исследования общественного сознания, а также политико-социологическим подходам к изучению элит и общественных движений.
Источниковая база. Сознание каждого члена определенной группы, в особенности, если речь идет об организованных сложных социальных субъектах, может быть рассмотрено как элемент системы общественного и группового сознания. Оно несет в себе черты (общественно-психологические, мировоззренческие и идеологические), характерные для всей данной социальной общности. Соответственно продукты сознания члена данной социальной общности социологичны, т.е. прямо или косвенно связаны с сознанием данной группы, а не только произведшего их индивида, как с породившей их носителя социальной средой, для которой характерны определенные идеология, мировоззрение, психология. Поэтому представляется возможным изучение группового сознания социальной общности через продукты идейно-психологической деятельности ее членов, содержащие представления и установки, характерные не только для сознания определенного индивида, но и той
Об общеметодологических принципах системного подхода в обществоведческих науках см.: Афанасьев В. Г. Системность и общество. -М.: Политиздат. 1980 г.; Блауберг И.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука. 1974 г.; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. -М.: АГГРАФ. 1998 г. и др. О применении системного подхода в изучении мировой политики и международных отношениях см.: Гантман В. И. и др. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М.: Наука. 1984 г.; Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы методологии и теории. -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. -М. Наука. 1976 г.; Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы методологии и теории. -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.
9 См.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. -М.: Мысль. 1987 г.; Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. -М.: Наука. 1986 г. и др.
общности, к которой создавший его принадлежит. Этот идейный продукт может быть использован для изучения группового сознания данной социальной общности (или определенного сложного социального субъекта). Такой подход наиболее оправдан, если индивид является в данной общности идеологом, т.е. производство идей об этом социальном субъекте и окружающей его социальной среде и перспективах его желательного и необходимого поведения и развития является его социально-деятельностной функцией - он является создателем идеологии, или пропагандистом - распространителем данной идеологии, или политиком, который использует ее для мотивации и легитимации своих действий.
При изучении идеологического измерения сознания политических элит в данном исследовании используются преимущественно источники, классифицируемые в отечественной источниковедческой традиции как массовые10, т. е. возникшие как элемент массовой коммуникации - газеты, журналы, записи публичных выступлений. Для изучения сознания политических элит США и ЗЕ/ЕС такими источниками стали в первую очередь тематические политические печатные издания - газеты и журналы, предназначенные как для самих элит, так и выражающие их позиции11. Эти СМИ структурируют представления различных сегментов элит США и ЗЕ/ЕС о мировой политике, международных отношениях (в том числе формируют их представления, отражающие процессы глобализации), обеспечивают распространение официальных позиций руководства государств Запада и/или ведущих политических партий, ор-
О специфике источниковедения массовых источников см. Григорьева И.В. Источниковедение новой и новейшей истории стран Европы и Америки. —М.: Высшая школа. 1984 г., с. 173 - 270
11 Foreign Affairs; Foreign Policy; International Affairs; Internationale Politik; Daedalus; Guardian; El Mundo; Financial Times; International Herald Tribune; New York Times; The National Interest; Orbis; The Times; Trialogue; US News and World Report; USA Today; US Foreign Policy Agenda; Washington Post; Washington Quarterly; World Politics и т.д.
ганизаций и элитных групп как в сознании всего правящего класса, так и в системе общественного сознания в целом.
Позиции идеологов (представителей экспертно-политического сообщества) элит Запада выражаются в разного рода открытых аналитических материалах - докладах мозговых трестов (экспертно-политических и пропагандистских организаций), общественно-политических структур (советов, ассоциаций), опубликованных тезисах политических конференций, семинаров, круглых столов, заседаний политических клубов.
В качестве источников для изучения сознания элит также использованы программы политических партий, записи парламентских дебатов, выступления государственно-политических деятелей, официальные документы государств и международных организаций. Для изучения сознания общественных движений использованы их программные документы, заявления, пропагандистские материалы, документы съездов и конференций, материалы выражающих их позиции СМИ, публикации, размещенные на их сайтах в сети Интернет и т.д.
Степень разработанности темы в научной литературе. Специфика темы диссертации предполагает обращение к литературе по трем основным научным направлениям: работы, посвященные изучению политических элит; исследования общественного сознания и идеологических процессов; исследования процессов глобализации.
В общественных науках сформировалось немало подходов к изучению элит и соответственно определений элиты12. Большинство элитологических
Подробнее об элитах стран Запада и подходах к их изучению см.: Domhoff W.G. Who rules America Now? -N.Y.: Touchstone Books. 1983.; Domhoff W.G. The Powers That Be. -N.Y.: Vintage Books. 1978.; Prewitt K. Stone A. The Rulling Elites. Elite Theory. Power and American Democracy. -N.Y.: Penguin Books. 1981.; Watson R. Promise and performance of american Democracy. -N.Y.: Rose Books. 1972.; Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. -М.: Наука. 1985 г., с. 65 - 66; Ашин Г.К. Дискуссии о структуре власти и
теорий выстраивалось на основе изучения западных политических элит. Так, для социальных философов-моралистов понятие "элита" имеет прежде всего этическое, оценочное значение и связано с дихотомическим противопоставлением "элиты" и "массы" (X. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, А. Тойнби и другие). Для социологов "элита" - высшая категория, выделяемая по формальным признакам при составлении социальной стратификации (Г. Лассуэл, Л. Фройнд, А. Этциони, В. Гэттсмен, Ландсберг Ф.). Для политологов-нормативистов понятие "элита" - обозначение той части социума, которая тем или иным образом, связана с осуществлением функций власти и влияния в обществе, принимает участие в деятельности властных институтов (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Т. Дай, Р. Даль, Л. Зинглер и др.). Политическими социологами понятие "элита" используется при анализе роли правящей верхушки общества в процессе принятия решений макросоциального значения и осуществления ею функций власти и влияния (У. Домхофф, Р. Миллс, К. Превит, А. Стоун, Р. Уотсон, Ф. Хантер, Т.К. Ашин). Для политических психологов и психосоциологов (Б. Данэм, Г.Г. Дилигенский, Н.А. Косолапов, Е.Б. Шестопал) термин "элита" служит для обозначения социальной группы, сознание и поведение членов которой служат регуляторами по отношению к сознанию и деятельности всего этого общества.
Большинством современных западных исследователей политические элиты изучаются преимущественно с точки зрения их формальных и неформальных политико-социальных функций, а не как носители определенной
структуре элит в США// ОНС. 2001 г. №1.; Галкин А.А. Социальная структура в трактовке буржуазной общественной науки// МЭ и МО. №4. 1982 г.; Дай Т.Р., Зинглер Л.Х. Демократия для элиты -М.: Международные отношения. 1984 г.; Миллс Р. Властвующая элита -М.: Изд-во политической литературы. 1959 г.; Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Согрин В.В. Политическая история США -М.: Весь Мир. 2001 г.; Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. -М.: Наука. 1988 г. и др.
идеологии и регуляторы идейно-политических процессов. В настоящей работе было использовано сочетание подходов политической психологии и социологии к изучению элит. Поэтому политическая элита рассматривается здесь как верхушка правящего класса, осуществляющая в ходе своей деятельности через формальные политические институты или неформальные механизмы функции политической власти и влияния по отношению к данному обществу (стране, корпорации, партии или другому виду сложных социальных субъектов), определяющая и регулирующая направленность развития данного социального субъекта и его сознания, внутреннее функционирование и взаимодействие с другими субъектами.
В мировой политической науке сформировались два подхода к изучению общественного сознания. Основным предметом внимания западной политологии являются формы одномоментной актуализации индивидуального и общественного сознания - общественное мнение, политическое поведение, принятие решений, в т.ч. политических, и социальная мотивация, формирование позиций, социальных и политических ожиданий и потребностей, их актуализация, политическая социализация и связанная с ними проблема социального восприятия13. Основное внимание при этом традиционно уделяется вопросам количественных измерений.
В отечественной политической науке сформировалась традиция изучения качественных долгосрочных политико-психологических и идеологиче-
13 См., например: Childs Н. L. Public Opinion: Nature, Formation and Role. -Princeton.: University Press. 1965; Dawson R.E., Prewitt K. Political Socialization. Boston.: MIT Press. 1977.; Jaros D. Grant L.V. Political Behavior. -Oxford.: Oxford University Press. 1974.; Katz D. (ed.) Political Attitudes & Public Opinion. -N.Y.: APSA Press. 1972.; Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. -L. Free Press. 1983.; Manza J. (ed.) Navigating Public Opinion: Polls, Policy, and the Future of American Democracy. -Oxford.: Oxford University Press. 2002.; Dawson R. E., Prewitt K. Political Socialization. -Boston.: МГТ Press. 1977.; Schubert G. Political Attitudes and Ideologies. -Beverly Hills: В. H. Press. 1977.; Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. -М.: Socio-Logos. 1997 г.
ских процессов в групповом и общественном сознании, создан ряд работ теоретико-методологического характера, осуществлены прикладные исследования. В работах А.А. Богданова, Н.Б. Биккенина, Б.А. Грушина, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, Б.Ф. Поршнева, А.К. Уледова, В.П. Фофанова, М.А. Яковлева и др. разработаны общеметодологические принципы и сформулированы методы изучения идеологических процессов14. В исследованиях Э.Я. Баталова, Г.И. Вайнштейна, К.С. Гаджиева, Г.Г. Дилигенского, Ю.В. Замошкина, Н.А. Косолапова, В.Б. Кувалдина, А.Ю. Мельвиля, Н.П. Попова, В.В. Согрина, К.Г. Холодковского, и др. анализируются идеологические аспекты общественного сознания стран Запада, идеологии правящих классов и научно-политического сообщества, их влияние на внешнюю политику США и ЗЕ/ЕС15.
См.: Богданов А.А. Наука об общественном сознании -М., -Пг.: Госиздат. 1923 г.; Бикке-нин Н.Б. Социалистическая идеология -М.: Политиздат. 1983 г.; Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории отражения. -М.: Изд-во философской лит-ры. 1960 г.; Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат. 1987 г.; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. -М.: Наука. 1994 г.; Келле В. Ж., Ковальзон М.Я. Формы общественного сознания. -М.: Наука. 1959 г.; Косо-лапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем -М.: Аспект-Пресс. 1994 г.; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история -М.: Наука. 1979 г.; Уледов А.К. Структура общественного сознания. -М.: Мысль. 1968 г.; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. -М.: Мысль. 1985 г.; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. -М.: Мысль. 1980 г.; Фофанов В.П. Материальное производство и общественное сознание. Новосибирск.: Изд-во НГУ. 1987 г.; Фофанов В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. -Новосибирск.: Наука. 1986 г. и др.
15 См.: Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США -М.: 1982 г.; Вайн-штейн Г.И. Американские рабочие: сдвиги в общественном сознании -М.: Наука. 1977 г.; Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. -М.: Международные отношения. 1990 г.; Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. -М.: 1986 г.; Замошкин Ю. А. и др. Общественное сознание и внешняя политика США. -М.: Наука. 1987 г.; Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения -М.: Наука. 1983 г.; Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция -М.: Наука. 1983 г.; Кунина А.Е. Идеологические основы внешней политики США. -М.: Международные отношения. 1973 г.; Мельвиль А.Ю. США - сдвиг вправо? Консерватизм в идейно-политической жизни США 80-х гг. -М.: Наука. 1986 г.; Согрин В.В. Идеология в американской истории. -М.: Наука. 1995 г.; Попов Н.П. Политизация массового сознания в США -
Современная политическая наука знает множество определений понятия «глобализация»16. Различные западные научные школы пришли к постановке сходных или пересекающихся вопросов, связанных с изучением мирового развития последних десятилетий/столетий, и похожих, близких теоретических моделей для описания этих процессов. Различные определения "глобализации" отражают одну или несколько сторон этих процессов, фиксируют внимание, на тех или иных их аспектах в зависимости от методологических и идейно-политических позиций их авторов17.
Автор придерживается теории политической глобализации, сформировавшейся в контексте отечественной системно-исторической школы, представленной в работах А.Д. Богатурова, А.Б. Вебера, А.А. Галкина, Н.А. Косо-лапова, В.Б. Кувалдина, и др.18 Она выросла из теории интернационализации
М.: Международные отношения. 1981 г.; Холодковский К.Г. Некоторые вопросы развития массового политического сознания// МЭ и МО. 1979 г. № 6. и др.
16 О различных подходах к изучению глобализации см.: Baylis J., Smith S. The Globalization
of World Politics, Oxford, Oxford University Press, 1997; Nye J. S. Jr., Keohane R. O. Globaliza
tion: What's New? What's Not? (And So What?)// Foreign Policy. 2000. Spring.; Sklair L. Con
cepts of Globalization// Journal of World-Systems Research. 1999. Vol. V, N 2.; Spybey T. Glob
alization and World Society. -L., Cambridge.: Cambridge University Press. 1992.; Schuurman F.
J. (Ed.) Globalization and Development Studies. Challenge for the 21-st century. -Amsterdam:
University Press. 2000.; Waltz K.N. Globalization and Governance// Political Science & Politics.
1999. December.; Woods N. Globalizations: Definitions, Debates and Implications// Oxford De
velopment Studies. 1998. Vol. 26, N. 1.; Бек У. Что такое глобализация? -М.: Прогресс-
Традиция. 2001 г.; etc.
17 Подробнее см.: Войтоловский Ф.Г. Западные концепции политической глобализации:
общей теории никто не строит// Международные процессы. 2003 г. № 3, Сентябрь-декабрь.
18 См.: Богатуров А.Д., Косолапов НА., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического
анализа международных отношений -М.: НОФМО. 2002 г.; Вебер А.Б. Корпоративная гло
бализация и ее оппоненты// Полития. 2002 г. № 2.; Галкин А.А. Поступь глобализации и
кризис глобализма// Там же; Галкин А.А. и др. Грани глобализации. Трудные вопросы со
временного развития М., Горбачев-Фонд, 2003; Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные
и международно-политические аспекты//МЭ и МО, №5, 2001 г.; Косолапов Н.А. Междуна
родно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную
перспективу// ОНС. 2001 г. №6.; Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и
новый миропорядок// Полития. 2002 г. №2.; и др.
международных отношений, которая в 70-е годы была сформирована в ряде работ В.И. Гантмана, Г.Х. Шахназарова и др.19
В западной литературе исследований, посвященных идеологическим аспектам глобализации, автором обнаружено не было. В западной политической науке глобализм рассматривается не как тип идеологической системы, направленной на распространение и реализацию в мировых масштабах определенной ценностно-ориентированной модели развития, а скорее как тип «политического поведения» государства, международной организации. Характерный для доминирующей в современной мировой политической науке англоамериканской традиции нормативизм не позволяет западным исследователям отделять явления сознания, отражающие политические процессы, от самих этих процессов.
В отечественной политической науке идеологические процессы вокруг глобализации, наметившиеся на ее ранних стадиях, получили освещение в ряде работ, выполненных в 1970-е - 1980-е гг. Э.А. Араб-Оглы, В.И. Гантманом, Г.Х. Шахназаровым20. В работах 1990-х- 2000-х гг. Т.А. Алексеевой, А.Б. Вебера, А.А. Галкина, Н.А. Косолапова, В.Б. Кувалдина, К.Л. Майданика, И.Б. Левина, К.Г. Холодковского и др., посвященных политической глобализации, процессам выстраивания нового миропорядка, были затронуты некоторые идеологические аспекты отражения этих процессов в сознании элит и общественных движений Запада, изучены отдельные измерения и сегменты глобали-
Гантман В. И. и др., Система, структура и процесс развития современных международных отношений. -М.: Наука. 1984 г.; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. -М.: Политиздат. 1981 г.
20Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. Социальное прогнозирование и идеологическая борьба. -М.: Молодая гвардия. 1973 г.; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок -М.: Политиздат. 1981 г.
сткого идейно-политического спектра21. Однако, темой специализированных исследований идеологические процессы, развивающиеся в общественном сознании и в сознании элит в США и ЕС в связи с процессами глобализации, не становились.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использовать его положения и выводы при анализе и прогнозировании развития процессов политической глобализации и идеологических аспектов современной мировой политики, выработке внешнеполитических позиций и планировании внешней политики России. Работа также может быть использована при создании новых лекционных курсов, посвященных современным идеологическим процессам, теории международных отношений, политологии, новейшей истории США и Западной Европы.
Структура и основное содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В первой главе «Формирование идейно-политического спектра отношений к глобализации в странах Запада (1970-е - 1980-е гг.)» рассматриваются международно-политические и идеологические условия начала формирования в 1960-е - 1980-е гг. глобалистских представлений в сознании элит и общественных движений США и ЗЕ, анализируется содержание первых концеп-
Алексеева Т.А. После "холодной войны": поиск новой парадигмы// Pro et Contra. 1997г. Том 2, № 1.; Вебер А.Б. В поисках альтернативы// Свободная мысль. 2003 г. № L; Вебер А.Б. Корпоративная глобализация и ее оппоненты// Полития. 2002г. №2.; Галкин А.А. Поступь глобализации и кризис глобализма// Там же; Косолапов Н.А. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты//МЭ и МО. 2001 г. №5.; Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу// ОНС. 2001 г. №6.; Кувалдин В.Б. Глобализация, национальное государство и новый миропорядок// Полития. 2002 г. №2.; Левин И.Б. Глобализация и демократия// Полис. 2003 г. № 2; Майданик К.Л., Альтернативные движения: фаза консолидации? (части 1 и 2)11 МЭ и МО. 2002. №№ 11 - 12.; Холодковский К.Г. Вызовы глобализации (внутриполитический аспект) // МЭ и МО. 2002 г. № 9. и др.
ций, отражающих процессы глобализации, а также образование и развитие спектра идейно-политических систем глобалистской направленности.
В главе второй «Воздействие завершения холодной войны на отражение в сознании элит Запада процессов глобализации» анализируется влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит США и ЗЕ/ЕС, на развитие глобалистских идейно-политических систем и формирование новых представлений идеологического характера, отражающих процессы глобализации во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. Особое внимание уделено концепции Нового мирового порядка, ставшей в этот период внешнеполитической доктриной США, и ее влиянию на идеологические процессы в сознании американских и западноевропейских элит.
В главе третьей «Идеологическая борьба вокруг глобализации в США и ЕС (1990-е - 2000-е гг.)» анализируются идеологические аспекты формирования в сознании элит и общественных движений США и ЕС отражения глобализации на современном этапе. Особое внимание обращено на идеологические основания собственно концепций глобализации и представлений о ней получивших в 90-е гг. широкое распространение в сознании элит Запада, новый этап развития глобалистского идейно-политического спектра, эволюцию представлений элит Запада о мирорегулировании (глобальном управлении и глобальном лидерстве), появление феномена антиглобализма и альтерглоба-лизма.
В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы о том, какие функции отражение процессов глобализации выполняло в сознании политических элит и общественных движений США и ЗЕ/ЕС с начала 1970-х гг. по начало 2000-х г., о тенденциях развития глобалистских
идейно-политических систем и формировании спектра идеологических ПОЗИЦИЙ по отношению к глобализации.
Политические и идейные предпосылки формирования глобалистских систем представлений западных элит
После Второй мировой войны США и ведущие страны Западной Европы, стали центром и источником количественного роста и качественного усложнения взаимосвязей внутри мировой экономики, служа форпостом распространения экспансии транснациональных корпораций. Транснациональный капитал, действовавший в капиталистической системе как в едином экономическом пространстве, нуждался в новых источниках сырья, дешевой рабочей силы и рынках. Это стало основой экономического неоколониализма, опирающегося на политические и военные системы США и стран ЗЕ, и определявшего отношения Запада с развивающимися странами22. Интересы связанных с транснациональным капиталом значительных сегментов политических элит Запада, оказывались все в меньшей степени направлены на экономическую и политическую систему одного капиталистического государства. Они приобретали все более выраженный транснациональный и наднациональный характер. Это стимулировало развитие принципиально новых социально-психологических, мировоззренческих и идеологических явлений в сознании политических элит стран Запада. Необходимость выработки долгосрочных стратегий деятельности, направленных на реализацию в масштабах, выходящих далеко за пределы национальных экономических и политических систем, прямо и косвенно получала выражение в общественной мысли Запада. Одним из наиболее важных проявлений этой тенденции было становление представлений о капиталистической системе как о целостности, сообществе индустриально развитых демократий, придерживающихся сходных принципов общественного устройства и ценностей. Процесс формирования и распространения таких представлений начался практически сразу после Второй мировой войны и активно стимулировался США, подкрепляясь экономическими и военно-политическими средствами. Одним из первых этапов этого процесса было связанное с созданием НАТО активное развитие в 50-е гг. атлантистских идей, прежде всего - представлений об общности интересов, ценностей и це-лей «атлантического сообщества» не только в военной сфере .
Другая группа факторов, подготовивших изменения в деятельности и сознании политических элит стран Запада, связанных со становлением глоба-листского типа политического мышления, была сформирована практикой отношений двух сверхдержав - СССР и США - первых субъектов международных отношений, имеющих глобальные интересы и возможности их реализации. Каждая из сверхдержав являлась носителем различных идеологических систем, выдвигавших собственную универсалистскую (протоглобалистскую по сути) идеальную модель мирового социально-политического развития.
Важной причиной, побудившей политические элиты Запада (в первую очередь - США) выйти на глобальный уровень осмысления мировой политики и международных отношений и выработки соответствующих стратегий деятельности, было уже в основном завершившееся к середине - концу 1960-х гг. формирование устойчивой системы отношений между двумя сверхдержавами в военно-политической сфере, которую некоторые исследователи связывают с первой стадией глобализации24. Эта система сложилась на основе постоянно присутствовавшей с 1960-х гг. в отношениях между сверхдержавами возможности взаимного гарантированного уничтожения и обусловливалась пониманием элитами такой возможности как структурной основы мировой полити оски . В конце 60-х - начале 70-х гг. XX в. произошел переход от глобального типа мышления в военно-политической сфере, родившегося и развивавшегося в сознании политических элит США после Второй мировой войны26, к глобальному по масштабу осознания проблем и планированию деятельности мышлению и в других сферах - прежде всего в экономической и политической.
Большинство вновь появившихся в 1960-е - 1970-е гг. идеологических концепций, выдвигавших сценарии и пути глобального развития, выстраивалось не только "для внутреннего использования" в капиталистической системе, а в контексте взаимоотношений и идеологической борьбы с СССР и социалистическим лагерем. Специфика отношений двух систем и сверхдержав стимулировала политические элиты Запада к большей гибкости в формулировании новых идеологических концепций глобалистского характера.
Концепции «глобальных проблем»: становление реформистского глобализма
На протяжении конца 1960-х и всех 1970-х гг. представления элит Запада (и в особенности Западной Европы), отражающие процессы глобализации формировались преимущественно в реформистском русле. Реформистскими можно считать идейно-политические системы, направленные на модернизацию и реорганизацию социально-экономических и политических институтов, сложившихся на основе существующей системы общественных отношений при минимальном изменении (или вообще без изменения) самих структурно-функциональных основ этой системы. Главной целью любого реформизма является адаптация социально-экономической и политической системы к изменившимся внешним и внутренним условиям47. Глобалистский реформизм претендует на изменение структур и институтов миропорядка, соответствующих ему систем отношений между основными субъектами мировой политики, но мало затрагивает (или вообще не затрагивает) его общественно-экономические основы.
С конца 60-х гг. XX в. значительная часть американских и западноевропейских политических элит обратилась к поиску новых моделей устойчивости отношений между капиталистической системой как формирующейся целостностью и остальным миром. Транснационализирующиеся элиты Запада стремились через инициативы в реформировании мировой экономики и политики закрепить за ведущими капиталистическими державами на долговременную перспективу лидирующие позиции в определении выбора направленности путей мирового развития и процессов глобализации, осознававшихся ими через представления о взаимозависимости. Это позволяло им обеспечить новые направления реализации своих интересов, сохраняя при этом выгодные с точки зрения легитимации их действий идеологические позиции. Такой подход открывал большую свободу действий по сравнению с реакционными и консервативными. Формированию идей реформистского глобализма способствовало существование Советского Союза и социалистической систем, вынуждавшее элиты Запада к более компромиссному мышлению и поведению.
На протяжении конца 1960-х - начала 1980-х гг. реформистское направление глобализма, представленное в большом количестве идейно-политических систем, претерпевало значительные изменения. В этот период выделилось несколько сравнительно самостоятельных, но пересекающихся направлений реформистского глобализма, наиболее мощные из которых - либерально-реформистское и социал-реформистское. На их взаимодействии и сочетании выстраивалось большинство систем представлений элит и общественных движений, отражающих глобализацию.
Концепция «глобальных проблем» была первой системой представлений элит Запада, сформировавшейся в русле реформистского глобализма. Она обязана своим рождением деятельности идеологов Римского клуба - созданного в 1968 г. неформального объединения 100 влиятельных представителей научно-экспертного сообщества, тесно связанных с крупным транснациональным бизнесом и политическими элитами ведущих капиталистических стран48. Организаторы клуба претендовали на его наднациональный характер и на идеологическую и политическую независимость, выносимых им суждений о мировом развитии49. Несмотря на декларируемый отказ от любых идеологий, деятельность Клуба с его основания носила выраженную либерально-реформистскую идеологическую направленность. Более того, идеологическая деятельность была главной функцией и задачей Клуба.
Он совмещал функции "мозгового треста", идеологического и пропагандистского центра. Функциями Римского клуба было не столько декларированное его создателями системное изучение глобальных проблем, сколько привлечение внимания политических элит и широкой общественности стран Запада, а также элит развивающихся стран и даже социалистического лагеря к поиску адекватных средств решения глобальных проблем и управления мировыми экономическими и политическими процессами. Эта задача с самого начала признавалась и самими организаторами Римского клуба, характеризующими его как "...неформальную организацию, которая была очень подходяще охарактеризована как "невидимый колледж".
Влияние окончания холодной войны на внешнеполитическое мышление элит Запада
Идеологические и политические изменения в Советском Союзе, а затем его распад, разрушение биполярной системы как структурной основы мировой политики и окончание холодной войны как ее базовой функциональной составляющей были для элит и общественных движений Запада событиями первостепенной политико-психологической и идеологической значимости. Изменился международно-политический контекст, который на протяжении многих лет обеспечивал мотивацию их деятельности и формировал их мышление, представления ценностного характера. С конца 1980-х и практически до середины 1990-х гг. окончание холодной войны и распад Советского Союза не только постоянно упоминаются в большинстве публикаций ведущих политических СМИ Запада, специализированных изданий, но и интерпретируются в них в качестве макроисторического рубежа, точки отсчета нового периода мировой политической жизни и международных отношений .
Многочисленные эксперты, публицисты, идеологи и политические деятели США и ЗЕ трактовали в своих выступлениях окончание холодной войны как ключевое событие для понимания текущей мировой политики, символическое, эпохальное. Выступая на открытии 45-й Сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент США Дж. Буш-старший (1989 - 1993) сказал: «...Мы можем построить новые мосты и снести старые стены, чтобы наконец быть готовыми к возведению нового мира, основанного на результатах события, которого все мы ждали, на которое надеялись - окончания холодной воины» .
Необходимость реагировать на происходящие в мире изменения и сознательно направлять их вынудила элиты Запада, в особенности научно-экспертное сообщество, пересмотреть не только отдельные системы представлений о миропорядке, но и сами парадигмы174 политического и внешнеполитического мышления. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. выделились две основные тенденции в процессе их формирования.
С одной стороны, новые системы представлений о мировой политике и международных отношениях являлись исторически обусловленным продуктом развития тех направлений внешнеполитической мысли и продолжением представлений, которые сложились в сознании политических элит США и ЗЕ во время холодной войны и были связаны с ее реалиями. Эта тенденция в развитии внешнеполитических представлений была связана с «продолжающей» когнитивно-идеологической парадигмой политического мышления элит Запада. Ведущую роль в формировании представлений, развивавшихся в этой парадигме, играли идеи, отражавшие реалии двух последних десятилетий противостояния сверхдержав. Однако, зачастую системообразующие функции переходили к тем идеям, которые были выдвинуты на более ранних этапах холодной войны. Старые представления
(иногда даже в тех же самых терминах), выработанные в контексте отношений 3 Address Before the 45th Session of the United Nations General Assembly in New York. N.Y. October 1, 1990/ Public Papers/ George Bush Presidential Library and Museum/ http://bushlibrary.tamu.edu/
174 Парадигма - система представлений и установок в совокупности образующая мировоззренческие (познавательные) и идеологически основы способа построения идеальных моделей, исторически сложившейся тип мышления. Такое определение «парадигмы» отличается от применяемого, например, Т. Куном к истории науки и ставшего классическим. Оно может рассматриваться как адаптация определения Куна, к задачам изучения более широких проблем общественного и группового сознания. См.: Кун Т., Структура научных революций. -Благовещенск.: Изд-во имени И.А. Бодуэна де Куртенэ. 1999 г.; Такое определение выработанные в контексте отношений США и Запада с СССР, механически переносились из исторически связанного контекста в системы представлений, отражающие новые политические реалии.
С другой стороны, новые системы представлений элит Запада о международных отношениях и мировой политике выстраивалась как отрицание идей сформировавшихся в годы холодной войны и являвшихся идеологическими элементами отношений, сложившихся в условиях биполярной системы. Эти представления развивались в когнитивно-идеологической «парадигме изменчивости», также определившей после холодной войны характер и содержание политического мышления элит США и ЗЕ. Многие идеи, сформировавшиеся ранее (как во время, так и до холодной войны), но подвергавшиеся специфическому преломлению под действием политических и идеологических реалий холодной войной, получили новое прочтение и содержательное наполнение в контексте глобальных политических изменений. Некоторые представления, развивавшиеся на периферии сознания элит Запада, развились, стали системообразующими для концепций, теорий, объяснительных схем, идеологических доктрин. Так произошло в начале 1990-х гг. со многими представлениями, отражающими процессы экономической и политической глобализации, появившимися в 1970-е - 1980-е гг.
Идеологическая направленность концепций глобализации
Понятие «глобализация» появилось еще в 1970-е гг., а представления, лежащие в основе многих версий этой концепции, на протяжении последних трех десятилетий XX в. находились в центре внимания значительных групп западного научно-экспертного и политического сообщества. Многие проявления глобализации (глобальные проблемы, рост взаимозависимости, видоизменения государственного суверенитета, выстраивание глобальной экономической и политической иерархии государств и т. д.) осознавались элитами Запада и даже учитывались при формировании внешнеполитических доктрин, стратегий, планировании действий и принятии решений. Тем не менее, в течение 1970-х - 1980-х гг. собственно концепции глобализации не приобретали характера официальных политико-идеологических доктрин, а оставались преимущественно в сфере внимания ученых-теоретиков и некоторых международных общественно-политических организаций (например, таких, как Римский клуб, Комиссия Брандта и др.), использовавших концепцию глобализации и само понятие в своих программных документах и публикациях.
В конце 1980-х - начале 1990-х ситуация начала меняться. В этот период о «глобализации» все чаще идет речь в американских и западноевропейских академических и политико-публицистических изданиях, посвященных мировой экономике и политике. Широкое распространение в сознании элит США и ЗЕ/ЕС получают различные версии концепций экономической глобализации. При этом в них все более явно присутствует идеологическая компонента. Несмотря на содержательные и иные взаимосвязи между идеологическими и научными концепциями глобализации, они существенно различаются по функциональному предназначению. Научные концепции глобализации имеют своей целью объяснение и познание современных мировых социально-экономических и политических процессов, связанных с формированием глобальной человеческой общности. Идеологические концепции нацелены на то, чтобы не столько описать эти процессы, сколько создать в общественном сознании определенные позиции по отношению к ним, стимулировать определенные реакции у их носителей, обосновать и объяснить действия этих акторов.
Формирование концепций глобализации в 1990-е гг. подчинялось общим закономерностям развития западной общественно-политической мысли после холодной войны. Поэтому представления сочетали в себе идейные компоненты, формировавшиеся в русле двух основных когнитивно-идеологических парадигм - «продолжающей» и «изменчивости».
Для американских политических элит осью всех идеологических процессов 1989 - 1992 гг. была победа в глобальных масштабах того типа организации экономической и политической жизни общества и системы ценностей, идеалом которого в были сами США. «Конец идеологий», провозглашенный в 1989 г. в нашумевшей политико-публицистической статье «Конец истории» американского идеолога Ф. Фукуямы226, понимался на этом фоне как конец всех других идеологий, кроме либерализма (преимущественно в его американской универсалистской версии). Такое прочтение, выдвинутого еще в конце 1960-х гг. тезиса о возможном конце идеологий было обусловлено складывающейся международно-политической обстановкой. Поэтому вполне закономерно, что экономическая глобализация воспринималась элитами США в контексте представлений о поражении СССР, социалистического лагеря в холодной войне как о проигрыше социалистической модели организации и развития со всеми ее политико-экономическими и идеологическими атрибутами. В этом смысле представления элит США о глобализации были приложением и продолжением концепции НМЛ в экономической области. В представлениях либеральной и консервативной части элит США этого периода экономическая глобализация была триумфальным шествием капиталистического типа организации политико-экономической системы, образцом которого в свою очередь были сами США.
В начале 1990-х гг. экономическая глобализация интерпретировалась элитами Запада как процесс, взаимосвязанный с глобальным распространением принципов политической демократии. Европейские и американские элиты проявляли сходные представления о конце идеологического противостояния, о формировании на основе экономической глобализации единого во многих отношениях мира, базирующегося на принципах «демократии и свободы»227. Однако, во многом это было лишь внешнее единство взглядов на глобализацию и на перспективы мировой политики. Сближение мало затрагивало фундаментальные идеологические основы политического сознания элит США и ЗЕ. Расхождения между ними по поводу понимания глобализации и распространения демократии обнаруживались в их ценностной ориентации.
