Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология анализа научного обеспечения внешней политики государства 27
1.1 Объекты и уровни прикладного международно-политического исследования 30
1.2 Стадии политического процесса и виды прикладных исследований 38
1.3 Роль экспертного знания во внешнеполитическом процессе 49
Глава II. Политико-академический комплекс США 62
2.1. Становление и развитие политических исследований и международно-политической экспертизы в США 62
2.1.1. Становление научно-исследовательского сообщества США 63
2.1.2. Эволюция научно-исследовательского комплекса США во второй половине XX в 72
2.2. Современное состояние политико-академического комплекса США.. 89
2.2.1. Институты политико-академического комплекса США 91
2.2.2. Система взаимодействия научно-исследовательского сообщества и государственного аппарата 104
Глава III. Опыт научно-аналитического обеспечения процесса выработки решений в США 113
3.1 Состояние и поведение международно-политического субъекта, как объект исследования: опыт формирования политики администрации Б. Обамы на российском направлении 114
3.2 Анализ ситуации: вклад политической экспертизы в корректировку американской стратегии в Ираке в 2007 г 162
Заключение 205
Список использованных источников и литературы 215
- Стадии политического процесса и виды прикладных исследований
- Эволюция научно-исследовательского комплекса США во второй половине XX в
- Система взаимодействия научно-исследовательского сообщества и государственного аппарата
- Анализ ситуации: вклад политической экспертизы в корректировку американской стратегии в Ираке в 2007 г
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена как сохраняющейся тенденцией к повышению наукоемкости внешней политики, так и положением Соединенных Штатов в качестве лидера в этой области. Американское сообщество исследователей-международников остается крупнейшим и наиболее авторитетным в мире. Оно не только способствует поддержанию интеллектуального превосходства США, но и становится предметом подражания для других стран. Изучение опыта его развития и деятельности дает богатый эмпирический материал для выведения теоретико-методологических оснований анализа роли экспертов во внешнеполитическом процессе, а также формулирования практических выводов относительно особенностей формирования американской стратегии на международной арене. Такие заключения носят особую ценность с учетом способности Соединенных Штатов оказывать существенное влияние на обеспечение реализации национальных интересов Российской Федерации, и сохранения высокой волатильности российско-американских отношений.
Объект исследования – деятельность политико-академического комплекса США.
Предмет исследования – система научно-аналитического обеспечения принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.
Ключевые понятия. С учетом существующих лакун в отечественной литературе и потребности в четком понятийном аппарате исследования, требуется дать следующие рабочие определения ключевых явлений, анализируемых в работе:
Политико-академический комплекс – это система различных по структуре, источникам финансирования и формам деятельности экспертных организаций, участвующих в обслуживании потребностей политического и экономического истеблишмента в научном знании и прикладной аналитике при формировании, реализации и оценке эффективности государственного курса страны. Данная работа посвящена изучению деятельности части политико-академического комплекса, работающего на принятие государственных решений по внешней политике США.
Научно-аналитическое обеспечение внешней политики представляет собой совокупность результатов исследовательской деятельности, доступной государственному аппарату и релевантной тем международным событиям, процессам и явлениям, которые затрагивают национальные интересы соответствующей страны. В фокус исследования попадают вопросы
Цель работы – изучение эволюции, современного состояния и функционирования системы научно-аналитического обеспечения внешней политики США.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании последовательно решались следующие задачи:
-
Формулирование теоретико-методологических подходов к анализу влияния экспертов на внешнеполитический процесс;
-
Анализ особенностей структуры и современного состояния политико-академического комплекса США с учетом опыта его исторической эволюции;
-
Изучение конкретных примеров взаимодействия администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы и экспертного сообщества при выработке внешнеполитических решений;
-
Разработка схемы анализа влияния экспертов на внешнеполитический процесс.
Источниковая база исследования охватывает широкий круг материалов, которые могут быть разбиты на следующие группы:
1. Заявления и выступления по внешнеполитическим вопросам официального руководства Соединенных Штатов, а также политические и юридические документы, согласованные и подписанные Соединенными Штатами и их международными партнерами.
2. Нормативно-правовые акты федерального правительства США, регулирующие деятельность исследовательских организаций и внешнеполитического аппарата.
3. Заявления и выступления по внешнеполитическим вопросам кандидатов на президентских выборах 2008 г. и представителей их избирательных штабов.
4. Материалы официальных сайтов и отчетные доклады о своей деятельности ведущих американских исследовательских центров, таких как Институт Брукингса и Фонд наследия.
5. Статистические данные относительно развития системы высшего образования в США и системы исследовательских центров.
6. Исследовательские интервью, взятые автором у представителей администраций Б. Клинтона и Дж. Буша-мл., а также ведущих исследовательских центров и университетов.
7. Экспертные публикаций, по проблемам американской политики на российском направлении за период с середины 2008 по середину 2009 годов и в отношении иракского конфликта за период с 2003 по 2007 год, представляющие собой непосредственные примеры научно-аналитического обеспечения внешней политики.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенное исследование опирается на работы широкого круга авторов, посвященные различным аспектам международно-политических и внутриполитических взаимодействий.
Прежде всего, вопросы влияния научно-аналитического сообщества выработку внешнеполитического курса страны затрагиваются в литературе по анализу внешнеполитического процесса. Среди авторов, работавших над этой темой необходимо упомянуть В.Н. Конышев, С.В. Кортунова, Н.А. Косолапова, Д.А. Ланко, М.А. Хрусталева, Г. Аллисона, А. Минтца и К. ДеРуена, Дж. Розенау, Р. Снайдера, Х. Брака и Б. Сапина, В. Хадсон, П. Хааса.
Одновременно, более глубокому пониманию роли экспертов в политическом процессе и ее обусловленности особенностями политической системы способствует освоение теоретических выводов специалистов в области исследования государственной политики. Даже несмотря на нацеленность, преимущественно, на анализ решений по вопросам внутренней политики, для раскрытия темы настоящего исследования представляло интерес изучение работ А.А. Дегтярева, М. Аткинсона и У. Колемана, Г. Брюера и П. де Леона, Дж. Кингдона, М. Коэна, Дж. Марш и Дж. Олсена, П. Сабатира, Х. Джекинса-Смита и К. Уибла.
Кроме того, анализ влияния результатов исследовательской работы на политические взаимодействия требовало ознакомления со спецификой социологии науки и в особенности развития социальных дисциплин, которыми занимались такие авторы как И. Валлерстайн, О. Конт, Т. Кун, К. Поппер, Р. Мертон, Т. Парсонс и Т. Сторер. К ним примыкают современные дискуссии о релевантности фундаментальных исследований в сфере международных отношений задачам прикладного анализа. В них критически оценивается направление развития научно-исследовательских программ в американских университетах, а также выявляются содержательные и социальные причины происходящих изменений.
Решение поставленных в работе задач требовало освоения широкого пласта исторической литературы. В том числе с работами авторов, исследовавших эволюцию американского университетского сообщества, таких как К. Лукас, Д. Сзантон, Дж. Телин, Д. Энгерман. К ним же стоит отнести работу отечественных авторов под редакцией С. Супяна, посвященную анализу системы американских исследовательских университетов.
Отдельную группу работ составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные эволюции, организации и функционированию негосударственных исследовательских центров, влияющих на внешнюю политику страны. Эта тематика разрабатывалась такими специалистами, как Н.Ю. Беляева и Д.Г. Зайцев, Ф.Г. Войтоловский, С.М. Самуйлов, П. Абельсон, Э. Виденбаум, П. Диксон, Дж. Макгэн, Э. Рич, Д. Рицци, Дж. Смит, Д. Стоун, К. Уивер.
Наконец, тема работы тесно связана с еще одним значимым пластом литературы, посвященной изучению интеллектуальной эволюции американской внешнеполитической мысли. В работах американских авторов эти вопросы отчасти раскрываются в уже упомянутых трудах посвященных функционированию негосударственных экспертных центров, а в отечественных исследованиях оно составляет отдельное крупное направление анализа. Среди специалистов внесших наибольший вклад в его разработку необходимо упомянуть Э.Я. Баталова, Р.Г. Богданова и А.А. Кокошина, Ф.Г. Войтоловского, И. Кобринскую, А.С. Макарычева, Т.А. Шаклеину, И.Л. Шейдину.
Научная новизна заключается в комплексном и системном рассмотрении состояния и деятельности политико-академического комплекса США на внешнеполитическом направлении.
Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии методик анализа внешней политики. Важным результатом стало систематическое изучение существующих теоретических наработок, в сфере исследования процесса выработки решений, адаптация их к оценке влияния на него экспертов и построение соответствующей концептуальной модели (многоуровневой схемы анализа научно-аналитического обеспечения внешней политики), а также определение особенностей ее применения в отношении процесса выработки решений в США. Она строится с учетом прикладной потребности выявления как степени влияния результатов исследовательской деятельности на осуществляемый внешнеполитический курс, так и последствий их реализации на развитие международно-политической ситуации. При этом политико-академический комплекс рассматривается как целостная система разнотипных организаций, выполняющих схожие и взаимодополняющие функции.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью применения полученной схемы при анализе конкретных внешнеполитических ситуаций. В результате обеспечивается возможность выработки более точных представлений относительно параметров, определяющих позицию отдельных государств в отношении тех или иных международных ситуаций. Кроме того, настоящее исследование фиксирует современное состояние и тенденции эволюции экспертного сообщества США, оценивает сильные и слабые стороны существующего политико-академического комплекса страны. Эти сведения могут быть использованы для более глубокого понимания американской глобальной стратегии, а также изучения возможности заимствования опыта Соединенных Штатов для развития отечественной системы научно-аналитического обеспечения внешней политики.
Результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию внешнеполитического курса США, в том числе на российском направлении. Такие знания особенно важны соответствующим Департаментам Министерства иностранных дел, Комитетам Государственной Думы и Совета Федерации, Аппарату Совета безопасности Российской Федерации.
Теоретико-методологическая база. В основу работы положен логико-интуитивный метод политического анализа с элементами моделирования. Она опирается на традиции системного подхода к изучению международных отношений и мировой политики. В этой связи она совмещает элементы социологического структурно-функционального анализа и конкретно-исторического исследования, сформировавшегося в рамках отечественной школы изучения международных отношений. Подобный дуализм позволяет составить многомерную картину процесса эволюции и современного состояния американского политико-академического комплекса.
В работе применяются методики качественного анализа отдельных ситуаций. В отношении каждого из рассматриваемых в ней сюжетов используется методика «черного ящика». Таким образом, процесс выработки внешнеполитических решений изучается путем сопоставления информации поступающей политическому руководству Соединенных Штатов с действиями США на международной арене. Одновременно в работе задействуется методика фокусированного структурированного сравнения отдельных ситуаций. В связи с этим для изучения были выбраны два примера научно-аналитического обеспечения внешней политики Соединенных Штатов на основе принципа наименьшего подобия.
На основе проведенного анализа были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
-
Политико-академический комплекс США оказывает реальное влияние на процесс формирования и содержание внешнеполитического курса страны. Сложилась культура взаимодействия между политической элитой и экспертным сообществом, опирающаяся на опыт совместной социализации. Существует система организаций нацеленных на консультирование руководства страны.
-
Характерной чертой деятельности политико-академического комплекса США является высокий уровень децентрализации экспертного сообщества и конкуренции между отдельными исследовательскими организациями и даже отдельными исследователями. С одной стороны, его развитие в этом направлении определяется особенностями политической системы, в которой многочисленные ведомства соперничают между собой за влияние на процесс выработки решений. Соответственно они заинтересованы в поддержке со стороны авторитетных независимых субъектов. С другой, оно стимулируется вкладом частных организаций в создание и поддержку аналитических центров. Даже институты, получавшие финансирование федерального правительства на контрактной основе, в том числе в эпоху правительственного интервенционизма (в 1940-1960-е годы), развивались в значительной степени за счет частных средств и в качестве неправительственных центров. Такой путь выстраивания политико-академического сообщества требует масштабной инфраструктуры финансовой поддержки, включающей филантропические фонды, фонды целевого капитала и систему налогового стимулирования корпоративных спонсоров и частных лиц.
-
Конкуренция оказывает амбивалентное влияние на качество научно-аналитического обеспечения. С одной стороны она способствует большей независимости, стремлению к большей оперативности и практической значимости, а с другой ведет к фрагментации и упадку систематических исследований. В условиях конкуренции, происходит также расширение функциональной нагрузки деятельности исследовательских организаций, что не всегда положительно сказывается на качестве их аналитической работы. Типичным для американских исследовательских организаций является совмещение аналитической деятельности с другими видами работы, такими пропаганда и лоббизмом.
-
Усиление рыночных механизмов в конце XX – начале XXI века ведет к смешению исследовательской и пропагандистской деятельности, усилению позиций идеологизированных экспертных организаций. Фундаментальным вызовом для научно-аналитического обеспечения внешней политики остается диалектическое противоречие между верифицируемой точностью и политической релевантностью. Хотя оно изначально заложено в специфике социального запроса, в современной практике США оно приобрело гипертрофированные формы разрыва между значительной частью фундаментальной университетской наукой и политико-академическим комплексом. Нынешняя институциональная структура способствует закреплению и углублению существующих различий. В то время как многие университеты и академическая корпорация в целом стимулируют методологический пуризм в ущерб практической применимости получаемых знаний, ряд автономных исследовательских центров поощряет все большую политизацию и идеологизацию знания.
-
Осевая тема, вокруг которой ведутся дискуссии в американском исследовательском сообществе, связана с поиском адекватного соотношения преобразовательного и адаптивного начал в американской внешней политике. Влиятельная группа экспертов отстаивает необходимость экспорта американских стандартов и ценностей для достижения интересов национальной безопасности США. В то же время, ряд специалистов убежден в малой реалистичности, и даже опасности подобных планов. Таким образом, спор разворачивается в инструментальной плоскости – исследователи не могут согласиться относительно того достаточно ли у США возможностей для реализации преобразовательной политики.
Систематическое изучение влияния экспертов на выработку внешнеполитического курса государства должно строиться на основе трехуровневой модели, которая охватывает содержательные, структурные и процессуальные аспекты этого явления.
Апробация. Результаты исследования апробированы в докладах автора на Зимнем методологическом институте международных отношений "Образы действия в международной системе", организованном Научно-образовательным форумом по международным отношениям в 2009 г., всероссийских научных конференциях молодых ученых в Институте мировой экономики и международных отношений в 2010 и 2011 годах, шестом Конвенте российской ассоциации международных исследований и пятом Всероссийском конвенте политологов. Они также использовались при подготовке и проведении семинарских занятий по курсам «Великие державы в современном мире», «Внешняя политика России на американском направлении», «Практикум анализа международных ситуаций» в рамках программ магистерской подготовки МГИМО (У) МИД России.
Стадии политического процесса и виды прикладных исследований
Участие исследователей в процесс выработки внешнеполитических решений требует от них четкого понимания своих возможностей и сравнительных преимуществ перед представителями государственного аппарата, и в то же время признания существующих ограничений. Выше уже неоднократно говорилось о необходимости формулирования полезного знания, в конечном счете, способствующего решению конкретных проблем, стоящих перед государством. Чересчур отвлеченные и абстрактные логические построения, увлеченность методологическим пуризмом без достаточного внимания к содержанию - все это лишает ценности взаимодействие с научно-аналитическим сообществом в глазах представителей правительства. Они заинтересованы в максимально строгом и операциональном знании, которого возможно использовать в процессе принятия решений.
Вместе с тем, существует и обратная крайность, ситуация когда представители научно-исследовательского сообщества стремятся навязать руководству страны определенные действия, абсолютизировать свою роль в процессе выработки политики. Попытки экспертов предложить конкретные шаги по решению проблемы, редко содержат что-то новое для руководства страны. В большинстве случаев, сотрудники государственных органов опираются на большие объемы эмпирической информации по сравнению даже с ведущими экспертами. Они имеют доступ к множеству закрытых источников, включая дипломатические и разведывательные каналы92. В случаях проведения переговоров они имеют непосредственный контакт с контрагентом, который у исследователей, как правило, отсутствует или значительно ограничен.
Существуют исключения, когда государственному аппарату не хватает определенной информации. Прежде всего, такие случаи связаны с новыми, неожиданно возникшими проблемами или с крайне редкими, не имеющими аналогов ситуациями. В подобной обстановке, возможно прямое обращение к экспертам, с использованием преимущественно непубличных форм взаимодействия. В связи со стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий можно предположить, что в будущем количество подобные ситуации исчезнут или, по крайней мере, их количество радикально уменьшится. Вместе с тем, по мере увеличения объемов доступных данных, растет и массив информационного шума, лишенного ценности для выработки решений. В этих условиях фильтрация избыточных и ложных сведений представляется не менее сложной и полезной экспертной задачей, чем традиционный поиск информации. Кроме того, в определенных ситуациях делегирование некоторых задач внешним исполнителям, в том числе в сфере аналитического обеспечения, может быть связано со стремлением оптимизировать использование имеющихся ресурсов.
Тем не менее, в большинстве случаев, представители научно-экспертного сообщества могут сообщить немного новых фактических сведений руководству страны. В то же время, они могут предложить взгляд со стороны и более широкое видение проблемы, основанное на глубоком теоретическом базисе, на освоение которого у представителей правительственных ведомств не хватает времени. Типичный пример такой ситуации даёт опыт Корпорации РЭНД. В 1951 г., получив правительственный заказ на определение оптимальной конфигурации передового базирования стратегической авиации вблизи границ Советского Союза, она фактически разработала концепцию «второго удара». Выводы РЭНД ставили под сомнение саму необходимость передового базирования, по крайней мере, в том формате, который предполагался ВВС. Концепция полностью изменила подходы не только к непосредственной проблеме, но и к стратегическим вооружениям в целом. Она была принята военными и произвела переворот в военно-политическом планировании США .
Одним из аспектов способности исследователей смотреть на проблему более широко является их автономия по отношению к ведомственным интересам. Авторитет исследователей связан с их репутацией в качестве независимых и непредвзятых источников анализа. Считается, что у них, в отличие от государственных служащих, нет непосредственной заинтересованности в определенном решении, так как они не станут его исполнителями. Они также менее загружены рутинными функциями, чем представители бюрократического аппарата и могут сфокусироваться не только на текущих проблемах, но и на перспективных вызовах. Более того, государственная служба стимулирует формирование особой культуры, которая охватывает большинство ее представителей. К ее характерным чертам относятся реактивность, не готовность брать на себя ответственность, конформизм . Подобные свойства плохо совместимы с задачами анализа и поиска нетривиальных решений для реализации эффективной внешней политики. Внешние исследователи, неподверженные этой культуре, в большей степени способны посмотреть на проблемы под другим углом зрения или выявить другое их измерение.
Таким образом, прикладной вклад внешних экспертов в формулирование политических решений, в первую очередь, связан со средним путем между абстрактным теоретизированием и конкретными эмпирическими сведениями. Такое знание может стать востребованным, в случае соответствия нескольким критерием. Оно должно быть понятным, верифицируемым, содержать элементы новизны и отвечать критериям истинности. То есть оно должно быть содержательно полезным и удобным с точки зрения той формы, в которой оно подается.
Эволюция научно-исследовательского комплекса США во второй половине XX в
Вторая мировая война закрепила новый статус США: сверхдержавы, контролирующей около половины мирового ВВП и обладающей монополией на уникальное по своей разрушительной мощи оружие - ядерную бомбу. В этих условиях, Вашингтон уже не мог осуществлять прежний изоляционистский курс. Потребность в активной внешней политике еще больше возрастала в связи с началом «холодной войны», в которой Соединенные Штаты вступили в конфронтацию с Советским Союзом (другой державой-победительницей в предыдущем мировом конфликте) . Противостояние двух государств и представляемых ими путей развития постепенно охватило весь мир.
Еще в 1940-1945 годах по инициативе госсекретаря США К. Хелла Совет по международным отношениям осуществил Проект по исследованию проблем войны и мира. Работа была направлена на планирование будущего послевоенного мироустройства. В его выполнение было вовлечено около 100 экспертов, а непосредственным результатом стало 682 меморандума, разработанных по различным аспектам политики.154
В условиях развернувшейся биполярной конфронтации требовалась существенная модернизация американского внешнеполитического аппарата, который не соответствовал новым, возросшим требованиям. Необходимо было создать систему организаций, обеспечивающих планирование, координацию и реализацию внешнеполитического курса с учетом стратегических целей и взаимосвязанного, комплексного характера международного окружения. Ее основные элементы были определены Законом о национальной безопасности 1947 г.155 На основании этого акта был создан Совет национальной безопасности, ответственный за межведомственную координацию внешнеполитической деятельности, Центральное разведывательное управление, взявшее на себя роль координации разведывательной деятельности. Кроме того, при Государственном департаменте была сформирована Группа политического планирования, которую возглавил ведущий советолог, известный дипломат Дж. Кеннан. Первым и наиболее известным проектом Группы стала разработка «плана Маршалла».156
Инновации во внешнеполитическом аппарате стали дальнейшим продолжением и распространением на сферу внешней политики, наметившейся с 1933 г. тенденции укрепления регулятивных функций государства, то есть правительственного интервенционизма. В условиях финансово-экономического кризиса Ф.Д. Рузвельт расширил полномочия государственного аппарата в экономике и внутренней политике. В ходе и сразу после Второй мировой войны отработанные механизмы планирования и координации в адаптированном виде были перенесены на внешнеполитическую деятельность США.
Преобразования отражали стремление американского руководства осуществлять внешнюю политику, на основе глубокого изучения международной обстановки, во всей ее сложности и взаимосвязанности. Вместе с тем, ограниченность имеющихся ресурсов и особенности функционирования правительственных ведомств (доминирование в них бюрократического стиля мышления и превалирование текущей деятельности над перспективным прогнозированием) не позволяли сконцентрировать деятельность по аналитическому обеспечению целиком в рамках государственного аппарата. Наоборот, более эффективным представлялось вынести часть вспомогательных функций в специально предназначенные для этого организации, аккумулирующие, в том числе средства частных, неправительственных организаций, но сохраняющие тесные связи с правительством.
Первыми по этому пути пошли вооруженные силы. Они еще в годы Второй мировой войны убедились в эффективности привлечения внешних, гражданских экспертов к решению своих задач. После ее окончания, они стали искать формы сохранения созданных научно-исследовательских коллективов и организации работы с ними в условиях мира. В результате, появился ряд центров, получивших статус «финансируемых федеральным правительством исследовательских институтов». Наибольшую известность среди них приобрела Корпорация РЭНД, первоначально созданная по инициативе американских ВВС как отделение авиастроительной компании «Дуглас». В 1948 г. под давлением других представителей отрасли опасавшихся, что РЭНД может дать преимущества «Дугласу» при заключении контрактов на поставки вооружения, она была реорганизована в независимую неправительственную организацию. Корпорация внесла существенный вклад не только в интеллектуальное обеспечение внешнеполитического курса США и эволюцию вооруженных сил страны, но и в развитие исследовательской методологии, включая разработку системного подхода, распространение принципов междисциплинарности, изобретение методики коллективной экспертизы «Дельфи» и многое другое.
Система взаимодействия научно-исследовательского сообщества и государственного аппарата
Анализ стратегий коммуникации исследовательских организаций непосредственно подводит к изучению одной из ключевых проблем настоящей работы: структуры взаимодействия элементов политико-академического комплекса и, прежде всего, каналов их возможного воздействия на лица, принимающие решения.
В качестве институтов, обеспечивающих такое взаимодействие, могут выступать сами научно-исследовательские организации, органы и отдельные сотрудники правительственных ведомств, а также множество сторонних организаций, таких как СМИ, НПО, корпорации, профессиональные лоббисты.
Формы, в которых может осуществляться взаимодействие, также весьма многообразны, а их типология может проводиться по различным основаниям. Наиболее естественным представляется разделение устных и письменных форм коммуникации. В этой связи, стоит отметить, что сложившаяся в Вашингтоне политическая культура в значительной степени предрасположена к устным коммуникациям.219 Зачастую исследование, подготовленное экспертом в форме монографии, статьи или доклада, становится тем базисом, на который он опирается в ходе дальнейшего консультирования руководителей правительственных агентств и ведомств. В тех случаях, когда коммуникация осуществляется в письменной форме, наблюдается тенденция максимального сжатия объема. Значительной популярностью в Вашингтоне пользуется формат экспертных комментариев в виде авторских колонок в ведущих изданиях. По мере развития Интернета все большее распространение получают блоги - дневники, в которых эксперты публикуют краткие заметки о текущих событиях. В монографиях и докладах американских исследователей типичным стало размещение в начале краткого резюме работы, как правило, на 1-3 страницах. В научных и публицистических журналах статьи предваряют резюме на один абзац.
Тенденция сжатия информации, ее дробления на короткие сообщения обусловлена информационной перегруженностью американской политики. В США в условиях развитого научно-информационного общества возможности производства и распространения сообщений существенно превышают способности их усвоения и обработки. В результате, обостряется конкуренция между различными источниками сведений и анализа. У коротких, информативных сообщений большая вероятность завладеть вниманием руководства страны и обслуживающих его ведомств. Кроме того, исследовательские организации уделяют все большее внимание маркетинговой составляющей своей деятельности. В конкурентной борьбе зачастую выигрывают не только самые знающие и глубоко анализирующие, но и самые активные и заметные. К примеру, наряду с такими исследовательскими центрами как Институт Брукингса и Корпорация РЭНД, известными благодаря высокому интеллектуальному уровню их сотрудников, в последние десятилетия большое влияние на политический истеблишмент в Вашингтоне получил Фонд наследия. Его успех связан с эффективной маркетинговой политикой, и отчасти достигнут за счет успешного компилирования чужих идей.221 Фонд наследия и похожие организации создали новый стандарт представления материалов, ежедневно публикуя справки на одну-две страницы по актуальным проблемам. В рамках подобных работ невозможно полностью описать и проанализировать сложные, комплексные явления, поэтому они фокусируются на предлагаемом решении и отдельных подтверждающих его аргументах. В результате читатель получает лишь фрагментарную, неполную информацию, не позволяющую оценить ситуацию самому и составить квалифицированное мнение. Зачастую идеологизированные публикации Фонда, при агрессивном маркетинговом сопровождении, ведут к маргинализации и профанации политической экспертизы. В этой связи симптоматичны замечания отдельных американских исследователей, что хотя количество экспертов за последние десятилетия существенно выросло, доверие к ним во многих случаях упало.222
Одновременно, все виды взаимодействия между представителями научно-исследовательского сообщества можно разделить на формальные и неформальные. В первом случае имеет место прямой, официально санкционированный запрос на коммуникацию со стороны соответствующих правительственных органов и ведомств. К такому виду коммуникаций можно отнести исследования, осуществляемые на основании государственного контракта, приглашение экспертов на слушания в Конгресс или на совещание, организуемое СНБ или каким-либо ведомством. Неформальные контакты осуществляются тогда, когда подобный запрос отсутствует или, по крайней мере, официально не оформлен. Взаимодействие может быть санкционировано научно-исследовательскими организациями, которые стараются приглашать сотрудников государственных ведомств на свои мероприятия, направлять им свои издания и доклады, или самими экспертами, когда они представляют свои выводы в средствах массовой информации, аналитических и публицистических изданиях. Может также иметь место неформальная просьба представителей политического руководства провести какое-либо мероприятие. Кроме того возможна неформальная консультация сотрудников правительственных ведомств в личном качестве с исследователями. С учетом проведения различий между публичными и непубличными видами взаимодействия, типология коммуникаций в рамках политико-академического комплекса может быть представлена таким образом:
Анализ ситуации: вклад политической экспертизы в корректировку американской стратегии в Ираке в 2007 г
Соединенные Штаты реализуют внешнеполитический курс, глобальный по своему характеру. В связи с этим, они выступают значимым субъектом на всех уровнях существующей международной системы, в отношении широкого круга международных ситуаций. Вместе с тем, не все вопросы международной повестки дня носят одинаковую значимость для внешней политики США. Начиная с 2003 г. особое значение приобрела проблемная ситуация, сложившаяся вокруг Ирака. В результате действий республиканской администрации Дж. Буша-мл. авторитет и репутация США как глобальной сверхдержавы, способной проецировать свою мощь по всему миру, в значительной степени, были поставлены в зависимость от ее успешного разрешения. В этой связи, неудивительно, что она стала предметом пристального и всестороннего изучения в американском исследовательском сообществе. Показателен порядок кооптирования полученных научно-аналитических результатов американской системой принятия решений. С 2002 г. обстановка вокруг и внутри Ирака качественно эволюционировала. Представляется возможным выделить несколько стадий развития ситуации: 1. дипломатическая, информационная и организационная подготовка к проведению международной военной операции (2002 г. - март 2003 г.); 2. война международной коалиции во главе с США против регулярной иракской армии, завершившаяся практически полным уничтожением существовавшего режима С. Хусейна и обслуживавших его институтов (март-май 2003 г.); 3. становление и нарастание активности иракского движения сопротивления оккупационным силам (август 2003 - февраль 2006 годов); 4. гражданская война между этно-конфессиональными группами внутри страны (февраль 2006 - середина 2007 годов); 5. укрепление новой иракской государственности и снижение прямой вовлеченности США и их союзников (с середины 2007 года). С течением времени роль и значение политической экспертизы в определении американской политики на иракском направлении претерпевали неоднократные изменения. Изучение их эволюции требует ряда специальных исследований. Нынешняя работа акцентирует внимание лишь на одном эпизоде, связанном с переходом от полномасштабной гражданской войны к относительному восстановлению внутренней стабильности и порядка в Ираке. Хронологические рамки выбранной ситуации охватывают вторую половину 2006 - начало 2007 годов. Вместе с тем, рассмотрение предшествовавших событий необходимо для понимания контекста, в котором принимались решения.
В ходе краткосрочной военной операции весной 2003 г. вооруженным силам США удалось за несколько недель преодолеть сопротивление иракской армии, занять столицу страны Багдад и основные регионы страны. Существовавший на протяжении четверти века режим Саддама Хусейна был уничтожен. Власть перешла, к созданной американцами Временной администрации. Уже 1 мая 2003 г. спустя полтора месяца после начала войны Президент Соединенных Штатов Дж. Буш-мл. заявил об окончании крупных военных операции.
После победы США над регулярными частями иракской армии в стране на короткий период установилась практически полная анархия. В этот момент в стране не было оформленных политических сил. В результате уровень насилия оставался на очень низком уровне, а войска оккупирующей коалиции практически не встречали сопротивления. Этот этап оказался крайне непродолжительным. Растущая консолидация сил сопротивления Соединенным Штатам и их союзникам к конце лета 2003 г. привела к началу диверсионно-террористической войны, которая затем эволюционировала в войну партизанскую.310 Первоначально основными объектами насилия были вооруженные силы США и их союзников. Целенаправленные усилия стран коалиции по повышению защищенности своих войск заставили силы сопротивления переключить внимание на гражданские объекты и местное население. Еще в 2003 г. один из ведущих американских аналитиков, представитель Центра стратегических и международных исследований Э. Кордесман предупреждал, что ассиметричные атаки боевиков представляют существенную угрозу для успеха американской операции. Цели движения сопротивления состояли в том, чтобы заставить США использовать чрезмерную силу, особенно в городах. Противник мог победить, охладив отношение местного населения к войскам коалиции и войск к населению, изолировав американские силы и гражданские службы. Заставив их прибегать к повышенным мерам безопасности и создав чрезмерно рискованные условия для деятельности НПО и представителей государственного департамента, заблокировать продолжение государствостроительства. Регулярно наносить небольшие потери, что должно повлиять на Конгресс и общественное мнение. Прогноз аналитика полностью сбылся. Развитию подобной тенденции способствовала активизировавшаяся конкуренция между конфессиональными и этническими группами, которая прежде подавлялась правящим иракским режимом. Еще одним фактором стимулирующим обострение противостояния стала растущая вовлеченность внешних сил. С одной стороны Иран усилил помощь шиитским объединениям. С другой - в страну стали пребывать иностранные боевики, придерживающиеся радикальных версий суннизма. Существенную роль в обострении конфликта сыграло появление в Ираке местного отделения террористической группировки Аль-Каида. Ее представители ставили целью борьбу не только с оккупационными силами и сторонниками шиитской версии ислама, но и с традиционными племенными структурами и недостаточно религиозными на их взгляд лидерами суннитской общины. Дальнейшая эскалация насилия ставила под сомнение способность международной коалиции контролировать положение в стране. Отдельные группы сопротивления стали создавать целые освобожденные районы (такие как суннитский город Фалуджа или шиитский район Багдада Садр-сити), на которые не распространялась власть США, а после создания иракского правительства, и руководства страны.313
