Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 20
НАТО во внешней политике США: теоретические и исторические аспекты трансформации .
1.1 Трансформация НАТО: теоретические подходы 20
2.1 Исторические предпосылки становления ведущих концепций трансформации НАТО .48
Глава 2 64
Американская политика укрепления НАТО в европейской архитектуре безопасности 64
2.1 Становление американского видения роли и места Организации Североатлантического договора в европейской архитектуре безопасности после окончания «холодной» войны 64
2.2. Трансформация НАТО в контексте американской концепции «кризисного реагирования» 96
2.3 Американские концепции трансформации Организации Североатлантического договора и политика «расширения НАТО на восток» 106
Глава 3 139
Американские концепции расширения зоны географической ответственности НАТО 139
3.1 Американские концепции трансформации НАТО: наследие администрации Дж. У. Клинтона 139
3.2 Американские концепции трансформации НАТО после 11 сентября 2001г 145
3.3 Трансформация НАТО в период президентства Б. Обамы: в поисках новых подходов 173
Заключение 209
Список использованных источников и исследований
- Исторические предпосылки становления ведущих концепций трансформации НАТО
- Трансформация НАТО в контексте американской концепции «кризисного реагирования»
- Американские концепции трансформации Организации Североатлантического договора и политика «расширения НАТО на восток»
- Американские концепции трансформации НАТО после 11 сентября 2001г
Введение к работе
Актуальность исследования связана со следующими факторами:
Во-первых, Соединённые Штаты играют ведущую роль в современных мирополитических процессах. Это достигается в немалой степени за счёт рационального использования и постепенной трансформации системы международных институтов, созданных ими после Второй мировой войны. От успеха политики трансформации, проводимой Соединёнными Штатами в отношении ключевых международных институтов, зависит будущая конфигурация международной системы.
Во-вторых, американская политика трансформации НАТО является логическим продолжением и неотъемлемым элементом глобальной стратегии Соединённых Штатов. Комплексный анализ основных концепций трансформации Североатлантического союза вносит в клад в понимание основных составляющих глобальной стратегии США на современном этапе.
Во-третьих, трансформация Североатлантического союза оказывает существенное влияние на архитектуру европейской безопасности. Изучение данного процесса приобретает особую значимость в контексте внешней политики Российской Федерации, направленной на усиление позиции нашей страны в сфере безопасности в Европе.
В-четвёртых, недавнее социологическое исследование, проведённое Германским фондом им. Маршалла, деятельность Организации Североатлантического договора пользуется поддержкой значительной части населения государств Северной Америки и Европы (в среднем по странам – свыше 55 процентов), что свидетельствует о популярности и высокой роли Североатлантического союза в контексте трансатлантических отношений. Можно говорить об интересе к деятельности организации в отдалённых регионах мира. К примеру, о намерении развивать сотрудничество с НАТО и даже стремиться к членству в ней заявил в июне 2013 г. колумбийский президент Хуан МануэльСантос.
В-пятых, на современном этапе наблюдается возрождение интереса Вашингтона к укреплению трансатлантических связей, выражающееся в представленной в январе 2013 г. американским президентом Б. Обамой инициативе создания «экономического НАТО» - Трансатлантического партнёрства в сфере торговли и инвестиций.
В-шестых, несмотря на всю сложность проблематики взаимоотношений между Россией и Организацией Североатлантического договора, в них заложен потенциал как к сотрудничеству, так и к конфликту. В создавшихся обстоятельствах особую ценность представляет получение комплексных и объективных знаний о сущности и направленности процессов трансформации, затронувших НАТО после окончания «холодной» войны, а также о роли США в этих процессах.
В-седьмых, анализ американского опыта реализации политики, направленной на трансформацию Организации Североатлантического договора представляет практическую пользу для российского руководства, ставящего перед собой задачу активизации деятельности Организации Договора о коллективной безопасности.
Объектом диссертационного исследования выступает внешняя политика Соединённых Штатов, направленная на трансформацию Организации Североатлантического договора.
Предметом диссертационного исследования являются американские концепции трансформации НАТО и их реализация во внешней политике США.
Цель диссертационного исследования: определить содержание основных американских концепций трансформации НАТО и особенности их становления, а также реализации во внешней политике Вашингтона вследствие окончания «холодной» войны.
Исходя из цели исследования, автор ставил следующие задачи:
-
Охарактеризоватьосновные подходы к изучению политики государств по преобразованию международных институтов сфере безопасности с целью определения оптимального в контексте данного исследования подхода и инструментария.
-
Выявить общие особенности американской политики в отношении НАТО, определившие становление основных концепций трансформации Североатлантического союза.
-
Классифицировать американские концепции трансформации НАТО, проследив эволюцию каждого из видов в период правления администраций Дж. Г. У. Буша, У. Дж. Клинтона, Дж. У. Буша, Б. Х. Обамы.
-
Сопоставить содержание американских концепций трансформации НАТО с содержанием основных документов Североатлантического союза, выявить те положения, которые были реализованы в общей политике Североатлантического союза.
-
Путём сопоставления выявить основные сходства и различия в политике четырёх администраций, направленной на трансформацию НАТО.
Результаты, полученные автором в ходе исследования, позволили сделать ряд выводов о содержании и особенностях американского курса, направленного на трансформацию Организации Североатлантического договора.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в российской и зарубежной науке проведено комплексное исследование концептуальных основ политики Соединённых Штатов по трансформации Организации Североатлантического договора в связи с окончанием «холодной» войны, раскрывающих американское видение роли и места Североатлантического альянса в глобальной политике США, а также представления внешнеполитической элиты Соединённых Штатов об основных векторах и траектории трансформации НАТО.
Существенными результатами исследования, имеющими научную новизну, являются: выявлены основные принципы внешнеполитической стратегии США в отношении формирования и поддержания межгосударственных союзов в исторической ретроспективе; изучены и классифицированы американские концепции трансформации Организации Североатлантического договора; впервые в российской науке изучено содержание и эволюция основных американских концепций расширения географического охвата, поддержания военного потенциала и создания европейской опоры НАТО в период правления администраций Дж. Буша, У. Дж. Клинтона, Дж. У. Буша, Б. Обамы, а также определены особенности политики Соединённых Штатов, направленной на их реализацию; в диссертации сделан вывод о высокой степени преемственности политики США в отношении трансформации Организации Североатлантического договора и о наличии постоянно ведущегося поиска наиболее эффективных путей реформирования Североатлантического альянса в целях соответствия данной организации основным целям глобальной политики Соединённых Штатов.
Положения, выносимые на защиту.
- Становление основных стратегий трансформации НАТО – концепций укрепления Североатлантического союза, усиления «европейской опоры», расширения зоны географической ответственности НАТО – обусловлено основными особенностями политики Соединённых Штатов в отношении Организации Североатлантического договора, проводившейся в период «холодной» войн, как-то: применение принципа агрегирования мощи капиталистического лагеря, распространение на союзников ядерных гарантий безопасности, отсутствие чётких критериев отбора союзников, ограничения в географическом отношении территории покрытия заключаемых Соединёнными Штатами пактов.
- Официальные концепции трансформации НАТО, применяемые американским руководством вследствие окончания «холодной» войн, базировались на идейном фундаменте, сформированном ранее в эпоху биполярной конфронтации
- Выбор Вашингтоном в пользу той или иной группы концепций трансформации НАТО определялся как внешними факторами (характеристика международной обстановки, наличие выраженного сопротивления политики США со стороны внешних для НАТО акторов, позиция союзников), так и внутренними (личные предпочтения членов администрации, позиция конгресса США, влияние групп интересов, общественных настроений, а также популярность идей, предлагаемых теми или иными аналитическими центрами или политическими идеями). Наблюдалась также зависимость содержания концепций трансформации НАТО, применявшихся отдельными администрациями, от общих принципов проводимой ими политики международного сотрудничества и поддержания партнёрств.
- Основная линия американской политики трансформации НАТО формировалась вокруг указанных трёх групп концепций, при этом осуществлялся поиск оптимальных путей и приемлемых вариантов реализации данных групп концепций. Попытка следовать внешнеполитическому курсу, основанному на комбинации трёх групп стратегий определяла относительную преемственность американской политики трансформации Североатлантического союза.
- Американская политика трансформации НАТО носила относительно последовательный характер. Сначала сфера действий Альянса ограничивалась пространством Евро-Атлантического региона, и только начиная с 2000-х наметился выход НАТО за пределы традиционной зоны географической ответственности, породивший немало противоречий в стане союзников.
- Вследствие сопоставления основных внешнеполитических документов США и высказываний официальных лиц с положениями основных документов Организации Североатлантического договора, можно сделать вывод о высоком влиянии американских концепций на процесс преобразования Североатлантического союза. В то же время можно говорить и о возросшем влиянии союзников США, способных предложить собственные трансформационные проекты, а также получивших возможность если не кардинально изменить вектор указанных концепций, то надолго отсрочить их претворение в жизнь
- В американской политике трансформации НАТО имели место отклонения от основной линии, определяемой заявленными тремя группами концепций, часто носившие конъюнктурный характер. В качестве примеров уклонения от основного курса можно привести политику «политизации» НАТО, проводимую администрацией Дж. Г. У. Буша, а также политику формирования «коалиций желающих», приверженность которой демонстрировала на начальном этапе администрация Дж. У. Буша.
- На основе анализа особенностей политики трансформации НАТО можно сделать вывод о роли и месте данной организации во внешней политике США. Так, администрация У.Дж. Клинтона рассматривается нами как уделявшая приоритетное внимание Североатлантическому альянсу в своей внешнеполитической стратегии, что отличает её от трёх остальных рассмотренных в исследовании администраций.
Методологическую основурешения поставленных в диссертационном исследовании задач послужили общенаучные и диалектические методы: анализ и синтез, дедукция и индукция, детализация, обобщение, аналогия. Для выявления особенностей политики трансформации НАТО, проводимой различными президентскими администрациями США, широко применялся сравнительный анализ. Несмотря на то, что использование инструментария «теории союзов» позволяет понять основные особенности политики США в отношении НАТО в период «холодной» войны, а также логики функционирования Североатлантического союза в заявленный период, инструментарий данной теории представляется недостаточным для осмысления процесса трансформации, затронувшего Организацию Североатлантического договора после окончания биполярной конфронтации. Применение межправительственного подхода, позволяющего представить трансформацию НАТО как череду договорённостей между суверенными государствами-членами организации, представляется наиболее обоснованным, так как обеспечивает понимание значения политики Соединённых Штатов в процессе трансформации Североатлантического союза в контексте взаимоотношений с партнёрами по НАТО, чья роль в Организации после окончания биполярной конфронтации возросла. Применение неоинституционального подхода позволяет понять причины заинтересованности членов НАТО в сохранении и постепенной трансформации Североатлантического союза. Становление американских концепций трансформации НАТО рассматривается на основе плюралистической модели в контексте борьбы различных акторов в процессе интерпретации международной обстановки и определения оптимальных методов воздействия на неё.
Источниковая база исследования может быть представлена следующим образом:
-
Основополагающие документы Организации Североатлантического договора, а также документы, вносящие изменения в их текст.
-
Стратегические концепции Североатлантического союза, итоговые коммюнике саммитов и министерских встреч.
-
Документы доктринального характера исполнительной власти США (стратегии национальной безопасности, национальные военные стратегии, Четырёхлетние обзоры министерства обороны и др.)
-
Документы Законодательной власти США.
-
Заявления официальных лиц США и иных вовлечённых стран.
-
Доклады аналитических центров США и иных вовлечённых стран.
-
Мемуары и работы государственных деятелей США и иных вовлечённых стран.
-
Сообщения средств массовой информации.
Степень научной изученности темы.Та высокая роль, которую Североатлантический союз играет в международной политике на сегодняшний день на фоне усиливающихся сомнений в его способности удержать свои позиции в глобальной сфере безопасности обусловили повышенное внимание зарубежных и отечественных исследователей к данной организации.
Необходимость понимания роли и места НАТО во внешней политике США, а также особенностей функционирования данного союза в условиях биполярной системы заставила обратиться к основным работам по «теории союзов». В данной связи необходимо упомянуть одно из наиболее ранних комплексных исследований по данной проблематике, выполненное Дж. Лиска. Интерес представляли также работы Г. Снайдера, сделавшего попытку создания самостоятельной теории союзов на основе заимствования отдельных наработок теории игр и изучения «дилеммы безопасности». Концепция «баланса угроз», позволившая обратить внимание «теории союзов» на действие субъективных факторов в контексте восприятия угроз, была предложена С. Уолтом.
В Советском Союзе исследования союзов империализма развивались на основе применения марксистско-ленинской методологии. В данной связи необходимо упомянуть работы отечественных исследователей Б.М. Халоши, В.С. Шейна и Ю.П. Давыдова.
В рамках неоинституционального направления особого внимания заслуживают работы Р. Кеохейна и Дж. Ная, Дж. Айкенберри, С. Уолландер. Дж. Айкенберри рассматривал создание международных институтов государством, усилившимся в результате войн в качестве средства закрепления собственной гегемонии с минимальными издержками. С Уолландер проанализировала логику трансформации международных институтов путём адаптации специфических компонентов при неизменности компонентов общего характера.
Для понимания истоков американских концепций трансформации потребовалось обращение к исследованиям по истории Североатлантического союза. Необходимо упомянуть работы таких авторитетных зарубежных историков как Л. Каплан, С. Слоэн, Т. Айреленд. Зарубежные историки склонны рассматривать трансатлантическое партнёрство как взаимовыгодное, приносящее выгоды всем сторонам. Т.Рисс-Каппен в своём исследовании продемонстрировал, как демократический характер институтов в США и в Европе препятствовал оказанию давления американским руководством на европейские правительства и позволял последним достигать своих целей в процессе трансатлантического партнёрства. Исключение из данной тенденции можно найти в исследовании К. Лейна.
Что касается современных зарубежных исследований Североатлантического союза, то в них рассмотрены практически все аспекты функционирования организации. В контексте данного исследования наиболее полезны оказались работы, в которых изучены истоки проблемы выхода НАТО за рамки традиционной сферы ответственности. Авторами сделан неожиданный вывод о том, что проблемы в географическом отношении лежавшие за пределами традиционной сферы ответственности Альянса часто стояли на повестке дня Альянса.
Интерес к изучению отношений между двумя берегами Атлантики возрос после окончания холодной войны. Отечественные исследователи отмечали, что после завершения глобальной конфронтации отношения между Соединенными штатами и их европейскими союзниками должны были пройти определённую трансформацию. Особый интерес представляет работа М.А. Троицкого, в которой проанализированы различные аспекты взаимоотношений США и Европейского Союза. На основе анализа автор делает вывод о том, что в своих отношениях с европейскими союзниками США придерживаются весьма эффективной стратегии «программирующего партнерства». Взаимоотношениям в идеологической сфере между двумя берегами Атлантики посвящено исследование Ф.Г. Войтоловского.
Популярной темой исследований зарубежных авторов по проблемам отношений США с их европейскими союзниками является осмысление их содержания и основ. Последнее время ими также всё большее внимание уделяется изучению центробежных тенденций в трансатлантических отношениях. Некоторые исследователи склонны видеть глубинные социально-культурные расхождения между Европой и Соединенными Штатами, которые могут привести к конфликтам в будущем. Особое внимание заслуживает точка зрения Р. Кэгэна, который указывает на различия стратегических культур. Целый ряд исследователей считает, что все расхождения между Соединенными Штатами и их европейскими союзниками вызваны краткосрочными факторами конъюнктурного характера.
Нередко в работах современных российских исследователей присутствует настороженность в отношении Североатлантического альянса, склонность рассматривать его как потенциальную угрозу национальной безопасности России. Показательны в данном отношении работы В.В. Штоля, А.П. Барышева. Исследование В.С. Котляра стремилось показать несоответствие стратегических концепций США и НАТО принципам международного права. В качестве примера взвешенного подхода можно привести исследования С. К. Ознобищева, О.В. Приходько, П. Гудева.
В контексте изучения внешней политики США в отношении НАТО интерес представляют исследования М. Веббера, в котором анализу подвергнута политика Соединённых Штатов по трансформации Альянса как часть глобальной стратегии Вашингтона в период президентства Дж. Буша-мл., процесс принятия решений в США по вопросу о расширении НАТО на восток хорошо изучен в работах Дж. Голдгейра, Р. Асмуса, С Шабо.Внешнеполитические взгляды отдельных представителей администраций Дж. Буша-мл. и Б. Обамы, а также борьба за влияние между ними прослежены в работах М. Манна;
В целом, исследования трансформации НАТО в большинстве случаев сконцентрированы на каталогизации преобразований либо призваны анализровать последствия происходящих перемен.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры американских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертации были апробированы в рамках выступления автора на таких мероприятиях как ежегодная конференция Ассоциации трансатлантических исследований (Кентербери, 2009), ежегодный Российско-Американский семинар (Санкт-Петербург, 2010. 2013), Зимний методологический институт по международным отношениям – «Школа Богатурова» (Озёры, 2011), Всероссийская конференция молодых учёных ИМЭМО РАН (Москва, 2012).
Структура диссертационной работы состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка использованных источников и исследований.
Исторические предпосылки становления ведущих концепций трансформации НАТО
Организация Североатлантического пакта - пример длительного международного сотрудничества. Её сложная природа предполагает возможность применения различных теоретических подходов для осмысления особенностей функционирования, эволюции, а также политики государств-членов внутри Североатлантического союза. 1.1 Трансформация НАТО: теоретические подходы.
В англоязычной традиции Организация Североатлантического пакта часто называется альянсом или союзом49. Действительно, CT.V Вашингтонского договора от 4 апреля 1949г., содержит положение о совместном отражении угрозы, направленной против одного из государств-членов пакта, которое может быть рассмотрено как casusfoederis договора о союзе . Ст. III содержит обязательства по индивидуальному и коллективному наращиванию военных потенциалов, а CT.IV предполагает проведение консультаций, если создаётся угроза территориальной целостности, политической независимости или безопасности одного из союзников . Таким образом, Организация Североатлантического пакта была создана на основе договора о союзе, который предусматривал предоставление военных гарантий со стороны Соединённых Штатов их европейским союзникам.
Союз как «пакт об оказании взаимной военной помощи » и «необходимая функция баланса сил в системе из множества государств » довольно проблематичный термин. Распространённость и многообразие форм союзнических отношений препятствуют выработке универсального определения «союза». Расхождения начинаются,уже когда требуется выяснить, должен ли лежать в основе межгосударственного союза формальный договор. Ганс Моргентау отличает формальный союз от неформального по признаку наличия или отсутствия в его основе эксплицитного договора о союзе54. В американской традиции теории союзов присутствует чёткое деление на формальные союзы, обозначающиеся англоязычным термином "alliance" и неформальные, для обозначения которых в английском языке используется слово "alignment". При этом, причины и последствия формализации союзов хорошо изучены в рамках американской политической науки55.
О содержании союзного договора также ведутся дебаты. В 2003 г. американский исследователь Бретт Эшли Лидз сетовал на то, что «термин «союз» представляет гетерогенную категорию соглашений в области совместного обеспечения безопасности » . Камнем преткновения является многообразие союзных форм. Предлагая собственное определение «союза», теоретик сталкивается с двумя серьёзными вызовами. С одной стороны, необходимо охватить как можно большее число форм межгосударственного сотрудничества в сфере безопасности, с другой стороны, предложенное определение не должно быть излишне размытым.
Таблица, представленная ниже, иллюстрирует один из подходов к классификации определений «союза». В соответствии с данным подходом, важными характеристиками таких определений являются: 1. признание или непризнание необходимости наличия формального международного соглашения в основе союзных отношений; чёткое указание целей сотрудничества (прописано ли, что союз направлен против конкретного государства или союза, либо цели последнего четко не указаны); определение характера союза, т.е. идёт ли речь об оказании военной помощи в обговорённых условиях или о разноплановом сотрудничестве в сфере безопасности57.
Обязательства государств-членов союза друг перед другом Формальные обязательства, отражённые в международном договоре Обязательства могут носить как формальный, так и неформальный характер
Объект сотрудничества (на что сотрудничество направлено) Сотрудничество имеет открытую направленность против третьего государства или союза Зачастую не ясно, против кого направлен союз, и какие цели преследует
Характер сотрудничества Военное сотрудничество, в основе которого оказание военной помощи друг другу Характер сотрудничества не определён, указывается только, что оно осуществляется в сфере безопасности
В качестве узкого определения союза может быть рассмотрено определение, предложенное американским теоретиком союзов ГленномСнайдером. Он рассматривал союзы как «формальные объединения государств для применения или совместного отказа от применения военной силы в обговорённых обстоятельствах против государств, не являющихся их членами59». Впрочем, он лишь несколько переформулировал определение Брюса Рассета («формальное соглашение между ограниченным количеством государств касательно условий, при которых они применят военную силу или воздержатся от её применения »). Отличительными характеристиками приведённых узких определений являются чёткое отнесение союзов к сфере безопасности, а также очевидный акцент на casusfoederis как важное положение договора, определяющее условия и контекст применения военной силы. Несмотря на то, что данные определения могут быть названы узкими, они включают в категорию «союз» как оборонные и наступательные соглашения, так и пакты о нейтралитете.
Широкое определение мы встречаем у американского политолога Стефена Уолта. С его точки зрения, союзами можно называть «формальные или неформальные договорённости о сотрудничестве в сфере безопасности между двумя и более суверенными государствами ». Сходное определение мы находим у О. Холсти с тем лишь отличием, что под союзом понимается только «формальное соглашение между двумя и более государствами с целью сотрудничества по вопросам безопасности ».
Трансформация НАТО в контексте американской концепции «кризисного реагирования»
Рассматривая функции Североатлантического альянса на ранних этапах его существования, помимо естественного балансирования Советского Союза и ФРГ, необходимо оказать на особую значимость превентивной и стратегической функции. Необходимость включения в Альянс ФРГ рассматривалось американской внешнеполитической элитой как важная гарантия того, что Западная Германия, разуверившись в возможности своего будущего в сообществе западных держав, не вступит в некоторую форму союза с СССР. Объединительная функция союза была выражена достаточно слабо ввиду ограниченности ресурсов европейских союзников США. В то же время, американские военные большой упор делали на стратегическую функцию Альянса, ввиду необходимости обладания эксклюзивными правами на размещение военных баз на территории западноевропейских государств .
Коммуникативная функция, исполняемая Альянсом, играла особую роль в контексте «холодной» войны. Изначально наличие Вашингтонского договора символизировало если не обязательность применения Соединёнными Штатами военной силы в случае военного нападения на территории союзников, то, по крайней мере, вероятность таких действий, что не могли не учитывать советские стратеги. Большую достоверность американским гарантиям придавало размещение вооружённых сил США на территории западноевропейских государств.
Нередко также указывается, что одной из функций НАТО была поддержка внутренней стабильности западноевропейских режим на фоне высокой популярности коммунистических партий после Второй мировой войны, особенно в таких странах как Франция и Италия.
Однако, если указанные выше функции можно рассматривать как имплицитные, подразумеваемые, то эксплицитно назначение Североатлантического альянса могло быть обозначено как подготовка к отражению агрессии со стороны СССР и отражение советского нападения, если оно будет реализовано. Симметричные союзы лучше всего описываются при помощи традиционной для теории союзов модели агрегирования потенциалов государств. Для описания асимметричных союзов американский исследователь Джеймс Морроу предложил модель сделки безопасность в обмен на автономию. Так, слабые государства, вступая в союз, получают гарантии безопасности, но вынуждены поступиться частично собственной автономией. Сильные государства, обеспечивающие безопасность слабых, в обмен на это расширяют свою автономию, «свободу рук» во внешней политике, получая доступ к территории своих союзников, военные базы, легитимацию собственных действий . На наш взгляд, предложенная Морроу модель асимметричного союза довольно точно описывает отношения в рамках Североатлантического альянса, особенно на ранних этапах функционирования данной организации, когда с особой наглядностью прослеживалась зависимость западноевропейских государств от Соединённых Штатов в вопросах обеспечения безопасности первых. При этом, деление мира по идеологическому признаку способствовало укреплению внутренних связей внутри враждующих блоков - НАТО и созданной несколько лет спустя Организации Варшавского договора. В то же время, перевес в военной силе лидеров двух союзов - СССР и США - существенно сокращал значимость потери одного из союзников15 . Данное обстоятельство создавало основу асимметрии внутри противоборствующих блоков.
В период «холодной» войны американское руководство не выработало чёткого набора критериев для отбора союзников и оценки целесообразности поддержания действующих союзов. Часто для американского руководства решающую роль играли не показатели военной мощи потенциальных союзников, а общая приверженность последних антикоммунистическим установкам156. Описанные соображения в значительной мере относятся к Североатлантическому союзу.
Отличительной характеристикой НАТО как военно-политического союза является длительный период функционирования. «Долгожительство» Организации Североатлантического договора в международной политике обеспечивались её реформированием.
Американские концепции трансформации задали основные векторы процесса реформирования НАТО. В аналитических целях они могут быть разделены на три основные группы: концепции усиления Североатлантического союза; концепции укрепления «европейской опоры»; концепции расширения географического охвата;
Как логикой развития организации в период «холодной» войны. Окончание биполярной конфронтации поставило Соединённые Штаты в уникальное положение единственной мировой сверхдержавы. Перед американским руководством открылась возможность, воспользовавшись «однополярным моментом», реализовать свой трансформационный проект в отношении Североатлантического будет продемонстрировано далее, становление данных концепций определилось союза. К тому же, начавшийся процесс становления новой системы международных отношений ставил перед американским руководством задачу «встраивания» обеспечивающего их лидерство института в новую систему.
Указанные группы концепций трансформации нашли своё отражение в официальном внешнеполитическом курсе США, направленном на трансформацию Организации Североатлантического договора. В рамках данных направлений политико-экспертным сообществом США ведутся дебаты вокруг трансформации НАТО.
Три группы концепций трансформации задавали основные векторы, магистральные направления процесса реформирования Североатлантического альянса. В то же время, в дискуссиях между представителями политико-экспертного осуществлялся поиск оптимальных путей реализации указанных концепций.
Американское руководство осознавало, что военно-политические союзы, формирующиеся с их участием, по крайней мере на ранних стадиях, обречены были носить асимметричный характер. Стратегия «массированного возмездия», предполагавшая масштабное применение Соединёнными Штатами ядерного оружия против СССР в случае нападения советских войск на территорию западноевропейских государств, призвана была нивелировать отставание США и их союзников в обычной военной силе . Появление на вооружении у Советского Союза межконтинентальных баллистических ракет, способных нанести удар по американской территории, поставил под сомнение способность Соединённых Штатов прийти на помощь своим союзникам вслучае советской агрессии, создав тем самым угрозу для собственного населения и территории. В 1967 г. была принята стратегия «гибкого реагирования», основанная на принципе «контролируемой эскалации».
Американские концепции трансформации Организации Североатлантического договора и политика «расширения НАТО на восток»
Предполагалось, что между Соединёнными Штатами и государствами Западной Европы возникнет новое разделение труда, в соответствие с которым европейцы должны сосредоточиться на наращивании обычных вооружений на границе с ОВД и отстаивать интересы свободного рынка в близлежащих регионах (речь шла, в первую очередь о Ближнем Востоке), в то время как США надлежало делать то, что следовало великой державе - обеспечивать противоракетную оборону посредством реализации Стратегической оборонной инициативы .
Оппозицию правительственному курсу, направленному на сохранение и трансформацию Североатлантического союза, представляли преимущественно мыслители неоконсервативного толка. Ими ещё до окончания глобального противостояния была заложена традиция критического отношения к Североатлантическому Союзу во внешнеполитической мысли США, которая была актуализирована и получила дальнейшее развитие на рубеже XX-XXI веков.
В основе критики Организации Североатлантического договора лежало пренебрежительное отношение к американским союзникам. Западноевропейские правительства обвинялись в недостатке антикоммунистических настроений, готовности пойти на компромисс с Советским Союзом для получения экономических преимуществ, таких как строительство нефтепроводов .
Ирвинг Кристол в свойственной ему неоконсервативной манере приводил аргумент о том, что участие сверхдержавы в межгосударственном союзе, накладывающем обязательства, не позволит ей предпринять те действия, которые она посчитает нужными или своевременными, или существенно затруднит этот процесс . Указывалось также на недостаток усилий со стороны союзников в Европе в деле обеспечения их собственной безопасности. Как следствие, Соединённым Штатам приходилось тратить больше средств из своего бюджета на оборонные нужды, субсидируя тем самым союзников . Из этого следовал вывод о необходимости ухода Соединённых Штатов из Европы и о свёртывании гарантий безопасности западноевропейских государств.
Однако особое значение в новом стратегическом контексте отдавалось американским руководством концепции «политизации» НАТО. Такое решение отстаивал лично президент Буш, что подтверждает текст меморандума о встрече президента и его помощников с генеральным секретарём Организации Североатлантического договора Манфредом Вёрнером 7 мая 1990 года накануне саммита Альянса в Лондоне . Для Буша важно было уверить советское руководство в том, что НАТО отныне не является врагом СССР. С точки зрения президента, перемены могли носить косметический характер, могло быть изменено даже название Организации. Другими словами, речь преимущественно шла о смене образа НАТО .
Как обозначил в рамках той же беседы Дж. Бейкер, Североатлантический союз являлся единственной формой американского присутствия США в Европе . Таким образом, «политизация» Альянса являлась оптимальным способом демонстрации миролюбивых намерений западного сообщества, что было необходимо в контексте американо-советских отношений. Как указывалось в документах доктринального характера, Соединённые Штаты не намеривались поддерживать того или иного советского лидера или группу лидеров , данный шаг, с нашей точки зрения, не был направлен на укрепление политических позиций М.С. Горбачёва внутри СССР. «Политизация» НАТО призвана была демонстрировать советскому руководству отсутствие враждебных намерений со стороны США и их союзников, что должно было способствовать заключению соглашений в области контроля над вооружениями между Соединёнными Штатами и Советским Союзом.
Американские концепции трансформации нашли своё отражение в Декларации о трансформации Североатлантического союза, принятой на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990г. Фактически документ отразил американское видение будущего Альянса. Авторы декларации заявили о намерении адаптировать НАТО к требованиям новой стратегической обстановки. Важным элементом трансформации должно стать усиление политического элемента в деятельности Альянса, о чём говорилось в п.2 Декларации .
Североатлантическому альянсу надлежало стать не только форумом по вопросам обороны, но и развить по своему периметру сеть новых партнерств с государствами Европы и «протянуть руку дружбы» бывшим противникам (п.4) . Таким образом, декларация о трансформации НАТО содержала существенную установку на сотрудничество. Организация должна была сохраниться как оборонный союз, однако ядерное оружие должно было стать по-настоящему последней мерой, союзникам следовало уменьшить доверие к этому виду оружия, а внимание следовало уделить мобильный многонациональный корпус (п. 14.18) . В Лондонской декларации был прописан подход к обеспечению безопасности в Европе, связанный с необходимостью отказа от концепции обороны на передовых рубежах и перехода к использованию мобильных воинских формирований для проведения операций за пределами зоны ответственности Североатлантического альянса.
Американские концепции трансформации НАТО после 11 сентября 2001г
Особого внимания заслуживает обоснование правомерности интервенции НАТО в дела суверенной Югославии. Как известно, Совет Безопасности ООН не принимал резолюции, разрешавшей ведение военных действий против Югославии. Вместе с тем, американское руководство напирало на то, что действия союзников преследовали цели и соответствовали принципам, прописанным в резолюциях ООН. К тому же, в пункте 16 резолюции 1199 указано, что в случае отказа от принятия конкретных мер, содержащихся в данной резолюции, а также в резолюции 1160, Совет Безопасности «рассмотрит дальнейшие действия и дополнительные меры для поддержания и восстановления мира и безопасности в регионе ». Указанное положение рассматривалось как содержащее потенциал для совершения более
решительных действии во исполнение рассмотренных резолюции . Кроме того, нередко указывалось на зверства сербских военных, факты этнических чисток и иные признаки надвигавшейся гуманитарной катастрофы, которые определяли необходимость решительных действий со стороны международного сообщества409. Как позднее признавалась в своих мемуарах М. Олбрайт, Соединённые Штаты сознательно шли на демонтаж системы «двух ключей». Предполагавшей необходимость получения согласия Совета Безопасности ООН для проведения одобренных Североатлантическим альянсом акций . Операция «Союзническая сила» представляла собой важный прецедент ведения военных акций без согласия Совбеза ООН.
Основной итог косовской кампании НАТО может быть подведён следующим образом : «Операция «Союзническая сила» стала важным водоразделом в истории НАТО, знаменуя существенный отход от роли, выполняемой в период «холодной» войны ». Таким образом, организация окончательно закрепила за собой функции кризисного реагирования, миротворчества и обеспечения стабильности за пределами собственной исторически сложившейся зоны ответственности, выйдя при этом из-под надзора Организации Объединённых наций.
В контексте изучения американской политики по трансформации Организации Североатлантического договора после окончания "холодной" войны особый интерес представляет документ стратегического характера, подготовленный уходящей администрацией Дж. У. Клинтона и опубликованный в декабре 2000 г., "Укрепление трансатлантической безопасности. Американская стратегия для 21-го века". Концепции трансформации НАТО, изложенные в документе, по-прежнему составляют основу американского видения международного взаимодействия в рамках Североатлантического союза. Представленные авторами документа "рецепты" повышения эффективности организации в военной сфере применяются и сегодня. Их актуальность возрастает на современном этапе на фоне экономических проблем, которые испытывают государства Еврозоны, а также углубления противоречий между союзниками в вопросах обеспечения безопасности.
В соответствии с текстом анализируемого документа, Организации Североатлантического договора отводилась ведущая роль в обеспечении европейской безопасности, а также в содействии и построении стабильности в Европе . Коллективная оборона по-прежнему рассматривалась в качестве основной функции НАТО, однако существенное значение придавалось кризисному реагированию как новой задаче на повестке дня Альянса. Авторы документа признавали, что угроза прямого вторжения на территорию государств-членов Североатлантического союза существенно сократилась, в то же время актуализировались угрозы иного типа, как-то: региональные конфликты, применение оружия массового уничтожения, террористические акты. Как следствие, Альянс был поставлен перед необходимостью усовершенствования своего военного потенциала с целью обеспечения готовности к ответу как на угрозы, обозначенные в 5-ой статье Североатлантического договора, так и на иные вызовы безопасности своих членов.
В рамках раздела, посвященного военному строительству, внимание уделяется подготовке к проведению операций на стратегическом удалении. Вместе с тем, география совместных действий союзников ограничена европейской периферией и близлежащими регионами, неблагоприятное развитие событий в которых может оказывать негативное воздействие на безопасность европейских государств. В качестве таких регионов фигурируют Кавказ, территории по границам Турции и южное побережье Средиземного моря 414. Таким образом, авторы документа придерживались скорее трансрегионального, нежели глобального видения сферы деятельности НАТО. В свете проблем военного строительства отмечалась необходимость реализации принятой Организацией Североатлантического договора в апреле 1999 г. Инициативы об оборонном потенциале, которая была призвана способствовать правильной расстановке приоритетов в оборонных закупках и координации между различными органами НАТО.
