Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика этнополитических конфликтов ...С.16
1. Понятие, природа и формы проявления этнополитических конфликтов С. 16
2. Причины возникновения, динамика развития и типология этнополитических конфликтов С.32
Глава 2. Этнополитические конфликты в Закавказье (генезис, динамика развития, геополитика и посредничество, характеристика ) С.56
1. Нагорно-Карабахский конфликт С.60
2.Грузино-Южноосетинский конфликт С.93
3 .Грузино-Абхазский конфликт С. 107
Глава 3. Урегулирование этнополитических конфликтов в Закавказье С.129
1. Механизмы урегулирования конфликтов С.129
2. Пути достижения консенсуса в этнополитических конфликтах Закавказья С Л 47
3. Возможные варианты (перспективы) политического урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье С. 160
Заключение С.198
Библиография С.204
- Понятие, природа и формы проявления этнополитических конфликтов
- Причины возникновения, динамика развития и типология этнополитических конфликтов
- Нагорно-Карабахский конфликт
- Механизмы урегулирования конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Распад Советского Союза и всего коммунистического блока Восточной Европы послужил окончанием эры холодной войны и противостояния двух мировых социально-экономических систем, соответственно двух сверхдержав - СССР и США. В результате этого, произошли кардинальные сдвиги в самой основе мировой политики, в содержании и направленности сотрудничества и противоборства на мировой арене. Всё это оказало сильное влияние на развитие современной системы международных отношений, увеличилось число участников политического взаимодействия на мировой арене, усложнился его характер, распались старые и появились новые государственные, национально-территориальные и политические образования, получившие международно-правовое признание, произошла своего рода реанимация некоторых из них, казалось бы ушедших в прошлое.
Вышеизложенные особенности нынешнего состояния современной системы международных отношений, характеризуются всплеском этнополитических конфликтов, которые сопрягая сферы общественной жизни и деформируя их, превратились в одну из серьёзнейших угроз для международной безопасности.
Приоритетность проблемы этнополитического конфликта отчётливо ощутило и мировое сообщество1. Это нашло своё выражение в обострении внимания зарубежной науки к этнополитической проблематике в целом и ее отдельным частям, включая положение национальных меньшинств и собственно этнополитические конфликты .
В научной литературе последних лет, многие отечественные и зарубежные исследователи увидели во многих современных конфликтах не только новые явления международной жизни, но и «старые, отложенные конфликтные
1 См. Cahiers marxists. 1990.- №173, 174; L' Unita. 1995; Revue des Sciences Morales & Politiques.1992. № 3-4.
2 См. Этнос и политика: Хрестоматия I Авт. - сост. А.А. Празаускас. М., 2000г.
з ситуации, которые были заморожены дисциплиной холодной войны»1. Эти авторы зачастую видят корни подобных конфликтов глубоко в истории и считают, что в 80-90е годы прошлого столетия, вследствие развала империй и исчезновении так называемого «имперского обруча», эти конфликты лишь перешли из латентной фазы в «активную»2.
В настоящее время, по всей видимости, смещается акцент с разного рода локальных и региональных конфликтов, имевших идеологическую окраску, которые успешно вписывались в систему биполярности в период холодной войны, на так называемый «идентичностный» конфликт, не укладывающийся в привычную типологию, построенную на основе различий применяемых средств (политическое давление, экономическая блокада, вооруженное столкновение), они уже не могут быть урегулированы средствами из арсенала классической международной стратегии (военное подавление, «баланс сил», «равновесие
страха» и.т.п.) . Именно данный тип становиться «модельным конфликтом наших дней, через который этнические, религиозные, племенные или лингвистические группы реализуют свои социокультурные ценности, идентифицируют себя, свое видение мира в период утверждения «постсовременной» цивилизации»4. По данным Стокгольмского международного института по исследованию проблем мира в Осло, «две трети всех насильственных конфликтов в середине 90-х имели именно такую основу»5.
Вышеизложенное в полной мере можно отнести и к конфликтам, которые вспыхнули в государствах бывшего СССР, где процессы суверенизации не только не привели к исчезновению мэжэтнических противоречий, но и способствовали их разжиганию.
1 См. Кулагин В. Современные теории международных отношений // Международная жизнь. 1998г. №1, С.90
2 См. Стрелецкий В. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы / Идентичность и конфликт в
постсоветских государствах: сборник статей / под ред. М.Б. Олкотт и др. - М., Московский Центр Карнеги.
1997г. С.244.
3 См. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996г. (глава XI "Конфликты и сотрудничество. в
международных отношениях"). С.234.
4 См. Насиновский В., Скакунов Э. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика,
политика, идеология. 1995г.№4, СП.
5 См. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. M., 1998г. С.229.
Первые беспорядки на этой почве произошли весной 1986 года в Якутии, а в декабре этого же года - в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.), в Москве на Красной площади. Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 году возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 год на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы1. Наиболее яркими из них, трансформировавшимся в полномасштабные военные действия, являются: Приднестровский конфликт в Молдавии, Абхазский и Южноосетинский конфликты в Грузии, проблема Чечни в России, Нагорно-Карабахский конфликт в Азербайджане.
Конфликты в постсоветстком пространстве — это и своеобразный ответ на вызовы, возникшие в связи с изменившейся геополитической обстановкой на территории бывшего СССР и в мире в целом . Что касается этнополитических конфликтов в Закавказье то, так как, этот регион находится в сфере геополитических и экономических интересов нескольких мировых полюсов: России, Западной Европы, США, а также других влиятельных региональных государств Востока — Ирана и Турции, представляется, что без учета интересов этих государств, трудно добиться их окончательного урегулирования.
Одна из особенностей этих конфликтов заключается в том, что в них чаще всего стала вовлекаться «третья сторона», стремящаяся воспользоваться ослаблением участников этих конфликтов или предотвратить возникшую угрозу международной безопасности3.
1 См. Мукомель В., Паин Э., Попов А. Союз распался - межнациональные конфликты остались. // Независимая
газета. 1992г. 10 января.
2 См. Гаджиев К. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и
международные отношения. 1993г. №2. С.20-37.
3 См. Фельдман Д.М. Политология конфликта. M.,1998r. С.70.
В урегулировании этнополитических конфликтов, следует также учитывать следующие особенности современных международных отношений: во-первых, государства по мере роста взаимозависимости и глобализации теряют контроль над пространством международных отношений. Во-вторых, всё более заметное влияние на международные отношения оказывают другие международные акторы, которым уступает (как преднамеренно, так и вынужденно) часть своих прерогатив. И, наконец, в-третьих, вышеупомянутые международные акторы, нередко ставят перед собой иные, в отличие от государства цели, и используют «нетрадиционные методы и средства для их достижения».
Таким образом, актуальность темы обусловлена следующими обстоятельствами:
широкой распространенностью и остротой этнополитических конфликтов, которые представляют собой серьезную угрозу стабильности и развитию как самих вовлеченных в конфликт государств, так и региональной безопасности;
сложной природой этих конфликтов, в которых тесно переплетаются политическая и межэтническая составляющие;
несостоятельностью силового способа урегулирования современных этнополитических конфликтов, следовательно, необходимостью поиска политических путей их урегулирования;
необходимостью учёта новых геополитических обстоятельств в связи с изменившейся обстановкой на территории бывшего СССР и в мире в целом.
Степень научной разработанности темы
Проблема этнополитических конфликтов и их урегулирования оставалась до последнего времени одной из малоисследованных в отечественной литературе. В советской науке бытовало мнение, что в СССР не существует проблем в межнациональных отношениях. Оно было своеобразной идеологической ширмой авторитарного режима, который препятствовал любым попыткам объективного анализа причин конфликтности в данной области. Вместе с тем, было бы неправомерно утверждать, что в СССР социальные
6 конфликты не изучались вообще. Так, было опубликовано немало работ по проблемам межличностных конфликтов, конфликтов возникающих на предприятиях, в организациях и учреждениях. В конце 80-х годов прошлого столетия, на различных научных конференциях, в научной и периодической печати и проблема этнополитического конфликта стала активно обсуждаться. Появились серьёзные разработки, отличающиеся глубоким анализом специфики этнополитических конфликтов в постсоветском пространстве. Тем не менее, говоря о степени разработанности данной темы, приходится констатировать тот факт, что большинство известных концепций принадлежит зарубежным социологам и политологам.
В западной научной литературе представлено много научных школ и направлений, разрабатывающих теорию конфликтов. Проблемы политического конфликта, как разновидности социального конфликта, анализировались в трудах Маркса. Он внес неоценимый вклад, прежде всего в разработку методологии анализа политического конфликта, истоков и генезиса их развития. Большое значение для развития конфликтологии имели труды Вебера1, который уделял значительное место проблемам социальной стратификации и классового конфликта; работы Зиммеля, анализировавшего социальную дифференциацию, различные социальные формы взаимоотношений (договор, конфликт, конкуренция, авторитет, подчинение и.т.д.). Такие ученые, как Дарендорф и Козер в своих исследованиях отмечали, что конфликт является неотъемлимой частью жизни общества и имеет позитивное значение для его развития. Универсальной является «общая теория конфликта» американского ученого К. Боулдинга, позволившая увидеть развитие противоречия от зародыша до его зрелого состояния и механизм его регулирования. Известный американский конфликтолог Шеллинг в работе «Стратегия конфликта», имеющей прикладной характер, пытался найти и систематизировать методы и основополагающие принципы стратегии
1 См. Weber М. Economy and Society. An outline of interpretive sociology. Vol.1. - N.Y. Bedminstr press, 1968.; Зиммель Г. Социальная дифференциация. Пер. с нем. М.. 1909г.; Darendorf R. Classes and class conflict society.
разрешения «кризисного поведения». О трех основных видах конфликтов: схватке, игре, дебатах - говорит в работе «Стратегия и совесть» А. Рапопорт1. Он же утверждает, что любые конфликты могут быть урегулированы путем переговоров.
Проблематика этнополитических конфликтов также широко представлена в зарубежной литературе. В работах Дж. Ротшильда, Э. Блэка, Г. Зоннерта, М. Гектора, С. Фостера, К. Вильямса , и др., обстоятельно проанализированы различные аспекты проблемы этнополитических конфликтов. В особенности это касается вопроса связи этнополитических конфликтов с процессами модернизации общества. Несомненно, работы названных западных специалистов полезны для уяснения сути теоретических воззрений на проблемы этнополитологии и этнополитических конфликтов.
В настоящее время проблемы, связанные с урегулированием конфликтов, в зарубежной науке активно разрабатываются такими учеными как: Зайдельман Р., Бреннингмейер О., Кауфман К., Лапидус Р., Расмунссен Дж., Зартман И. и другие.
Существуют также публикации по данной тематике в специализированных журналах, в таких как: «Журнал по разрешению конфликтов» (The Journal of Conflict Resolution), «Международный журнал по урегулированию конфликтов» (The International Journal of Conflict Managment), «Журнал по исследованию проблем мира» (Journal of Peace Research), «Журнала по переговорам» (Negotiation Journal), «Международные переговоры: журнал практических и
Standford, 1963.; Coser L. The function of social conflicts 1956.; Boulding K. Conflict and defence: A General Theory. N.Y. 1967.; SchellingT. The strategy of conflict. L. Oxford. 1960.
1 Cm. Rapoport A. Strategy and Conscience. N.Y. 1964.
2 Cm. Rothshild J. Ethnopolitics: A conceptual framework. N.Y. 1981.; Black С The dynamics of modernisation: A
study in comparative history. N.Y. 1966.; Sonnert G. Nationalism between modernisation and demodernization II
Canadian review of studies in nationalism. 1988. Vol. 15, N Уг.\ Hcchter M. Internal colonialism: the Celtic fringe in the
British national development. Phil. 1975.; Foster С Political culture and regional ethnic minorities II Journal of politics.
Gainesville, 1982. Vol.44; Williams С Introduction. //National separatism. Cardiff.: 1982.
3 См. Зайдельман P. Теории конфликтов и мира: концепции, подходы, методы / Этнические и региональные
конфликты в Евразии: в 3 кн. Кн. 3. Международный опыт разрешения этнических конфликтов. М., 1997г.;
Бреннингмайер О. Предотвращение этнического конфликта // Мировая экономика и международные
отношения. №3. 2000г.; Kaufrnan С. Possible and Impossible Solutions to Ethnic Civil Wars, 1996.; Lapidoth R.,
Autonomy: Flexible Solution to Ethnic Conflicts - Washington D.C. United States Institute of Peace press, 1997.;
Peacemaking in International Conflicts: Methods and Techniques I ed. By I. W. Zartman and J. L. Rasmussen -
Washington D.C. 1997.
теоретических исследований» (International Negotiation: A Journal of Theory and Practice). Во всех крупнейших университетах США и многих стран Западной Европы читаются курсы по урегулированию конфликтов, переговорам, вопросам посредничества.
Богатый фактологический материал, касающийся международных моделей построения государственного устройства в полиэтнических государствах, содержат привлеченные при работе над диссертацией, монографии: Мусгрейфа Т.Д., Элазара Д., Басты Л., Форсайта М., Фреймонда Дж., Листера Ф., Кинга П., ГелнераЕ.1.
В последние годы в связи с коренным изменением взглядов на проблему конфликтов и их урегулирования, конфликтология в России начала развиваться усиленными темпами. Появились работы, посвященные общетеоретическим проблемам. Среди них можно отметить работы Здравомыслова А.Г., Дружинина В.В., Дмитриева А.В., Кудрявцева В.Н., Чумикова В.Н.2.
Что же касается изучения специфики современных конфликтов, а также проблем их урегулирования, то из отечественных авторов, занимающихся данной проблематикой, можно выделить такие имена как: Авксеньев В.А., Малышева Д.Б., Мацнев А.А., Мирский Г., Попов А., Степанов Е., Стрелецкий В., Лысенко В.Н3. и другие.
1 См. Musgrave T.D. Self-Determination and National Minorities. Oxford. 1997.; Elazar D.J. Federal Systems of the
World: a Handbook of Federal, Confederal, and Autonomy Arrangements (2nd Ed.) Essex: Longman Group Ltd. 1991.;
Basta L. Minority and Legitimacy of a Federal State. The Case of Switzerland. Fribourg. 1996.; Forsyth M. Union of States: the Theory and Practice of Confederation. N.Y. 1981.; Freymond J. Neutrality and Security Policy as Componets of the Swiss Model II A Journal of Comparative Politics. Vol. 23. No.l. Winter 1998.; Lister F. The European Union, the United Nations, and the Revival of Confederal Governance. London. 1996.; King. P. Federalism and Federation. London. 1982.; Gelner E. Nations and Nationalism. Oksford., 1983.
2 См. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. M., 1995г.; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты
в постсоветском пространстве. M., 1997г.; Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию
конфликта. M., 1993г.; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.И., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов.
M., 1993г.; Кудрявцев В.И., Кудрявцев СВ., Дмитриев A.B. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993г.;
Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1995г.; Чумиков
А.Н. Управление конфликтами. М., 1995г.
3 См. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2ч. 4.2 - Ставрополь, 1996г.; Малышева Д.Б. Конфликты
в развивающемся мире, России и СНГ: религиозный и этнический аспект. М., 1997г.; Малышева. Д.Б. Турция и
Иран в борьбе за влияние в Закавказье // Россия и Закавказье: поиски новой модели общения и развития в
изменившемся мире. М., 1999г.; Малышева Д.Б. Конфликты на Кавказе: региональное и международное
измерение. М., 1996г.; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты, типология и пути урегулирования. //
Социально-политический журнал. №4, 1996г.; Мирский Г. Ещё раз о распаде СССР и этнических конфликтах //
Мировая экономика и международные отношения. 1997г., №2.; Попов А. Причины возникновения и динамика
развития межнациональных конфликтов. / Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М.,
Московский Центр Карнеги, 1997г.; Степанов Е. Интернационализация локально-региональных конфликтов. //
Анализ этнополитических процессов в модернизирующих обществах дается в трудах отечественных ученных: Абдулатипова Р., Жирикова А.А., Иордана М.В., Котанджяна Г.С., Паина Э., Тишкова В.А1.
Вопросу этнополитических конфликтов уделяется первостепенное внимание в трудах ученых Института этнологии и антропологии РАН2. Этнополитическим исследованиям посвящены работы Котанджяна Г.С3. В нескольких книгах сделал он попытку сформулировать предмет частной дисциплины, рассматривая проблемы этнополитологии «консенсуса-конфликта».
Исследование проблем типологизации этнополитических конфликтов отражены в работах Э. А. Паина и А.А. Попова, Л. М. Дробижевой, В.Н Стрелецкого, К. Оффе, М.И. Исаева, А.Г. Здравомыслова, Г.Т Тавадова4.
Полезным для диссертанта оказалось и знакомство с работами по проблемам технологий и практики управления этнополитическими конфликтами таких отечественных авторов, как: Ю.Г. Запрудский, В.А. Михайлов, Э.А Орлов, Э. Скакунов, Насиновский В.Е., Скакунов Э.И., Дзуев Г., Калтахчян А.5.
Международная жизнь.№11.2000г.;Стрелецкий В. Этнотерриториальные конфликты: сущность, генезис, типы / Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., Московский Центр Карнеги, 1997г.; Лысенко В.Н. Этнополитические конфликты в постсоветском пространстве. // Этнополис. 1995г. №5.
1 См. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепции государства. М.. 1995 г.;
Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991г.; Жириков А.А Этнические факторы
политической стабильности. М., 1995 г.; Иордан M.B., Реджепова А.С. К концепции межнациональных
конфликтов // Научный коммунизм. 1990г.№3.; Котанджян Г.С. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные
проблемы теоретической и практической политологии. М., 1992г.; Котанджян Г.С. Этнополитология
консенсуса-конфликта. М., 1992г.; Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР. // Советская
этнография. 1991г. №1.; Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль, 1992г., №4;
Тишков В.А О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993г. №4; Тишков В.А. Очерки теории и
политики этничности в России. М., 1997г.
2 См. Бюллетени «Исследования по прикладной и неотложной этнополитики за 1990 - 1994 гг.»; Этничность и
власть в полиэтнических государствах. Материалы международной научной конференции. 1993 г. М., 1994г.
1 См Котанджян Г.С. Грани согласия-конфликта. Цивилизационные проблемы теоретической и практической политологии. М.. 1992г.; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М. 1992г.; Котанджян Г.С. Введение в этнополитологию конфликта-консенсуса. М., 1992г.
4 См. Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография. 1990г. №1.; Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х - начало 90-х гг.) // Россия сегодня. Трудные поиски свободы. М., 1993г.; Стрелецкий В.Н Этнотерриториальные конфликты в постсоветском пространстве: сущность, генезис, типы. Доклад, представленный в Московском Центре Карнеги. М., 1996г.; Оффе К. Этнизация политики в странах Восточной Европы. М. 1993г.; Исаев М.И. Социально-этнические аспекты развития национальных отношений // Этнополис. 1995г. №б.; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997г.; Тавадов Г.Т. Этнология. М., 2002г. s См. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // СОЦИС. 1993г.№7.; Михайлов В.А. Принцип «воронки», или механизм развития межэтнического конфликта // СОЦИС. 1993г. №5.; Орлова Э.А Введение в социальную и
Таким образом уровень научной разработанности темы диссертации показывает, что при всей своей актуальности проблемы урегулирования этнополитических конфликтов ещё не получили достаточного отражения в научной литературе. С учётом этого потребность в их разработке остаётся и требует поиска новых подходов.
Основная цель диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения общих характеристик этнополитических конфликтов, а также комплексного рассмотрения этнополитических конфликтов Закавказья, сформулировать целостное представление о них, и на этой основе определить возможные механизмы, пути и перспективы их урегулирования.
В соответствии с данной постановкой цели автор решает следующие задачи:
уточнить понятие, природы и сущности этнополитического конфликта;
дать анализ причин возникновения, формы проявления, динамики развития и типологии этнополитических конфликтов;
выявить генезис, динамику развития, характерные черты, особенности и типологию этнополитических конфликтов в Закавказье;
обобщить представления о геополитических, стратегических и экономических интересах России, других стран и международных организаций в регионе, их посреднической миссии в урегулировании конфликтов в Закавказье;
систематизировать имеющиеся на сегодняшний день точки зрения о подходах, способах, методах и путях урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье и показать наиболее перспективные из них;
исследовать международно-правовые аспекты проблемы внутренних конфликтов, а также роль международного права в разрешении
культурную антропологию. М., 1994г.; Скакунов Э. Этнонациональные конфликты и политическая стабильность России // Этнополис. 1992г.№2.; Насиновский В.Е., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика, политика, идеология. 1995г. №4.; Дзуев Г. Бухгалтерия геноцида // Нальчик. 1993 г. №14.; Калтахчян А. Реабилитация репрессированных народов: первые шаги. // Этнополис. 1992 г.№2.
11 конфликтных ситуаций межэтнического характера, возникающих в рамках государства;
рассмотреть перспективы разных моделей государственного устройства, в
урегулировании этнополитических конфликтов Закавказья;
Объектом исследования является современный этнополитический конфликт в совокупности его социально-экономических, этнических и политических характеристик.
Предметом исследования является определение специфики, типологии, особенностей протекания, механизмов и перспектив урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является цивилизационный к изучаемому явлению, предполагающий опору на принятые в мировой социологической и политологической науке концептуальные разработки, их избирательное применение с учетом специфики изучаемой проблемы. Автор руководствовался такими научными принципами, как историзм, приемственность, диалектичность протекания политических процессов. Работа носит межсистемный и междисциплинарный характер; используются сравнительно-исторический и сравнительно-политический анализ.
При исследовании проблемы в качестве теоретической основы были использованы труды российских и зарубежных ученых по международным отношениям, политологии, конфликтологии, геополитике, информации и управлению.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
раскрыты новые сущностные аспекты и особенности этого сложного явления, и конкретизировано определение понятия «этнополитический конфликт»;
выявлены ряд общих черт и ключевых проблем, присущих этнополитическим конфликтам в Закавказье;
показано влияние геополитических факторов на возникновение и динамику рассматриваемых конфликтов и охарактеризована роль мировых и региональных держав в их урегулировании;
выявлена необходимость и неизбежность интегративного взаимодействия между конфликтующими сторонами и внедрение принципов полиэтнической демократии. Основные положения, выносимые на защиту:
этнополитические конфликты в межнациональной сфере относятся к числу наиболее сложных, запутанных, затяжных и труднорегулируемых явлений общественной жизни. Как показывает история, во многих полиэтнических странах эти конфликты превосходят иные формы социальных конфликтов по своим масштабам и продолжительности;
крупнейшие тенденции современности — процесс глобализации и возрастание стремления к автономизации несут в себе мощный конфликтогенный потенциал. Так, на фоне глобализации, казалось бы, должны были стираться межэтнические противоречия, однако, в современных этнополитических конфликтах, вместе с политическими факторами активно проявляются и этнические параметры, играющие важную роль в причинах возникновения конфликтов;
современные этнополитические конфликты в реальной жизни не проявляются в «чистом виде», т.е. как политический, социально-экономический или этнический конфликт, их можно понять только как взаимопроникающие конфликты, где каждый из них составляет питательную среду для других;
рассматриваемые конфликты носят двойственный характер. В ряде из них, политические требования, связанные с борьбой за власть, представляют собой питательную среду для дальнейшего разрастания, в других, напротив - возникающие межнациональные (межэтнические) противоречия и противостояния оказываются средством борьбы за власть;
этнополитические конфликты в Закавказье носят многоуровневый характер и прошли несколько этапов развития — от политически-конституционного противостояния, характеризующегося периодом латентного накопления конфликтного потенциала, до открытой фазы противоборства, вооруженного кровопролитного столкновения, сопровождающегося этническими чистками и появлением огромного числа беженцев;
после распада СССР регион Закавказья как в целом, так и его этнические, национальные государственные образования находятся под пристальным вниманием геополитических и экономических интересов многих стран, остро соперничающих за доминирующее влияние в регионе, что в определённой степени влияет на динамику и процесс урегулирования конфликтов в Закавказье;
с возобновления конфликтов, до настоящего времени, урегулирование этнополитических конфликтов в Закавказье, носило стихийный, бессистемный характер. У политического руководства государств Закавказья, отсутствовала продуманная стратегия и тактика урегулирования спорных межэтнических проблем, что привело к затяжному кризису и попыткам использования силовых методов урегулирования. Важной задачей дальнейшего урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье является поиск новых, более эффективных механизмов и путей их урегулирования;
окончательное разрешение этнополитических конфликтов в Закавказье возможно лишь на политическом пути, при достижении более высокого уровня демократического развития и построения гражданских обществ в государствах Закавказья.
Эмпирическую базу исследования составляют источники, факты, документы, а также личные наблюдения автора, на основе которых сделаны и выводы, отражающие особенности развития и протекания этнополитических конфликтов в Закавказье, использование опыта политического урегулирования в полиэтнических государствах мира. Автором были исследованы архивные
документы государственного архива Республики Армения (Г АРА) и Российской Федерации (ГАРФ), содержащие материалы, касающихся этнополитических конфликтов и их урегулирования, как в различные периоды советской эпохи, так и после распада СССР; материалы с экспертными оценками различных ученых и политиков, опубликованных в периодической печати, материалы переговорных процессов, обзоры зарубежной печати по проблемам этнополитических конфликтов в различных странах.
В процессе написания данной диссертационной работы, автором также использована полезная информация и соответствующие материалы, полученные в ходе личных встреч с официальными лицами посольств Азербайджана, Армении, Грузии в Российской Федерации, а также представительств Нагорного Карабаха и Абхазии, аккредитованных в Москве.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные научные результаты, её положения и выводы могут быть использованы в практической политике при формировании механизмов, выборе путей и перспектив урегулирования этнополитических конфликтов.
Теоретическая значимость связана с тем, что выводы диссертации и вытекающие из них практические положения, могут представлять интерес не только для ученых, занимающихся данной проблематикой, но и для сотрудников различных неправительственных и межправительственных организаций, студентов, а также лиц, влияющих на принятие и принимающих решения, связанные с урегулированием современных этнополитических конфликтов. Собранный и проанализированный материал, может быть использован для проведения спецкурсов и семинарских занятий по изучению этнополитических конфликтов.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основное содержание работы прошло апробацию в публикациях и
докладах соискателя на российских и международных конференциях, в частности на II Всероссийском социологическом конгрессе, проходившем с 30 сентября по 2 октября 2003 года в Московском Государственном Университете им. М.В. Ломоносова.
Структура и объём работы определяются поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Понятие, природа и формы проявления этнополитических конфликтов
В первой главе считаем нужным с помощью политологического подхода более обстоятельно изучить это явление. При этом основное внимание уделяется определению понятия и природы этнополитического конфликта, изучению его сущности, формы проявления, причин возникновения, динамики развития и типологии, что поможет выяснить, существует ли это явление в том понимании, которое в него обычно вкладывают, или же мы имеем дело с набором очень разных ситуаций при схожести некоторых внешних признаков? Представляется, такой подход поможет более глубоко и всесторонне проанализировать природу, характер и особенности этнополитических конфликтов в Закавказье, что поможет в дальнейшем найти более эффективные подходы урегулирования, а также позволит вывести их типологию.
Природа, понятие и сущность.
Существенную проблему при определении природы этнополитических конфликтов представляет перспектива синтеза двух подходов к изучению общественного развития: формационного и цивилизационого. Состояние теории формации, по словам доктора исторических наук Алаева Л.Б., сейчас тяжелое. Это объясняется тем, что, будучи выдвинутой К. Марксом в 1850-е гг., она с тех пор не развивалась, а лишь догматизировалась1. К. Маркс и его последователи считали политический конфликт, скорее аномалией, видели его истоки в несовершенстве социально-экономических отношений общества, приводящего к классовой борьбе, которую они рассматривали как определяющую сущность общественного развития. происхождения, имущественного положения, связанные узами этнической общности, в условиях межнациональной напряженности обнаруживают высочайший потенциал коллективной мобилизованности.
По мнению диссертанта, цивилизационый подход позволяет более точно обозначить этнополитические измерения современного конфликта, который дает возможность выработать ясный и понятный аппарат относительно сущностных сторон этнополитических конфликтов.
В современной российской этнополитологии укоренилось несколько определений понятия «этнополитический конфликт».
Как утверждает видный российский этноконфликтолог В. А. Тишков, «под этнополитическим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности»1.
Известный российский ученный А.Г. Здравомыслов, в определении этнополитических конфликтов, считает что, этносы как таковые не являются самостоятельными субъектами исторического и политического действия. В качестве такого рода субъектов выступают элитные группы, претендующие на участие во власти и формулирующие содержание национальных интересов. Здравомыслов делает заключение о доминирующей роли политики в национально-этнических конфликтах и подчеркивает, что развитие этих конфликтов не может быть объяснено с помощью концепции определяющей роли экономических факторов и интересов . Иными словами, в основе этнополитического противостояния лежит неудовлетворенность растущих элитных групп своим нынешним положением и вытекающим отсюда стремлением к перераспределению властных полномочий в свою пользу через инициирование и проведение «национальных революций». Поэтому в центр
Согласно теории Маркса и его последователей, политическая борьба отражает, прежде всего классовые противоречия, конкуренцию между индивидами. Столкновения между гражданами и государствами имеют второстепенное значение, если они не отражают конфликты между правящим и эксплуатируемым классами. Таким образом, между группами (классами) людей торжествует глубокий антагонизм, который является основой политической борьбы1, что касается этнических конфликтов, то приверженцы этого направления считают, что этнический конфликт имеет искусственный характер, а вера в значимость особых этнических интересов составляет часть идеологии, которая маскирует классовые интересы и отвлекает трудящиеся массы от классовой борьбы, этнический конфликт с этой точки зрения означает вызов несуществующему или второстепенному врагу во избежание борьбы за «подлинные интересы» против настоящих, т.е. классовых врагов
В наибольшей степени приоритет классового подхода фиксируется и в категории «общественно-экономическая формация». Формационное видение сводит историю этносов, наций и государств, представляющих различные исторические культуры, к заданной стадиальной схеме, выдвигая на первый план только классовое содержание человека, представленного в модели взаимоотношения базиса и надстройки.
Причины возникновения, динамика развития и типология этнополитических конфликтов
Существует несколько теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в разных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, «возрасту», напряженности, этнополитические конфликты имеют одну «конечную природу», способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни — это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях.
Из существующих теорий объясняющих причины возникновения, эволюцию и динамику этнополитических конфликтов выделяются два подхода.
Во-первых, социологический, который явно доминирует. В рамках данного подхода причины конфликта объясняются при опоре на анализ этнических параметров основных социальных группировок (страт, социально-профессианальных групп, возрастных категорий и др.). В данном случае речь идёт о такой этносоциальной стратификации, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды. Тем самым они создают привилегированное себе положение, в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку. Этот подход акцентирует внимание на том, что на определенном историческом отрезке времени происходит изменение в потенциале этнических групп, претендующих на привилегированное, престижное место, в том числе во власти. Такая ситуация может сохраняться достаточно долго, до сих пор пока центральная власть сильна. Дальнейшее развитие событий, в сторону эскалации напряженности может превратить потенциал этничности в источник и побудительный мотив межэтнической напряженности и превратиться в этнополитический конфликт.
Значительное место в объяснении причин этнополитических конфликтов занимает политологический подход и существующие на этой основе концепции. Одной из самых распространенных является концепция, рассматривающая взаимоотношения этнической группы и государства в качестве конфликтогенной этнополитической проблемы. В этой связи одной из определяющих является роль этнонационализма в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации её до уровня открытого конфликта. В политологических концепциях этнонационализм определяется как «идеологическое течение, направленное на достижение и сохранение автономии, единства и самобытности социальной группы, которая самоосознает себя как этническая общность»1. Этнонационализм является как идеологией, так и политическим движением. Он преследует три основные цели: обеспечение автономии и самоуправления, право на территорию, признание статуса своей культуры как равного с общегосударственной.
Основное политическое содержание этнонационализма — это стремление к созданию собственной государственности.
В рамках данного подхода первоочередное внимание уделяется также трактовке роли национальных элит (прежде всего интеллектуальных и политических) в мобилизации этнических чувств, в процессе межэтнической напряженности и её эскалации до уровня открытого конфликта. В качестве ключевого исследуется вопрос о власти, доступе к ресурсам.
Заслуживает серьёзного внимания обоснование известным американским ученым Дж. Ротшильдом особой значимости роли лидеров и элиты меньшинств в анализе процесса политизации этнических групп и прогрессирования этнополитических конфликтов в этнополитическое качество центро-периферийного противостояния по проблемам суверенитета.
В определенной части этнополитическая концепция Ротшильда находит подтверждение не только в исторической ретроспективе, но и в современных этнополитических конфликтах, в том числе в развернувшихся на политической арене Восточной Европы и бывшего СССР.
Понимая и принимая всю важность вопроса о политических и национальных элитах, нельзя не видеть, что ограничение проблематики анализа этнополитических конфликтов сферой деятельности элит, не дает ещё возможности объяснить в полной мере сам феномен массовой мобилизации и интенсивность эмоции участников конфликтов. В тоже время социально-психологический срез этничности, при исследовании ее политического измерения позволяет прояснить эту проблему. При таком подходе становиться очевидным, что социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных политологических интерпретаций. Именно через призму политического, с учетом социально-психологических факторов можно адекватно проанализировать изначальную силу стремления этнической группы к автономии, составить представление о ее конфликтогенном потенциале и готовности перейти к самым жестоким методам насилия ради достижения этой цели1.
По утверждению американского ученного А. Дейча, «модернизация общества неизбежно активизирует этническое сознание, способствует формированию политических устремлений к национальной автономии. В результате этого в будущем, по его мнению, этнополитические конфликты будут возникать всё чаще и охватят, в первую очередь многонациональные государства, следствием чего, как он справедливо полагал, станет их распад на отдельные государства
Нагорно-Карабахский конфликт
С незапамятных времен Закавказье рассматривался как один из важнейших геостратегических регионов, находящийся на стыке мировых цивилизаций, отделяющий христианский от исламского мира, являющийся барьером между Византийской, Османской, Персидской и Российской Империями.
В течение многих тысячелетий регион Закавказья являлся ареной ожесточенных столкновений между великими государствами, а также между воинственными кланами, ордами, племенами, религиозными конфессиями, этносами и народами, населяющих это пространство. Территория Закавказья неоднократно подвергалась нашествию со стороны Александра Македонского, арабских, манголо-татарских, турк-сельджукских и других завоевателей.
Более поздние времена закавказские народы находились под владычеством Византии, Персии и Турции, которые оставили свой отпечаток в развитии политической истории этих народов, в их государственности, религии и неоднократно перечерчивали границы этих государств и народов.
Весь комплекс вышеизложенных особенностей региона самым непосредственным образом отразился на исторических судьбах народов и государств Закавказья.
Распад Советского Союза и дезинтеграция единого социального, экономического и культурного пространства породили множество острых экономических, социальных, этнополитических и других проблем в каждом из постсоветских государств. Новые независимые государства Закавказья (Армения, Азербайджан, Грузия) в плане как внутриполитическом, так и геополитическом, оказались в качественно новом положении. Изменились система власти, идеология, общественные отношения, характер и направление хозяйственного развития, жизненные приоритеты, место и роль в структуре мирового сообщества и.т.д.
В создавшейся новой политической ситуации в Закавказье с новой силой проявили себя старые межэтнические противоречия и конфликты, которые были «заморожены» во время всего периода существования СССР. В развернувшейся ныне в Закавказье дискуссиях, спорах и конфликтах, многие их участники, для обоснования неких исторических прав на те или иные территории, зачастую используют неприемлемые с научной точки зрения приёмы и аргументы, произвольно трактуя реальные исторические материалы, которые не подкреплены достоверными фактами и документами. Например, азербайджанцы претендуют на Дербент и южный Дагестан, утверждая, что они составляли исконную территорию Азербайджана, а лезгины южного Дагестана, в свою очередь требуют воссоединения с территориями северного нынешнего Азербайджана, где с незапамятных времен компактно проживают народы лезгино-язычной группы. Существует определенная межэтническая напряженность между азербайджанцами и талышами, населяющими южную часть Азербайджана.
Что касается Грузии, сохраняется потенциальная возможность вооруженного конфликта, в которую могут быть вовлечены армянское и аджарское население этой республики. Межэтническая напряженность сохраняется в Сванетии, Менгрелии, а также между грузинами и азербайджанцами, проживающими в Восточной Грузии, между чеченцами-кистинцами, проживающими в Ахметдском районе Грузии1.
Наиболее яркими из вышеизложенных конфликтов, отличающиеся масштабностью и продолжительностью, трансформировавшиеся в дальнейшем в полномасштабные военные действия, сопровождающиеся большими человеческими жертвами среди населения, являются: Нагорно-Карабахский конфликт в Азербайджане, Грузино-Абхазский и Грузино-Южноосетинские конфликты.
Ссылаясь на историю, Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия обосновывают свое право на образование собственной государственности, а Армения, Азербайджан и Грузия, в свою очередь стремятся подчинить, Нагорный Карабах и Южную Осетию и Абхазию своей воле, выдвигая аргументы в защиту восстановления исторической справедливости.
«Демографическая и административная история Кавказского региона не столь проста, - пишет американский эксперт по Закавказью профессор Массачусетского университета Одри Алтстадт. - В течение всей прослеживаемой истории региона менялись границы, мигрировало население, независимость завоевывалось и утрачивалась. Стороны, вовлеченные в этот или в другой спор, могут действовать на основе своих представлений или толкований истории, исследователи, однако, должны проявлять осторожность относительно этих представлений. Аналитики должны использовать контролируемые исторические источники, и быть бдительными в отношении ловушек, связанных с политическим применением истории»1. Мы полностью согласны с этим выводом американского ученого.
Исходя из того, что определение позиций сторон, вовлеченных в конфликт на так называемое «историческое первородство», «историческое право» того или другого народа проживания на данной территории, представляется весьма трудным, и не является задачей темы нашей диссертации, мы считаем нецелесообразным углубляться в историю, для поисков обоснований справедливости аргументации конфликтующих сторон по данному вопросу, рискуя быть необъективными.
Механизмы урегулирования конфликтов
В отечественной политической конфликтологии не выработана общая методология урегулирования конфликтов. Среди ученых нет единства в понятийном аппарате, в подходах, способах и методах к проблеме, что в значительной степени снижает эффективность процесса политического урегулирования этнополитических конфликтов. Поэтому, в этом параграфе диссертации речь пойдет об этих проблемах. Диссертант попытается рассмотреть теоретические подходы, формы и методы урегулирования конфликтов, которые сложились в настоящее время в отечественной и зарубежной науке и их практическое применение для урегулирования этнополитических конфликтов Закавказья.
Далее на этой основе будет предпринята попытка нахождения перспектив урегулирования этнополитических конфликтов в Закавказье.
В мировой и отечественной науке, а также международной практике, при подходе к проблемам поисков мира и безопасности, установились разнообразные взгляды на концепции завершения конфликтов. Различаются несколько понятий: "политическое урегулирование", "политическое регулирование", "управление", "разрешение" конфликтами. В силу того, что устоявшихся определений на этот счет в отечественной науке окончательно не сложилось, считаем, что есть смысл в более полном раскрытии этих понятий., которыми мы будем оперировать в дальнейшем.
Концепция разрешения конфликта предполагает его завершение, посредством достижения обоюдного согласия через — процесс переговоров, содержащий анализ субъектами истории конфликта, причин его возникновения, возможных моделей выхода из конфликтных ситуаций, фактическое преодоление тех обстоятельств, условий, которые привели к его возникновению, т.е. предполагает не только прекращение самих конфликтных действий, но и устранение базы конфликтных причин, породивших его на материальном, процедурном и психологическом уровнях, которые формируются, как правило, в течении длительного времени. Окончательно исчерпать конфликт - значит установить причину, отделив его от повода, устранить эту причину и его последствия1.
Таким образом, разрешением может явиться, как нам предполагается, сотрудничество, когда мы будем иметь завершение конфликтной ситуации в виде "выигрыш-выигрыш", чего достичь практически невозможно.
Последнее время в западной и отечественной политологии и конфликтологии все чаще появляется понятие "управление" конфликтом. На Западе это понятие давно уже устоялось, ещё с 60-х годов прошлого столетия существует школа, которая называется (conflict management), "управление конфликтом", по сути, являющийся попыткой создания теории манипулирования конфликтом . С точки зрения ее приверженцев, она более реалистична, чем идеи необходимости разрешения или предотвращения конфликтов . Эта концепция исходит из того, что предотвращение, разрешение и прекращение, равно как разжигание и эскалация конфликта, есть частные задачи, возникающие в ходе решения задачи более общей - собственно управление конфликтом.
Что касается отечественной политологической мысли, то понятие "управление конфликтом", воспринимается неоднозначно, часть ученых соглашается с возможностью управлять им, другая часть с этим не согласна. Как полагает профессор Московского Государстсвенного Универсиитета Д. Фельдман, "управление конфликтом — деятельность, направленная на достижение целей, состоящих в поддержке, окончании конфликта или любом другом воздействии на его ход"
По мнению же ученого Н. Косолапова, западная школа "управления конфликтом" "лишь ограниченно годна на пространстве бывшего СССР, она и основанная на ней теория манипулирования конфликтом предполагает, что некто достаточно могущественный и влиятельный, воздействует по отдельности на заведомо более слабых контрагентов — участников конфликта. Согласно ученому, на территории бывшего Союза обладать реальными возможностями дейстововать подобным образом может в принципе только Росссия, хотя при внимательном изучении конкретных столкновений и конфликтов, явно доминирует ситуация, в которой "хвост вертит собакой": не Россия манипулирует кем-то, а сама она нередко оказывается объектом циничного шантажа и манипулирования2".
Под управлением конфликта, по мнению Соснина В.А., необязательно понимается урегулирование или разрешение конфликта, а скорее всего, "речь идет о трансформации конфликтных действий из зоны враждебности и насилия на основе соглашений, в зону редукции к последующим действиям, оптимизирующим отношения участников конфликта ".
