Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Пространство как социально-политическое явление и объект геополитического исследования 12
1.1 Структура социально-политического пространства 12
1.2. Пространство как фундаментальная категория геополитики 34
1.3. Проблема «ритмичности» пространства в трудах отечественных «евразийцев» 56
Раздел II. Геополитическое пространство РФ в условиях глобализации 77
2.1. Глобализация как определяющий фактор современного мироустройства 77
2.2. Эволюция российского пространства в современном мире 115
Заключение 136
Список литературы 141
- Структура социально-политического пространства
- Пространство как фундаментальная категория геополитики
- Глобализация как определяющий фактор современного мироустройства
- Эволюция российского пространства в современном мире
Введение к работе
Актуальность исследования. Произошедшие в результате распада СССР и ОВД изменения геополитической, экономической и политической ситуации в мире, прежде всего его превращение из биполярного в однополярный, коренным образом преобразили структуру географического и информационного пространств, как на региональном, так и на глобальном уровне. Мы присутствуем при процессе стирания границ и геополитическом расширении Западного мира, также как и Европы, косвенно или напрямую вовлекающего другие страны в свою орбиту. Одновременно с этим определенная неоднородность информационного, политического, экономического и других пространств не исчезла: подобный феномен отныне характерен как для стран «третьего мира», так и для Евро-Атлантического пространства.
Пространство, занимаемое Россией, в очередной раз оказалось «удобным» местом «сбора» глобальных и региональных противоречий, вариантов государственно-общественного устройства и норм международного общежития. При этом концентрация глобальных, региональных и внутренних противоречий сосредоточилась именно в геополитическом пространстве России.
В силу особенностей своего геополитического положения Россия является не только геополитическим мостом между Европой и Азией, но и своеобразным пограничным пространством в обозначившемся противоречии между Севером и Югом, развитыми странами и третьим миром, между мусульманским и немусульманским мирами. Сегодня, когда биполярный мир разрушился и на его месте образовался узел противоречий разного масштаба и характера, Российская Федерация фактически оказалась в фокусе этих событий.
Огромное пространство, занимаемое Россией, и выходы в Мировой океан представляют ей уникальные возможности воздействовать на мировые и региональные процессы. Сегодня Россия граничит с 16 государствами. Однако у этого достоинства есть и обратная сторона. Большая протяженность границы - это не просто внушительные размеры разграничительной линии, но и огромная площадь соприкосновения с различными государствами и регионами, все более непохожими друг на друга, как по характеру внутреннего развития, так и по отношению к самой России. Большая площадь соприкосновения увеличивает не только возможности воздействия на внешний мир и вхождения в систему международных отношений. С изменением конфигурации границ и числа соседей возрастает вероятность неблагоприятного воздействия мирового развития на Россию.
В общественном развитии современной России отчетливо проявляются тенденции экономической, территориальной, национально-культурной и языковой дезинтеграции. Эти дезинтеграционные тенденции по большей части являются продолжением структурного кризиса советского государства и социалистической системы, усугубленные кризисным развитием современного российского общества. Поэтому возникает необходимость анализа тех факторов, которые могли бы приостановить развитие этих тенденций и на новом этапе развития мировых процессов и в новых формах восстановить геополитическое пространство России.
Особое значение данное направление исследования приобретает на современном этапе не только в силу реальности рисков целостности нашей страны, но и с общими направлениями мирового развития. Дело в том, что нынешний этап развития мирового сообщества характеризуется усилением процессов как взаимозависимости национального развития, так и тенденции его унификации. Это преобладающее направление мирового развития принято называть глобализацией общественной жизни. Одновременно внутри глобализирующегося мира идет процесс складывания (формирования) единых пространств, характеризующейся общими законами развития со спецификой данного региона, но в условиях глобализации это процесс приобретает новые характеристики. Сформировавшиеся на старых принципах ограничения национальными рамками, геополитические пространства выходят за пределы национальных границ.
Такие кризисные черты можно выделить в эволюции постсоветского и современного геополитического пространства России. Однако анализ данной проблемы требует не только комплексного изучения геопространства на базе классических положений геополитики, которые дают лишь общее представление о сложном характере этой категории. Практическое приложение теоретических положений к особенностям развития отдельных пространств и взаимодействия между ними требует тщательного изучения специфики национального и регионального развития.
С нашей точки зрения, классическое изучение особенностей пространства России можно найти в трудах отечественных исследователей «евразийцев». Выработка синтетических характеристик геополитического пространства России и направлений его эволюции, позволяет нам подойти к проблеме формирования этапов «интеграция-распад-интеграция» пространства с исторической и геополитической позиций. При таком комплексном подходе мы можем выделить в современном этапе развития нашей страны как те факторы, которые способствуют дезинтеграции России, так и потенциальные тенденции к восстановлению этого пространства в новых условиях и новых формах.
При приложении теории к острым проблемам развития России ее будущее не выглядит пессимистическим, ибо как в теории, так и в практике мы можем найти более или менее выраженные тенденции и возможности для реинтеграции нашей страны и большей части постсоветского пространства.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе изучению пространства как категории философии посвящены работы философов Аристотеля, Демокрита, Эпикура, Беркли, Канта, Гегеля, Осипова1.
Большой вклад в развитие теоретических положений социального пространства внесли западные ученые О.Конт, Э.Дюркгейм, Г. Зиммель, П.Бурдье, Э.Гидденс, Д.Харви. Среди отечественных ученых пристальное внимание к изучению социальной организации пространства проявили П.Сорокин, А.С. Абасов, В.Г. Виноградский, В.К. Потемкин, А.А. Симанов, В.Г. Черников, B.C. Барулин2.
Пространство как категория геополитики рассматривалось в трудах Ф. Ратцеля, Р. Челлена, К. Хаусхофера, Видаля де ля Бланша, А. Мэхэна, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, Дж. Модельски, Ф. Броделя Р. Коллинза, 36. Бжезинского, Э.К. Позднякова, А.О. Сороко-Цюпа, В. Семенова, А.С. Панарина, П.Н.Савицкого, А.Г. Дугина, В.А. Дергачева, С.А. Проскурина, Е.А. Вандама, Т.А. Михайлова3.
Политическое пространство представляет -собой многокачественное общественное образование. Концентрируя в себе экономику общества, интересы различных общностей,, политическая сфера как бы открывает путь реализации потенций как социальной, так и индивидуальной жизни. Эти вопросы описаны в трудах А.Г. Белова, Н.Ю. Замятина, В.И. Ильина, и других ученых1.
Проблемы, связанные с вопросами глобализации и геополитического пространства России в условиях глобализации, своей актуальностью привлекают внимание многих ученных и политических деятелей: А. Турена, Т. Фридмана, Т. Парсонса, Э. Дюркгейма, Д. Белла, К. Омаэ, Д. Хопкинса, М.Уотерса, М. Мак-Люэна, А.Г. Дугина, А.С. Панарина, А. Уткина, С.А. Проскурина, В.Н. Дахина, Н.Н. Моисеева, О. Арина, Е.П. Бажанова, А.В. Иванова, Л.Г. Ивашова, Ю.И. Дерюгина, В.Л. Цымбурского, A.Giddens, Ch. Kegley, Е. Wittkopf, Th. Friedman, С. Kerr, S. Dunop, F. Harbison, C. Myers, I. Wallerstein, R. Robertson, M. Waters2.
Проанализированные нами работы отечественных и зарубежных исследователей показывают, во-первых, что категория пространства рассматривалась ими в условиях иного миропорядка и, во-вторых, как правило, исследователи сосредотачивали свое внимание либо на теоретических схемах, либо на отдельных аспектах этого понятия.
Поэтому по-прежнему актуальной остается проблема анализа категории социально-политического пространства в условиях нового мира и с учетом национальной специфики.
Объект исследования - пространство как социально-политическая категория.
Предмет исследования - эволюция геополитического пространства РФ в условиях глобализации.
Рабочая гипотеза данного исследования заключается в следующем, геополитическое пространство является исторической категорией претерпевающей в ходе своей эволюции значительные изменения. Так на геополитическом пространстве России в настоящее время развиваются дезинтеграционные тенденции, которые могут свидетельствовать как о его распаде, так и о начале формирования нового социально-политического пространства с качественно новыми характеристиками и на новых основах. Поэтому автором поставлена задача проследить реальность процессов интеграции-дезинтеграции региона, историческим центром которого является наша страна.
Цель исследования - анализ геополитического пространства России в глобализирующем мире.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
— дать анализ существующих теоретических концепций геополитического пространства;
— исследовать категорию пространства во всех ее проявлениях на основе существующих теорий, трактующих эту категорию в политической науке;
- рассмотреть эволюцию понятия пространства России через призму взглядов отечественных и зарубежных исследователей;
- проследить возможные направления эволюции пространства РФ. Методологическая база работы основана на научных методах
используемых в научных исследованиях глобализационных процессов:
метод сравнительного анализа, который оказался важным для понимания условий глобализации в геополитическом пространстве России. Применяются также элементы политологического, социологического, логического, научного анализа - такие, как сравнение, дедукция, аналогия и обобщение.
Положения, выносимые на защиту:
1. В условиях строительства нового миропорядка категория «социально-политическое пространство» претерпевает значительные изменения, они связаны, прежде всего, с тем, что усложняется его структура, преодолеваются национальные рамки, региональное пространство становиться частью пространства глобального.
2. Изучение категории пространства показывает ее сложный характер как категории геополитики и поэтому существующие точки зрения нуждаются в комплексном подходе изучения, для практического использования, с этой целью используется понятие «социально-политическое пространство».
3. Изученный нами круг источников литературы показал, что, как правило, исследователи концентрируются на отдельных аспектах этого явления.
4. Для прогнозирования развития отдельных стран и регионов необходимо исходить из общей характеристики пространства, которое мы предлагаем определить как социально-политическое пространство.
5. Изучение изменений пространственных характеристик России показывает определенную ритмичность, подмеченную еще группой отечественных исследователей-«евразийцев».
6. Проведенный нами анализ пространства РФ и взглядов на его развитие по качественным характеристикам позволяет предположить, что имеются возможности приостановки и повороте вспять дезинтеграционных тенденций современного постсоветского и, прежде всего, российского пространства.
Основные научные результаты и их новизна:
- предпринята попытка комплексного анализа существующих характеристик категории пространства исходя из точек зрения философов, социологов, географов, геополитиков и других исследователей;
- на основании этого анализа дано определение социально-политического пространства как синтетической категории, пригодное для политологического прогнозирования основных направлений развития отдельных стран и регионов;
- для практического применения категории социально-политического пространства в российской геополитике были добавлены взгляды исследователей ученых-евразийцев, сумевших выделить особую значимость и специфику пространства России и особенности его эволюции;
- эти положения позволяют нам сделать вывод, что дезинтеграционные тенденции геополитического развития современной России могут быть преодолены и эти изменения могут быть обоснованы научно.
Практическая значимость диссертации. В работе предпринята попытка на основе комплексного анализа категории геополитического пространства, создать методологию научного обоснования негативных и позитивных тенденций дезинтеграции постсоветского пространства. Работа имеет важное значение при оспаривании тезиса о бесперспективности сохранения России как геополитического целого. Результаты данного исследования могут быть полезны, на наш взгляд, в учебном процессе при подготовке и чтении специальных курсов, проведении теоретических и научных дискуссий по проблемам взаимодействия России с ближними и дальними странами.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, обсуждены и одобрены на
заседании предметно-методической комиссии и кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а также получили отражение в научных публикациях автора и его выступлениях на научно-практических конференциях («Государственность и государственная служба России: пути развития» - Санкт-Петербург, 2003; «Государственность и государственная служба России: пути развития» -Санкт-Петербург, 2004; «Россия: тенденции и перспективы развития» — Москва, 2004).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, заключения, списка источников и литературы.
Структура социально-политического пространства
Представления о пространстве - одно из наиболее консервативных, инертных представлений в науке, но вместе с тем, оно наиболее отчетливо выражает диалектический характер развития самой науки, наших знаний о мире. Множество фундаментальных научных представлений со времен зарождения научного знания неоднократно претерпевали кардинальные изменения, вызывая порой революцию в науке. За этот же самый период понимание о пространстве в естествознании изменилось радикально всего один раз-с возникновением теории относительности. Эволюция же философских взглядов на пространство кажется богаче гипотезами, вариантами интерпретаций категории пространства, дискуссиями, ведущимися вокруг нее.
Такая ситуация определяется, прежде всего, особой ролью пространства в структуре мира: это та арена, на которой развертываются все события мирового действия.
Первым и наиболее важным элементом модели пространства древних является причина его рождения - это борьба космических сил в ограниченном объеме, причем каждая сила олицетворена в образе того или иного божества. В процессе рождения мира происходит борьба с окружающим его хаосом, одним из результатов которой становится пространственное упорядочивание мира. Хаос - это воплощение отсутствия пространства до начала творения. Само пространство, разворачиваясь после «взрыва» некоего «первояица», одновременно одухотворяется, оживляется и получает качественную неоднородность. Оно в отличие от более поздних моделей пространства, ставших классическими, не идеальное, абстрактное, пустое вместилище, заполненное «вещами», а наоборот само создается ими. Вне «вещей» пространство древних не существует.
Другой важный элемент модели - неразрывность пространства и времени. Мифологическое сознание требует определения «здесь -теперь».
Третий элемент - наличие центра пространства («мировое дерево», «пуп земли» и т.п.) в момент творения и развертывание пространства, его развитие через упорядочивание материальных, духовных объектов. Причем чем дальше от этого центра, чем ближе к границе между упорядоченным пространством и хаосом, тем больше сопротивление злых сил, олицетворяющих хаос, приходиться преодолевать. Путь же к центру пространства — путь к совершенству.
Последний элемент модели пространства древних - это социализированное пространства через наполнение его сакральными символами, связанными с судьбой личности или социальной группы. Прохождение пространства требует выполнения определенных действий-обрядов, а символы святого центра (изображение «святого дерева», «горы», «креста») при правильном пользовании ими помогают герою спастись от злых сил хаоса.
Таким образом, пространство древних имело определенный центр, границы, составные части, связанные с землей и небом, оно неоднородно и анизотропно, лишено непрерывности, сплошной протяженности
Представления о пространстве постепенно упрощаются, становясь все более очевидными. Это нашло свое отражение уже в первых философских системах, хотя иногда и использовались мифологические образы и сюжеты. Но также на формирование представлений о пространстве древних философов оказывало возрастающее влияние эмпирического опыта, в первую очередь опыта, связанного с геометрическими измерениями и астрономическими наблюдениями.
Историю развития представлений о пространстве в философии излагают обычно, начиная с выделения двух различных концепций пространства. Согласно первой, пространство - это бесконечное вместилище вещей, арена движения тел. Такое представление о пространстве (его придерживались Гераклит, Демокрит, Эпикур)1 соответствовало взгляду атомистов на природу вещей. Все сущее рассматривалось как совокупность бесконечного числа неизменных по форме и величине частиц - атомов, при сцеплении которых друг с другом возникало все многообразие тел природы. «Полное» и «пустое» - два неразрывно связанных понятия: атомы (абсолютное «полное») могут существовать и двигаться только в абсолютно «пустом» пространстве-вместилище.
Этой концепции пустого пространства противопоставляется концепция, выдвинутая Аристотелем. Он полагал, что случайные сочетания неизменных частиц не могут обусловить качественное своеобразие и целостность вещей, их специфические закономерности. Хотя материя и является субстратом вещей, но движущее, активное начало - это форма. Отрицание атомизма вело за собой и отрицание пустого пространства. Пустота существовать не может, ибо она - нечто, имеющее величину, и одновременно ничто, бестелесное начало, ни на что не действующее и не подвергающееся воздействию, чего не может быть, потому что быть не может. Отсюда вывод, что пространство — это совокупность мест, занимаемых телами
Пространство как фундаментальная категория геополитики
Начало второго этапа развития географического детерминизма связано с именем Г.Т. Бокля, который также считал определяющим в развитии общества географическую среду, и как следствие этой детерминанты - обреченность отдельных народов на отставание в своем развитии. Теория географического детерминизма перерастает в геополитику. Как известно, геополитика - это наука о пространственных отношениях между государствами. В этой связи позднее по сравнению с другими науками появление геополитики объясняется именно пространственными причинами. «Возникновение геополитики как политической практики связано со сжатием исторического, а вслед за ним и географического пространства по мере роста народонаселения, возникновения национальных государств, установления взаимодействий между ними. Она возникла лишь тогда, когда пространство для людей стало представлять ценность. Что было не изначально, поскольку человечество пространственно, экономически, культурно и политически было разрозненно, и не представляло собой единого целого. Постепенно же по мере развития человечества, преодолевалась ограниченность исторического пространства, и ранее изолированные друг от друга народы стали вступать во взаимоотношения, которые по своему характеру являлись противоречивыми, а часто и взаимоисключающими, что приводило к столкновениям, развязыванию войн за расширение своего политического пространства» .
Важнейшим отличием геополитического понимания пространства от географического детерминизма как влияния территории, контролируемой государством, на социальные структуры, экономический уровень, тип хозяйства, психический склад является трактовка пространства как политической силы, на что обращал внимание еще Ф. Ратцель. Как утверждает Э.А. Поздняков, «первым пришел к такому пониманию пространства Фридрих Ратцель, который был убежден, что пространство есть не просто территория, контролируемая государством и являющаяся одним из атрибутов его силы, но оно само выступает политической силой».1 Пространство в его концепции — форма существования государства. Наличие «жизненного пространства» -главная потребность и сила в развитии общества и всего живого. Ратцель ставит человека в полную зависимость от пространства, в котором он обитает. Он пишет по этому поводу: «Вопрос о пространстве, который имеет существенное значение при всяком развитии жизни, остается в полной и в той главе истории жизни на земле, на которой написано слово «человек». Пространство, нужное для жизни и для прокормления, его захват и удержание за собой, вымирание в тесном, усиление в обширном районе, вот основные факторы биогеографии и вместе с тем истории народов» . Важнейшие характеристики пространства — «размеры, положение и границы, затем форма земли с ее растительностью и водами и, наконец, ее отношение к другим частям земной поверхности»3. Ратцель ставит человека в полную зависимость от пространства, в котором тот обитает, и оно формирует его взгляд на окружающий мир. Получается, что взгляд человека на все пространство формируется каким-то конкретным пространством, которое является непосредственной средой его обитания. «Органический» подход Ратцеля сказывается и в отношении к самому пространству. Это «пространство» переходит из количественной материальной категории в новое качество, становясь «жизненной сферой», «жизненным пространством», некой «геобиосредой».
В дальнейшем с развитием геополитических концепций появились идеи, которые, деля все мировое пространство на меньшие части, стремились выделять наиболее ценные пространственные регионы.
Рудольф Челлен, создатель термина «геополитика», разделял взгляды Ф. Ратцеля относительно того, что пространство является формой существования государства и важнейшим политическим фактором его могущества. Но Р.Челлен на этом этапе не останавливается. Наряду с пространством как политико-географической характеристикой государства он выделяет еще четыре элемента, важных для становления и роста государства, среди которых пространство служит базовым элементом. Ратцель и Челлен постулировали взаимосвязь силы государства и пространства, которое оно занимает: чем больше пространство, тем сильнее государство.
Глобализация как определяющий фактор современного мироустройства
Глобализацию в начале XXI века считают одной из мощных сил современного мироустройства. После окончания холодной войны она проявляется в разных измерениях в экономике, социальной сфере, культуре, влияет на соотношение и расстановку сил на международной арене, на безопасность, окружающую среду, здоровье, демографию, причем это влияние проявляется как в позитивных, так и в негативных аспектах.
Глобализация, наверное, наиболее обсуждаемая и в то же время наименее понятная тенденция современного мира. Существуют разные подходы в определении того, что понимают под глобализацией, какие аспекты и сферы она охватывает, насколько глобализация является универсальной и всеобъемлющей тенденцией мирового политического развития и т.п. По определению Международного валютного фонда, глобализация - это «в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов»1.
Американский исследователь Т. Фридман определяет глобализацию как «неукротимую интеграцию рынков, наций-государств, технологий, позволяющую индивидуумам, корпорациям и нациям-государствам достигать любой точки мира быстрее, дальше, глубже и дешевле, чем когда бы то ни было прежде... Глобализация означает распространение капитализма свободного рынка на практически все страны мира. Глобализация имеет свой собственный набор экономических правил, которые базируются на открытии, дерегуляции и приватизации национальных экономик с целью укрепления их конкурентоспособности и увеличение привлекательности для иностранного капитала»
Сегодня подавляющее большинство экономистов, и вслед за ними политологов,-считают, что глобализация является наиболее значимым социальным процессом конца XX - начала XXI века.
Сам термин «глобализация» в силу его неопределенности на некоторую часть научной общественности оказывает почти магическое воздействие как «мощный инструмент убеждения, риторический прием, которому - в отличие от различных явлений внутренней политики не существует противодействия»
Глобализация или понятие близкое по смыслу с ним появляется в ходе развития общественных наук довольно рано. Еще Сен-Симон подметил, что индустриализация была тем моментом, который побуждал к деятельности народы с несопоставимыми культурами: «Теперь, дабы ускорить прогресс цивилизации, нужно дать понять людям, что успехи промышленности и увеличение политического значения промышленного класса, на каком бы пункте земного шара эти события ни имели место, влекут за собой великое благо для всего человеческого рода»
Некоторые идеи, перекликающиеся с Сен-Симоном, мы встречаем у К. Маркса в систематизированном анализе современного ему капиталистического общества. Сен-Симон говорит о том, что «промышленники, то есть работающие и руководящие производители, хотят стать первым классом общества» . У Маркса мы находим, что буржуазия «со времени установления крупной промышленности и всемирного рынка... завоевала себе исключительное политическое господство в современном представительном государстве»1. «Буржуазия, - продолжает далее Маркс, — путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим... Исконные национальные отрасли промышленности... вытесняются новыми отраслями промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, - отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света» .
Идеи Сен-Симона нашли продолжение и у Э. Дюркгейма. Обращение к понятию глобализации наличествует в его теории культурной дифференциации. Согласно этой теории, в той мере, в какой общества становятся структурно дифференцированными, обязательства к таким образованиям как государства должны быть ослаблены вследствие того, что эти образования сужаются в своих пределах. Параллельно с этим, коллективное сознание становится все более слабым, абстрактным и все менее способным к тому, чтобы охватить внутриобщественные развития. Все это означает, что индустриализация имеет тенденцию к ослаблению коллективных обязательств и к открытию пути для снятия границ между обществами.
Эволюция российского пространства в современном мире
Значение глобализации не сводится к пространственно-географическому, так как она охватывает историческую реальность во всем многообразии ее аспектов и означает также расчлененность земной поверхности по принципу неравенства не только в уровнях экономического развития между странами Первого и Третьего мира, в которых растворился Второй мир после своего исчезновения. Имеет место не менее радикальное разделение между типами цивилизаций, а внутри них — между национальными ареалами.
Процесс глобализации по-разному дробясь внутри, с прекращением противостояния Первого (капиталистического) и Второго (коммунистического) миров, достиг наивысшей пока точки, породив одновременно внутри себя формы дробления и даже раскола, а то и самую настоящую глобалофобию. Сегодняшняя глобализация принимает в сущности четыре формы, перекрывающие все границы от национальных до цивилизационных: финансовой, производственной, потребительской и культурной сети. Пожалуй, наиболее адекватный образ для этой неостанавливаемой глобализации не только «глобальной деревни», но и «глобального супермаркета» как места, куда стекаются, растекаются дальше во всех направлениях все продукты, включая продукты информационной индустрии.
Как нам кажется, в России пока не сформулировано взвешенное, рациональное отношение к проблеме глобализации. Очевидно, что при нынешнем соотношении сил глобализационные процессы не благоприятствуют нашей стране. Но, в то же время, в современном мире невозможен изоляционизм. Важно правильно определить направление развития страны. При этом действия должны быть направлены не на механический баланс внутренних интересов, а на реализацию вполне определенного набора национальных приоритетов.
В конце XX века для России возникли задачи, связанные с поиском, установлением места и роли нового государства в мировом сообществе. Россия не унаследовала от СССР ни статуса сверхдержавы, ни роли одного из центров мировой политики, равновесного США и их союзников. Резко уменьшилось ее геополитическое пространство. С распадом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в восточную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаблена ее инфраструктура, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее развитой своей частью.
После роспуска Варшавского договора соотношение сил в Европе изменилось не в пользу России, усилилось влияние НАТО, которое вышло на государственную границу России. Россия утратила своих бывших союзников и не приобрела ни одного нового.
Обширность географического пространства и неравномерное распределение природных богатств на территории страны, этноцивилизационное многообразие ее населения, включающее более 150 различных народов, большая протяженность сухопутной и морской государственной границы, большое количество примыкающих к ним или расположенных рядом плотнозаселенных и имеющих ограниченные природные ресурсы иностранных государств, многие из которых заинтересованы в расчленении России и включении отдельных ее богатых природными ресурсами регионов в состав своей территории, — все это накладывает отпечаток на формирование внешней политики России.
В результате непродуманных реформ экономический и военный потенциал страны заметно снизился. Происходит ее вытеснение на периферию, на задворки мировой экономики. По большинству параметров (кроме размеров территории и ядерного потенциала) Россия перешла в категорию средних держав. Снижение экономической, технологической и военной мощи России существенно уменьшило ее международный авторитет. При решении острых международных проблем мнение российского государства практически не учитывается.
Когда-то действительно великой стране, мировой державе сегодня приходится искать более или менее удобное место и играть скромную роль в условиях интенсивного наращивания геополитического потенциала США, Китая, объединенной Европы и ряда других стран.
На практике открытость экономики России позволило мировому рынку в мгновение ока захватить ее национальный рынок, заполнить прилавки магазинов далеко не всегда качественными, но зато броскими и более конкурентоспособными импортными товарами, убрать продукты ее собственного производства, и тем самым, почти полностью блокировать развитие ее промышленности, быстро превратить более-менее развитую страну («второй мир») в отсталую со всеми вытекающими отсюда последствиями. В данном случае Россию можно сравнить с домом, который остался с незапертой дверью, открытыми окнами и без всякого присмотра хозяина. Собственно, все, что сделано тогда, в начале 90-х годов руководством России, так это то, что оно позаботилось о том, чтобы, образно говоря, открыть двери и окна российского дома, навязывая, при этом, народу иллюзию, что все остальное образуется само собой.
