Содержание к диссертации
Введение
Глава I Генезис внешней политики в российско-американских отношениях 15
1.1. Этапы становления: от концепции «сдерживания» до политики «разрядки» 15
1.2 Истоки зарождения идеологического противостояния России и США 42
Глава II Политические аспекты взаимодействия россии и сша в 1990-Х гг. XX века 65
2.1. Стратегия взаимодействия России и США в решении проблем глобальной безопасности 65
2.2. Противодействие в контексте политики «двойных стандартов» в российско-американских отношениях .. 91
Глава III Современное состояние российско- американских отношений 118
3.1. Кризис американской демократии и его проявление в отношениях России и США в первое десятилетие XXI века 118
3.2. Влияние глобальных вызовов на эффективность развития российско-американского партнерства 149
Заключение 178
Список использованных источников и литературы
- Истоки зарождения идеологического противостояния России и США
- Противодействие в контексте политики «двойных стандартов» в российско-американских отношениях
- Кризис американской демократии и его проявление в отношениях России и США в первое десятилетие XXI века
- Влияние глобальных вызовов на эффективность развития российско-американского партнерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Конец XX века ознаменовал собой не только изменение политической карты мира, вызванное окончанием «холодной войны» и распадом СССР, но и заставил переосмыслить свою роль в мировой политике ключевых ее акторов, в числе которых - Россия и США. Обоим государствам пришлось адаптироваться к новой мировой политической реальности. Россия, утратив имперский статус, преодолевала последствия распада Советского Союза и восстанавливала утраченные позиции на мировой политической арене. США, на некоторое время оказавшись единственной в мире сверхдержавой, в рамках реализации «Проекта за Новый американский век» (Project for New American Century — PNAC) проводили ярко выраженную имперскую политику1. В ходе этих процессов менялось и соотношение сил в российско-американских отношениях.
Эти перемены происходили в рамках определяющей характер российско-американских отношений триады «соперничество -сотрудничество - партнерство». Например, так было во время «холодной войны», когда два соперничающих государства находили возможность для сотрудничества во время Второй мировой войны, в процессах урегулирования Карибского кризиса или подписания договора о сокращении наступательных вооружений.
Первые годы после окончания «холодной войны» изменили расстановку сил в российско-американских отношениях. Россия перестала восприниматься США как равноправный партнер. В результате этого отношения между странами в 1990-х гг. носили противоречивый характер. После событий 11-го сентября 2001 г. в период президентства В.В. Путина и Дж. Буша, Россия одной из первых начала сотрудничать с США в борьбе с международным терроризмом. Но, после того, как политическое руководство РФ не поддержало США в военной кампании против Ирака, отношения между странами осложнились. Российскую сторону не могли не беспокоить активность США на постсоветском пространстве, расширение НАТО на Восток и создание систем ПРО. США, в свою очередь, периодически обвиняли Россию в излишне жестком отношении к соседним государствам, таким как Белоруссия и Украина, несоблюдении
.
внутри страны демократических прав и свобод и имперском характере внешней политики в целом. В результате к концу десятилетия уровень сотрудничества в российско-американских отношениях оказался на самой низкой отметке со времен «холодной войны».
На современном этапе российско-американские отношения также складываются крайне непросто, хотя в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» отмечено, что для России эти отношения приоритетны и направлены на долгосрочную перспективу. В частности, там говорится о том, что российское государство будет продолжать выстраивать равноправное и полноценное стратегическое партнерство с США, основываясь на совпадении интересов и понимании ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки. Приоритетными останутся: достижение новых договоренностей в сфере разоружения и контроля над вооружениями, укрепление мер доверия, решение вопросов нераспространения оружия массового уничтожения, наращивания антитеррористического сотрудничества, урегулирования региональных конфликтов1.
Сложившаяся к началу XXI века ситуация в мире, включая мировой финансовый кризис, в равной степени располагает и к сотрудничеству, и к соперничеству между двумя государствами. Это относится и к внешнеполитическим отношениям России и США. Одной из причин этого можно считать то, что интересы двух стран совпадают в нескольких областях международной политики. Если говорить о долгосрочной перспективе, то интересы ведущих держав могут соприкоснуться на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии, то есть в регионах, являющихся богатыми источниками энергоресурсов. В среднесрочной перспективе ситуация в Ираке и Афганистане, конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, в ряде стран Южной Азии и Африки, на Корейском полуострове также могут стать сферой, где интересы России и США пересекутся. Но выше обозначенные области сотрудничества могут стать и полем соперничества между Россией и США. Оба государства стремятся усилить свои экономические и политические позиции в мире посредством реализации своих национальных интересов. Тот факт, что структура
1 См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года //
международных отношений в глобальном мире усложнилась, приводит к тому, что отношения на современном этапе между сверхдержавами, такими как Россия и США, развиваются в противоречивом ключе.
Россия последовательно укрепляет свои позиции в мире, используя для этого свои сырьевые ресурсы. Этот момент долгое время был камнем преткновения в двусторонних отношениях. Со стороны США постоянно следовали обвинения в энергетическом терроризме со стороны России по отношению к своим соседям по СНГ. Однако эта критика лишь подтвердила тот факт, что и для России, как страны, обладающей значительными запасами газа и нефти, и для США как самой энергопотребляющей страны мира, сырьевой фактор является одним из основных во внешней и внутренней политике.
В настоящее время не теряет актуальности вопрос о том, каким является мировое политическое пространство: однополярным или многополярным? Поиск ответа на этот вопрос связан с пониманием особенностей внешнеполитических отношений между Россией и США, а также с прогнозированием их возможных последствий, как для самих стран, так и для мирового сообщества в целом.
Преодолев последствия экономического и политического кризиса 1990-х гг., Россия стала восстанавливать свое влияние на международной политической арене. Это не могло не обеспокоить США, привыкших играть роль мирового политического гегемона, и заставило Вашингтон менять геополитическую стратегию. Стремление ограничить растущее влияние России обрело новые очертания в концепции «мягкой силы». Одной из основ этой концепции была стратегия распространения демократии, призванная упрочить американское влияние в мире и утвердить в массовом сознании демократию как универсальный вид политического устройства. Это органически вписывалось в «Проект за новый американский век», сформулированный У.Кристолом, как продвижение от века Америки, которым было ХХ-е столетие, к американскому веку, которым должно стать ХХ1-е столетие.
Вместе с тем обнаружились такие черты развития, которые указывали на кризис американской демократии как идеологии и инструмента политического влияния. Постепенное ослабление позиций США в мире также показывает, что на данном этапе проект потерпел неудачу. Главной причиной этого кризиса можно считать то, что глобальный мир предполагает наличие нескольких центров силы. Одним
из таких центров становится Россия. Эта ситуация не исключает элемент соперничества из российско-американских отношений, но вместе с тем, оставляет возможности для сотрудничества, и даже для партнерства.
Глобальные проблемы, в решении которых могут сотрудничать Россия и США, не сняты с повестки дня. Их по-прежнему необходимо решать, и успех их решения во многом зависит от уровня сотрудничества между Россией и США. В свою очередь, сохранение и усиление этого сотрудничества важно не только для внешнеполитических отношений между двумя странами, но и для архитектуры международных отношений в целом. Это усиливает актуальность разностороннего изучения российско-американских отношений в их сложном диалектическом взаимодействии.
Степень изученности проблемы. Для выполнения задач исследования использовались работы, в которых дается всесторонний анализ внешней политики России и США, подробно рассматриваются проблемы взаимоотношений двух государств со своими союзниками и соперниками. Важными для раскрытия темы диссертации и понимания анализируемых в ней проблем, были публикации авторитетных отечественных специалистов в области международных отношений: Г.А. Арбатова, А.Г. , Арбатова, С.А. Караганова, СВ. Кортунова, Н. Злобина, Ф. Лукьянова, М. Маргелова, М. Г. Носова, П.Т. Подлесного, В.К. Рукавишникова, С.М.Рогова, Е.М. Примакова, Д.И. Тренина, А.И. Уткина, П. А. Цыганкова и др.
Для анализа особенностей внешнеполитических отношений России и США в различные периоды истории XX века использовались материалы книг В. Печатнова, В. Ерофеева, В. Стародубова, Д. Соколоффа, а также материалы политических деятелей У. Черчилля, Г. Киссинджера, М.Олбрайт, К. Райе, и др.
Особо следует отметить работы российских исследователей, посвященные анализу формирования внешнеполитической доктрины России: Т. Бордачева, С. Лузянина, А. Маруева, Т. Алексеевой, Н, Асадовой, Н. Ассонова, Е. Васильева, Д. Данилова, А. Дугина, К. Косачева, А. Крамаренко, Г. Мирского, Л. Моисеева, Е. Низамова, М. Носова, Д. Перковича, А. Порунова, Л. Радзиховского, В. Сычевой, В. Сысоевой, А. Терентьева, Н. Травкиной, и т.д.
В процессе исследования также использовались работы американских политологов, специализирующихся на России: Э. Качинса,
36. Бжезинского, Д. Хоффмана, С. Хоффмана, Д. Шерра, М. Ховарда, Р. Гетемюллер, А. Вершбоу, Н. Хомского и т.д.
В исследуемый период основные концепции глобального американского лидерства, в том числе и доктрина неоконсерватизма, разрабатывались в работах Дж. Ная, И. Кристолла, У.Р. Мида, Р. Кейгана, С. Хантингтона, Д. Сороса, А. Сена, М. Паренти, Д. Харви и др.
В то же время можно заключить, что несмотря на активное развитие американистики в целом, а также ее политологического сегмента, диалектика внешнеполитических отношений США и России (СССР) в течение прошедшего века не становилась предметом самостоятельного исследования. Однако, именно опыт двусторонних связей этих стран позволяет говорить о том, что в современном мире формируется новая культура внешнеполитических отношений, имеющая специфические черты, отражающие возрастающее влияние на эти отношения внешних, глобальных или региональных факторов, диктующих акторам таких отношений не только определенные правила, по которым должны выстраиваться их контакты, но и требующих от государств большей ответственности за решения, принимаемые в рамках их внешнеполитических действий перед мировым сообществом. Примером такой новой культуры можно считать сотрудничество Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки в борьбе с терроризмом, участие в процессе контроля за распространением ОМУ, преодолении последствий мирового кризиса.
Основная гипотеза исследования. Структура международных отношений после окончания «холодной войны» складывалась под влиянием перестройки мирового мышления, соответственно повлиявшего на формирование нового уровня внешнеполитических отношений между Россией и США - экс-игроками предыдущего этапа международных отношений. Дальнейшее развитие российско-американских отношений проходит под знаком усиления глобальных кризисных явлений. Следствием этого становится возникновение ряда новых угроз международной безопасности и стабильности, вызывающих необходимость их разрешения в контексте стратегического партнерства между основными участниками мирового политического процесса. Эта тенденция во многом предопределила многомерность развития российско-американских отношений, переход их на новый качественный этап в
триаде «соперничество - сотрудничество - партнерство», который мог обернуться конструктивным партнерством.
Объект исследования - международное политическое пространство после окончания «холодной войны», в котором одно из определяющих мест занимают отношения России и США.
Предмет исследования - диалектика развития российско-американских отношений в условиях меняющегося мира.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы на основании анализа становления и развития отношений между Россией и США выявить их взаимодействие, соответствующее логике триады «соперничество - сотрудничество - партнерство» и оказывающее влияние на современный миропорядок.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
проанализировать генезис становления внешнеполитических отношений России и США в XX веке;
провести сравнительный анализ политических механизмов, определяющих позиции России и США на мировой арене;
- раскрыть особенности и роль идеологического противостояния
двух государств в решении задач политики международной безопасности;
- выявить причины кризиса американской демократии и его
последствия в контексте формирования внешней политики России и США;
- представить возможную модель политических отношений между
Россией и США на первую половину XXI века.
Теоретико-методологическая основа. Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительно-исторического, системного и структурно-функционального анализа. В ходе работы применялись также метод контент-анализа и статистический метод. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автором использовались классические теории политических партий и партийных систем, концептуальные модели электорального поведения, теории политического пространства. Применение совокупности данных методов позволило проанализировать, раскрыть диалектику развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире и сделать соответствующие рекомендации.
Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы диссертант использовал различные группы источников. Первую группу составили официальные документы двух стран: концепции внешней политики РФ за 1997, 2000 и 2008 гг., концепция стратегической безопасности США-2002 г. и др. Вторую группу - документы международных организаций, в частности, концепция стратегической безопасности НАТО-1999 г. Публикации в СМИ по вопросам внешней политики России и США можно отнести к третьей группе источников, требующих критического осмысления.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в следующем:
1.Эволюция внешней политики России и США продемонстрировала, что отношения между двумя странами развивались от противостояния к пониманию того, что этот сценарий российско-американских отношений не является единственно возможным. В результате, автор пришел к выводу, что произошедшие изменения в восприятии стран друг другом в контексте мировой политики, показали, что, сотрудничая, они способны внести общий вклад в решение проблем глобальной безопасности. Снижение уровня конфронтации в отношениях между двумя странами в период 1990-х гг. и сотрудничество в военной сфере, продолжающееся и в настоящий период, свидетельствуют о том, что российско-американские внешнеполитические отношения вышли на новый, более конструктивный уровень.
2. Глобализация современной мировой политики привела к тому, что
принцип «двойных стандартов» становится характерным не только для
отношений между двумя государствами, но и для всей системы
международных отношений в целом. Возникновение новых глобальных
вызовов привело к тому, что необходимость ответа на них может стать для
участников этого процесса поводом как к сотрудничеству, так и к
соперничеству. «Двойные стандарты» подчеркивают не только
диалектический характер мировой политики в целом, но и
внешнеполитических отношений между отдельно взятыми государствами.
Это касается и российско-американских отношений.
3. Анализ неоконсервативной политики администрации
Соединенных Штатов позволил автору акцентировать внимание на
особенностях проявления кризиса американской демократии.
Воплотившийся в формировании внешней политики США, он
опосредованно повлиял на отношения с Россией, послужив причиной формирования противоречивого контекста двусторонних российско-американских отношений, выразившийся, к примеру, в сложности решения проблемы политики расширения НАТО на Восток.
4. В работе проведено комплексное исследование российско-американских отношений через анализ их экономической, политической и идеологической компонент. Данный подход дал возможность выявить специфику перехода к каждому новому типу взаимоотношений в триаде «соперничество - сотрудничество - партнерство», обусловленную изменением целей, средств и стратегий внешнеполитической деятельности России и США.
Положения, выносимые на защиту:
Современное понимание диалектического развития внешней политики отношений, сложившихся в начале XXI-го века между Россией и США, и системная деятельность государств зависит учет возрастания роли механизмов и институтов, как государственного характера, так и гражданского общества, выступающих активными субъектами современных политических процессов. Формируемые обоими государствами совместные решения и договора позволяют реально оценить состояние развития этих отношений, оказывающих многофакторное воздействие на развитие современного мира.
В условиях глобализации и современного мирового кризиса приоритетным направлением во внешней политике России и США и на национальном, и на международном уровнях стало снижение уровня противостояния. Для этого требуется концентрация усилий и обмен опытом в определении основных конструктивных направлений в контексте сотрудничества и взаимодействия этих государств. Такие направления обеспечивают прозрачность области сферы наступательных вооружений, решение конфликтных ситуаций новыми, не военно-силовыми методами, установление превентивного контроля над вооружениями и применение мер доверия как слагаемого усилий в вопросе поддержания паритета в отношениях с США.
Современная политика формирует условия для расширения геополитического пространства для использования различных форм взаимодействия в контексте решения значимых проблем (контроль над распространением ядерного оружия, международный терроризм и транснациональная преступность). Именно в этих областях наиболее четко
проявляются перспективы долговременного сотрудничества России и США, позволяющего стабилизировать ситуацию в таких государствах, как Афганистан, Ирак, Пакистан.
Неурегулированность вопросов, связанных с энергетической сферой, усугубление мирового экономического кризиса подчеркивает как противоречивость развития российско-американских отношений, становящуюся причиной соперничества, так и важность сотрудничества при решении вопросов глобальной энергетической безопасности.
Значительная роль в процессе развития российско-американских отношений отводится дипломатическим институтам, обеспечивающим практический, а не декларативный характер принимаемых в ходе договорных процессов решений: президенты обоих государств, Совет Безопасности ООН, НАТО, МИД РФ, Госсекретариат США существенно расширяют политическое поле российско-американских отношений, формируя тем самым условия для их перезагрузки.
Теоретико-практическая значимость результатов исследования.
Проведенное диссертантом исследование внешнеполитических отношений России и США позволяет использовать предлагаемую модель анализа двустороннего взаимодействия для изучения любых суверенных акторов международных отношений, имеющих различные геополитические потенциалы и несовпадающие геополитические интересы, но отдающие отчет в необходимости выстраивать отношения сотрудничества в целях обеспечения региональной или глобальной безопасности. Анализ развития внешнеполитических отношений России и США позволяет спрогнозировать и оценить возможные сценарии их развития в современном глобальном мире. От того, будут ли они развиваться, зависят не только перспективы развития двух стран, но и особенности структуры мирового политического пространства в целом.
Материалы и выводы диссертационной работы могут быть использованы при проведении научного исследования внешней политики России и США, а также в деятельности внешнеполитических ведомств России.
Основные положения работы могут применяться при разработке учебных курсов в рамках политической науки, теории международных отношений в высших учебных заведениях, а также при подготовке спецкурсов и учебных пособий.
Апробация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения», проводимой РАГС совместно с ИНИОН РАН.
Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры национальных и федеративных отношений РАГС, а также на заседании кафедры.
Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы изложены в опубликованных научных статьях общим объемом 2,7 п.л.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Истоки зарождения идеологического противостояния России и США
XX век можно считать переломным этапом в развитии российско-американских отношений. Тогда обозначился их противоречивый характер, определяемый поэтапным развитием через «соперничество-сотрудничество - партнерство». В отдельные периоды истории именно сотрудничество определяло характер двусторонних отношений. Таких периодов было три: 1) объединение перед лицом угрозы со стороны японского и германского милитаризма в годы Второй мировой войны; 2) советско-американский паритет по контролю за ядерным оружием во время «холодной войны» и начало сотрудничества по ограничению гонки вооружений; 3) партнерство в начале 1990-х гг., необходимость в котором была продиктована внешнеполитическими курсами двух стран.1
В начале XX в. именно российское руководство делало вполне определенные шаги к партнерству с США. В 1899 г. российский император Николай II выступил с инициативой созыва Международной конференции по разоружению. Она прошла в Гааге, но принятые там решения носили чисто протокольный характер. Однако в 1904 г. эта идея была поддержана американским президентом Т. Рузвельтом, и три года спустя произошел ее второй созыв. Но в том же 1904 г. США заявили, что если они и имеют в современном мире естественного врага, то им является Россия.
Начало войны России с Японией отчасти продемонстрировало правоту этих слов. Позиция американского президента по поводу войны была достаточно двусмысленной: с одной стороны, он не выступил с явной поддержкой Японии, но при этом заявил, что ослабление России выгодно США.1 На проходивших послевоенных мирных переговорах Т. Рузвельт также предпочел сохранить нейтралитет. Представлявший Россию граф СЮ. Витте столкнулся с трудной задачей: с одной стороны, ему в ходе переговоров необходимо было обеспечить России наиболее благоприятные условия мирного договора с Японией, а с другой - не испортить отношения с американским государством, общественное мнение которого было настроено против России. Это ему удалось, но, несмотря на всю значимость сделанного для двусторонних отношений России и США, оно лишь отсрочило новый период напряженности.
В 1911 г. 27-й президент США У.Тафт выступил с инициативой прекращения российско-американского торгового договора, действовавшего с середины XVI века. В 1914 г. Россия подписала договор об урегулировании разногласий между двумя сторонами; он вступил в силу в 1915 г. Но это было лишь видимостью сотрудничества."
События февральской, а затем и октябрьской революций 1917 г. обозначили новый этап в российско-американских отношениях. Советскому государству необходимо было определиться в отношениях с Америкой. США в свою очередь должны были решить, как быть с новым государством. Так 22 января 1919 г. правительство Вильсона призвало к переговорам на Принцевых островах в Мраморном море, целью которых являлась бы аннексия части территорий Советской России.
После того, как планы этой конференции провалились, на Парижской мирной конференции Совет четырех 14 мая 1919 г. вынес в одностороннем порядке решение о передаче Армении США в качестве подмандатной территории. 21 мая 1919 г. Совет четырех распространил мандат США на всю Армению, Азербайджан и на весь Кавказ. На заседании Совета глав делегаций 15 ноября 1919 г. по предложению США полномочия верховного комиссара союзников в Армении американского полковника Хакселя были распространены на Грузию и Азербайджан. США виделось в будущем полное господство на Каспийском море. Методы скрытой интервенции против России включали использование марионеточных «национальных правительств» в качестве агентов установления американского господства.
19 ноября 1919 г. американский посол в России обратился с недипломатичным призывом к русскому народу - сохранять «благоразумие» и передать американцам Транссибирскую магистраль. 3 августа 1918 г. США объявили о начале интервенции в Советскую Россию, лицемерно оправдывая этот акт агрессии «защитой» чехословацких военнослужащих от «вооруженных австрийских и германских военнопленных». США начали проводить план экономического окружения центральной России путем отрыва от нее наиболее важных окраин. Американские войска высадились во Владивостоке, а также в Мурманске и Архангельске, но главным объектом американской интервенции были Дальний Восток и Сибирь. На пороге стояла также интервенция на Кавказе: американцы стремились установить контроль над кавказской нефтью. В сентябре 1918 г. руководители американской интервенции разработали план переброски американских войск на Волгу.
Меморандум госсекретаря США Бейнбриджа Колби о применении американской политики «открытых дверей» в отношении Советской России являлся, по мнению Джона Спарго, главного автора этого меморандума, «одним из самых важных документов послевоенного периода, принадлежавших к традиции документов, провозглашающих «доктрину Монро»» и политику «открытых дверей». Вместе с тем меморандум отражал противоречивость этого вектора внешней политики США. Так, с одной стороны, его создатели утверждали, что он заложил основу внешней политики США в отношениях с Советской Россией. Но с другой стороны, Д. Спраго подчеркивал, что разрушение Советской России является основной задачей США. Существование Советской России могло служить серьезным препятствием для полномасштабного осуществления политики «открытых дверей» США.1
В результате в отношениях между двумя странами наметилась определяющая их тенденция: Россия воспринимала действия США как посягательство на ее суверенитет и национальные интересы; американское государство считало Россию опасным, соперником, которого следует сдерживать, а по возможности ослаблять любыми средствами.
Но это не помешало двум государствам выстраивать отношения на сугубо прагматичной основе, касающейся, главным образом, соблюдения экономических интересов. Период конца 1920-х-первой половины 1930-х гг. можно отнести к периоду сотрудничества, правда, главным образом — экономического. В период с 1924 по 1931 гг. американский экспорт в СССР вырос почти в три раза, как и американский положительный баланс в торговле. А за шесть лет Великой Депрессии с 1929 по 1934 гг. экспорт промышленного, энергетического и сельскохозяйственного оборудования, автомобилей и комплектующих в СССР достиг уровня 8% от всего американского экспорта.
Противодействие в контексте политики «двойных стандартов» в российско-американских отношениях
Азии - странам, противостоящим западному влиянию. Странами, получившими на этом историческом этапе прямую военную помощь в борьбе против Запада стали Вьетнам, Египет, Сирия, Индонезия, Алжир. В схватке с Западом Россия начала опираться на прежние колонии западноевропейских держав.
Смерть Сталина, XX съезд КПСС и период 1960-х гг. в целом характеризовался ослаблением настороженности в советско-американских отношениях, но не был лишен отдельных периодов напряженности. В целом же его вторую половину можно охарактеризовать как период соперничества между двумя странами. Так, например, Корейская война 1950-1953 гг. увеличила затраты на оборонные нужды и стимулировала гонку вооружений, способствовала дальнейшей милитаризации науки и экономики, усилению влияния военных и военно-промышленного комплекса на внешнюю и внутреннюю политику и Советского Союза, и США."
Советский лидер Н.С. Хрущев начал проводить политику «оттепели», но она касалась главным образом лишь внутренней жизни страны. Внешнеполитические приоритеты Советского Союза оставались неизменными - отстаивание своих национальных интересов, сохранение внутри политической стабильности государства и противостояние гегемонии западных стран, в основном США. Но, несмотря на это, между двумя сверхдержавами произошло некоторое сближение. В 1955 г. в Женеве произошла встреча советского руководства с американским президентом, который, в частности, выдвинул предложение об «открытом небе» для полетов разведывательных самолетов СССР и США над территорией Америки и России с целью укрепления доверия между стратегическими противниками.
Год спустя советское руководство во главе с Н. Хрущевым получило приглашение посетить США. Но в том же году советские войска подавили антикоммунистический мятеж в Венгрии, а на Ближнем Востоке разразился «Суэцкий кризис», в котором две сверхдержавы поддержали разные стороны. СССР поддержал президента Египта Г. А. Насера и выступил против агрессии Англии, Франции и Израиля против арабского государства, имевшей место быть в октябре-ноябре 1956 г. Ио в этой сложной политической обстановке СССР и США сумели не допустить эскалации напряженности и разрешить кризис дипломатическим путем, в результате чего в декабре 1956 г. Англия и Франция вывели из Египта свои войска. В марте 1957 г. их примеру последовал Израиль.
По предложению СССР в августе 1958 г. была созвана чрезвычайная сессия ООН, на которой, вместе с другими социалистическими странами, советское государство добилось принятия резолюции о выводе иностранных войск из Ливана и Иордании в октябре-ноябре 1958
Новое разногласие появилось в российско-американских отношениях в конце 1950-х гг. по берлинскому вопросу. СССР потребовало от западных стран прекращение оккупации Берлина, вывода оттуда войск и объявления немецкого города свободным. США это требование отклонило как неприемлемое. Обсуждение этого вопроса было перенесено на май 1960 г., когда в Париже должна была открыться конференция четырех держав. Но 1 мая 1960 г. над Уралом был сбит американский самолет-разведчик U2, а спасшийся пилот Пауэре захвачен в плен. Узнав об этом, Хрущев потребовал от американской стороны немедленных извинений. Требование не было удовлетворено, что предопределило провал конференции по Берлинскому вопросу. Этот же вопрос стал «камнем преткновения» между советским руководством и новой американской администрацией.
3-4 июня 1961 г. в Вене Н.С. Хрущев и новый президент США, демократ Джон Ф. Кеннеди продолжили обсуждение Берлинского вопроса, но вряд ли его можно было назвать конструктивным. Советский лидер намекнул на возможность заключения сепаратного мира с Германской Демократической Республикой в том случае, если американские войска не будут выведены из Берлина.
В ответ американский президент сказал о том, что нахождение американских войск Берлине отвечает жизненным интересам США, и их уход будет означать уход США из Европы. В результате двум сторонам так и не удалось придти к консенсусу, а между Западным и Восточным Берлином была возведена бетонная стена.1
Менее чем через два года в обстановке эскалации напряженности советско-американских отношений произошел Карибский кризис. СССР поддержал Кубу, разместив осенью 1962 г. на ее территории ракеты с ядерными боеголовками. В ответ на это американский президент обвинил СССР в подготовке к нанесению ядерного удара по США и установил военную и морскую блокаду острова, приказав обыскивать, а в случае необходимости - топить суда, нарушающие ее. Кризис длился около месяца, и был достаточно быстро урегулирован. СССР согласились вывезти ракеты с Кубы в обмен на то, что американцы уберут свои ракеты с территории Турции. Это показало, что между двумя сверхдержавами возможно взаимопонимание, но лишь кратковременное.
Кризис американской демократии и его проявление в отношениях России и США в первое десятилетие XXI века
Соединенные Штаты попытаются применить против вчерашнего союзников мощную идеологическую пропаганду. Словно в подтверждение этого в сентябре 1945 г. из советского посольства в Польше лично И.В. Сталину был направлен доклад «Обзор политического положения в Польше за июль-сентябрь». В докладе говорилось о том, что вчерашние союзники -американцы и англичане - пытаются всячески подчинить польское государство своему влиянию. И если первые для достижения этой цели используют главным образом финансовые рычаги, то вторые -инструмент идеологический, разжигая внутри страны антисоветские настроения. Схожая ситуация, как докладывало Совинформбюро, складывалась и в Болгарии. Необходимо было срочно предпринимать ответные шаги. Всвязи с этим, 29 сентября 1945 г. выходит постановление Оргбюро от 29 сентября 1945 г. «Об улучшении советской пропаганды за рубежом».
В контексте данного документа главным органом советской пропаганды являлось Совинформбюро, проделавшее наиболее значительный объем работы. Так, ежемесячно в 54 страны рассылалось 6-8 тыс. статей, из которых около трети оригинальных, написанных специально для Совинформбюро. Объем печатаемых материалов, по оценкам главы организации СВ. Лозовского, составлял от 50% в США, Польше, Китае, до 75% в странах Европы и Латинской Америки. Помимо этого был существенно расширен круг организаций, помогающих Совинформбюро: к его работе подключились ВОКС, Радиокомитет, «Международная книга», Международный отдел ВЦСПС, ТАСС, Иноиздат, ряд «общественных» антифашистских комитетов (Женский, Еврейский, Славянский, Молодежный). 6 октября 1946 г. специальным постановлением ЦК было принято решение о реорганизации Совинформбюро, заключавшее в себе следующие меры: улучшение качества посылаемых за границу материалов, сокращение вдвое центрального аппарата Бюро и повышение статуса его представителей за границей, усиление идущих за рубеж материалов с помощью Главлита и усиление технического оснащения Совинформбюро. Одновременно предпринимались действия по усилению всей внешнеполитической пропаганды в целом. 15 июля 1946 г. секретариат ЦК КПСС утверждает предложение Управления пропаганды и агитации (УПА) по улучшению руководства пропагандистской деятельностью с помощью координации работ ведомств ТАСС, ВОКС, самого Совинформбюро и других вовлеченных организаций. Так же рекомендовалось в отделе партийной пропаганды создать специальный «отдел советской пропаганды за рубежом», которое, впрочем, осталось невыполненным.
Процесс переориентации внешнеполитической пропаганды США к задачам «холодной войны» был не менее сложен. Главный аппарат государственной пропаганды, сформировавшийся за годы Второй мировой войны - Управление военной информации - был расформирован, а его внешнеполитические функции были переданы госдепартаменту, где, в свою очередь, была введена должность заместителя госсекретаря по общественным вопросам. Главной мишенью для критики американская пропаганда избрала внешнюю политику СССР, объектом же защиты - американский образ жизни. В конце 1947 г. вновь созданное ЦРУ получило приказ о проведении «тайных операций». Специально под них была создана новая структура - «Отдел специальных проектов». Под «тайными операциями» понимались действия, «финансируемые или проводимые» правительством США «против враждебных государств или групп, спланированные или осуществляемые таким образом, что ответственность за них правительства Соединенных Штатов не видна непосвященному взгляду, а в случае их обнаружения правительство США может правдоподобно отрицать свою причастность к ним».1 На первом месте в ряду «тайных операций» стояла пропаганда, за которой следовала «экономическая война», саботаж, «поддержка антикоммунистических элементов» и т.п. Директива СНБ/2 заложила основу подрывной деятельности ЦРУ на многие годы холодной войны.
«Пробным шаром» госдепартамента США было опубликование сборника «Нацистко-советские отношения 1939-1941 гг.», нелицеприятно описывавшие подробности советско-германского сближения накануне войны. Ответ СССР последовал незамедлительно - по личному распоряжению И.В. Сталина в МИД была подготовлена брошюра «Ответ клеветникам», однако, ее название впоследствии было изменено на «Фальсификаторы истории». Брошюра, раскрывавшая подробности западной политики «умиротворения» фашистских агрессоров, вызвала огромный резонанс в Западной Европе, и главное - в США.
Американское руководство ответило неформальным посланием посла США в Москве У.Б. Смита В.М. Молотову. Но его неформальный статус не должен был никого вводить в заблуждение - его текст был обсужден на заседании кабинета министров и лично одобрен президентом Трумэном. Послание содержало два основных тезиса: 1) любые попытки СССР или подконтрольных ему стран выйти за свои территориальные пределы будут истолкованы США как агрессия; 2)
Влияние глобальных вызовов на эффективность развития российско-американского партнерства
Китая высок, эффективность стратегического сотрудничества низка — степень доверия между российскими и китайскими политиками ниже, чем в Центральной Европе во времена Организации Варшавского договора. Хотя сотрудничество стабильно и долгосрочно, но оно не достигло такого уровня, который обе страны планировали иметь в начале. Сторонники этой точки зрения относятся к усилению КНР с подозрением. Они не желают создания российско-китайской антизападной коалиции.
Приверженцы прагматического подхода полагают, что после экономической модернизации КНР приступит к военной модернизации, но общая ситуация в Азии смягчится, вероятность военных конфликтов уменьшится; китайская экономика будет главной сферой «общения» с соседними странами. В соответствии с из взглядами, Россия еще долго будет сохранять превосходство в стратегических и обычных вооружениях, но Китай сможет начать процесс сближения с НАТО, с Западом. Пекин поведет параллельную с российской линию развития отношений с США.
С другой стороны, нельзя не учитывать тот факт, что такие факторы, как мощный экономический рост Китая и огромная численность его населения могут угрожать интересам России в Сибири и на Дальнем Востоке, население которых, и так немногочисленное, постоянно сокращается, а проблемы в области управления до сих пор не устранены. Кроме того, растет влияние Китая и в восточных регионах России за счет расширения торговли и экономических связей." Возобновление альянса России и Китая не могло не встревожить США, тем более, что Создание Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) было одной из задач по противостоянию американскому влиянию в Центральной Азии. К тому же Китай сегодня - единственная держава в мире (кроме США), осуществляющая долгосрочную программу наращивания военной мощи. Это происходит в соответствии как с его собственными долгосрочными амбициями, так и желанием сбалансировать мощь США.
Наряду с этим на исходе 1990-х гг. в российской внешней политике наметилась тенденция к укреплению отношений с Японией. Это объяснялось совокупностью ряда геополитических, стратегических и экономических факторов, т.к. продолжающееся усиление Китая ставит перед Токио проблему по созданию баланса сил в регионе. Сохранение и укрепление отношений с США остается условием абсолютно необходимым, но явно недостаточным. В связи с этим японское правительство вынуждено искать партнеров на «мировом острове», и Россия - один из немногих кандидатов.
Помимо всего прочего, ситуация вокруг и внутри Северной Кореи выводит на первый план проблему национальной безопасности Японии. Токио, конечно, беспокоят ядерная и ракетная программы КНДР, но его возможно также беспокоит перспектива силовой конфронтации между Вашингтоном и Пхеньяном. В этом контексте Москва тоже видится ценным партнером.
В связи с обострением ситуации в Ираке и на фоне долговременной нестабильности на Ближнем и Среднем Востоке перед японским правительством встает задача диверсификации нефтяного импорта и повышения энергетической безопасности страны. Ее можно существенно укрепить благодаря поставкам нефти и газа из Сахалина и Сибири.1
В конце 1990-х гг. была утверждена новая концепция НАТО. Учитывая неоднозначную роль альянса во взаимоотношениях между
Россией и США, она оказала значительное влияние на отношения между двумя странами. Новая концепция уменьшала роль ОБСЕ в решении вопросов .безопасности в Европе, тем самым наделяя НАТО полномочиями блюстителя безопасности не только в Европе, но и в мире. Она полностью игнорировала созданные ранее в рамках ОБСЕ специальные механизмы по мирному урегулированию споров и предотвращению конфликтов и кризисов, включая учреждение поста Высокого Комиссара по вопросам национальных меньшинств.1
Следование НАТО этой концепции совпало с агрессией против Югославии. Эта концепция ставила во главу угла принцип соблюдения прав человека. Согласно концепции, соблюдение этих прав ставилось выше уважения суверенитета государств. Это оправдывало обращение этнических меньшинств, права которых нарушаются, за помощью к другим государствам, равно как и так называемую «гуманитарную интервенцию» со стороны последних. В соответствии со ст. 24 Устава ООН, утверждающей, что Совет Безопасности ответственен за поддержание международного мира и безопасности, другие страны также могли брать на себя эту ответственность.
В период военных действий против Югославии американские официальные представители прямо говорили о том, что эти действия -прототип будущей политики блока. «Защита общих демократических ценностей - заявил в мае 1999 г. постоянный представитель США при НАТО А. Вершбоу - как раз и лежала в основе решения НАТО предпринять действия в Косово, и именно ею союз будет руководствоваться по мере того, как он будет сталкиваться с будущими угрозами безопасности североатлантического региона. Действительно, Косово является как бы метафорой многих аспектов НАТО в XXI веке
