Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное состояние проблемы изучения влияния атмосферного воздуха на состояние здоровья населения . 11
Глава 2 Объем и методы исследования . 30
Глава 3. Характеристика загрязнения атмосферного воздуха химическим веществами и состояния здоровья населения по показателям заболеваемости органов дыхания и общей смертности на административных территориях Российской Федерации за период с 1996-2001 гг. 55
Глава 4. Ранжирование административных территорий и формирование гипотез связи загрязнения атмосферного воздуха, заболеваемости и смертности населения по разработанным алгоритмам информационно-аналитического обеспечения СГМ . 76
Заключение 115
Выводы 123
Список литературы 126
Приложения 143
- Современное состояние проблемы изучения влияния атмосферного воздуха на состояние здоровья населения
- Объем и методы исследования
- Характеристика загрязнения атмосферного воздуха химическим веществами и состояния здоровья населения по показателям заболеваемости органов дыхания и общей смертности на административных территориях Российской Федерации за период с 1996-2001 гг.
- Ранжирование административных территорий и формирование гипотез связи загрязнения атмосферного воздуха, заболеваемости и смертности населения по разработанным алгоритмам информационно-аналитического обеспечения СГМ
Введение к работе
Актуальность проблемы.
Последнее десятилетие XX века характеризовалось нарастающим негативным влиянием среды обитания на демографические показатели и состояние здоровья различных групп населения (Потапов А.И- 2000). Высокая антропогенная нагрузка территорий в сочетании с неблагоприятной социально-экономическое ситуацией в России создают реальную угрозу широкого распространения заболеваний обусловленных загрязнением" окружающей среды, особенно в крупных промышленных городах и урбанизированны-регионах. Государственная политика в области здравоохранения в последние годы характеризуется признанием необходимости укрепления здоровья населения как главного фактора экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны (Онищенко ГГ., 2000).
По данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 г.» под воздействием повышенных (по сравнению с гигиеническими нормативами) концентраций загрязнителей атмосферного воздуха проживает до 30 млн. человек. При этом наибольшая часть населения, до 15 млн. человек, подвергается воздействию высоких концентраций взвешенных веществ; азота диоксид — 5,6 млн. человек, оксида углерода — 4,7 млн. человек. Особенно обращает на себя внимание увеличение по -разным регионам за последние пять лет на 18-26% тех болезней, которые согласно многочисленным литературным данным в патогенезе имеют экологически обусловленную зависимость: заболевания органов дыхания с аллергическим компонентом: бронхиальная астма, аллергический ринит. По данным медицинской статистики именно заболеваемость органов дыхания вносит наибольший вклад в первичную заболеваемость взрослых (42,8%),"' подростков (47,8%) и детей (59,1%). В среднем по России около 7% смертности городского населения, проживающего на наиболее загрязненных территориях (10% всего населения), могут быть обусловлены воздействием загрязненного атмосферного воздуха (Ревич БЛ., 1998).
Несмотря на многочисленные работы по изучению неблагоприятного влияния факторов атмосферного воздуха на здоровье населения, предметом многочисленных дискуссий является обоснование выбора критериев гигиенической оценки я методических подходов по изучению данной проблемы. (ГЛ. Сидоренко, СМ. Новиков, 1999). Кроме того, для решения задач по эффективной охране здоровья людей требуется эффективный мониторинговый контроль, как состояния среды обитания, так и здоровья населения (Б.Н. Беляев", 1998).
В связи с этим, по мнению авторов (А.М. Большаков, BJL Крутько, ЕБ. Пуцилло, 1999), решение задачи по выбору оптимального подхода к оценке системы «Среда -здоровье» имеет исключительно важное значение в реализация социально-гигиенического мониторинга. Современная информационная система должна выступать как система поддержки принятия управленческих решений. Одно дело система функционирует сама в себе, то есть несет функции «констатации момента», а другое дело - она превращается в систему поиска отправной информации для изменения существующей ситуации в стране (А.М. Большаков, В.П. Тулупов, 1995, ВЛ. Крутько, 1991).
Успешное развитие социально-гигиенического мониторинга во многом определяется научно обоснованной информационно-аналитической поддержкой. Методологическая незавершенность многих вопросов, существенно сдерживает его перспективное развитие. В связи с этим, важной задачей стоящей перед гигиенической наукой и госсанэпидслужбой в 2000 - 2005 годах является разработка и внедрение информационно-аналитической системы социально-гигиенического мониторинга в ЦГСЭН всех регионов России и на всех уровнях
управления службы, в том числе и по одной из важнейших его подсистем «атмосферный воздух — состояние здоровья», отражающих одну из приоритетных гигиенических проблем индустриальной России. Все это определило актуальность, цель и задачи настоящей работы, проведенной в соответствии с планом НИР кафедры социальной гигиены и организации санитарно-эпидемиологической службы с курсом основ лабораторного дела ГОУ ММА им. И.М. Сеченова «Научные основы развития социально-гигиенического мониторинга в системе обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (номер государственной регистрации 01.200.110523)
Дель я задачи исследования.
Целью данной работы явилась разработка основ информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» в рамках внедрения П этапа социально-гигиенического мониторинга.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Определить информативные критерии и обосновать принципы выбора показателей, характеризующих подсистему «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» для формирования Федерального информационного фонда данных социально-гигиеничесхого мониторинга,
Разработать и обосновать алгоритм обработки данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» применительно к накопленному материалу Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.
Ранжировать административные территории субьсктов Российской Федерации на основе разработанных методических подходов к информационно-аналитическому обеспечению подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения» по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.
Установить возможность определения связи загрязнения атмосферного воздуха с показателями состояния здоровья населения на основе разработанного алгоритма анализа данных Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.
Научная новизна.
Разработаны организационные и методические основы информационно-аналитического обеспечения подсистемы «атмосферный воздух — состояние здоровья населения».
Разработаны критерии и принципы выбора информативных показателей, алгоритм анализа оценки и ранжирования территорий Российской Федерации по остроте санитарно-гигиенического неблагополучия на основе данных Федерального информационного фонда соцнально-гигиеничесхого мониторинга.
Получены новые данные о влиянии загрязнения атмосферного воздуха на показатели заболеваемости органов дыхания и смертности населения по данным Федерального информационного фонда социально-гигиенического мониторинга.
Практическая значимость»
На основании полученных результатов была проведена корректировка перечня показателей П этапа социально-гигиенического мониторинга в подсистеме «атмосферный воздух - состояние здоровья населения».
Результаты исследования позволили предложить алгоритм анализа информативных показателей Федерального информационного фонда, ранжировать административные территории субъектов Российской Федерации по приоритетным показателям состояния популяционного здоровья (заболеваемость органов дыхания и смертность населения) и загрязнения атмосферного воздуха, с выявлением ряда общих закономерностей и приоритетных проблем.
Полученные в работе результаты явились основой для формирования гипотез о возможном влиянии загрязнения атмосферного воздуха на заболеваемость органов дыхания и смертности населения в изучаемых территориях, определения задач их углубленного исследования, обоснования критериев контроля качества представляемой информации и возможности использования унифицированньж показателей Федерального информационного фонда П этапа социально-гигиенического мониторинга для адекватного анализа данных в подсистеме «атмосферный воздух — состояние здоровья населения».
Результаты исследования использованы в разработке и принятии следующих нормативно-правовых, организационно-распорядительных и информационно-методических документов:
Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге»; Приказ Минздрава Россия от 27.08.99 № 334 «Об организации работ по П этапу социально-гигиенического мониторинга»;
Приказ Минздрава России от 18.072000 № 278 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 01.06.2000 № 426 «Об утверждения Положения о' социально-гигиеническом мониторинге»;
Приказ Минздрава России от 22.072002 № 234 «О дальнейшем совершенствовании работы по ведению социально-гигиенического мониторинга»;
Комплексный план мероприятий по реализации Постановления Правительства Российской
Федерации от 01 июня 2000 № 426 "Об утверждении Положения о социально-
гигиеническом мониторинге" от 11.092000 г., утвержден Главным государственным
санитарным врачом Российской Федерации и Президентом Российской академии
медицинских наук РАМН;
Рекомендации к программно-аппаратному и кадровому обеспечению отделов социально-гигиенического мониторинга в центрах Госсанэпиднадзора разного уровня управления, утверждены Департаментом государственного санитарно-эпидемиологического надзора Минздрава России от 22.042002 № 11-8/139-09;
Информационное письмо. Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава Россия «Разъяснения по расчету показателей раздела Ш «Среда обитания» и экранная форма по показателям временного перечня в целях использования ее при формировании базы данньж Федерального центра по П этапу социально-гигиенического мониторинга» от 18.11.99№02ФЩ3280;
Информационное письмо Минздрава России от 25.072000 №2510/8253-32 «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу»;
Информационное письмо Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России -по
предварительному анализу данньж временного перечня показателей П этапа социально-
гигиенического мониторинга за 1999 год от 12.092000 №10ФЦ/2927;
Информационное письмо Минздрава России "Об изменениях я дополнениях к требованиям по формированию' базы данньж по показателям II этапа социально-гигиенического мониторинга" от 28.03.01 N 1100/745-01-118;
Информационное письмо Минздрава России "О типовом положения "Об отделе социально-гигиенического мониторинга ЦГСЭН в субъекте Российской Федерации и регионе на транспорте (водном и воздушном)" от 30.05.01 N 1100/1476-01-118;
Информационно-методическое письмо Минздрава России «О внедрения методология оценки риска здоровью в России» от 22.112002 №1100/3505-2-111; Письмо Минздрава
России «О паспортизации центров Госсанэпиднадзора по социально-гигиеническому мониторингу, оценке риска и использованию информационных технологий» от 04.112002 №2510/10975-02-27;
Правила по аккредитации. Общие требования к аккредитации органов по оценке риска ОР 102 - 01, проекты документов Системы аккредитации органов по оценке риска: «Общие требования к компетентности органов по оценке риска», «Требования к Экспертам», «Положение о порядке аттестации экспертов», «Положение об аттестационном совете» и система документооборота по процедуре аккредитации, переаккредитации, инспекционного контроля, аккредитация в дополнительной области органов по оценке риска в Системе аккредитации органов по оценке риска.
Материалы диссертации использованы при подготовке Государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» за 1999 — 2003 г.; «О состоянии окружающей среды Российской Федерации» за 2001-2002 годы и различных информационно-справочных материалов для органов государственной власти, а также в учебных программах ММА им. ИМ. Сеченова на кафедрах факультета последипломной подготовки врачей.
Результаты исследований доложены и обсуждены на совещания специалистов госсанэпидслужбы Российской Федерации по вопросам социально-гигиенического мониторинга (Москва, декабрь 1999 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-гигиенический мониторинг — практика применения и научное обеспечение» (Москва, июнь 2000 г.); Всероссийском совещании заместителей главных врачей центров Госсанэпиднадзора (Москва, ноябрь 2000 г.); Межрегиональной конференции по социально-гигиеническому мониторингу (Омск, март 2002 г.); Пленуме межведомственного лабораторного совета (Москва, декабрь 2001 г., 2002, 2003), Международной научно-практической конференции «Проблемы прогнозирования чрезвычайных ситуаций» (Москва, октябрь 2002г.); Третьем Всероссийском съезде по охране природы (Москва, декабрь 2003 г.).
Публикации. По материалам исследования опубликовано 14 печатных работ, в том числе 3 в центральных изданиях.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, обзора литературы, главы, посвященной методическим подходам, объему и методам исследования, 2 глав собственных исследований, заключения, выводов и 3 приложений. Диссертация изложена на 142 страницах, иллюстрирована 28 таблицами, 31 рисунками, библиографический указатель включает 171 работу, в т. ч. 27 зарубежных авторов.
Современное состояние проблемы изучения влияния атмосферного воздуха на состояние здоровья населения
Последнее десятилетие XX века характеризовалось нарастающим негативным влиянием среды обитания на демографические показатели и состояние здоровья различных групп населения [101]. Высокая антропогенная нагрузка территорий в сочетании с неблагоприятной социально-экономической ситуацией в России создают реальную угрозу широкого распространения заболеваний обусловленных загрязнением окружающей среды, особенно в крупных промышленных городах и урбанизированных регионах. Государственная политика в области здравоохранения в последние годы характеризуется признанием необходимости укрепления здоровья населения как главного фактора экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны [92].
В связи с этим возникла необходимость создания единой государственной информационной системы оценки, анализа и определения тенденций развития санитарно-эпидемиологической ситуации в целях оптимизации и обоснования управленческих решений в области охраны окружающей среды и здоровья населения на федеральном, региональном и местном уровнях [93].
Опыт создания и эксплуатации в России систем слежения за здоровьем населения и средой обитания (система «Агис - здоровье», «Пестициды», «Профзаболевания», «Ангара» и др.) показал, что данные информационные системы не отражали все главные компоненты, формирующие здоровье, а в государственном масштабе не давали возможности для получения достоверных прогнозов динамики здоровья при различных сценариях изменения окружающей среды, и, как следствие не являлись достаточно надежным инструментом поддержки принятия управленческих решений [11, 28,132].
В настоящее время взамен указанных систем разработана и активно реализуется государственная система социально-гигиенического мониторинга.
Социально-гигиенический мониторинг (СГМ) введен в стране Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» от 06.10.1994 г. №1146, в котором предусматривалось поэтапное введение его по мере организационно-структурного оформления и функционального обеспечения единой системы на местном, региональном и федеральном уровнях.
В период до 1999 года разработка методических подходов ведения СГМ и современных технологий Госсанэпиднадзора осуществлялась на базе Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России и региональных центров Госсанэпиднадзора, имеющих достаточную информативную базу по состоянию среды обитания и здоровья населения (Пермской, Самарской, Ростовской, Владимирской, Липецкой, Ленинградской, Воронежской, Свердловской, Вологодской областях, а также в г. Москве и Санкт-Петербурге) при тесном взаимодействии с НИУ Минздрава России и РАМН. Создание системы СГМ базировалось на использовании материалов официальной статистики о заболеваемости населения, демографических процессах, социально-экономической ситуации, санитарном состоянии объектов окружающей среды. Этот период характерен созданием пакета методических документов, обеспечивающих технологии ведения СГМ в базовых территориях [49,137].
В 90-х годах результаты СГМ стали достаточно широко использоваться в деятельности службы по обеспечению санэпидблагополучия населения. Была разработана и апробирована методология, на основе которой стало возможным получать интегральную оценку здоровья населения и состояния среды обитания по районам, городам и субъектам России, устанавливать приоритетные проблемы по заболеваемости населения и неблагоприятным факторам среды обитания, проводить ранжирование и выбирать проблемные города или районы [17]. Опыт, накопленный в базовых регионах, обусловил переход ко II этапу социально-гигиенического мониторинга с внедрением его на всей территории Российской Федерации.
Принятым 30.03.99.г. Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ, социально-гигиенический мониторинг определяется как «государственная система наблюдения за состоянием здоровья населения и среды обитания, их анализа, оценки и прогноза, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием факторов среды обитания». Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении положения о социально-гигиеническом мониторинге» определены основные задачи, перечень ведомств участников, порядок ведения социально-гигиенического мониторинга, создание Федерального информационного фонда. Приказом Минздрава России от 18.07.2000 № 278 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 01.06.2000 № 426 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» утвержден план мероприятий для учреждений Минздрава по реализации Постановления и Положение о Федеральном информационном фонде данных социально-гигиенического мониторинга.
Фактическая деятельность по реализации Постановления начата не со дня его подписания, а проводилась в течение 1998-1999 годов. Именно в этот период неоднократно собирались рабочие группы специалистов НИИ гигиенического профиля и практических врачей. Целью этих встреч была разработка унифицированного перечня показателей для ведения социально-гигиенического мониторинга во всех учреждениях службы. Перечень показателей здоровья населения и среды обитания для осуществления наблюдения и анализа в системе СГМ по всей вертикали управления службы, порядок его введения и инструктивно-методическая документация утверждены Приказом Минздрава России от 27.08.1999 № 334 «Об организации работ по II этапу социально-гигиенического мониторинга».
Важными задачами в создании единого информационного фонда СГМ являлись разработка программного обеспечения и унификации процесса получения многоплановой информации для интегральной ее обработки, стандартизации анализа показателей здоровья населения и факторов окружающей среды, обоснованного гигиенического ранжирования и выделения приоритетных проблем территорий [47,136].
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод, что социально-гигиенический мониторинг это сложная межведомственная система наблюдения с анализом поступающей информации, прогнозированием возможных ситуаций в ближайшем и отдаленном будущем и разработкой среднесрочных и долгосрочных программ управления экологически обусловленным здоровьем [10, 14, 29, 31, 41, 60, 81,100, 101, 115,132, и др.].
Объем и методы исследования
Впервые на подобного рода эффект было обращено внимание во время относительно продолжительных эпизодов резкого ухудшения состояния атмосферы, чаще всего в результате температурных инверсий. Наиболее известен так называемый Лондонский туман в декабре 1952 года, который длился 5 дней и сопровождался значительным повышением концентраций сажи и сернистого газа (Beaver, 1953 - цит. по Wilson, 1996) [170]. В эти дни число смертей в Лондоне возросло в 3-4 раза, а затем, вместе с падением уровней загрязнения - значительно снизилось, но ещё долго не возвращалось к исходному уровню смертности населения.
Подобного рода локальные эпизоды и в других местах мира неоднократно наблюдались начиная со второй половины 20-х годов XX столетия (например, долина Мёз в Бельгии - 1930 г.; гор. Донора в США -1948 г. и др.). Хотя в последние десятилетия они стали редкими в связи с принятыми мерами предупреждения так называемых смогов (в частности, переход на газовое топливо, повышение высоты дымовых труб над уровнем инверсии и т.п.), однако возросшее глобальное значение атмосферного загрязнения вызвало интерес исследователей к выявлению зависимости такой «быстрой» или «острой» смертности от менее резких, но зато гораздо более частых подъёмов концентрации частиц и газов в атмосфере. Эта зависимость не является столь очевидной, поскольку её не просто заметить на фоне мешающего влияния многих других факторов, с которыми могут быть связаны краткие колебания уровня смертности. Поэтому для выявления указанной зависимости используется корреляционно-регрессионный анализ, проводимый на базе сопоставления временных рядов (time series analysis). Наибольшее число таких исследований относятся к анализу связи между «острой смертностью» и концентрацией взвешенных частиц. Dockery and Pope (1996) приводят обобщающую сводку 15 таких работ, опубликованных в 1990-1996 г.г. и проводившихся в различных городах США, а также Чили, Бразилии, Голландии, Германии и Греции. По разным данным, коэффициенты регрессии, выраженные как %-ный прирост общей смертности на 10 мкг/м концентрации РМю (particular matter up to 10 um -частицы с аэродинамическим диаметром до 10 мкм), укладывались в диапазон от 0,5 до 1,6, а в тех 5 работах, в которых имелись данные по концентрации суммарной пыли (total suspended particles - TSP) - в диапазон от 0,6 до 1,2. В 5 из 15 публикаций имелись данные также по «острой» респираторной смертности (найденные коэффициенты регрессии в той же размерности - от 1,5 до 3,5) и по «острой» сердечно-сосудистой смертности (от 0,8 до 1,8) [151]. Таким образом, наиболее выраженный эффект найден в отношении смертности от респираторной патологии.
В 1997 году был опубликован отчёт американского Health Effects Institute [154] о результатах анализа, проведенного по данным 1974-1988 г., относящимся к гор. Филадельфия. Прирост респираторной смертности на интерквартильный диапазон концентрации общей пыли - TSP (34,5 мкг/м3) был и в этом случае наиболее высок, но статистически значимые коэффициенты регрессии были получены только в возрастной группе 75 лет по сердечно-сосудистым (1,84%) и общим (2,14%) причинам смерти. Если исходить из линейной зависимости, то последняя величина примерно соответствует 0,6% на 10 мкг/м3, что не противоречит результатам других работ.
По данным ряда исследований, проведенных в США, относительный риск общей «острой смертности» на каждые измеренные в течение 24 часов 50 мкг/м РМю варьировал по 13 разным городам 10 штатов от 0,98 (с доверительным интервалом 0,90 - 1,05) до 1,08 (1,05 - 1,11), а при включении в математическую модель и других загрязнителей (чаще всего SO2) до 1,19 (0,96 - 1,47). Относительный риск увеличения числа жителей старше 65 лет, госпитализируемых по поводу респираторных заболеваний, с аналогичным ростом РМю варьировал ( в 4 городах разных штатов США и в Торонто) от 1,06 (1,00-1,13) до 1,23 (1,02 - 1,43), не изменяясь существенно при включении других загрязнителей. Относительный риск заболевания пневмонией, по разным данным, - от 1,06 (0,98 - 1,13) до 1,09 (1,03-1,1,15) и также определяется в основном концентрацией пылевых частиц.
По другим данным, каждые 25 мкг/м3 увеличения РМ2 5 (также при 24-часовом мониторинге) дают относительный риск острой смертности по 6 городам США от 1,020 (0,951-1,092) до 1,056 (1,038-1,071).
Например, мета-регрессионный анализ по 28 городам показал, что приросту концентрации РМю на 10 мкг/м3 соответствует увеличение сердечно-сосудистой смертности на 0,9% (95%-ный доверительный интервал 0,5-1,6%) и респираторной - на 1,0 (0,2-1,8)% [145]. Прирост общей и сердечно-сосудистой смертности на 10 мкг/м N02 составлял, соответственно, только 0,34 (0,29-0,39)% и 0,43 (0,36-0,50)% [146]. Dockery and Pope (1996) отмечают два важных обстоятельства. Во-первых, зависимость смертности от концентрации частиц близка к линейной. Во-вторых, в том диапазоне концентраций, который наблюдался в изученных городах (по РМю - как правило, в диапазоне 10-120 мкг/м3, максимум — 365 мкг/м) порог, ниже которого данный эффект отсутствует, не был обнаружен. Schwartz (2000) в собственном исследовании нашёл, что если такой порог для той же фракции РМю и существует, то он, во всяком случае, намного ниже, чем 50 мкг/м [162], а на 13-й Конференции ISEE (2002) этот исследователь представил данные, свидетельствующие о практически беспороговом действии РМ2.5.
Характеристика загрязнения атмосферного воздуха химическим веществами и состояния здоровья населения по показателям заболеваемости органов дыхания и общей смертности на административных территориях Российской Федерации за период с 1996-2001 гг.
Управление санитарно-эпидемиологической ситуацией в настоящее время невозможно без объективной научной оценки состояния среды обитания человека и ее влияния на здоровье населения на основе углубленного изучения и анализа причинно-следственных связей и оценки риска, что является приоритетом в деятельности органов Госсанэпиднадзора.
Решить поставленные задачи призвана создаваемая система социально-гигиенического мониторинга. Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге» от 06.10.1994 г. №1146 предусматривалось поэтапное введение его по мере организационно-структурного оформления и функционального обеспечения единой системы на местном, региональном и федеральном уровнях.
Первый этап СГМ характерен созданием пакета методических документов, обеспечивающих технологии ведения СГМ в базовых территориях и основывался на использовании материалов официальной статистики о заболеваемости населения, демографических процессах, социально-экономической ситуации, санитарном состоянии объектов окружающей среды.
На основе накопленного в регионах опыта 1 этапа и анализа существующей ситуации был отработан переход к внедрению II этапа социально-гигиенического мониторинга в Российской Федерации. Основная цель II этапа заключалась в создании единой системы программного обеспечения, унификации процесса сбора многоплановой информации, стандартизации и интегральной ее обработки, установлении связи показателей здоровья и факторов окружающей среды, с последующим выделением приоритетов, и проведении обоснованного гигиенического ранжирования территорий.
Учитывая многокомпонентность загрязнения окружающей среды, широкий спектр эффектов влияния на здоровье, важным вопросом является выбор минимально необходимого набора данных о состоянии загрязнения окружающей среды и здоровья населения. Особенно актуально это в связи с необходимостью и планированием внедрения системы социально-гигиенического мониторинга в масштабах всей России.
Приказом Минздрава России от 27.08.99 № 334 «Об организации работ по II этапу социально-гигиенического мониторинга», подготовленный с участием автора, был утвержден унифицированный перечень показателей (Приложение 2.1), в основу выбора которых были положены отечественные и зарубежные научные данные по изучению влияния загрязнения окружающей среды на состояние здоровья населения; рекомендации государственных нормативных документов; накопленный в ряде регионов опыт при ведении I этапа социально-гигиенического мониторинга; рекомендации международных организаций (ВОЗ, NAS, Американского агентства по охране окружающей среды, международного Агентства по изучению рака и др.), обобщенные данные практической работы центров Госсанэпиднадзора на местном и региональном уровнях. Показатели сгруппированы по трем блокам, характеризующим: - состояние здоровья; - социально-экономическое положение территорий России; - состояние среды обитания (атмосферный воздух, вода питьевая из систем централизованного водоснабжения). В отличии от форм статистического наблюдения, перечень показателей социально-гигиенического мониторинга содержит: наименование химических веществ - приоритетных загрязнителей среды обитания, наименование отраслей промышленности - источников поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, наименование административных территорий, для обеспечения ввода которых в программу созданы соответствующие справочные таблицы, разработанные на основе официальных нормативных документов, общероссийских классификаторов (административные территории, отрасли народного хозяйства). При выборе показателей были учтены требования международной программы химической безопасности и оценки риска здоровью для оценки опасности воздействия факторов среды обитания: частота и тяжесть неблагоприятных эффектов, наблюдаемых в состоянии здоровья населения при воздействии токсического агента; - необратимость или длительность протекающих изменений, таких как канцерогенные, вызывающие уродства или другие нарушения развития у потомства; - постоянный характер действия химического агента; - широкое распространение веществ в окружающих человека средах и его уровни воздействия, способные вызвать неблагоприятные изменения здоровья у населения; - величина популяции населения, подверженного действию химического вещества, т.е. количество экспонированного населения находящегося под воздействием. Проведенный с участием автора анализ Федерального информационного фонда, по результатам которого было подготовлено письмо Минздрава России «По предварительному анализу данных временного перечня показателей II этапа социально-гигиенического мониторинга за 1999 год» от 12.09.2000 №10ФЦ/2927, определил его недостатки, в частности: - отобранные показатели не учитывают специфические региональные особенности; - материально-техническая база организаций, контролирующих загрязнение окружающей среды, значительно различается в различных регионах, в ряде случаев не имеется технических и экономических возможностей определения приоритетных загрязнителей среды; - отсутствуют единые научные методологические разработки для определения некоторых показателей; - набор показателей не дает возможности полно охарактеризовать отдельно взятые подсистемы.
Ранжирование административных территорий и формирование гипотез связи загрязнения атмосферного воздуха, заболеваемости и смертности населения по разработанным алгоритмам информационно-аналитического обеспечения СГМ
Для большинства городов средние уровни исследованных загрязнителей воздуха за 6-летний период не превышали ПДК. Соответственно по каждому из загрязнителей этим городам был присвоен ранг 1. Наибольшее число превышений ПДК в среднем за период 1996-2001 гг. имело место по показателю содержания в атмосферном воздухе взвешенных веществ, наименьшее - по содержанию диоксида серы.
По уровням загрязнения ранг 2 получили следующие города: по СО - Москва, Хабаровск, Кемерово, Иркутск, Смоленск, Нальчик, Барнаул; по NO2 - Воронеж, Иркутск, Тамбов, Ярославль, Новосибирск, Калуга, Екатеринбург, Рязань, Улан-Удэ, Кемерово, Чебоксары, Москва, Липецк, Астрахань, Хабаровск, Калининград, Владивосток, Барнаул; по S02 - Калуга, Волгоград, Чебоксары, Воронеж, Смоленск, Хабаровск, Элиста, Ростов-на-Дону; по взвешенным веществам — Пермь, Уфа, Улан-Удэ, Оренбург, Кемерово, Воронеж, Новосибирск, Иркутск, Астрахань, Тверь, Липецк, Москва, Владивосток, Волгоград, Чебоксары, Тула, Ростов-на-Дону, Нальчик, Калуга, Саранск, Хабаровск, Барнаул, Смоленск. Анализ общих закономерностей связей между показателями загрязнения атмосферного воздуха и здоровья населения для выделенной группы городов показал следующее. В табл. 4.8 приведены показатели загрязнения воздуха и здоровья населения, для которых при усреднении по городам коэффициенты корреляции превышают уровень 0,70 (расчеты выполнены без учета данных за 1999 г).
Результаты корреляционного анализа позволяют предположить, что наиболее тесная связь показателей заболеваемости имела место с концентрацией SO2. В целом для показателей здоровья типична более тесная связь с долей проб с ПДК 2-5, т.е. с показателями, имевшими в исследуемом интервале времени тенденцию к росту, чем со среднегодовыми уровнями загрязнения воздуха.
Анализ ранжированных показателей определил, что корреляции между рангами городов по уровням загрязнения воздуха и по уровням заболеваемости органов дыхания, усредненными для каждого города за 6-летний период, оказались невысокими по абсолютной величине и недостоверно отличными от 0. Такой же результат был получен, если для ранжирования использовали отклонения уровней заболеваемости от среднероссийских величин.
Тот факт, что корреляционные связи показателей загрязнения и здоровья при усреднении показателей по периоду наблюдения для каждого города оказались слабее, чем при усреднении по городам для каждого года, нивелирующем различия между городами, может быть обусловлен двумя причинами: наличием значительных региональных различий в характере взаимосвязей между показателями загрязнения воздуха и здоровья населения и потерей информации об особенностях динамики заболеваемости при усреднении по периоду наблюдения.
Анализ данных без усреднения показывает, что ранговые коэффициенты корреляции, вычисленные по всему массиву имеющихся данных без усреднения по периоду наблюдения или по городам, оказались еще ниже, чем в случае усреднения по 6-летнему периоду. При этом за счет увеличения объемов анализируемых выборок даже низкие значения коэффициентов ранговой корреляции оказались достоверно отличными от 0 (табл. 4.9 и 4.10).
Значения коэффициентов корреляции Пирсона во всех случаях были еще ниже, чем ранговые коэффициенты корреляции. Такой результат может свидетельствовать о нелинейном характере взаимосвязей между средними уровнями загрязнения и уровнями заболеваемости и смертности.
Снижение уровня корреляционных связей при использовании неусредненных данных по сравнению с усредненными по периоду наблюдения позволяет отвергнуть предположение о том, что основной причиной слабой связи между ранжированными показателями загрязнения и здоровья населения является процедура усреднения. Остается предположить, что главной причиной этого эффекта являются региональные особенности.
На следующем этапе было проведено сравнение состояния здоровья населения в группах городов с различными рангами по уровню загрязнения.
Результаты сравнения средних уровней заболеваемости и смертности при ранжировании территорий по среднему уровню 4 исследованных загрязнителей приведены на рис. 4.18-4.21. Полученные результаты показывают, что наиболее эффективно ранжирование по уровням СО (обеспечивающее достоверное разграничение уровней заболеваемости астмой и бронхитом) и по NO2 (при котором достоверно различаются уровни заболеваемости астмой и смертности и с близким к достоверному уровнем значимости - заболеваемость бронхитом). Никаких достоверных и закономерных связей с состоянием здоровья не дает ранжирование по S02, а ранжирование по концентрации взвешенных веществ обнаруживает близкую к достоверной связь только с заболеваемостью бронхитом. Таким образом, ранжирование территорий по среднему уровню загрязнения воздуха позволяет выявить связи с заболеваемостью лишь для бронхита и астмы. Сравнительно низкую эффективность ранжирования по средним уровням загрязнения можно объяснить тем, что, как показано выше, заболеваемость органов дыхания (установленная впервые в жизни) более тесно связана с частотой высоких уровней загрязнения, чем с его средним уровнем. По-видимому, учет риска высоких уровней загрязнения позволил бы существенно повысить эффективность алгоритмов ранжирования, однако надежное определение таких рисков требует больших объемов исходных данных и может быть обеспечено лишь за счет дальнейшего накопления данных мониторинга воздушной среды.
