Эколого-гигиеническая оценка термической технологии уничтожения лекарственных средств, подлежащих утилизации [Электронный ресурс] Евсеева Ирина Сергеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Обзор литературы 10

1.1. Фармацевтические отходы, как составляющая часть медицинских отходов 10

1.2. Современные технологии уничтожения медицинских отходов 13

1.3. Оценка безопасности (опасности) отходов, образующихся при утилизации медицинских отходов 20

Глава 2 Объем, объекты и методы исследований 26

Собственные исследования

Глава 3. Химико-аналитические исследования образующихся воздушных выбросов и идентификация веществ в отходах при сжигании лекарственных средств 40

3.1 Характеристика технологии высокотемпературного термохимического пиролиза 40

3.2 Аналитические исследования воздушных выбросов, образующихся в процессе сжигания лекарственных средств 42

3.3 Санитарно-химическая оценка золошлаков лекарственных средств и установление их класса опасности 49

Глава 4. Оценка токсичности золошлаков лекарственных средств экспресс-методами 55

4.1. Определение экотоксичности золошлаков лекарственных средств с помощью биотестирования на гидробионтах 55

4.2 Оценка токсикологической опасности золошлаков лекарственных средств по влиянию на сперматозоиды быка 60

4.3 Изучение фитотоксического действия золошлаков лекарственных средств 61

4.4 Оценка влияния золошлаков лекарственных средств на биологическую активность и процессы самоочищения почвы 66

Глава 5. Оценка токсического действия золошлаков лекарственных средств на организм теплокровных животных 71

5.1.Изучение токсичности и опасности золошлаков лекарственных средств при воздействии на организм лабораторных животных в условиях острого и подострого эксперимента 71

5.2. Изучение влияния золошлаков лекарственных средств на иммунную систему организма 93

Глава 6. Обсуждение результатов 97

Выводы 112

Список литературы 114

Приложения 129

• Современные технологии уничтожения медицинских отходов
• Санитарно-химическая оценка золошлаков лекарственных средств и установление их класса опасности
• Оценка влияния золошлаков лекарственных средств на биологическую активность и процессы самоочищения почвы
• Изучение влияния золошлаков лекарственных средств на иммунную систему организма

Современные технологии уничтожения медицинских отходов

В настоящее время в Российской Федерации построено всего 4 мусороперерабатывающих и 11 мусоросжигательных заводов, треть из них не работает, потому что использует зарубежные технологии, которые не адаптированы к российским отходам из-за специфики их морфологического состава. Существующая как в нашей стране, так и за рубежом система обращения с больничными отходами, в основном, направлена на предотвращения распространения инфекционного начала [78,81,115,123,124,135,139,144,145,156,158] и практически не касаются токсических свойств отходов лечебно-профилактических учреждений.

Основным технологическим процессом промышленной переработки отходов, используемых в настоящее время в мировой практике, является их сжигание, обеспечивающее наибольшую полноту обезвреживания отходов, независимо от числа компонентов. Так, в развитых странах Западной Европы, сжиганию подвергается от 20 до 80% образующихся отходов [71,111]. Следует отметить, что выбор оптимальной технологии перерароботки отходов наиболее ответственный этап в общей разработке концепции их удаления [84,111]. Во всем мире ведутся работы по поиску наиболее оптимальных для охраны окружающей среды технологий утилизации химических отходов [1,110,132,140].

Необходимо учитывать, что переработка и уничтожение отходов термины не идентичные, хотя часто используются как синонимы. Под переработкой принято понимать процесс изменения (физическими, химическими или термическими методами) тех свойств материала, из-за которых он считается опасным и требует радикального подхода. Уничтожение подразумевает практически полную ликвидацию переработанных обезвреженных или не подвергавшихся обработке отходов, например их сжигание на специальных установках. Существует два основных требования, без учета которых, не разрабатывается ни одна система для обезвреживания отходов. Это, во- первых невозможность их повторного использования и, во-вторых, их надежная дезинфекции. Особая проблема это непригодные ЛС, чрезвычайно опасные в токсико-экологическом отношении, так как они содержат большое количество органических и неорганических химических веществ.

Методы обезвреживания отходов можно разделить на две группы: ликвидационные методы (захоронение, обеззараживание химическими или физическими методами и складирование на полигонах ТБО, сжигание с последующим захоронением остатков от сжигания) и утилизационные методы (повторное использование и использование в качестве вторичного сырья). Утилизационные методы, помимо экономических целей направлены на ограничение неблагоприятного влияния деятельности человека на окружающую среду. Данный метод неприемлем для фармацевтических отходов.

Для уничтожения токсичных жидких, твердых, пастообразных органических отходов по существу единственным, эффективным методом является термических метод. Широкое распространение в США, Германии, Японии, Франции и др. странах локальных установок небольшой мощности для термического обезвреживания органических отходов (в том числе медицинских) обусловлено небольшими капиталовложениями, быстрыми сроками сооружения, а также экологической опасностью транспортировки ряда высокотоксичных (в том числе инфицированных медицинских) отходов на большие расстояния. Относительно небольшие партии отходов целесообразно подвергать уничтожению непосредственно в местах образования с помощью монтажа простейших локальных установок. В последние годы в связи с ужесточением экологического законодательства появилась острая необходимость создания эффективных установок обезвреживания медицинских отходов. Возможное превращение любых органических соединений при высоких температурах в безвредные продукты, обуславливает высокую экологическую эффективность термического метода обезвреживания отходов [11].Однако расположение комплексов по обезвреживанию отходов на территории больниц в густонаселенных районах городов вызывает дополнительную нагрузку на экологическую и санитарную безопасность населенного пункта, а также связано с негативным отношением общественности к установкам такого рода. В этой связи требования к установкам по обезвреживанию отходов ЛПУ и очистки отходящих продуктов должны быть значительно выше, чем для обычной мусоросжигательной установки ТБО. Вопросы удаления медицинских отходов широко рассматриваются не только в России, но и за рубежом: США [116], [152], Франции [153], Италии [146], в странах Восточной Европы [126].

В Германии согласно, "Закону об удалении отходов (27.8.96)", отходы должны уничтожаться таким образом, "чтобы полностью обезопасить общество и окружающую среду" [154].

В Великобритании приняты в 1994 году новые правила по управлению отходами лечебно-профилактических учреждений, которые требуют наличия определенной лицензии для всех организаций, связанных со сбором и удалением медицинских отходов. Необходимым условием получения лицензии является демонстрация технической и финансовой компетенции [141]. Однако, несмотря на значительные результаты, достигнутые при обеспечении безопасного сбора и удаления отходов, в развитых западноевропейских странах и США существуют и определенные проблемы [132,137,140]. В частности, указывается на недостаточность контроля за удалением медицинских отходов, зарегистрированы травмы обслуживающего персонала несоответствие состава отходящих газов мусоросжигательных установок законодательным требованиям по охране окружающей среды [116,117,127,141]. Во Франции законодательство предъявляет требования к условиям сжигания отходов, а также к останкам от сжигания отходов - шламам, пыле из пылеуловителей и др. [153].

В России эти методы находятся еще в стадии разработки и внедрения [1,1Ю].

Огневой метод, пиролиз, плазменная обработка широко используются для обезвреживания твердых бытовых отходов, илов, сточных вод и промышленных отходов [9,13,37,66,105]. Применение их для отходов медицинских учреждений связано со спецификой их морфологического состава, санитарной безопасностью обслуживающего персонала и окружающей среды, а также более высокими требованиями к системам очистки отходящих газов и технологии уничтожения (утилизации) шлака.

Примером современной технологии огневого метода, для централизованного уничтожения отходов лечебно-профилактических упреждений, служит установка представленная фирмой "Грандон" (Великобритания) [51]. Это трехгорновая печь, в которой предусмотрены две вторичные стадии сгорания при температуре свыше 1000С. Контроль осуществляется согласно требованиям. ISO 9002.BS 5750/2 и отвечает самым строгим международным стандартам. Соответствие этим стандартам охватывает все направления. Процедура сжигания требует, чтобы клинические отходы уничтожались в соответствии с требованиями безопасности и отходы от сжигания (шлак, зола) регулярно анализировались и только после этого доставлялись в установленные места для захоронения.

Однако существенным недостатком прямого огневого сжигания отходов является наличие значительного количества летучей золы, сажи и тяжелых металлов в дымовых газах. В этой связи последнее время значительные практические успехи в обезвреживании отходов ЛПУ получили установки, в которых используются окислительный пиролиз или сухой пиролиз.

Пиролиз- это процесс термического разложения отходов в пиролизной камере при их частичном сжигании (окислительный пиролиз) либо термическое разложение без доступа воздуха (сухой пиролиз). Газообразные продукты разложения отходов из пирозлизной камеры смешиваются с продуктами сгорания топлива или отходов и поступают в термореактор, где сжигаются при повышенной температуре около 1200 С и временем пребывания « 2 сек. При сжигании газов пиролиза в термореакторе в дымовых газах оказывается меньше загрязняющих веществ, поэтому уменьшение нагрузки на системы газоочистки приводит к снижению уровня выбросов загрязняющих и токсичных веществ в атмосферу.

Известны действующие коммерческие установки пиролитического обезвреживания отходов ЛПУ фирм Schiestl GmbH - Noval (Австрия), а также установки фирмы "Транспорта" (Чехия) с высокой степенью очистки отходящих газов, согласно европейскому стандарту 17.BlmSchV .

Преимущество этого способа обезвреживания отходов достигается за счет разделения процессов терморазложения и сжигания, что позволяет с большей эффективностью осуществить сжигание отходов. Сжигание в пиролизной камере сводит к минимуму количество твердых летучих образований, а разделение термического процесса на отдельные элементы дает возможность более глубокой и быстрой регулировки технологии, обеспечивая тем самым возможность сжигания отходов с различным процентом отношением горючей составляющей.

Санитарно-химическая оценка золошлаков лекарственных средств и установление их класса опасности

В соответствии с разработанной в ГУ НИИ ЭЧ и ГОС им. А.Н.Сысина РАМН методологией экспериментальной комплексной оценки промышленных отходов основополагающим моментом является получение санитарно-химической характеристики отхода. В результате утилизации ЛС с применением ПСФГ образуется золошлак, который затем захоранивается на специальных полигонах или полигонах ТБО. Возможный контакт ЗШ с природными водами во время выпадения осадков (ливневый смыв), интенсивного таяния снега (талый смыв), подтопления грунтовыми водами может способствовать поступлению токсичных веществ в окружающую среду. Таким образом, необходимым аспектом эколого-гигиенической оценки золошлаков является изучение поступления токсичных веществ из них в окружающую среду под действием водных миграционных процессов. Стандартными методами количественного химического анализа (КХА), наряду с валовым содержанием ингредиентов, определяются водорастворимые, а также подвижные формы элементов, извлекаемые ацетат - аммонийным буфером (рН = 4,8).

Для предварительной оценки водно-миграционной опасности отхода используется ориентировочный водно-миграционный показатель (ОВМП), который характеризует возможное отрицательное влияние отхода на условия жизни и здоровье человека в результате миграции его компонентов в грунтовые и поверхностные воды. Он определяется по результатам КХА ацетат-амонийного буферного и водного экстрактов. Выбор этих экстрактов обосновывается тем, что с гигиенических позиций большую опасность представляют водорастворимые компоненты отходов, поскольку они сразу могут поступать в водоносные горизонты и через них воздействовать на человека.

Для моделирования агрессивного воздействия почвенной влаги используется буферный экстракт, который характеризует содержание подвижных форм металлов. Соединения, поступающие в него из твердой фазы, являются подвижными, общими и сортированными [69]. Значение рН = 4,8 для буферного раствора выбиралось с учетом того, что наиболее часто встречаемые значение рН в средней полосе России лежат в пределах 4,8-7. [95].

Данная технология основана на применении ПСФГ, как базового средства для утилизации лекарственных препаратов. Таким образом, изучение водных и буферных экстрактов ЗШ ПСФГ представлялось обязательным для комплексной оценки безопасности (опасности) применяемой технологии. Учитывая принятый в гигиене принцип наихудших условий (максимального риска, максимальной нагрузки, экстремальной нагрузки) [27,30,97], в работе оценивались максимально возможные концентрации токсичных веществ. Как показали многочисленные исследования [7,31,80,109], данные концентрации устанавливаются через сутки контакта с экстрагируемым раствором.

Наиболее приемлемым соотношением фаз является 1:10, при этом состояние, близкое к равновесному, достигается через сутки, и концентрация элементов в вытяжке достаточно велика, чтобы быть верно, определенной статистически [95]. Санитарно-химическому анализу подвергали фильтрат и определяли максимально возможный уровень поступления веществ в вытяжку. Результаты определения водорастворимых и подвижных форм химических веществ, отфильтрованных через фильтр «синяя лента» вытяжек из ЗШ ПСФГ при помощи масс - спектрального и атомно-эммисионного с индуктивно-связанной плазмой методов, представлены в Приложении 3, (рис.3.2 а, б).

Для обоснования выбора приоритетных веществ, загрязняющих окружающую среду, был использован принцип, изложенный в «Методических указаниях по степени опасности загрязнения почвы химическими веществами» [57]: определяется концентрация загрязняющего вещества и сопоставляется с базовым уровнем. В качестве безопасного (базового) уровня используется норматив содержания этого вещества в лимитирующей среде в данном случае ПДК в воде водных источников хозяйственно - питьевого и культурного водопользования. Расчет коэффициента опасности (Коп) производится по следующей формуле:

Коп = С /ПДКв

Вещества, для которых Коп больше 1, относятся к приоритетным. Как видно из приложения 3, приоритетными веществ из определенных для данного ЗШ является:

Алюминий Коп =5,7

Для оценки потенциальной водно-миграционной опасности ЗШ ПСФГ в соответствии с методикой экспериментальной оценки класса опасности отхода [73] по результатам химического анализа были рассчитаны ОВМП б и ОВМПв:

ОВМП б = ЕСіб / ПДКі в,

ОВМП в = ICi в / ПДКі в,

где Сі б и Сі в фактические концентрации і- того компонента в буферном и водном экстрактах соответственно, мг/л, ПДКі в —предельно допустимая концентрация содержания данного компонента в воде водоемов мг/л, Е- сумма.

ОВМП б ПСФГ = 12,7

ОВМП в ПСФГ = 5,7

Согласно СП 2.1.7.1386 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» [73], данный отход относится к IV классу опасности (малоопасные) по величине ОВМПв, и к III классу опасности по показателю ОВМПб умеренно опасные. Следует отметить, что при получении разных классов опасности одного и того же отхода по указанным показателям приоритет отдается полученным по ОВМПб, который отражает не только реальную, но и потенциальную опасность данного отхода.

Известно, что в процессе высокотемпературного уничтожения фармацевтических отходов образуются золошлаки. Для оценки безопасности и эффективности данной технологии необходимо учитывать тот факт, что при неполном сжигании ЛС возможно образование различных органических соединений.

Для подтверждения этого проведена оценка содержания органических веществ в золошлаках для 9 лекарственных средств (но-шпа, бензилпенициллина натриевая соль, урожестан, энам, пироксикам, кортизона ацетат, прозерин, бесалол, стугерон) и золошлака ПСФГ хромато-масс-спектрометрическим методом (таблица 3.4).

Данные лекарственные средства были выбраны, исходя из химического строения, которые в соответствии с классификационной шкалой способности веществ к трансформации можно рассматривать как трудно трансформируемые и в связи с этим они могут не в полной мере подвергаться деструкции и поэтому являться наиболее вероятным источником органического загрязнения окружающей среды (почвы, грунтовых вод и т.д.).

Установлено, что не все препараты сжигались до неорганического остатка как ПСФГ, бесалол, прозерин, но-шпа стугерон. Для бензилпенициллина Na соли, пироксикама, энама, урожестана, кортизона ацетата выявлены представители ароматических соединений, циклических углеводородов, азотсодержащих соединений, а также альдегиды, кетоны и органические кислоты. Уровни содержания веществ достигали 0,1 мг/кг золошлака, что требует совершенствования технологии пиролиза и учета химико-аналитического контроля органической составляющей зололшлаков для последующей их гигиенической оценки

Таким образом, наиболее опасными из изученных ЗШ являются золы, образующиеся после сжигания бензилпенициллина натриевой соли и урожестана как возможные источники наиболее широкого спектра органического загрязнения окружающей среды.

Оценка влияния золошлаков лекарственных средств на биологическую активность и процессы самоочищения почвы

Показатели, характеризующие состояние почвенной биоты и биологическую активность почв можно использовать для контроля за теми изменениями в почвах которые возникают при включении в них разного рода посторонних веществ, чаще всего антропогенного загрязнения [14].

Широта применения микробиологических показателей для эколого-токсикологической оценки промышленных отходов диктуется, прежде всего, соображениями высокой чувствительности, быстроты и сравнительно низкой себестоимости микробиологических методов исследования. Кроме того, микроорганизмы по массе и своей биогеохимической активности являются ведущими организмами способными осуществлять те или иные превращения и замыкать циклы биофильных макроэлементов [40]. Важным аспектом микробиологических исследований является оценка возможного негативного воздействия отхода на контактирующие среды, в частности на биологическую активность почвы [95].

Помимо почвенных микроорганизмов в исследовании были использованы санитарно-показательные микроорганизмы. Выбор этих культур обусловлен их высокой чувствительностью к некоторым экзогенным химическим веществам [76] и изученностью их реакции на токсическое действие металлов [61,63].

Изучение влияния золошлака ПСФГ на почвенные микроорганизмы показало, что нативный экстракт и его разведения 1:20.1:50 не оказывают неблагоприятного влияния на рост почвенных микроскопических грибов (приложение 10, рис. 4.6).

Численность почвенных микромицетов снижалась в течении всего опыта не более 50% [57], что согласно положений Методических рекомендаций по гигиеническому обоснованию ПДК химических веществ в почве не является достоверным, и действие данных золошлаков оценивается как не токсичное.

Изучение влияния золошлака на процессы самоочищения почвы показало, что под действием нативного экстракта и его разведения 1:20 увеличивают продолжительность жизни клеток E.coli, а следовательно, не благоприятно действуют на процессы самоочищения почвы (приложение 16, рис. 4.7). сутки 3 сутки 7 сутки

Влияние на сапрофитную микрофлору почв оценивали по действию на чистую культуру Azotobacter chroococcum. Отмечено, что в присутствие в питательной среде любого из исследуемых разведений золошлака ПСФГ не замедляло рост Azotobacter chroococcum, тем самым не оказывая токсического действия на сапрофитную микрофлору почв (приложение 22). Результаты исследований по оценке влияния водных экстрактов ЗШ ЛС на почвенные микроорганизмы показали, что все исследованные золы лекарственных препаратов, внесенные в почву в различных разведения исходного водного экстракта в большей или меньшей степени оказывают влияние на численность бактерий и грибов (приложения 10-22).

В результате проведенных экспериментальных исследований по влиянию водных экстрактов ЗШ ЛС на почвенные микроорганизмы было установлено, что ни одно из исследуемых разведений ЗШ анаприлина, димедрола, ибупрофена, бензилпенициллина Na соли, пироксикама, стугерона, энама, урожестана, цитрамона Р не оказывают неблагоприятного влияния на рост почвенных микроскопических грибов. Численность почвенных микромицетов под воздействием данных золошлаков снижалась в течение всего опыта не более 50% (-12-41%).

В случае внесения исходных экстрактов ЗШ кортизона ацетата, но-шпы, нейромультивита, бесалола, делагила, Са глицерофосфата численность микромицетов снижалась более чем на 50% от численности грибов в контрольном варианте, что с достоверностью указывает на токсичность исходных экстрактов данных препаратов. Внесение последующих разведений указанных выше экстрактов ЗШ (1:20,1:50) отрицательного действия на почвенные микроскопические грибы не оказывало.

Наиболее токсическое действие на почвенные грибы оказали водные экстракты ЗШ кавинтона, прозерина, алоэ жидкого, папазола при воздействии которых наблюдалось снижение численности микромицетов более чем на 50% от контрольного варианта при внесении, как нативного экстракта, так и его разведения 1:20.

Изучение влияния золошлаков на процессы самоочищения почвы показало, что наибольшее негативное влияния оказывают водные экстракты ЗШ: алоэ жидкого, бесалола, сокосерила, стугерона, энама, папазола, анаприлина ,димедрола, бензилпенициллина Na соли, прозерина которые как в исходном разведении, так и в разведении 1:20 увеличивают продолжительность жизни клеток E.coli, а следовательно, не благоприятно действуют на процессы самоочищения почвы. Токсическое действие отмечено и у исходных экстрактов ЗШ цитрамона Р, нейромультивита, ибупрофена, пироксикама. Не оказывают негативного влияния на процессы самоочищения почв экстракты ЗШ делагила, кавинтона, кортизона ацетата, но-шпы, урожестана, кальция глицерофосфата. Внесение, как исходных экстрактов указанных ЗШ, так и их разведений 1:20,1:50 не увеличивало продолжительность жизни кишечной палочки, как и в контрольном образце, гибель клеток наступала на 7 сутки.

Влияние водных вытяжек золошлаков на сапрофитную микрофлору почв оценивали по действию этого вещества на чистую культуру Azotobacter chroococcum. Наибольшим токсическим действием на культуру Azotobacter chroococcum обладал как исходный экстракт ЗШ папазола, так и его разведения 1:20,1:50, разведение 1:100 и более вредного действия на микроорганизм не оказывали. Установлено что присутствие исходных экстрактов ЗШ бензилпенициллина Na соли, солкосерила, папазола, делагила, но-шпы также может ингибировать рост чистой культуры Azotobacter chroococcum. Так при наличии в среде исходного разведения экстрактов указанных выше ЗШ подавление численности тест организма было 100% (тест организм не развивался), а присутствии разведения 1:20 -рос в виде отдельных колоний (% подавления 50-80). Другие исследованные разведения 1:50, 1:100 1:1000 негативного действия на тест культуру не оказывали. Затруднение роста тест культуры в исходных разведениях (% подавления 50-80) наблюдался при воздействии исходных экстрактов ЗШ нейромультивита, алоэ жидкого, бесалола, анаприлина, димедрола, ибупрофена, кортизона ацетата, пироксикама, прозерина, урожестана. Присутствие в питательной среде любого из исследуемых разведений водных экстрактов ЗШ цитрамона Р, энама, кавинтона, стугерона, Са глицерофосфата не замедляло рост Azotobacter chroococcum, тем самым не оказывая токсического действия на сапрофитную микрофлору почв (приложение 22).

В целом проведенные микробиологические исследования указывают на значительное влияние исходных водных экстрактов золошлаков ЛС на биологическую активность почвы, выражающееся в изменении почвенного микробиоценоза, подавлении роста почвенных грибов, изменение самоочищающейся способности почвы, угнетении численности азотобактера.

Данное влияние нивелируется разведением экстрактов золошлаков 1:20 и более для ибупрофена, кортизона ацетата, пироксикама, цитрамона Р, нейромультивинта, Са глицерофосфата, 1:50 анаприлина, димедрола, кавинтона, но-шпы, бензилпенициллина Na соли, прозерина, ,урожестана, алоэ жидкого, бесалола, солкосерила, энама, делагила, стугерона. Наибольшее токсическое действие отмечается со стороны золошлака папазола, для нивелирования неблагоприятного влияния на почвенные микроорганизмы необходимо разведение 1:100 и выше. Проведенные выше исследования подтвердили, что наиболее информативные и чувствительны методом оценки влияния золошлаков данных отходов является, оценка угнетения роста тест культуры Azotobacter chroococcum.

Изучение влияния золошлаков лекарственных средств на иммунную систему организма

Изучение опасности влияния на иммунную систему при энтеральном поступлении промышленных химических соединений является важным аспектом при оценке опасности тех веществ, которые могут загрязнять питьевую воду и пищевые продукты [35,94]. Длительное поступление в организм разного рода ксенобиотиков отрицательно сказывается на иммунологическом статусе и может иметь нежелательные последствия. Иммунокомпетентная система является механизмом контроля за однородным, индивидуальным антигенным составом организма Ее задача — поддержание целостности организма за счет последовательного включения специфических и неспецифических факторов защиты [78, 81].

Проведенные исследования способности к синтезу специфических IgG — антител в эксперименте иммунизации лабораторных животных (мыши, самки, генетическая линия Balb/c) раствором бычьего сыворотным альбумином на фоне приема водных экстрактов ЗШ ПСФГ, пироксикама, бензилпенициллина Na соли, как в исходном разведении, так и разведениях 1:50 и 1:100.показали, что существенных изменений показателей уровня IgG в контрольной группе интактных животных не отмечалось. Внутрибрюшинное введение экспериментальным животным раствора бычьего сыворотного альбумина вызвало эффект стимуляции синтеза специфического IgG во всех исследуемых группах, кроме группы интактных животных (Р 0,05). Однако сила и продолжительность специфического IgG-ответа в группах, длительно употреблявших водные экстракты ЗШ ПСФГ, БП и ПР - во всех исследованных разведениях, достоверно отличались от контрольной группы низкими показателями оптической плотности. Это свидетельствует о снижении специфического IgG - ответа в результате угнетения гуморального звена иммунитета на фоне приема исследуемых препаратов. Особо обращает на себя внимание достоверное значительное снижение пула специфического IgG в сыворотках крови животных, употреблявших водные экстракты ЗШ ПСФГ, БП и ПР в исходном разведении (Р 0,05), разведения препаратов смягчает их биологический эффект на иммунную систему экспериментальных животных (рис.5.10-5.12).

Сравнительный анализ выявил, что водный экстракт ЗШ ПСФГ обладает большим иммунотоксическим действием, чем соответствующие экстракты ЗШ БП и ЗШ ПР. Водные экстракты ЗШ ПСФГ, ЗШ БП и ЗШ ПР - как в исходном разведении, так и в разведениях 1:50 и 1:100 - обладают иммунотоксическими свойствами, что проявляется в виде угнетения гуморального звена иммунитета у экспериментальных животных.

Похожие диссертации на Эколого-гигиеническая оценка термической технологии уничтожения лекарственных средств, подлежащих утилизации [Электронный ресурс]

Гигиеническая оценка технологий воспитания и оздоровления часто болеющих детей в дошкольных образовательных учрежденияхСоколова Светлана Борисовна

Химико-аналитическое обеспечение гигиенической оценки технологии кондиционирования питьевой воды по йодуКаменецкая Дарья Борисовна

Физиолого-гигиеническая характеристика и оценка эффективности здоровьесберегающих технологий в формировании адаптационных резервов и здоровья первоклассников в зависимости от уровня морфофункциональной готовности школьнозначимых функцийЛозинский Андрей Сергеевич

Гигиеническая оценка вод, обработанных новыми энергоинформационными технологиямиСковронский Андрей Юрьевич

Гигиеническое обоснование и оценка эффективности применения УФ-излучения в комплексной технологии обеззараживания питьевой воды [Электронный ресурс]Фридман Роман Кириллович

Гигиеническая оценка условий труда, питания и состояния здоровья работников классических ресторанов при внедрении современных технологийШулькин Леонид Львович

Комплексная гигиеническая оценка среды обитания и состояния здоровья детского населения с использованием современных информационно-аналитических технологий (на примере г. Великий Устюг Вологодской обл.) [Электронный ресурс]Карлова Татьяна Владимировна

Современные технологии оценки и коррекции ранних нарушений здоровья школьников младших классов в условиях интенсификации образовательного процессаФокина Наталия Анатольевна

Формирование осанки: способы оценки, технологии коррекции нарушенийКлестов Вадим Вилордович

Сравнительная анатомо-клиническая оценка технологии блокированного интрамедуллярного остеосинтеза в лечении больных с диафизарными переломами костей голениМарченко, Артем Сергеевич