Содержание к диссертации
ВВЕЩЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ПРОСПЕКТИВНАЯ ФУШЦЙОНАЛЬНО-СШАНТИЧЕСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБУДИТЕЛЬНЫХ МИКРОДЙАЛОГОВ .... 16
1. Побудительно-ответные корреляции в терми
нах достигаемого перлокутивного эффекта 16
2. Вариантность исходной реплики побудитель
ного микродиалога 24
I.Вариантность содержательных характеристик
исходной реплики 24
П.Вариативность формальной репрезентации
значения побудительности 30
3. Вариантная заданность ответа 33
I.Корреляции, основанные на полной функционально-
семантической заданности ответа 34
П. Корреляции, основанные на заданности функцио
нально-семантического контура ответа 37
Ш.Наличие/отсутствие вербальной реакции 37
4. Стимулирующие потенции исходной побудительной
реплики 54
I. Семантическое стимулирование 55
П.Коммуникативное стимулирование 71
Выводы по 1-й главе 77
ГЛАВА П. РЕТРОСПЕКТИВНАЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧВСКАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ПОБУДИТЕЛЬНЫХ МИКРОДЙАЛОГОВ .... 80
Раздел I. Одновекторные побудительные микродиалоги ... 83
1. Тактика прямой корреляции ..... 84
2. Тактика конкретизации 96
3. Тактика экспликации 99
4. Тактика обобщения 104
5. Тактика противопоставления 108
6. Тактика расширения 114
Раздел П. Двухвекторные побудительные микродиалоги. . 128
I. Тактика выяснения 129
2. Тактика уточнения 138
3. Тактика отведения стимулирующей реплики. . 141
4. Тактика коррекции функциональных харак
теристик исходной реплики 147
5. Тактика ретракции 149
6. Тактика дискредитации пропонента 151
7. Тактика уклонения от прямого ответа ... 155
8. Тактика смещения вектора реагирования . . 159
9. Тактика парирования исходной реплики . . . 164
10. Тактика перебива 175
Выводы по П-й главе 173?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 182
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 188
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ 206
Введение к работе
Одной из наиболее динамично развивающихся областей современ- ^ ного языкознания является изучение диалогической речи и диалогических текстов, что обусловлено как объективной естественностью диалога, ярко проявляющейся в нем коммуникативной сущностью языка, так и разработкой адекватной лингвистической теории, открывающей возможности комплексного анализа этого явления. Интерес к диалогическим текстам и их составляющим органически связан с развитием общей текстологии, с изучением функциональных особенностей единиц сверхфразового формата и монологических текстов. Ориентация лингвистических исследований на разработку типологии диалогической речи, выявление принципов ее структурной и коммуникативной организации в значительной мере определяется практикой обучения J иностранному языку.
Исследование диалогической речи в отечественном языкознании опирается на давнюю традицию. Первые отечественные работы по теории диалога относятся к двадцатым годам и содержат общий анализ специфики этого вида речевой деятельности. В работах Л.В.Щербы, Л.П.Якубинского, В.В.Виноградова диалог характеризуется как более естественное по сравнению с монологом явление, как спонтанная, непосредственная, перемежающаяся форма общения ( Щерба, 1957, II5-II7), предполагающая быструю смену акций и реакций ( Якубин-ский, 1923, 99) и пересечение в различных направлениях нескольких психологических и речевых плоскостей ( Виноградов, 1925, 150). Знаменательно, что интерес к содержательным аспектам диалогических реплик сочетался с социолингвистической и коммуникативной ориентацией исследования, анализом речи "сквозь призму объемлющей нас конкретной социальной среды" ( Волошинов, 1930, 87).
Анализ диалогических высказываний, предпринятый Л.С.Выгот- - 5 -ским, ориентирован в психологический план порождения реплик и их восприятия. Особый интерес для лингвиста представляют наблюдения этого выдающегося психолога над процессом реплицирования. Если по определению Л.В.Щербы "сознательность разговорной (диалогической) речи в общем стремится к нулю" ( 1931, 114 ), то в описании Л.С.Выготского диалогическое общение представляется как не связанное с обдумыванием, борьбой мотивов, выбором, но вместе с тем включает и интенциональные моменты : " за каждой репликой героя драмы стоит хотение" ( 1956, 379).
Среди лингвистических исследований диалога, датированных 60-80 годами, необходимо выделить два основных подхода к анализу диалогической речи: структурно-семантически ориентированный и функционально ориентированный. В рамках первого подхода рассматриваются грамматические и семантические характеристики отдельных диалогических реплик и более крупных диалогических образований -диалогических единств, состоящих из двух, трех и четырех консти-туентов, диалогических цепочек, диалогических блоков; изучаются структурные и семантические показатели связности фрагментов диалога ( Афанасьев, 1966; Беркнер, 1959; Бровеев, 1979; Винокур, 1955; Гаврильев, 1974; Глаголев, 1969; Исаков, 1970; Маркина,1973; Несина, 1972; Орлова, 1968; Пономарчук, 1971; Бусина, 1972; Свя-тогор, 1967; Трофимова,1964; Fries Д952 и др.). Основное внимание в этих исследованиях уделяется анализу структурной организации диалогической речи, изучение же содержательных аспектов носит в основном фрагментарный характер.
Возросший в последнее время интерес к изучению диалогической речи связан с общей ориентацией науки о языке на исследование содержательных аспектов языковых единиц, их реального функционирования в процессе коммуникации. Функционально ориентированный подход направлен на выявление субъективной значимости диалогиче- ских высказываний с учетом социальных характеристик коммуникан- / тов, их пресуппозиций и фоновых знаний. Такой подход к диалогу предполагает изучение стратегий и тактик говорящих, анализ прагматических параметров связности диалогического текста ( работы Булыгиной и Шмелева, 1982; Девкина, 1981; Желонкиной, 1980; Йото-ва, 1981; Крупской, 1980; Падучевой, 1981, 1982а, 19826 и др.).
Современные исследования диалога направлены на изучение условий пороїздения диалогических реплик, выявление различных типов диалогического стимулирования, обеспечивающих различные виды диалогической динамики, описание латентных аспектов диалогических , высказываний ( Арутюнова, 1970, 1981).
В разработке функционально ориентированной теории диалога изучение закономерностей диалогического общения нередко смыкается с анализом разговорной речи, диалог понимается как определенный лингвостилистический жанр ( Земская и др., 1981; Скребнев, 1972).
Большое значение как для теории диалога, так и для практики обучения диалогической речи имеют работы, в которых коммуникативные особенности и номинативная природа диалогических образований анализируются на материале разных языков ( Гак, 1970).
Особое место в изучении диалога занимает исследование его коммуникативных аспектов. Среди функционально ориентированных подходов к изучению диалогической речи выделяется модально-дикталь-ный подход, предполагающий исследование от функции к форме ( Арутюнова, 1970, Балаян, 1971а, І97І6). Выделяются следующие основные типы диалога на основе его диктальной/ модальной насыщенности: одномодальный диалог ( унисон), разномодальный диалог (полемика), диктальный диалог ( выяснение и уточнение). Такой путь исследования представляется в целом правомерным, однако анализ языкового материала убегедает в том, что даже информативный ( по терминологии А.Р.БалаянС- диктальный) диалог не лишен модальной, в том числе и разномодальной насыщенности, что в любом случае каждый фрагмент диалога представляет "выраженные в слове позиции разных субъектов" ( Бахтин, 1979, 212).
Для создания функциональной типологии диалога представляется перспективным анализ диалогических текстов с точки зрения тематических замыслов участников общения. Такой путь исследования позволяет выделить различные типы диалогических соответствий на основе особенностей ремо-тематической связности конституентов диалога, осуществить членение диалогического текста на отдельные тематические блоки ( Теплицкая, 1975). Следует отметить, что определенное ограничение на применение такого метода налагает тот факт, что для диалогических реплик не всегда характерно четкое эвентуальное расчленение, что, естественно, затрудняет выявление ремо-тематических связей между отдельными конституентами диалога.
Определенный интерес для коммуникативного изучения диалога представляет интерпретирующий подход, который характеризуется двумя моментами: выявлением мотивировки высказываний и стратегий ведения разговора и описанием речевых средств, воплощающих эти стратегии. Такой подход представляется плодотворным, поскольку на основе привлечения экстралингвистической ситуации, набора презумпций и фоновых знаний коммуникантов он дает возможность эксплицировать характерное для диалогических реплик несоответствие между прагматическим и семантическим значениями, позволяет выявить различные виды диалогической динамики, обусловленные стратегиями коммуникантов ( Изаренков, 1979; Демьянков, 1981, 1982).
В основе функционально-семантического метода анализа диалогических реплик лежит комплексное исследование их коммуникативных и номинативных особенностей, что позволяет осуществить их класси- - 8 -фикацию как по собственному значению, так и в плане их связи с антецедентом ( Чахоян, 1979; Власова, 1980 ).
Существенный интерес как для теории диалога, так и для коммуникативного синтаксиса имеют работы, в которых рассматриваются принципы построения сложных диалогических реплик, имеющих в своем составе несколько высказываний ( Чахоян, 1980а; Ыйм, 1979; Дейк, 1978). В центре внимания исследователей оказываются проблемы возникновения интегрального прагматического признака, выявления возможных соответствий между основной и дополнительной информацией, описание конвенций, регулирующих введение в реплику дополнительной информации.
Значительный материал по исследованию коммуникативных параметров английской диалогической речи накоплен в рамках современной зарубежной теории речевых актов ( работы Grice , 1969; Lskoff а. Д97І ; Lakoff r. ,1973; sedock , 1974; searie,I977). Однако в работах лингвистов этого направления речевой акт обычно рассматривается "сам по себе, вне контекста общения, сцепляющего его с другими актами речи" ( Арутюнова, 1981, 359). В таких работах, опирающихся на принципы конверсационной логики, нередко игнорируются проблемы вариативности языковых единиц, их функционирование в живой языковой действительности.
Единственное известное нам специальное англоязычное исследование, посвященное исследованию диалога в аспекте его коммуникативной организации,- это работа Т.Кламмера ( Kiammer ,1973). В статье, представляющей часть диссертационного исследования,автор, развивая тагмемный подход Пайка, анализирует коммуникативные корреляции между диалогическими параграфами - основными единицами диалога, С точки зрения отношения последующей реплики к своему антецеденту выделяются разрешенные диалогические параграфы - 9 -( удовлетворяющие коммуникативной цели первого собеседника) и неразрешенные диалогические параграфы ( реагирующая реплика которых слабо связана с антецедентом, не удовлетворяет коммуникативную установку первого собеседника). Такой подход, по-видимому, является довольно перспективным, так как критерий исчерпанности целевых установок позволяет применять его при анализе различных типов диалогов, учитывая широкий диапазон связей стимулирующих и реагирующих реплик.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том,что в современной лингвистике изучение диалогической речи проводится с различных позиций, учитывающих как структурно-семантический, так и прагматический аспекты. Представляется наиболее целесообразным многокомпонентное исследование диалогических образований, учитывающее в первую очередь их коммуникативные функции и структурную организацию, ибо "все остальные признаки языковых единиц так или иначе группируются вокруг этих основных типов признаков, вычленяющих и характеризующих языковые единицы" ( Кодухов, 1975, 33).
Анализ лингвистической литературы дает основание утверждать, что не все типы диалога получили достаточное освещение. Наиболее полно представлены смысловые и структурные особенности вопросно-ответных диалогических корреляций в литературе по диалогическим единствам. Следует в этой связи отметить, что термин "диалогическое единство" представляется не совсем удачным для описания соположений диалогических реплик, поскольку он предполагает общую коммуникативную направленность и тематическую узость смежных реплик диалога. Вне сферы лингвистического исследования оказываются, таким образом, диалоги с кажущейся смысловой инконгруент-ностью конституентов, коммуникативная корреляция которых не может быть сведена к структурно-семантической рекурсии. Недоста- - 10 -точно изучены прагматические связи между отдельными диалогическими репликами, закономерности коммуникативной организации сложных реплик, инкорпорирующих несколько прагматически разноплановых высказываний.
Побудительно-ответные соответствия рассматривались на материале английского языка в плане выявления структурно-семантических особенностей исходной побудительно-отрицательной и ответной реплик ( Максимов, 1977), с точки зрения просодической организации конституентов ( Ставицкая, 1984); рассмотрение закономерностей коммуникативных взаимосвязей реплик носило фрагментарный характер. В качестве объекта исследования избиралась исходная побудительная реплика, анализировались ее функциональные и семантические характеристики; содержательные параметры ответной реплики при этом в большинстве случаев не учитывались, понимались как функционально обусловленные антецедентом(Чернова, 1980). Между тем,известно, что адресованность диалогической реплики существенно влияет на ее содержательные характеристики, зависимое диалогическое высказывание обнаруживает широкий ракурс варьирования в актуализации инвариантных значений согласия и отказа.
Объеком_исследования в данной работе является побудительный микродиалог " (сокращенно МД), под которым понимается элементарное коммуникативное соположение стимулирующей и реагирующей реплик, обусловленное взаимодействием собеседников в одной коммуникативной ситуации. Исходная реплика МД может являться не только условием, но и поводом для появления ответной реплики, косвенно связанной с антецедентом.
4ктуальность_данной_рабдты определяется возросшим интересом современной лингвистики к содержательным аспектам языковых единиц, их коммуникативному назначению. Теоретической основой иссле-
Термин микродиалог впервые был предложен Е.А.Соломарской (1970). - II - дования явилась современная теория семантического и коммуникативного синтаксиса, разрабатываемая в настоящее время как в советском, так и в зарубежном языкознании ( работы Н.Д.Арутюновой, В.Г.Гака, Г.В.Колшанского, Г.Г.Почепцова, Н.А.Слюсаревой,Е.Н.Стариковой, Л.П.Чахоян, Г.Грайса, Г. и Р.Лаковых , Дж. Остина, Дж.Сир-ла и др.).
Цль_исследования заключается в комплексном рассмотрении прагматических и семантических аспектов побудительного микродиалога в плане определения закономерностей содержательного и формального варьирования его составляющих, выявления основных типов побудительно-ответных корреляций.
В связи с целевой направленностью исследования в работе решаются следующие задачи: обосновываются принципы связности и динамики побудительного МД, исследуются побудительно-ответные корреляции в терминах пер-локутивного эффекта; исследуется комбинаторика конституентов побудительного МД, обусловленная функционально-семантическим потенциалом исходной реплики; анализируются побудительно-ответные соответствия в аспекте корреляции интенций партнеров по диалогу; изучается механизм действия принципов конверсационной логики ( Grice ,1975) в диалогической речи; выявляются коммуникативные характеристики сложных диалогических реплик, инкорпорирующих дополнительную информацию.
ННёя_ндвизна_работы определяется отсутствием в англистике специальных исследований побудительных микродиалогов, ориентированных на комплексное изучение их коммуникативных и структурно-семантических характеристик. Новым- является анализ динамики по- будительных МД, проводимый на основе последовательного выявления соотношений функциональной направленности и номинативной природы диалогических реплик. В работе впервые подвергаются исследованию комбинаторные особенности побудительной реплики в диалоге, изучаются ее стимулирующие потенции, анализируются принципы коммуникативной организации сложных диалогических реплик. Изучение коммуникативных установок говорящих позволяет уточнить ряд принципов конверсационной логики.
Теоретическая^значимость работы определяется тем, что анализ прагматических и семантических аспектов побудительных МД углубляет наше представление о диалектической связи между номинативной природой и функциональным назначением высказывания, о роли единиц сверхфразового формата в обеспечении общения. Данные, полученные в результате исследования, могут найти применение при разработке общей теории функционально-семантической типологии диалогической речи.
Прак2ическая_ценнос2ь исследования состоит в том, что его положения и выводы включены в методическое пособие по семантическому синтаксису английского языка ( "Методические указания и учебные задания по семантическому синтаксису английского язика для студентов четвертого курса факультета романо-германской филологии". Киев; Изд-во КГУ, 1984), использующееся на семинарских занятиях по теоретической грамматике английского языка. Ряд положений диссертации может быть включен в курс лекций по теоретической грамматике английского языка ( разделы "Прагматические аспекты синтаксиса", "Синтаксис разговорной речи"), использоваться в методике обучения диалогической речи, на практических занятиях по анализу диалогических текстов.
Апробация_работы осуществлялась в ходе обсуждения результа- - ІЗ - тов исследования на заседаниях кафедры английской филологии Киевского государственного университета им. Т.Г.Шевченко Ц984г.), на семинарах аспирантов кафедры английской филологии КГУ (1982, 1983, 1984 гг.). Результаты исследования нашли отражение в трех публикациях.
Положнияд_выносимые_на_защиту:
I. Анализ семантических и прагматических аспектов побудительных МД иллюстрирует широкий ракурс варьирования их конституентов в формальной и содержательной репрезентации инвариантных значений побудительности, согласия и отказа и вариантную сочетаемость этих конституентов в рамках исследуемых МД.
2. Динамика побудительных МД, осуществляющаяся в ходе комму никативного взаимодействия партнеров по диалогу, обусловлена сле дующими факторами: функционально-семантическим потенциалом исход ной реплики, корреляцией интенций собеседников, ситуативными ус ловиями общения. Развитие побудительных МД по объективной и субъ ективной линиям значимости предполагает не только заданность ответа, но и его определенную свободу от антецедента.
Комбинаторные характеристики побудительной реплики в МД определяются ее функционально-семантической избирательностью по отношению к пропозициональному содержанию и коммуникативной направленности ответа, в результате которой осуществляется полная функционально-семантическая заданность ответа, заданность его функционально-семантического контура, замена вербальной реакции невербальной.
Основными типами стимулирования словесной реакции на исходное побудительное высказывание являются структурно-семантическое стимулирование, при котором речевое реагирование вызвано элементами семантической структуры исходной реплики, и коммуни- кативное стимулирование, при котором появление ответной реплики обусловлено элементами коммуникативной ситуации.
Корреляция коммуникативных установок партнеров по общению обусловливает диалогическую динамику, представленную одновектор-ными побудительными МД, основанными на явной смысловой конгруент-ности и семантической контагиозности конституентов, и двухвектор-ными побудительными МД, дистинктивным признаком которых являются нарушения, аберрации перспектив развития диалога, связанные с тактическими задачами адресата побуждения.
Функционально-семантические корреляции конституентов побудительных МД иллюстрируют определенные нарушения принципов кон-версационной логики: гиперинформативность, неинформативность, неоднозначность диалогических реплик, размытость границы прагматической релевантности высказываний, конституирующих диалог.
Материалом_для_.исследования послужили произведения английской и американской художественной литературы XX века С главным образом драматургии). Проанализированы 4 тыс.примеров, отобранных методом сплошной выборки из .92 произведений общим объемом более 10 тыс.страниц.
Методологически исследование базируется на основных концепциях и законах марксистско-ленинской философии.
Метолы_анализа, используемые в данной работе, обусловлены как природой самого изучаемого объекта, так и принципами его исследования. Основным методом является функционально-семантический анализ, позволяющий рассматривать коммуникативные характеристики диалогических реплик с учетом их номинативного представления. В работе использовался трансформационный анализ как метод эксперимента, выявляющий возможности соотносительных трансформаций исследуемых единиц.
0^М-и_структура_диссертацщл Работа объемом 210 машинописных страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списков основной использованной литературы и художественных произведений. Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, научная новизна, практическая значимость, формируются основные задачи и цели исследования, намечаются методы анализа, В первой главе побудительный микродиалог рассматривается в плане смысловой проспекции, анализируется прагматическая и семантическая обусловленность ответной реплики функционально-семантическим потенциалом антецедента. В центре внимания оказывается перлокутивная и иллокутивная соотнесенность конституентов побудительного микродиалога, обусловленная вариантностью содержательных и формальных характеристик исходной реплики, вариативностью ее стимулирующих потенций. Во второй главе побудительный микродиалог анализируется в плане смысловой рекурсии с учетом корреляции коммуникативных интенций участников общения, исследуются различные виды ответных диалогических тактик, уточняется ряд положений конверсационной логики. В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования.
