Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полисемия соматизмов 10
1.1. Концептуальный аппарат исследования полисемии соматизмов 10
1. 2. Слово и природа полисемии 13
1. 3. Механизмы формирования новых значений у соматизмов 22
1.3. 1. Метафора как способ создания вторичных номинаций 25
1.3.2. Метонимия как способ создания вторичных номинаций 33
1. 4. Проблема разграничения полисемии соматизмов и смежных явлений 36
1.4. 1. Синкретизм и полисемия соматизмов 36
1. 4. 2. Полисемия и омонимия соматизмов 42
Выводы по первой главе 48
Глава 2. Семантические аспекты полисемии субстантивных соматизмов 50
2.1. Семантическая структура соматизмов в древнеанглийском 50
2. 2. Семантическая структура соматизмов в среднеанглийском 60
2. 3. Семантическая структура соматизмов в ранненовоанглииском 75
2. 4. Семантическая структура соматизмов в неоклассическом английском 83
2.5. Семантическая структура соматизмов в поздненовоанглийском 89
Выводы по второй главе 93
Глава 3. Антрополингвистические аспекты специализации соматизмов 95
3.1. Специализация соматизма arm 95
3. 2. Специализация соматизма back 99
3.3. Специализация соматизма body 101
3. 4. Специализация соматизма ear 106
3. 5. Специализация соматизма eye 108
3. 6. Специализация соматизма^ооґ 112
3. 7. Специализация соматизма hand 115
3. 8. Специализация соматизма head 117
3. 9. Специализация соматизма heart 123
3.10. Специализация соматизма heel 125
3.11. Специализация соматизма knee 128
3. 12. Специализация соматизма limb 130
3. 13. Специализация соматизма mouth 132
3. 14. Специализация соматизма neck 134
3.15. Специализация соматизма nose 136
3. 16. Специализация соматизма shank 139
3.17. Специализация соматизма shoulder 141
3.18. Специализация соматизма side 143
3. 19. Специализация соматизма tongue 145
Выводы по третьей главе 148
Заключение 150
Библиография 154
Список использованных словарей 178
Приложение
- Концептуальный аппарат исследования полисемии соматизмов
- Метафора как способ создания вторичных номинаций
- Семантическая структура соматизмов в древнеанглийском
- Специализация соматизма arm
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению проблемы полисемии соматизмов, одной из фундаментальных особенностей естественного языка. В работе развитие полисемии рассматривается как детерминированное антрополингвистическими изменениями. Проблематика работы вскрывает корреляцию между концептуальной информацией, передаваемой словом, и эволюцией его лексико-семантической структуры.
Актуальность темы. Несмотря на то, что полисемия составляет традиционную проблематику языкознания [Борисова 1984; Гак 1977, 1998; Никитин 1983; Пауль 1960; Шмелёв 1965; Breal 1924; Lyons 1981; Stern 1964 и др.], изменение общего вектора исследований требует переосмысления уже разработанных положений в исследовании явления и обоснования новых аспектов многозначности. В последние годы новое освещение получает проблема семантического единства многозначного слова [Беляевская 1992; Песина 2005; Стернина 2000]; проводятся исследования общих законов образования значений; актуальна проблема природы полисемии [Кустова 2001; Лещева 1996; Ольшанский 1992; Туласова 2000]. До сих пор остаётся дискуссионным вопрос разграничения полисемии и омонимии [Новиков 2001; Пузанова 1996]. Продолжаются сопоставительные межъязыковые исследования полисемии на структурно-семантическом уровне [Белеева 2000; Яковлева 2001].
Традиционно отдельные аспекты соматической лексики составляют предмет многочисленных исследований [Турапина 1987; Ткаченко 1991; Мурманишвили 1992; Маевич 1995; Клопотова 2002; Крисанова 2003; Мугу 2003; Сагоп 1998; Allan 2001 и др.]. Опыт изучения названий частей человеческого тела отражает роль соматизмов в выражении пространственно-временных и измерительных отношений в языке. Диахронический аспект регистрирует словообразовательную и фразеологическую активность соматизмов. Теоретические и практические задачи современного языкознания определяют новые позиции в вопросе
5 полисемии соматизмов. Проблема вторичной номинации в структуре соматизмов позволяет проследить отражение эволюции познания в лексике, становление и динамику концептуальных характеристик в семантике слова и реконструкцию исторического состояния мировоззрения.
В работе впервые осуществляется комплексный
антрополингвистический анализ структуры полисемантичных соматизмов. Изучение развития полисемии по методу сопоставления семантики и механизмов семантической деривации соматизмов на разных исторических этапах способствует установлению исторических закономерностей в эволюции мышления. Проблема развития полисемии постоянно привлекает внимание языковедов [Уфимцева 1962; Селиверстова 1975; Будагов 1977; Григорян 1985; Бобровская 1986; Заботкина 1992; Падучева 1998; Stern 1964 и др.], но обычно такие исследования направлены на выявление семантических модификаций, вызванных решением иных задач.
Научная новизна исследования определяется новым решением проблемы развития полисемии слова на примере соматизмов. Впервые наблюдается антрополингвистическая эволюция семантики английских соматизмов. Представленное в работе направление вскрывает историческую тенденцию метафорических и метонимических транспозиций, обусловленную развитием когниции человека в филогенезе, для последующего изучения специфики эволюции действительности.
Объект исследования формируется субстантивными многозначными соматизмами как наиболее древним и информативным слоем лексики английского языка. Набор соматических единиц осуществляется по методу сплошной выборки. Первоначальную эмпирическую базу исследования составили 375 лексем. Окончательный массив исследования насчитывает девятнадцать субстантивных многозначных соматизмов во всей совокупности словозначений, что соответствует 646 единицам. Антрополингвистические изменения в семантике многозначных соматизмов определяют предмет исследования.
Цель работы заключается в выявлении и описании антрополингвистической специфики развития многозначной соматической лексики английского языка. В соответствии с поставленной целью решается ряд задач:
отбор и инвентаризация лексического материала для его последующего описания, анализа и сопоставления;
обоснование развития многозначности соматизмов;
- установление антрополингвистических изменений символа метафоры и
метонимической модели;
выявление структурно-семантической специфики многозначных
соматизмов на разных исторических этапах и описание тенденции
специализации соматизмов.
Теоретическая значимость настоящего антрополингвистического сочинения состоит в дальнейшей разработке проблемы полисемии. Описание антропологических аспектов эволюционных семантических инноваций в аспекте гетерохронной многозначности соматической лексики способствует расширению представлений о развитии полисемантов.
Практическая значимость исследования обозначена возможностью использования полученных данных о полисемии соматизмов в практике преподавания английского языка, в учебно-иллюстративных целях при подготовке лекционных курсов по когнитивной лингвистике, лексикологии, семасиологии английского языка и общему языкознанию. Результаты диссертации представляют интерес для дальнейших научных изысканий, связанных с природой и развитием полисемии.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
Результаты антрополингвистического изучения полисемии соматизмов указывают на общую тенденцию эволюции семантических связей по онтогенетической схеме, что означает замену синкретических представлений специализированными понятиями.
Начальный этап процесса познания и категоризации действительности
7 лексическими средствами свидетельствует об историческом синкретизме, обусловленном спецификой ранних этапов мышления. Разграничение понятий в системе языка в этом случае осуществляется синсемантически. Совмещение семантических компонентов разных ступеней обобщения в семантике словозначения трактуется в работе как внутренний синкретизм, реализующий экономичность языка. Эволюция познавательной деятельности человека устраняет исторический синкретизм и развивает внутренний.
Развитие многозначной соматической лексики характеризуется последовательным переходом от актуализации пространственной смежности к акцентированию рациональной метафорической аналогии в концептуализации действительности.
Современный этап развития полисемии соматических единиц обусловлен становлением узких областей знания и эволюцией научного мышления. Процесс специализации соматизмов детерминирован установлением глубинной аналогии, способной передать новизну полученного знания.
Основные методы исследования. В работе используется комплексная
методика антрополингвистического исследования, позволяющая
реконструировать историческую последовательность эволюции
ассоциативного мышления посредством соматической лексики, включая дефиниционно-компонентный анализ для разграничения исторических тенденций в семантических модификациях соматизмов. Важную часть исследования составляют сравнительно-исторический и контрастивный подходы при установлении идентичности и различий структуры соматической лексики.
Материал исследования: Anglo-Saxon Dictionary [1973], Middle English Dictionary [1956]; Новый большой англо-русский словарь в 3-х томах [1998], The Advanced Learner's Dictionary of Current English [1958], Большой Оксфордский словарь английского языка в 12-ти томах [A New English Dictionary on Historical Principles 1970], этимологические словари (The Oxford
8 Dictionary of English Etymology [1982], A Concise Etymological Dictionary of the English Language [1954]) и терминологические словари (Англо-Русский архитектурный словарь [2000], Англо-русский словарь математических терминов [2001], Англо-русский медицинский словарь [1992], Англо-русский полиграфический словарь [1962], Англо-русский словарь по прикладной геофизике [1982], Англо-русский словарь по радиоэлектронике [1984], Англо-русский словарь по технологии машиностроения и металлообработке [1990], Англо-русский словарь по химии и химической технологии [1986], Англо-русский словарь по энергетике и защите окружающей среды [2001], Англо-русский юридический словарь [1993]).
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, списка использованных словарей и приложения.
В Введении мотивируется выбор темы диссертации, обосновывается её актуальность и научная новизна; представлен краткий обзор современного состояния исследуемой проблемы в отечественном и зарубежном языкознании. Определяются цели, задачи и методы, а также объект и предмет исследования; указаны источники материала; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы; формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе "Полисемия соматизмов" вводится концептуальный аппарат исследования; освещаются и анализируются общие положения теории полисемии, представлен обзор литературы по семантической структуре многозначного слова. Проводится анализ различных подходов при установлении явлений полисемии и омонимии. Определена основа для разграничения синкретизма и диффузности.
Вторая глава "Семантические аспекты полисемии субстантивных соматизмов" посвящена результатам анализа структурно-семантических модификаций в развитии многозначности соматизмов. Сопоставляются модели метафорических и метонимических транспозиций разных
9 исторических этапов в процессе эволюции английского языка. Регистрируется семантическая омонимия и процесс утраты значений.
Третья глава "Антрополингвистические аспекты специализации соматизмов" описывает эволюцию специализации многозначных соматизмов. Представлен анализ ономасиологических и семасиологических изменений в полисемантах, детерминированных заимствованием лексем в специальные сферы знания; реконструируется структура многозначных соматизмов на базе современных специализированных словарей.
В Заключении суммируются итоги проведённого исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения явления полисемии.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались в докладах на заседаниях кафедры английской филологии НГЛУ им. Н.А. Добролюбова (2007 г., 2008г.), на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики и оптимизация преподавания иностранных языков» (Тольяттинский государственный университет 2005 г., 2007г.). По теме диссертации опубликовано девять работ.
Концептуальный аппарат исследования полисемии соматизмов
Настоящая работа посвящена антрополингвистической проблеме полисемии соматизмов. В июне 2004 г. на международной конференции «Язык и культура» в Белостоке был подписан Манифест, провозглашающий новое направление лингвистики - антрополингвистическое [Гринёв-Гриневич 2005]. Особенность этого научного направления заключается в концентрации внимания на эволюции мышления и отражении этого процесса в лексике.
Манифестация антрополингвистического направления вызвана накопленными данными этимологических и диахронических исследований и ростом интереса к проблеме выявления принципов мышления. Антрополингвистическое исследование основывается на корреляции фактов филогенеза с онтогенетическими данными. Регистрация антрополингвистических аспектов в языке базируется на системном диахроническом анализе лексики различных областей знаний. Отражение эволюционных изменений процесса познания в соматической лексике свидетельствует о динамике от общего представления до специализации значений.
В древнеанглийский период развития языка семантический перенос мотивируется связями, характерными для начального уровня познания. Выделяемые характеристики объектов являются образно-наглядными или мифологическими. Антропоразвитие полисемантичного слова детализирует систему представлений. Так, первоначальное образное представление о референте в семантике rib / ребро мотивирует первый зафиксированный перенос the principal nerve or vein of a leaf, extending from the petiole to the apex (1420 г.) / основная жилка, проходящая от черешка к верхушке листа. Дальнейшие переосмысления демонстрируют расщепление единого образа. Сначала появление семемы a narrow strip of land, as that between furrows (1670 г.) / узкая полоска земли, как между бороздами регистрирует актуализацию периферийной семы узкая. Затем производное значение а тоге dense or firm part extending along or through an organ or structure (1847 г.) / более плотная, либо твёрдая часть, проходящая вдоль или через орган либо структуру, реализует специфику костной ткани.
Антрополингвистическая методика, используемая в работе, строится на комплексном анализе панхронической полисемии. С позиций антрополингвистики основу семантической деривации составляет развитие когниции. Характер связи словозначений в структуре соматических полисемантов претерпевает диахронические изменения, обусловленные исторической эволюцией процесса познания. Сопоставление синхронных срезов семантической структуры соматических полисемантов, соотнесённых с хронологическими эпохами, выявляет исторические изменения в ассоциативных связях.
Семантика cheek в древнеанглийском реализует такие значения как jaw (825 г.) / челюсть, the side of the face below the eyes (950 г.) / щека и the chops or fauces; the swallow (1000 г.) I pom, зев, глотка. Представленные семемы показывают, что значение др.-а. сёсе (сов. cheek) неопределённо и расплывчато, что характерно для исторического синкретизма. В среднеанглийском происходит расширение семантики соматизма за счёт номинации used like beard and teeth (1362 г.) / борода, зубы. Пространственная смежность выделяемых понятий и ограниченность номинативных средств у древнего человека позволяет объединять их в семантике одной единицы. Подобные филогенетические факты находят аспектов объектов, которые могут являться несущественными для современного человека. Постепенное осознание сложной окружающей действительности фиксируется в метонимических и метафорических транспозициях, свидетельствующих о выделении сознанием новых ассоциативных признаков в первоначальном понятии. Развитие семантики cheek в производных значениях типа each of the side-posts or uprights of a door, gate (1375 г.) / боковая стойка, косяк, the jaws of a vice (1650 г.) / щёки тисков связано с расположением щёк. Однажды выделенная характеристика закрепляется в языке и мотивирует новые значения, при условии, что она является объективно заданной и поддерживается всеми членами языкового сообщества.
Семантика слова на каждом отдельном историческом этапе отражает состояние и специфику познавательной деятельности человека. Перегруппировка семантических связей между словами в ходе антропоразвития вызвана закономерностями эволюционного формирования значений. Древнеанглийское fer(h)p / сердце также обозначало ум. Ассоциативные связи претерпели антрополингвистические изменения, в результате чего современное значение ум представлено семантикой head / голова. Развитие количественного состава лексики и появление в языке заимствований приводит к пересмотру адекватности исторических мотивационных основ и последующим изменениям смысловых связей между значениями. Так, forehead в значении sense of shame or decency; modesty (1560 г.) /стыд; застенчивость не фиксируется современными словарями.
Антрополингвистические изменения семной структуры полисеманта, метафорической и метонимической основы в результате деривации указывают на особенности расширения и детализации первоначального представления о фрагменте действительности. Историческое впечатление об объекте пополняется и изменяется в ходе дальнейшей дифференциации внутри понятия.
Метафора как способ создания вторичных номинаций
Семантический способ обогащения словарного состава, приводящий к полисемии и далее семантической омонимии, сочетает различные виды переносов. Разнообразие процессов семантической деривации становится причиной отрицания полисемии как языкового явления и предположения о многофункциональности слова в речи [Болдырев 2000: 16]. Однако регулярность семантических переосмыслений и их историческая детерминированность свидетельствуют в пользу существования многокомпонентной лексико-семантической структуры слова.
В основе осуществления всех видов вторичной номинации лежит ассоциативный характер человеческого мышления и способность человека к осуществлению категоризации. Выбор признака при вторичной номинации диктуется не столько характером самого объекта обозначения, сколько отношением к нему субъекта, уровнем его знания и опытом взаимодействия с предметом. Исследование вторичных явлений в языке в рамках теории полисемии связано с выявлением типов и схем семантической деривации [Пауль 1960; Шмелёв 1964; Ульман 1970; Левчина 2003; Сандакова 2004; Шустова 2004; Langacker 1968; Stevick 1968 и др.]. Осуществление деривационных процессов на семантическом уровне предполагает семную перестройку структуры значения слова. Среди наиболее типичных видов семантической эволюции слова рассматривают метафоризацию, метонимизацию, сужение и расширение [Алексенко 1986; Реформатский 1996; Мурад 1998; Ильченко 1999 и др.]. Однако традиционная классификация не отражает всего разнообразия ресурсов вторичной номинации и сложности взаимодействия семантических процессов.
Изменения в классификационных основах могут быть следствием эволюции научной мысли. Первоначальное выделение функционального переноса и синекдохи в самостоятельные деривационные процессы сменяется их включением в рамки метафоры и метонимии. Кроме основных типов семантических изменений выделяют такие деривационные процессы как эвфемизацию, энантиосемию, оценочные приращения, смещение и синтаксическую обусловленность. Развитие соматической лексики регистрирует все известные деривационные процессы при их различной значимости. Наименее продуктивным способом семантической эволюции является энантиосемия (back в значении нагота, неприкрытое тело; одежда).
Антрополингвистический анализ структуры многозначного слова и теория символа [Лосев 1982; Фридрих 1984; Топоров 1995; Пантыкина 1996; Шелестюк 2001; Добрынина 2005 и т.д.] позволяют выделить символизацию как ещё один деривационный процесс, приводящий к развитию символического значения в структуре полисеманта. Несмотря на то, что основой символизации может быть метонимический или метафорический перенос типа body в значении applied symbolically or mystically to the bread in the sacrament of the Lord s supper (1357 г.) /тело господне, символ отличается от последних наличием в плане содержания не менее двух ядер. Комплекс символа может быть представлен прямым денотативным значением, индуцирующим культурно-стереотипное переносное значение по типу hand в значении as the symbol of troth-plight in marriage or acceptance of an invitation to dance, promise or oath (1320 г.) / как символ обязательства при обручении или приглашения на танец, обещания, либо клятвы. Символический знак представляет фрагмент жизни, как бы замещая его. Образуя вторичную систему, символизация объясняет культурный опыт.
Изучаемые изменения семантической структуры слова рассматриваются как отражение концептуальной деривации [Рахилина 2000; Туласова 2000; Бабина 2003 и мн. др.]. Так, throat как составляющая концепта «часть тела» приобретает значение the throat-like opening of a gamopetalous corolla at which the tube and the petals unite (1847 г.) /отверстие сростнолепестного венчика, в результате взаимодействия с концептом «растение». Сравнение базисного и производного концептов показывает, что такие характеристики, как расположение в пространстве, форма и часть объекта большего размера воспроизводятся без изменений, модифицируется лишь характеристика функция. Установление последовательности в развитии концепта по методу диахронического анализа полисемантичного слова доказывает, что развитие лексической многозначности носит не стихийный характер. Историческая модификация семантики многозначного слова фиксирует последовательную смену концептуальных моделей, эксплицирующую изменения в процессах категоризации и концептуализации.
Изучение отношений между отдельными значениями полисеманта традиционно опирается на топологическую схему, выявляющую направление семантической производности и определяющую на её основе радиальную, цепочечную или смешанную (радиально-цепочечную) структуру многозначного слова. Установление производности значений позволяет разграничивать моноцентрический, полицентрический и синкретический виды полисемии [Гопштейн 1977: 8; Жданов 1989: 7; Шайкевич 1995: 128; Гилярова 2001: 55; Шишкина 2004: 12; McKnight 1924: 207, 211 - 112 и др.].
Семантическая структура соматизмов в древнеанглийском
Первый этап данного антрополингвистического исследования связан с набором соматической лексики из Нового Большого англо-русского словаря (НБАРС) [1993] по методу сплошной выборки. Отобранные лексемы составили 375 субстантивных единиц. Антрополингвистический подход к исследованию полисемии базируется на анализе гетерохронной многозначности, регистрируемой у девятнадцати основных соматизмов (arm, back, body, ear, eye, foot, hand, head, heart, heel, knee, limb, mouth, neck, nose, shank, shoulder, side, tongue). Качественный характер изменений, обусловленных эволюцией когниции человека, фиксируется семасиологическими модификациями в структуре многозначного слова.
Анализ эмпирического материала, регистрирующий динамику развития семантики соматизмов и появление определённой семантической модели, определяет периодизацию, используемую в работе. Панхронический анализ проводится на материале древнеанглийского V - XI вв. (700 - 1066 гг.), среднеанглийского XI - XV вв. (1066 - 1475 гг.), ранненовоанглийского XV -XVII вв. (1475 - 1660 гг.), неоклассического периода XVII - XVIII вв. (1660 -1800 гг.) и поздненовоанглийского XIX- XX вв. [Расторгуева 1983].
Источники древнеанглийской лексики представлены словарями: Anglo-Saxon Dictionary by J. Bosworth and M. A. Toller (ASD) [1973], Middle English Dictionary by Kurath H., Kuhn Sherman M. (MED) [1956] и Oxford English Dictionary on Historical Principles by Y.A.H. Murray and others (OED) [1970]. Выбор словарей предопределён целью и методами исследования. Использование указанных словарей при анализе древней лексики способствовало более точному изучению семантических особенностей структуры слова.
Сопоставление данных ряда словарей позволило провести более точный анализ семантической структуры лексической единицы, что было бы невозможно при обращении только к одному справочнику. Так, весьма впечатляет пример с еагт (совр. arm). Семантика arm в др.-а. толкуется в ASD двумя значениями: the limb extending from the shoulder to the hand (950 г.) / верхняя конечность от плеча до кисти и anything projecting from a main body, as an inlet of the sea or ocean (885 г.) /морской или океанический залив. В OED кроме вышеупомянутых значений arm представлено и третье значение - might, power, authority (950 г.) /сила, могущество, власть.
В отличие от ASD, где структура слова обычно фиксируется только в древнеанглийском без регистрации времени появления значения, словарная статья в OED располагает примерами конкретных значений с указанием года события, что позволяет соотнести то или иное значение с определённым историческим периодом развития английского языка. Впервые лексема регистрируется словарями намного позднее её появления в устной речи. Словарные данные не дают исторически точного времени регистрации нового значения, хотя позволяют с большой достоверностью выстроить его деривационную структуру.
MED проводит анализ семантики соматизмов в древнеанглийском, используя специальную маркировку (ОЕ). Для сравнения одно и то же значение отбирается из OED и MED. Например, Мир (совр. mouth) по данным OED трактуется как the external orifice in an animal body which serves for the indigestion of food, together with the cavity to which it leads, containing the apparatus of mastication and (in man and other lungbreathing animals) the organs of vocal utterance (1000 г.) / pom у человека и животного. Значение, представленное в MED, отличается денотативной отнесённостью. Mouth (совр. mouth) по данным MED представлено как the mouth of an animal, an insect, or a fish; the beak of a bird (ОЕ) /pom у животного, насекомого, либо рыбы; клюв у птицы. Очерченные референциальные возможности данного значения (в сравнении с предыдущим) определяют более точные семасиологические и ономасиологические границы слова.
Антрополингвистический анализ позволяет изучить процесс эволюции семантико-когнитивной структуры соматизмов. В отличие от традиционного историко-семасиологического исследования современная лингвистика трактует семантическую деривацию как процесс передачи знания, инструмент познавательной деятельности человека. Изучение вторичных лексических систем предстаёт как средство познания природы языка и скрытой потенции когнитивных структур. Историческая ретроспектива позволяет реконструировать представления, присущие древнему человеку, восстановить эволюционную картину мира носителей языка и развитие человеческого сознания.
Семантическое изменение слова в разные периоды антропоразвития способно дать информацию о характере изучаемой эпохи. В последовательно меняющихся метафорических и метонимических моделях эксплицируются результаты познавательной деятельности человека. Обращение к разным аспектам референта обусловлено не столько изменениями социального характера, сколько общей тенденцией детализации первоначального представления. Так, исторически для семантики субстантивного соматизма характерно метонимическое совмещение наименования части тела с её проявлением, то есть функцией в представлении современников. Такие единицы известны в лингвистике как псевдоотвлечённые широкозначные имена, тяготеющие к конкретному изображению фактов без обозначения действий и качеств в отвлечении от их конкретных носителей и производителей [Феоктистова 19846: 9].
Специализация соматизма arm
Развитие семантики номинаций частей тела детерминировано расширением границ познания и филиацией узких областей знания. Специализация многозначных соматизмов приводит к расщеплению их семантики в представлении различных словарей. Специальные значения, возникающие на базе соматизмов, манифестируют как эмпирические, так и логические ассоциации. Сформированный на уровне общих представлений образ части тела модифицируется посредством реализации новых семантических компонентов, либо в результате теоретического анализа доступных наблюдению признаков.
Устоявшиеся в семантике соматизмов ассоциации развиваются, эксплицируя изменения гносеологического статуса познания. Перцептивное восприятие создаёт базу для формирования логических признаков в семантике соматизмов. Конкретизация обыденных представлений порождает эзотерические единицы в соматической лексике. Специфика семантики соматизма в конкретной сфере знания определяется специальной областью его применения.
Медицинское значение arm как grete arm, the complete arm and hand / рука с кистью [MED 1956] датируется 1200 г. В сфере анатомии метонимическое значение arm является результатом переноса по модели часть — целое. Согласно данным словарей в XX в. приобретённое специальное значение утрачивается. Одновременно регистрируется историческое изменение общего направления метонимической транспозиции. Таким образом, современное специальное значение плечо (сегмент верхней конечности от туловища до локтя) [АРМС 1992] детерминируется моделью целое — часть. В 1425 г. антрополингвистический виток развития научного знания приводит к специализации arm до the Fallopian tube / фаллопиева труба [MED 1956]. Понятие глубинной анатомии базируется на кластере визуальных аналогий. Схематическое представление основано на комплексной информации, включающей контурное изображение, специфику пространственного расположения и количественную характеристику. В результате метафорического смещения перцептивные характеристики arm, базируясь на пространственной конфигурации, ориентированы на специальное значение. По данным лексикографии, очевидно, что arm подвергается дальнейшему процессу полисемии. Специальные значения отросток, ветвь; луч; вырост [АРМС 1992] говорят о значимости визуального опыта в формировании специального анатомического знания. Внешняя аналогия между arm как частью тела и узкоспециальным денотатом генетического уровня медицинских исследований обусловливает появление специального значения плечо (хромосомы) [АРМС 1992]. Мотивированность значения фиксирующая дуга кламмера [АРМС 1992] определяется совокупностью внешних и функциональных признаков arm как части тела.
В 1575 г. регистрируется специализированное значение в словаре соколиной охоты the leg of a hawk from the thigh to the foot /лапа сокола от бедра до ступни [OED 1970]. Метафорическая транспозиция мотивирована комплексом наглядно-образных и функциональных ассоциаций с основным значением полисеманта arm. Эмпирические характеристики этого значения менее значимы, чем функциональное подобие, которое по аналогии связано с способностью сокола захватывать и удерживать добычу лапами.
В 1659 г. в машиностроении на базе соматизма arm развивается значение of a balance of machines, in a lever: the part or length from the fulcrum to the point of application of the power or weight respectively / противовес в машине, в рычаге: плечо. Специализация акцентирует функцию arm обеспечивать опору. Дальнейшая специализация лексемы arm регистрирует значения рычаг, рукоятка и луч (рулонной звезды) [АРПС 1962]. Специальные значения рычаг, плечо, рукоятка [АРСЭЗОС 2001] используются сегодня в сфере энергетики и защиты окружающей среды, сохраняя функциональную конкретизацию.
В 1665 г. arm фиксируется в морском деле в значении the parts of the yard extending on either side of the mast; Yard-Arm / части реи no обе стороны мачты [OED 1970]. Характеристика пространственного расположения arm как части тела по бокам формирует специальное понятие через аналогию позиции реи. В 1706 г. arm подвергается дальнейшей специализации на базе той же мотивационной основы в значении the parts of an anchor, at right angles to its shank, which bear the flukes that grip the bottom /рога якоря, к которым крепятся лапы, взаимодействующие с грунтом [OED 1970]. Детализация наглядно-образного опыта является важным когнитивным механизмом образования на базе соматизма arm значений, связанных с морской тематикой.
В 1822 г. arm наблюдается в зоологии в значении the flexible limbs or other appendages of invertebrate animals; as the locomotive and prehensive organs of cuttlefish, the tenacula of the hydroid polypes, the rays of starfish, etc. / гибкие конечности либо другие отростки у некоторых беспозвоночных животных; как органы движения и хватательные органы у каракатицы, щупальца у гидроидных полипов, лучи у морской звезды [OED 1970]. На фоне визуальной информации декларируется функциональная значимость arm. Формирование специальных представлений в данном случае базируется на логической аналогии, эксплицирующей значимость движения и хватания в номинации частей тела у живого организма.
В XX в. arm употребляется в сфере математики. Такие научные значения как сторона угла и сторона равнобедренного треугольника [АРСМТ 2001] декларируют логическую реконструкцию первичного эмпирического представления. Перцептивный опыт формирует базу для появления геометрических значений. Генерация теоретического знания обусловлена совмещением представления о расположении рук по бокам тела с реализацией наглядной характеристики стороны геометрического объекта. Линия, являясь базовым элементом в математической системе знаний, соотносится с схематическим представлением об arm как части тела
