Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Информационное и методическое обеспечение исследований 9
1.1. Информационное обеспечение исследований 9
1.2.Зарубежный и отечественный опыт территориального экологического планирования 11
1.2.1 . Европейский опыт проектирования экологических сетей 11
1.2.2.Практика территориального экологического планирования в Российской Федерации 16
1.2.3. Анализ возможности приложения методологических подходов планирования экологического каркаса к условиям речного бассейна 21
1.3. Основные методологические подходы и принципы к выделению элементов экологического каркаса 25
1.3.1. Развитие понятийного аппарата «Экологический каркас» 25
1.3.2. Обзор методологических принципов и критериев 26
территориального планирования экологического каркаса 26
1.3.3. Основные и вспомогательные компоненты экологического каркаса речного бассейна 30
Глава 2. Эколого-географическая характеристика модельного речного бассейна 43
2.1. Хилокская бассейново-речная система 43
2.2. Экологическая и антропогенная инфраструктура бассейна р. Хилок 46
2.2.1. Природные особенности территории 46
2.2.2. Специфические черты природопользования 52
2.3. Ключевые элементы экологического каркаса бассейна р. Хилок 53
Глава 3. Модели экологических каркасов в бассейне р. Хилок 61
3.1. Иерархия экологических сетей в Байкальском регионе 61
3.2. Модель экологического каркаса бассейна р. Унго 62
3.3. Модель экологического каркаса Ивано-Арахлейского водосборного бассейна 66
3.4. Модель экологического каркаса бассейна реки Хилок 78
Глава 4. Возможности практического приложения концепции экологического каркаса территории в Байкальской природной территории и в Забайкальском крае 100
4.1. Стратегические возможности практического приложения концепции ЭКТ в Забайкальском крае 100
4.2. Оптимизация хозяйственной деятельности в условиях ЭКТ 109
Выводы 114
Литература 116
Приложения 139
- Европейский опыт проектирования экологических сетей
- Природные особенности территории
- Модель экологического каркаса бассейна реки Хилок
- Оптимизация хозяйственной деятельности в условиях ЭКТ
Введение к работе
Актуальность работы. Формирование сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и других ценных земель на возможно больших пространствах (речной бассейн, административный субъект и др.) является приоритетным направлением Общеевропейской стратегии по сохранению ландшафтного и биологического разнообразия (Pan-European Strategy for Biological and Landscape Diversity) (г.София, 1995). Объединение всех природоохранных инициатив на пространстве «Пан-Европы» (куда входит и территория Российской Федерации) позволило начать разработку методологического обеспечения строительства единой взаимосвязанной системы ценных природных комплексов на международном, национальном и региональном уровне. Однако и к настоящему времени недостаточно работ позволяющих рекомендовать эффективные инструменты преодоления фрагментарности, существующей до сих пор в сетях ООПТ. Создание экологического каркаса территории (ЭКТ) признается наиболее перспективной технологией сбережения ценных природных комплексов и является принципиально новым направлением в природосохра-нительной практике. Экологический каркас территории представляет собой пространственно взаимосвязанную, объективно существующую сеть ценных природных территорий, обеспечивающую сохранение естественных ландшафтов, местообитаний аборигенных видов, их генетического разнообразия. Последовательное создание экологического каркаса позволит в каждом конкретном случае сохранить ключевые местообитания и снизить их фрагментарность, восстановить участки территорий, нарушенных антропогенным воздействием, в целом улучшить репрезентативность сети ООПТ.
Географическая выраженность природных границ, экологического облика водосборных бассейнов всех уровней, относительная автономия функционирования позволяет широко использовать их как элементарные ячейки реализации «Пан-Европейской Стратегии». Водосборные бассейны малых и крупных рек являются объективной совокупностью естественных и урбанизированных ландшафтов с полным набором их компонентов (атмосферный воздух, природные воды, геологические породы, почвенный и растительный покров др.). В связи с чем, разрабатываемая в настоящее время различными исследователями и научными коллективами концепция экологического каркаса, как эффективного инструмента создания полноценной сети ценных природных комплексов, территорий и объектов является чрезвычайно актуальной. Обоснованное применение критериев, принципов выявления и выделения ключевых местообитаний, методов их картографического отображения и анализа позволяют при геоинформационном проектировании моделей экологического каркаса региона использовать существующую географическую, экологическую пространственно-временную информацию по различным параметрам природных сред.
Территория, для которой разрабатывались геоинформационные модели экологических каркасов, расположена на крайней восточной периферии водосборного бассейна оз. Байкал. Выбор этого района (бассейн р. Хилок) обуслов-
лен с одной стороны, достаточно высокой антропогенной нагрузкой на природные экосистемы. С другой, этот бассейн несет значимые водорегулирующие, сре-дообразующие и ресурсные функции в байкальском водосборном бассейне. Это обстоятельство обусловливает необходимость разработки новых инструментов сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на таких важных участках Байкальской природной территории (далее БИТ) (рисунок 1).
Рисунок 1. Байкальская природная территория (htlp//)
Объектом исследования является, как система частных водосборных бассейнов р. Хилок (р. Унго, Ивано-Арахлейские озера), так и его собственный бассейн.
Предметом исследования являются элементы объективно существующей природной совокупности территорий, обеспечивающих сохранение экологических функций водосборного бассейна р. Хилок.
Цель настоящей работы - разработка для водосборных бассейнов разного порядка восточной периферии БПТ геоинформационных моделей экологических каркасов, как наиболее оптимального механизма территориального при-родосохранительного проектирования.
В процессе диссертационного исследования использован комплекс географических методов: экспедиционного обследования, реферативно-аналитический, сравнительно-географический, картографический, технологии ГИС для решения следующих задач:
анализа зарубежного и отечественного опыта по проектированию и созданию взаимосвязанной сети ценных природных территорий и обоснованию приложения существующих принципов и критериев по включению природных территорий и объектов в экологический каркас водосборного бассейна;
оценки и анализа физико-географических и экологических особенностей водосборного бассейна реки Хилок, как полигона для создания геоинформационных моделей экологических каркасов территории;
разработки геоинформационных моделей ЭКТ для бассейнов разного иерархического уровня с использованием технологий картографирования и ГИС;
изучения возможности приложения регионального законодательства к практической реализации концепции ЭКТ.
Научная новизна работы заключается в том, что
разработаны авторские геоинформационные модели региональных экологических каркасов для бассейнов pp. Хилок, Унго и Ивано-Арахлейской системы озер, расположенных в буферной зоне Байкальской природной территории;
подготовлена серия электронных картосхем, отражающая структурные элементы экологических каркасов разного уровня и связи между ними.
Практическая значимость. Результаты работы вошли в «Кадастр ООПТ Читинской области» (2005), Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды в Забайкальском крае за 2008-2009гг., используются в управлении Ивано-Арахлейским государственным природным ландшафтным заказником. Материалы опубликованы в справочном академическом издании «Энциклопедия Забайкалья» (2 статьи в соавторстве), использованы в преподавании курсов «Ландшафтоведение», «История экологической науки», «Геоинформационные системы», «Особо охраняемые природные территории Забайкалья» для студентов специальности экология и природопользование (511100) Забайкальского государственного гуманитарно-педагогического университета. Картографический материал по бассейну р.Хилок может быть использован при подготовке «Схемы развития ООПТ в Забайкальской крае».
Исходным материалом для диссертационного исследования является фактический материал экспедиционных исследований автора по территории Восточного Забайкалья в период с 2000 по 2004 годы, а также статистические материалы, опубликованные сведения и фондовые данные Института природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (далее ИПРЭК СО РАН), Забайкальского Государственного гуманитарного Университета (далее ЗабГГПУ) и др.учреждений. Использованы результаты научных исследований авторского коллектива, выполненных в рамках проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия РФ» (2000-2004 гг).
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы Р. Носса (1995), З.Г. Мирзехановой (2001, 2002), А.Б. Иметхенова, А.К Тулохонова (1992), Н.А. Соболева (1992, 1999, 2002), СВ. Бакка (1998), Г. Бен-нета (1999), А.К. Благовидова, Б.Ю. Руссо, Н.В. Вышегородских (2002), А.В. Елизарова (1998), Н.Ф. Реймерса (1978, 1992, 1985), Б.Б. Родомана (1967,1974, 1981, 1999), Т.П. Савенковой (2001, 2002), Т.А. Стрижовой (1999, 2000), Е.А. Шварца (1998).
Апробация работы. Основные положения и результаты работы обсуждались на семинарах и Ученых Советах ИПРЭК СО РАН, на международной конференции «Экология и жизнь - 2000» (Великий Новгород, 2000), конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования» (Чита, 2001), VI международной молодежной научной конференции «Талант и труд молодых родному Забайкалью» (Чита, 2002), международной конференции «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования» (Иркутск, 2002), VI международном симпозиуме «Проблемы устойчивого развития регионов в XX веке» (Биробиджан, 2002), II региональной научной конференции «Географические исследования в Забайкалье» в октябре 2006 (Чита), международной конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований» в октябре 2006 (Чита).
Основные положения работы изложены в двадцати пяти научных публикациях, в том числе 3 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа содержит 139 страниц текста, включая 17 иллюстраций и 13 таблиц, а также 11 приложений.
Европейский опыт проектирования экологических сетей
Многие европейские страны перешли от сохранения отдельных природных объектов и территорий к созданию экологических сетей. В этом отношений с 1970 г. осуществлялись исследования и программы в таких государствах как Литва и Эстония. В 1980 г. подобные работы начались в Чехословакии. Идея была принята в региональных планах охраны природы в Дании, послужила для разработки подобного плана в Нидерландах. В Европе приступили к созданию гармоничной системы охраняемых территорий из таких локальных сетей как «Corine Biotopes» («Биотопы Корины»), «Nature 2000» («Натура 2000»), «Emerald» («Эмеральд» («Изумруд»)).
Программа «Биотопы Корины» возникла после Бернской конвенции (1979 г). В рамках этой программы западноевропейские страны планировали определить районы, где лучше сохранились местообитания животных. Основной идеей программы послужила защита «диких» участков природы — биотопов-ядер. Приоритетным критерием для отбора таких участков является наличие редких и исчезающих видов или биоценозов. К теоретической части программы прилагается подробная инструкция, объясняющая правила заполнения формы при составлении отчетов (Climenco, Trombitki, Andreev, 2002)
Следующим этапом развития европейских экологических сетей в 1989 г. началось создание сети «Натура 2000», которая разрушает понятие искусственных (административных) границ, а основывается на гармоничных биогеографических единицах (Жюльен, 1998). На настоящий момент сеть «Натура 2000» является ключевым элементом в политике охраны природы Европейского Союза и поддерживает биоразнообразие через сохранение определенных типов мест обитания (около 250), также отдельных видов дикой флоры (около 430) и фауны (около 430) на всей территории Европы (Лефевр, 1998). Участие в сети «Натура 2000» приняли все европейские страны, являющиеся членами Бернской конвенции. В дальнейшем они будут нести ответственность за сохранность территорий, включенных в эту сеть (Белоусова, 2000).
Расширенным вариантом сети «Натура 2000» на большее географическое пространство, включая страны центральной и восточной Европы, является сеть «Изумруд». Оригинальность сети «Изумруд» состоит, прежде всего, в том, чтобы охватить европейский континент и распространить за пределы границ 15 государств - членов ЕС принципы охраны природы и сохранения мест обитания, определенных в Директиве Habitats и в Бернской конвенции (Копа си, 1998). Сеть «Изумруд» строится на тех же принципах, что и сеть «Натура 2000», и полностью с ней совместима, но участвовать в ее создании могут и страны, которые не входят в Европейское сообщество и не подписали Бернскую конвенцию.
Подобной экологической сетью можно считать сеть Ключевых орнитологических территорий (КОТ), построенную в соответствии с Всемирной природоохранной программой "Important Bird Areas" (IBA), разработанной Международной ассоциацией охраны птиц (Bird Life International) в середине 80-х гг. Существуют четкие количественные критерии выделения КОТ международного значения (IBAs). С 1997 г. эта международная программа получила широкое распространение и в России. Программа инициирована Союзом охраны птиц России и проводится при его координации (Союз охраны птиц..., 1999; Буйволов, Колесников, 2002).
Пан-Европейская экологическая сеть была одобрена в 1995 г министрами 54 стран на Общеевропейской конференции министров окружающей среды в г. Софии (Кульвик, 1998). На сегодняшний день определены основные международные инструменты, содействующие формированию Пан-Европейской экологической сети (Беннет, 1999), которые отражены в таблице 1. Пан-Европейская концепция основывается на том, что в случае, когда популяции очень малы или изолированы, их существование поддерживается путем предоставления возможности обмена особями с другими территориями, посредством выделения экологических коридоров (Лиро, 1998; Бутовский, Кулешова, 1999; Indicative Map of Pan-European.., 2003). Однако существенным недостатком в приложении к Российской федерации и к Байкальскому региону, в частности, является (Пан-Европейская..., 1997; Indicative Map of Pan-European.., 2003) отсутствие в списках охраны луговых, степных и пустынных экосистем.
В качестве ключевых территорий в Пан-Европейскую сеть вошли: Рам-сарские водно-болотные угодья; территории, попадающие под Конвенции «Всемирное наследие» и «Человек и биосфера»; международно-признанные КОТ, старовозрастные леса, территории с высоким разнообразием бабочек, «Биотопы Корины». Местообитания разделены на 25 классов значимых для Европы. К коридорам относятся территории с потенциальными или сущест вующими путями миграции и передвижения видов животных (Indicative Map of Pan-European.., 2003).Схематично экологическая сеть в представлении Пан-Европейской стратегии показана на рис. 1.
В 1997-1999 гг. создана Рабочая группа по Экологической сети Север ной Евразии (Охраняемые природные территории..., 2002; Забелина и др. 1998). В 2003 г. была опубликована карта экологической сети Европы «Indicative Map of the Pan-European Ecological Network for Central and Eastern Europe» в масштабе 1:5 000 000 (Indicative Map of Pan-European.., 2003).
Помимо международных программ в Европе существуют и национальные программы экологических сетей. Например, экологическая сеть мест обитания Ренланд-Пфальц (Германия). Другая национальная экологическая сеть создана в Словакии «Slovakian National Ecological Network», в которой представлены все типы экосистем Словакии. Она содержит 70 заповедных ядер, территорий природного развития и экологических коридоров всемирного, общеевропейского и национального значения. Кроме того, создаются национальные программы по созданию экологических сетей в Испании, Фландрии (Green Main Structure for Flanders), Великобритании (UK Biodiver sity Action Plan), Литве, Нидерландах (Nature Policy Plan), Швейцарии (X an der Straaten, 1996).
Идея создания экологических сетей получила свое распространение не только в Европе, но и в США. Одной из наиболее известных работ по этому направлению является работа Р. Носса «Проект «Дикие земли». Стратегия сохранения дикой природы» (1995). В этой книге сделан обзор некоторых пол-ходов к планированию сетей восстановления дикой природы на региональном уровне на примере Северной Америки. Р. Носе (1990) рассматривает регионы как совокупности ячеек с местными водоразделами, «функционирующими как независимая часть большого речного водораздела, который является Частью экорегиона» и так далее до уровня биосферы. Р. Носе предлагает применять такую «ячеистую» структуру в практике моделирования экологических каркасов. Несмотря на то, что юридически этот проект не закреплен и носит только рекомендательный характер, его методологические подходы широко известны в разных странах и используются в создании экологических сетей. Схема экологической сети Р. Носса представлена на рис. 2.
Природные особенности территории
Река Хилок - один из наиболее значительных притоков р. Селенга, берет начало из оз. Шакшинское (Ивано-Арахлейская группа озер). Бассейн реки вытянут преимущественно в юго-западном направлении и лишь в нижнем те-чении направление сменяется на северо-западное. Водораздел проходит по осевой части хребтов Цаган-Хуртэй, Цаганский, Малханский и Яблоновый. Общая длина р. Хилок составляет более 840 км, из них 627 км — в границах Забайкальского края, площадь водосбора 38 500 км", а площадь водосборного бассейна реки в границах Забайкальского края — 26 630 км" (67% от общей площади бассейна р. Хилок). В пределах Забайкальского края для р. Хилок характерна сильная разветвленность и меандрирование русла. Глубина реки достигает трех метров, скорость от 0,7 до 2,5 м/с (Обязов, Бахаева, 2002). Хилок-ский бассейн расположен в трех административных районах: Забайкальского края. В своем нижнем течении р. Хилок течет в границах Республики Бурятия.
В р. Хилок впадает около 2000 рек. Более 90% из них имеют длину, менее 10 км. К наиболее крупным притокам р. Хилок относятся p.p. Хила, Горе-ка, Хушенга, Блудная (164 км), Тарбагатай, Унго (189 км), Малета, Бутуй, Большой Куналей, Сухара: В бассейне выделяются более мелкие подбассейны рек, каждый из которых соответствует указанным принципам и может служить модельным полигоном для разработки геоинформационной модели экологического каркаса. Примерами таких подбассейнов могут служить водосборы рек Бутуй, Рышмалей; Тычехен, Гуйлон, Хила, Улетка, Жипхесен, Унго, Малета, Баляга и др.
В пределах Хилокского бассейна находится более 1700 озер (в том числе три минеральных) с общей площадью зеркала 216 км", что составляет 0,6% площади водосбора (Гидрологический режим..., 1977). Наиболее значитель-ными из них являются оз. Арахлей (59,0 км"), оз. Шакшинское (51,8 км ) и оз. Иргень (33,2 км") (Обязов, Бахаева, 2002). Самыми крупными водоемами в бассейне р. Хилок являются озера Арахлейской системы. Площадь зеркала озер колеблется от 11,6 до 58,5 км", максимальные глубины от 3 до 17 м (Атлас Забайкалья, 1967).
Рельеф исследуемой территории характеризуется как среднегорный, представленный сочетанием межгорных впадин (Беклемишевской и Хилок-ской), окруженных хребтами Яблоновый, Малханский, Цаган-Хуртэй и др. Климат резко континентальный. Среднегодовые температуры воздуха составляют на этой территории -4С, среднее количество осадков за год 38Q—450 мм (Ландшафтное и биологическое разнообразие..., 2002).
Согласно схеме природного районирования, предложенной В. С. Преоб раженским и др. (Типы местности и природное районирование..., 1961), бассейн р. Хилок расположен в пределах двух природных округов. Восточная и северо-восточная части бассейна лежат в пределах Витимского среднетаежно-го плоскогорья, а остальная территория - Селенгинского лесостепного средне-горья. Граница между этими округами проходит примерно в районе устьев левых притоков р. Хилок — p.p. Гуйлон и Улетка и правого притока р. Хила (Мальчикова, 2002а).
Основными типами местности рассматриваемой территории являются степь, лесостепь, луговые равнины, сосновые боры, тайга и ерники. Однако на некоторых участках Яблонового хребта (г. Кусотуй, 1678 м над ур. м.) и хребта Цаган-Хуртэй (г. Голец Бугутуй, 1557 м) отмечены участки предгольцового редколесья, а в восточной части Тугнуйской котловины — сухая степь. Это свидетельствует о разнообразии на рассматриваемой территории биотопов суши (Мальчикова, 2002а).
Флора и растительность. Флора бассейна р. Хилок включает 714 видов и подвидов, относящихся 336 родам, 92 семействам высших растений. По данным В.П. Макарова (2002) во флоре района выявлено девять (1,26 %) эндемичных для Центральной Сибири растений. В составе флоры бассейна р. Хилок отмечен ряд растений, имеющих ресурсное значение: это пищевые, кормовые, лекарственные и декоративные растения (приложение 3). К имеющим пищевое значение отнесено 35 видов. Среди них сосна сибирская (Pinus si-birica) и кедровый стланик (Pinus pumila); луки — Максимовича (Allium maxi-mowiczii), черемша (Allium microdictyon) и др.; смородины — черная (Ribes nigrum), моховка (Ribes procumbes). При большом разнообразии травянистых растений только несколько семейств составляют основу кормового рациона животных. Это злаки, бобовые, осоковые, частично маревые, крестоцветные и астровые. Флора бассейна р. Хилок включает 226 видов (31,6 %) лекарственных растений научной и народной медицины; например, родиола розовая (Rodiola rosea), пустырник сибирский (Leonorus sibiricus), адонис сибирский (Adonis sibirica) и другие виды. Растений, имеющих декоративное значение, здесь насчитывается не менее 160 видов (22,4 %). К ним отнесены акониты, касатики, лилии, фиалки, рябина, таволги, рододендроны. В число редких и исчезающих видов и подвидов растений Забай сгальско-го края входит 26 растений (3,6 %) флоры бассейна р. Хилок, из ню xjeTbIpe вида рекомендованы для государственной охраны и внесены в Краснухо книгу России: это башмачки крупноцветковый (Cypripedium macranton) и пззгснистый (Cypripedium guttatum), ятрышник шлемоносный (Orchis militaris), п:с лтуіпник колючеспоровый (Isoetes setacea) (Бикс, Мальчикова, 2000; Красная Кіннга 2002; Проект ГЭФ..., 2002 и др.). Обобщение всех литературных свед и по_ зволило нам составить картосхему географического распределения: редких охраняемых и исчезающих видов растений (приложение 3) места нахождения и распространения редких и охраняемых видов растений наиболее ы гу я пы в бассейнах pp. Унго и Баляга и на территории Ивано-Арахлейского заказник
Особенности почвенного покрова. Сильно расчлененный рельеф местности, континентальность климата, неоднородный состав почвообра3уїощих пород, разнообразие растительности, короткий биологический цикл., наличие во многих местах многолетней и сезонной мерзлоты и некоторые Друх-ие экологические факторы обусловили большую пестроту почвенного Покрова и значительные особенности отдельных его компонентов. В бассейне р_ Хилок выделено 11 основных типов почв. Большую роль в распределении почв по территории играет высотная поясность, которая проявляется здесь Довольно резко (Михеева, 2002; Проект ГЭФ..., 2002).
Ландшафтная структура бассейна р. Хилок. Ландшафты тер-рИТОЇШИ подробно изучались И.Ю. Мальчиковой (2002а) в рамках проекта «Сохранение биоразнообразия бассейна р. Хилок». Ею установлено, что ландшафты Ґ4? выдела) бассейна р. Хилок представлены двумя зональными группами типов-большая часть бассейна занята бореальными (таежными), а крайняя западная часть бассейна — суббореальными семиаридными (степными) ландшафтами
Наиболее распространенными типами ландшафтов являются: горнотаежные байкало-джугджурские и южно-сибирские в составе Североазиатской гольцово-таежной географической макросистемы; подчиненное значение имеют центрально-азиатские степные. Ландшафтная структура бассейна р Хилок представлена среднетаежными хвойными лесами с небольшим набором эдификаторов. Это светлые лиственничники с кустарничковым яруСОм и не_ редко с подлеском из ерника. На легких и каменистых грунтах распространены сосновые леса (Мальчикова, 2002а; Проект ГЭФ..., 2002).
Ихтиофауна р. Хилок от истока до границы с Республикой Бурятия представлена 15 видами, принадлежащими к 9 семействам. Все виды относятся к 4 фаунистическим комплексам: бореально-равнинному (щука обыкновенная, серебряный карась, елец сибирский, речной окунь, плотва); бореально-предгорному (таймень, ленок, хариус, обыкновенный гольян, сибирский голец, сибирская щиповка); арктически пресноводному (налим); древнему верхнетретичному (амурский сом, сазан) (Горлачева, Афонин, 2002; Михеев, 2000а; 20006). Наиболее ценными в экологическом отношении биотопами являются притоки р. Хилок, куда идут на нерест ценные виды рыб, живут и развиваются уникальные сообщества организмов - индикаторов чистых вод. В верховьях почти всех притоков обитают ленок и хариус, в более крупных притоках (pp. Унго, Блудная, Сев. Горека и др.) - таймень. Главные зимовальные ямы расположены на поворотах основного русла р. Хилок (приложение 4), в устьях притоков pp. Унго и Блудная. Все нерестилища и зимовальные ямы рекомендуется взять под охрану. Ихтиофауна озер бассейна р. Хилок (Сохондинское, Гон-готские, Мельничное, Безымянное бассейна р. Хила, Ара-Hyp бассейна р. Сев. Горека) относительно бедна. Она представлена 17 видами рыб, принадлежащими к 10 семействам. В различные годы в озера Ивано-Арахлейской системы вселялись амурский сазан, лещ, омуль, пелядь, маломорский сиг, рипус, амурский сом (Горлачева, Афонин, 2002).
Модель экологического каркаса бассейна реки Хилок
В соответствии с выделенными критериями (стр. 28-30 настоящей рабо ты) был выполнен анализ категорий и статусов территорий природоохранного назначения в бассейне р. Хилок, выявлены территории, значимые как ценные места, а также территории, выполняющие функции миграционных коридоров, перспективные для рекультивации и восстановления, примечательные объекты природы (Воропаева, Кочнева, Лазаревская, 2002; Стрижова и др., 2003) (табл. 9).
Ядра экологического каркаса - в этом бассейне представлены заказниками: Ивано-Арахлейским (см. стр. 65-77) и Бутунгарским (расположенным в бассейне р. Унго стр. 53, 64) (рис. 6, 15). Их доля от площади бассейна составляют 10,7%.
Ивано-Арахлейский территориально-аквальный комплекс занимает самую крайнюю периферию бассейна р. Хилок. Гетеротопность природных комплексов (аквальный, водно-болотный, луговой, лесной и др. биотопы) обусловливает достаточно высокое разнообразие животного мира. Этот территориально-аквальный комплекс является важным ключевым участком на путях глобальных миграций птиц. В озерах наряду с аборигенными видами (щука, карась, плотва, окунь, елец, арахлейская песчаная широколобка и др.) обитают и интродуцированные виды рыб - байкальский омуль, пелядь. Здесь с 1964 г. акклиматизирован лещ из оз. Убинского (Новосибирская область), амурский сазан и сом. В последние годы в озерах обнаружен (Итигилова и др. 1999; 2002) представитель байкальской эндемичной фауны - амфипод (Gmelinoides fascpaiatus).
Бутунгарский государственный зоологический заказник регионального значения расположен в среднем течении р. Хилок. Создан для сохранения, восстановления и воспроизводства численности охотничье-промысловых зверей и птиц, а также для сохранения их среды обитания и занимает площадь 73500 га. Заказник имеет научное (зоологическое, ботаническое) значение,. Место для заказника выбиралось по принципу территориальности (в центре административного района) и по обилию и разнообразию животного мира. Территория относительно богата как копытными (лось, изюбр, косуля, кабан, кабарга), так и пушным зверем (соболь, колонок и др.).
Заказники играют важную средообразующую роль в экосистеме всего бассейна р. Хилок. В силу своего особого географического положения Ивано-Арахлейский заказник и его природные комплексы вьшолняют опорную функцию в верховьях водосбора, Бутунгарский — в средней части бассейна. Особые функции в экологическом каркасе бассейна представляют ключевые участки этих двух заказников, а именно: водно-болотные угодья (пойменные экосистемы pp. Унго, Дунда Толбага, Нижний Бутунгар, Средний Бутунгар; поймы ручьев Домка, Осинов ка, Туранка, Добота, Курка, Зенки, Иргенка, Грязнуха; озера Гужирные, При дорожное, Былое, Гусиное, Кергенду, Олзойка, Малый и Большой Хутэл-Нур, Агванка, Степное, Ульзутуй, Боинхора, Гражданское, Дидулина, Сорочье, Карась, Саган-Горус); нерестилища и зимовальные ямы рыб (по pp. Нижний Бутунгар, Сред ний Бутунгар, Унго); места массового отела и зимовок копытных (верховья pp. Унго, Дунда \ і Толбага, Нижний Бутунгар, Средний Бутунгар); места массового гнездования и миграционных скоплений водоплавающих птиц (озера Арахлей, Иван, Тасей, Шакшинское, Иргень, Ундугун, Гужирные, Болван, Придорожное, Былое, Белое, Дагачи, Гусиное, Кергенду, Олзойка, Малый и Большой Хутэл-Нур, Агванка, Степное, Ульзутуй, Боинхора, Гражданское, Дидулина, Сорочье, Карась, Саган-Горус, Сиротинка, Солготы, Голунда).
Таким образом, в составе экологического каркаса оба заказника обеспечивают оптимально достижимое качество и количество природного пространства для поддержания экологического баланса, сохранение природных комплек сов и рекреационных свойств территории.
Буферными зонами в экологическом каркасе бассейна реки Хилок опре \ і делены светлохвойные (лиственичные) и темнохвойные леса с кедром и пих той, лежащие непосредственно на водоразделах хр. Цаган-Хуртэй, Яблонового, Малханского. Эти водораздельные леса выполняют средоообразующую, барьерную, климато- и водорегулирующую функции по отношению к природным комплексам долины р. Хилок. Кроме того, эти участки чрезвычайно важны в поддержании высокого уровня биоразнообразия животного и растительного мира бассейна. Это обстоятельство обусловливает ограничение здесь промышленного лесопользования и перевод части лесов в категорию защитных лесов (рис. 16).
В связи с этим особую охрану должны получить участки южной высокогорной темнохвойной тайги с преобладанием в составе фитоценозов сосны сибирской (кедра). Площадь орехопромысловых зон на территории бассейна р. Хилок занимает 107,7 тыс. га, или 5% земель лесного фонда рассматриваемой территории. Состояние насаждений удовлетворительное, возобновление кедра редкое - до 500 шт. на 1 га.
Рубки главного пользования в таких урочищах категорически запрещены, не допускают вырубок и традиционные, неписаные местные законы. Благодаря этому, многие участки южной темнохвойной тайги остаются убежищами крупных хищных и копытных млекопитающих. Высокая плотность охот-ничье-промысловых животных привлекает в эти угодья как охотников, так и браконьеров.
Некоторым участкам кедровых насаждений на Яблоновом, Малханском хребтах и хребте Цаган-Хуртэй необходимо придать категорию ботанических генетических резерватов (ботанических генетических заказников) — (по международной классификации ООПТ) IUCN, категория IV или 1а - строгий природный резерват), где будут проводиться научные исследования по воспроизводству кедра и практические работы по получению высококачественных продуктивных семян. Благодаря расширению работ по воспроизводству и лесовосстановлению (с использованием ресурсов ботанических генетических резерватов) площадь орехо-промысловых зон на периферии байкальского бассейна можно будет значительно увеличить (Бобринев, Пак, 1999; 2002). В экологический каркас предлагается включить 7 таких резерватов, каждый площадью около 200 га.
Например, три таких резервата предлагается выделить на хр. Цаган-Хуртей:
1. Местность в истоках р. Большая Саранка в районе г. Богомольная (1557м), координаты 11155 в.д. и 5144 с.ш.
2. Местность в истоках р. Баляга на г. Второй Камень (1346м), координаты Ю8037 в.д.и51030 с.ш.
3. Местность между истоками pp. Барун-Хила и Хурлукта на хр. Цаган-Худан координаты 111 в.д.
Два ботанических резервата предлагается выделить на Малханском хребте:
4. Местность в истоках р. Шара-Горхон в районе северо-восточнее г. Дыры-минов Камень (1434), координаты 108 50 в.д. и 50 35 с.ш.
5. Резерват в истоках р. Большой Хангил, координаты 11047 в.д. и 5149 с.ш. Два резервата предложено выделить на Яблоновом хребте:
6. Резерват в истоках р. Северная Горека, координаты 11138 в.д. и 5115 с.ш.
7. Резерват в истоках pp. Правый Верхний Мултун, Унго в районе г. Кусотуй (1678), координаты 10950 в.д. и 5108 с.ш.
Следует отметить, что именно через резерваты, выделенные на хр. Ца-ган-Худан и в истоках р. Сев. Горека проходит восточная граница ареала распространения кедра (рис. 16). Особое внимание следует уделить охране ботанических резерватов от пожаров, самовольных порубок и вредителей (Бобри-нев, Пак, 1999).
Кроме того, зоологами (Кирилюк; Агафонов 1999; Агафонов, 1999; Проект ГЭФ..., 2002) было рекомендовано включить в экологический каркас бассейна р. Хилок 6 генетических резерватов для сохранения соболя. Из-за значительного перепромысла и сведения лесов этот вид крайне уязвим. Численность и область его распространения в последнее десятилетие заметно сократились. Известно, что при снижении уровня численности скорость падения численности вида увеличивается. Разрушается структура, резко снижается устойчивость популяции к действию внешних факторов (в том числе и к промыслу) -возрастает риск потери популяции на территории бассейна р. Хилок. В связи с чем рекомендуется создавать крупные резерваты в разных частях бассейна (рис. 15, 16 приложение 4). Площадь свойственных для соболя угодий составляет примерно 1600 тыс. га.
Оптимизация хозяйственной деятельности в условиях ЭКТ
В приложении к территории Ивано-Арахлейского территориально-аквального комплекса рассмотрена возможность организации хозяйственной деятельности в границах ЭКТ.
Необходимым условием устойчивого функционирования ЭКТ речного бассейна следует рассматривать такую хозяйственную деятельность, при которой возможно обеспечивать как сохранение естественных функций всех экосистем каркаса, так и устойчивую экономику.
Из всех видов хозяйственного использования территории- рекреация одна из экологически наименее конфликтных отраслей. Это связано, во-первых, с практически полной "безземельностью" рекреации (она почти не имеет своего фонда, в отличие от лесного, сельскохозяйственного и т.п. фондов). Во-вторых, совершенно очевидна слабая разработанность вопросов экономического ущерба рекреации от природопользователей других типов и от самого рекреационного использования земель, если оно ведется с превышением допустимых норм или с отклонениями от научно обоснованных правил. Возрастающие потребности населения в отдыхе вызывают необходимость разработки концепции рекреационного использования вспомогательных элементов ЭКТ. Рекреационная деятельность пока не регулируется федеральным и региональным законодательством, отсутствует квотирование рекреационных потоков и контроль за нагрузкой на природные комплексы экологически чувствительных территорий (Стрижова, 20006).
Например, при правильной организации рекреационного хозяйственного комплекса на территориях вспомогательных компонентов ЭКТ (прибрежные полосы и водоохранные зоны озер) Ивано-Арахлейского заказника возможно сочетание интересов охраны природы и потребностей рекреационного природопользования, причем последнее не исключается и должно подчиняться условиям природоохранной задачи (Стрижова, Соловова, Воропаева, 2002; Соловова, Стрижова, 2000).
В настоящее время существующая рекреационная инфраструктура Ивано-Арахлейского территориально-аквального комплекса (базы отдыха, прокат лодок, торговые павильоны и др.) не в состоянии обеспечить достаточную комфортность условий для отдыхающих, а также сохранение ценных природных комплексов. Учреждения массового отдыха концентрируются в прибрежной полосе крупных озер. Плохое благоустройство баз бтдыха приводит к загрязнению прилегающей территории и акватории озер хозбытовы-ми стоками и мусором.
По нашей экспертной оценке ежегодная нагрузка рекреантов на природные комплексы Ивано-Арахлейского заказника составляет почти 120 тысяч человек. Из них только треть посетителей размещалась в рекреационных учреждениях. Основным местом концентрации неорганизованных рекреантов является прибрежная полоса и водоохранная зона вокруг озер, где природные комплексы наименее устойчивы к антропогенным нагрузкам (Стрижова, 2000а; Стрижова, Воропаева, 2000а).
Необходимо повысить комфортность условий отдыха, создать гарантии решения природоохранных задач путем разумного рекреационного обустройства или резервирования части территорий как зон «экологического по-коя». Необходимо начать работы по восстановлению деградировавших участков. В связи с этим важную роль может сыграть внедрение в систему рекреационного природопользования практики резервации территорий, т.е. введение своеобразных паров, предполагающих отдых рекреационных угодий. В процессе этого отдыха должно осуществляться либо самовосстановление, либо искусственное восстановление утраченных свойств (рис.11).
В целях уменьшения нагрузки на побережья озер рекомендуется включение в рекреационный комплекс, кроме водного, других видов туризма, например, познавательного, приключенческого, научного, этнографического, рыболовного, охотничьего, экстремального, фото-туризма и т.п.
Крайне необходимо первичное обустройство туристических маршрутов, которое заключается в подготовке троп, сооружении, расчистке, расши-рении, выравнивании и укреплении переходов через ручьи.
На территории Ивано-Арахлейского заказника сохранились участки природы, представляющие научную или познавательную ценность (памятники природы, археологические объекты). Сберечь их можно только в том случае, если они будут исключены из сферы интенсивной рекреации. Особое внимание при проектировании рекреационного комплекса в границах данного ЭКТ должно уделяться сбережению лесов, окружающих озера и несущих средообразующую функцию, от вырубок и пожаров. Это обеспечивается определенной направленностью и маркировкой маршрутов, дополнительным контролем за поведением отдыхающих.
Для улучшения условий отдыха и привлечения туристов требуется строительство на побережьях примитивных коптилен, сооружение бивуачных укрытий, очагов, навесов, туалетов, мусорных баков, поленниц, столов, скамеек, сушилок, спортивных сооружений, детских игровых площадок, создание удобных спусков к воде, устройство источников питьевой воды, автомобильных стоянок, строительство станций по прокату лодок, охотничьего оборудования и инвентаря, рыболовных снастей, аквалангов, холодильных сумок- и т.п. (Экологически ориентированное..., 1998).
Для развития рыболовного и охотничьего туризма, целесобразно возведение многофункциональных бревенчатых кордонов с предоставлением .разнообразных услуг (транспорт, жилье, питание, прокат т проч.); а такжё: оборудование охотничьих участков комплексом биотехнических сооружений (солонцы, засидки, вышки; кормушки и проч.).
В соответствии с целями заказника необходимо предусмотреть при въезде на его территорию размещение наглядной агитации по охране природы (противопожарные щиты, указатели, аншлаги, панно) (Воропаева, 2001; Воропаева 2002).
Предложения по формированию системы управления рекреационными ресурсами на территории Ивано-Арахлейского заказника включают:
- включение в систему альтернативных видов туризма;
- улучшение условий отдыха;
- внедрение практики отдыха и восстановления рекреационных угодий;
- первичное обустройство туристических маршрутов;
- возведение кордонов, оборудование охотничьих участков; размещение наглядной агитации по охране природы. ..
В. связи с тем, что проблемы с ненормированной рекреационной нагрузкой и, как. следствие, деградацией ландшафтов на территории Ивано-Арахлейского заказника не могут быть решены до тех пор, пока эта территория носит данную категорию. Стало очевидным, что за 18 лет работы заказник позволил раскрыть социальную значимость этой территории, выявить экологические проблемы и приблизить их к сознанию населения и отдыхающих.
