Содержание к диссертации
Введение
1. Природно-ресурсный потенциал приграничных ООПТ, принципы и критерии их устойчивого развития 8
1.1. Природно-ресурсный потенциал территории 8
1.2. Ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития 17
1.3. Развитие системы ООПТ в России и мире 20
1.3.1. Формы и функции ООПТ 20
1.3.2. Роль и место национальных парков в системе ООПТ 26
2. Особенности развития приграничных ООПТ на территории Калининградской области 37
2.1. История формирования ООПТ Калининградской области 37
2.2. Потенциал устойчивого развития приграничных территорий 52
2.2.1. Куршская коса 62
2.2.2. Вислинская коса 73
2.2.3. Виштынецкая возвышенность 84
3. Современное состояние и пути оптимизации управления национальным парком «Куршская коса» 96
3.1. Проблемы управления и пути их разрешения 96
3.1.1. Анализ сложившейся социально-эколого-экономической ситуации 96
3.1.2. Существующая система управления 116
3.1.3. Экономическая оценка потребностей устойчивого развития 129
3.2. Предлагаемая модель управления 135
4. Пути развития приграничных ООПТ 147
4.1. Правовое регулирование ООПТ как объекта Всемирного Наследия 147
4.2 Перспективы устойчивого развития приграничных ООПТ 148
Заключение 157
Литература '. 163
Приложения
- Природно-ресурсный потенциал территории
- Ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития
- Потенциал устойчивого развития приграничных территорий
- Анализ сложившейся социально-эколого-экономической ситуации
Введение к работе
Формирование системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) в регионах России отвечает основным принципам устойчивого развития территории. Наиболее полифункциональная форма ООПТ - национальные парки, с помощью которых создаются условия для сохранения природного и культурного наследия и использования его в целях экологического просвещения, отдыха и туризма, а также решения социальных и экономических проблем. Однако в силу различных причин (экономических, политических, социальных, исторических, организационных и т.д.) национальные парки России не выполняют многих нормативных функций. В большинстве случаев не найдено оптимальное решение основной дилеммы: обеспечение сбалансированного сочетания природоохранной деятельности и развития туризма.
С 1987 г. в Калининградской области, существует национальный парк «Курш-ская коса», но и его уникальные ландшафты испытывают высокую рекреационную нагрузку. Как национальный парк, так и ряд других ООПТ (заказник «Виштынецкий» и «Вислинская коса») занимают в регионе приграничное положение. Их сохранение и эффективное использование невозможно без расширения сотрудничества с сопредельными государствами и создания трансграничных особо охраняемых природных территорий (ТООПТ), статус которых должен быть законодательно закреплен. Комплексный анализ состояния трёх приграничных особо охраняемых природных территорий Калининградской области, выполненный автором настоящей работы, был направлен на эколого-географическую оценку возможностей их развития в качестве части единого экологического каркаса в общебалтийской системе ООПТ.
Актуальность темы диссертации обусловлена недостаточной эколого-географической изученностью и необходимостью более эффективного использования природно-ресурсного и социально-экономического потенциалов приграничных особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
Научные основы развития ООПТ в России были заложены в конце XIX - первой половине XX вв. трудами классиков отечественного естествознания - В.В. Докучаевым, Г.Ф. Морозовым и их последователями Н.Ф. Реймерсом, Ф.Р. Штильмарком, Р.А. Бобровым, Н.А. Тишковым, О.В. Червяковым, Н.Н. Забелиной, В.П. Чижовой, В.А. Гороховым и С.С. Вишневской, В.В. Рудским, В.М. Разумовским и др. Из зарубежных исследователей наиболее фундаментальные труды принадлежат Bruner, Gulli-
4 son, Rice, Da Fonseca, Coccossis, Colvin, Dickinson, Jian Guo Liu. Природно-хозяйственный потенциал калининградских ООПТ оценивали И.И. Волкова, Е.Г. Кропинова, Г.М. Фёдоров и др.
Разработка научных основ экологически ориентированного природопользования приграничных районов, соответствующих требованиям законодательства, социально-экономическим и геополитическим реалиям - одно из ключевых условий их устойчивого развития. На такой основе создаются условия рациональной дифференциации и сочетания различных видов природопользования с целью минимизации конфликтов по использованию территории между интересами современного и будущих поколений.
Объект: приграничные ООПТ Калининградской области - национальный парк «Куршская коса», заказник «Виштынецкий» и Вислинская коса, лишенная природоохранного статуса.
Предмет: геоэкологическое и социально-экономическое обоснование совершенствования системы управления ООПТ Калининградской области в целях устойчивого развития.
Цель диссертации: эколого-географический анализ проблем и перспектив устойчивого развития приграничных ООПТ Калининградской области.
Основные задачи:
изучить существующие подходы к оценке природно-ресурсного и эколого-экономического потенциала ООПТ, критически проанализировать ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития подобных территорий, а также значение ООПТ для сбалансированного регионального развития;
выполнить комплексную геоэкологическую и социально-экономическую оценку приграничных ООПТ Калининградской области (на примере Вис-линской и Куршской кос, Виштынецкого заказника);
проанализировать существующую систему управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» и разработать модель управления этой территорией для условий рыночной экономики;
исследовать возможности дальнейшего развития приграничных ООПТ Калининградской области.
Для решения поставленных задач автору потребовалось изучить значительный объём научной и учебной литературы, фондовых и картографических материалов, ресурсов Интернета. В 2004 - 2005 гг. методом эколого-геоморфологического профилирования автором были выполнены полевые исследования в национальном парке «Куршская коса», осуществлены расчеты устойчивости природных комплексов на территории Калининградской области. В ходе написания диссертации использовались справочные материалы по особо охраняемым природным территориям России и мира и объектам Всемирного Наследия ЮНЕСКО; обобщающие монографические труды Н.В. Максаковского, Б.В, Веселина, Ю.А. Буйволова, М.Е. Кулешова, В.Б. Поздеева, И.В. Чебаковой, Н.Ф. Реймерса, М.Ю. Травкина и др.; материалы из фондов национального парка «Куршская коса», кафедры геоэкологии Российского государственного университета имени И. Канта, Управления «Росприроднадзор» по Калининградской области Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
В ходе работы над диссертацией применялись методы сравнительного анализа, статистический, математический, социологический, исторический, картографический, метод эколого-геоморфологического профилирования, SWOT-анализ, моделирование.
Научная новизна:
По специальности 25.00.36 - геоэкология:
впервые показана возможность оценки геоэкологической устойчивости приграничных ООПТ и всей территории Калининградской области с применением независимых методов; рассчитаны коэффициенты абсолютной и относительной эколого-хозяйственной напряженности территории, картографически отображена пространственная и временная динамика показателей устойчивости и напряжённости геоэкологического состояния;
методом эколого-геоморфологического профилирования выявлены существенные различия степени рекреационной дигрессии в национальном парке «Куршская коса»;
впервые для оценки состояния приграничных ООПТ Калининградской области (Вислинской и Куршской кос, Виштынецкого заказника) применен SWOT-анализ, выявлены их сходство и различия в геоэкологическом и геополитическом отношениях, намечены пути оптимизации природопользования.
По специальности 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география:
выделены пять основных этапов формирования системы ООПТ Калининградской области (с X века нашей эры до наших дней) и определены наиболее существенные факторы, влиявшие на уровень природоохранной деятельности;
впервые дана комплексная оценка существующей системы управления национальным парком «Куршская коса», выявлены ее существенные недостатки, присущие многим ООПТ России (слабый контроль за природоохранной деятельностью, отсутствие долгосрочных программ развития, ведомственные барьеры, отсутствие службы маркетинга и др.);
разработана модель совершенствования управленческой структуры национального парка «Куршская коса» для условий рыночной экономики (по типу фирмы с линейно-функциональной структурой) с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ.
Практическая значимость: предложенная автором модель управления государственным национальным природным парком «Куршская коса» без существенных финансовых затрат может быть использована для оптимизации его деятельности и более устойчивого развития с геоэкологической, социально-экономической и геополитической точек зрения:
при проведении геоэкологического мониторинга и научных исследований;
в процессе принятия управленческих решений в сфере рационального природопользования руководителями разных уровней (от федеральных структур до органов местного самоуправления);
при создании особой экономической зоны туристско-рекреационного типа;
при подготовке и чтении университетских курсов «Геоэкология», «Экоаудит» и «Введение в экоменеджмент».
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях (Калининград, 2000, 2001, 2002, 2003, 2005, 2006, 2007; Воронеж, 2001; Смоленск, 2006 и др.). По результатам исследования опубликовано 14 работ, в том числе 3 из них в изданиях, рекомендованных ВАК.
7 Защищаемые положения:
Система индикаторов устойчивости приграничных ООПТ, позволяющая оценивать их геоэкологическое состояние с помощью независимых методов анализа.
Периодизация развития ООПТ на территории Калининградской области, обоснование специфики выделения пяти основных этапов (с X века нашей эры до настоящего времени).
Совокупность данных по антропогенной нагрузке на природные комплексы Куршской косы, указывающая на значительные различия степени их рекреационной дигрессии (от 1,6 до 4,0 баллов).
Результаты сравнительно-географического исследования Куршской, Вислин-ской кос и Виштынецкой возвышенности (полученные с применением SWOT-анализа), указывающие на геоэкологическую, социально-экономическую и геополитическую специфику (сильные и слабые стороны, возможности и угрозы) этих приграничных ООПТ эксклавного региона России.
Методология и модель управления национальным парком «Куршская коса» по типу фирмы с линейно-функциональной структурой (с возможностью ее превращения в трансграничную ООПТ).
За постоянную помощь и поддержку в работе над диссертацией выражаю глубокую благодарность своему научному руководителю дг-мн, проф., зав. кафедрой геоэкологии Российского государственного университета имени И. Канта Е. В. Краснову, а проф., кгн Г. М. Бариновой, проф., дгн С. И. Зотову, доц., кгн Н. Н. Лазаревой - за ценные рекомендации и консультации.
Природно-ресурсный потенциал территории
Потенциал (от лат. potentia — сила) - источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели; возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области (например, экономический потенциал). Природные ресурсы (естественные ресурсы) - природное богатство, представляющее реальную или потенциальную экономическую (хозяйственную), социальную или культурную ценность, подразделяются на возобновимые (леса, вода, животный мир, почвы и т.д.) и невозобно-вимые (нефть, минерал, различные виды ископаемого топлива и т.д.).
По Н.Ф. Реймерсу [135] природно-ресурсный (экологический) потенциал может быть представлен различными способами: - в качестве способности природных систем без ущерба для себя отдавать необходимую человечеству продукцию или производить полезную для него работу в рамках хозяйства данного исторического типа. Экономически оцененный природно-ресурсный потенциал в географических рамках государства входит в состав национального богатства страны; - в более узком экономическом понимании - это доступная при данных технологиях и социально-экономических отношениях совокупность природных ресурсов; - система природных ресурсов, условий, явлений и процессов, которая, с одной стороны, служит территориальной и ресурсной базой жизнедеятельности общества, а с другой - противостоит ему как объект антропогенного воздействия; - теоретически предельное количество природных ресурсов, которое может быть использовано без подрыва условий, при которых может существовать и развиваться человек как биологический вид и социальный организм. Определяется уровнем экологического равновесия биосферы и ее крупных подразделений.
Одна из составляющих природно-ресурсного потенциала - земельно-ресурсный потенциал, т.е. способность земельных площадей давать определенную хозяйственную продукцию (основанную на биологической продуктивности) в конкретных социально-экономических и исторических рамках способов и форм использования земель или в теоретически определяемом предельном количестве. Один из показателей природно-ресурсного потенциала - рекреационный потенциал, т.е. степень способности природной территории оказывать на человека положительное физическое, психическое и социально-психологическое воздействие, связанное с отдыхом.
К понятию природно-ресурсный потенциал близко по смыслу понятие эколого-экономический потенциал, означающий [135]: - в глобальном масштабе - максимально допустимую антропогенную нагрузку на всю самоорганизованную совокупность природных систем («систему систем» в масштабах Земли), не приводящую к необратимому разрушению структуры этой совокупности (ее иерархии), к значительным сбоям в проявлении системных законов (правил, принципов) и резкому ухудшению динамических качеств систем и, таким образом, сохраняющую рабочую надежность всех (или большей части) природных систем на локальном, региональном и глобальном уровнях. Индикаторами резкого перехода за пределы эксплуатационных возможностей служат опустынивание и деградация природных систем; - в региональном аспекте - антропогенную нагрузку на территорию, еще не ведущую к увеличению обратного негативного влияния нарушаемых природных систем на хозяйственное развитие; - теоретически доступные для использования ресурсы и свойства экологических систем всей планеты и ее регионов.
Эколого-экономический потенциал акцентирует внимание на функционировании и сохранности природных систем, его не возможно оценить экономически, т.к. включает «невесомые полезности» природных условий. Но он должен учитываться наравне с природно-ресурсным потенциалом при организации природопользования как эколого-экономическое (экологическое) ограничение в развитии хозяйства.
В теориях экономического развития окружающая среда часто рассматривается как одна из форм природного капитала, который, наряду с антропогенным, человеческим и социальным, составляет капитал устойчивости любой территории. В этом смысле окружающая среда аналогична физическим или финансовым основным средствам: нанесение ущерба окружающей среде приводит к уменьшению капитала, что рано или поздно снижает стоимость периодически приносимых им потоков дохода. Этим определяется базисная роль денежных оценок природных ресурсов и экоси 10 стемных услуг как основы расчета природного капитала в широком понимании этого слова [156].
Природный капитал подразделяется [156] на критический (необходимые для жизни природные блага, которые не могут быть замещены или заменены другими формами капитала - озоновый слой, глобальный климат, нетронутые территории и т.д.) и прочий природный капитал (возобновимые природные ресурсы и некоторые минеральные ресурсы, которые могут быть полностью или частично восполнены или заменены другими формами капитала). Некоторые виды природного капитала жизненно необходимы, незаменимы и не имеют цены. Важность их сохранения должна быть абсолютно сдерживающим фактором при всех видах деятельности. Это предполагает установление соответствующих ограничений (нормативы качества воды, воздуха, сохранения биоразнообразия) и исключение возможности определенных направлений развития. В процессе потребления других видов некритического природного капитала следует использовать оценки, учитывающие экологический фактор. Если та или иная деятельность вызывает негативные экологические воздействия и в результате приводит к уменьшению капитала устойчивости (из-за потребления ресурсов, их загрязнения или уничтожения), эти «затраты» следует измерить и внести на счет соответствующего вида деятельности. Они могут либо оставаться условными (скрытыми) стоимостями, которые используются только в целях планирования и оценки, либо реально включаться в механизмы управления, прогнозирования и проектирования.
Ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития
Выводы, сделанные специалистами НПО «Кадастр» в 2000 г. о природно-ресурсном потенциале национального парка «Куршская коса», о проблемах и перспективах его рационального использования актуальны и в настоящее время. Многие рекомендации и предложения по управлению природопользованием на данной территории администрацией национального парка не учтены. Для других районов Калининградской области подобные оценки не проводились, и на Куршской косе данные исследования не повторялись. За последние семь лет экономическая ситуация в стране значительно изменилась, поэтому следовало бы денежную оценку провести снова.
1.2. Ключевые понятия, принципы и критерии устойчивого развития Термин «устойчивое развитие» (Sustainable Development) впервые появился в Докладе международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брутланд «Наше общее будущее» (1989). По определению этой Комиссии, «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». На конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро были приняты 27 принципов устойчивого развития [163], наиболее актуальные из них следующие: 1. люди имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой. 2. государства, в соответствии с Уставом ООН и принципами международного права, имеют суверенное право использовать свои собственные ресурсы согласно собственной политике природопользования и развития и несут ответственность за свою деятельность, которая не должна приносить ущерба окружающей среде других государств. 3. право на развитие должно справедливо удовлетворять нужды настоящего и будущих поколений. 4. защита окружающей среды обязана включаться как неотъемлемая часть в процесс устойчивого развития, и не может рассматриваться в изоляции от него. 5. государства должны сотрудничать в целях сохранения, защиты и восстановления здоровья и целостности экосистемы Земли.
Эти и ряд других принципов объединяют в единую систему три тесно связанных элемента: окружающую среду, экономику и социум; т.о. для достижения устойчивого развития необходимо совершенствовать управление природопользованием, экономикой и обществом на всех уровнях: от локального до глобального.
В соответствии с разработками Всемирного Банка, существуют четыре вида капитала: производственный, или материально-финансовый (обычно рассматриваемый в экономических отчетах стран); природный (естественные богатства страны, обеспечивающие приток необходимого сырья и экологических услуг); человеческий (не только рабочая сила, но и вложения в образование, здравоохранение, питание и пр. каждого жителя); общественный (социальная структура, общественные организации, этика и мораль, обеспечивающие устойчивость и развитие страны). Цель устойчивого развития - это сохранение (или приумножение) суммарного капитала, как в общем, объеме, так и на душу населения. Для сохранения природных богатств необходимы вложения в другие виды капитала, в особенности в людские ресурсы (в образование, здравоохранение, повышение качества жизни).
В июне 1995 г. в Москве прошел Первый Всероссийский съезд по охране природы, который уделил основное внимание Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. Реализация этой концепции призвана обеспечить решение социально-экономических задач с позиций экологического императива, т.е. с позиций приоритета природоохранных, ресурсосберегающих задач, основанных на понимании опасности, которой подвергается природная среда вследствие антропогенной деятельности.
Смысл перехода к устойчивому развитию состоит не столько в сбалансированном решении экономических, социальных и экологических проблем, сколько в создании новой системы духовно-нравственных ценностей общества, ориентированных на формирование сферы разума (ноосферы).
Достижение устойчивого развития возможно только посредством решения следующих задач: 1. развитие общественно-политической системы (формирование открытого общества, включающего гражданское общество, рыночное хозяйство и правовое государство); 2. развитие экономики (стабилизация экономики и возобновление экономического роста, повышение эффективности производства). При этом развитие экономики не должно быть самой целью, а лишь средством достижения социальных целей общества. 3. восстановление и сохранение качества окружающей природной среды; 4. региональное развитие.
Поскольку концепция устойчивого развития основана на достижении динамического баланса между экономическими, социальными и экологическими факторами и предполагает, что суммарное богатство страны или мира в целом, состоящее из четырех видов капитала (природного, материально-финансового, человеческого и социального), не должно уменьшаться, то необходимо иметь систему индикаторов устойчивости и богатства.
Основные показатели, характеризующие качество жизни: продолжительность жизни человека (ожидаемая при рождении и фактическая); уровень знаний или образовательных навыков; доход, измеряемый величиной валового внутреннего продукта на душу населения; _ _ _ уровень занятости
Потенциал устойчивого развития приграничных территорий
При разработке территориальной комплексной схемы охраны природы Калининградской области в 1989-1990 гг. к.г.н. Скатерщиковым СВ. для экологической оценки было предложено использовать индекс (И), характеризующий экологическую устойчивость территории. Он рассчитывается как отношение репродуктивной способности территории (Р) к антропогенному воздействию на нее (А). Показатель Р -отношение площади, обладающей репродуктивной способностью по данному компоненту природы (вода, воздух, почвы) к общей площади территории (в процентах). Показатель А (антропогенная нагрузка) определяется как отношение загрязнённой площади со сниженной репродуктивной способностью, к общей площади территории (в процентах) [146]. С использованием этого подхода автором был получен ряд показателей экологической устойчивости для Калининградской области в целом и для отдельных ее районов (табл. 4, 5, 6; рис. 3, 9, 10).
В целом индекс экологической устойчивости территории области очень низкий (рис. 3). Это связано с тем, что естественные (первичные) природные комплексы составляют всего 10 % от общей площади области. Большая часть земель (70 %) - сельскохозяйственные угодья (мелиорированные луга и пашни, выгоны, сенокосы), значительную площадь занимают населенные пункты, транспортные магистрали, военные объекты. Лесистость области - 18 %, что ниже, чем в Литве (28 %), Польше (27,8 %) и Западной Европе (31,0 %), и не достигает минимально необходимого для данной природно-климатической зоны значения, которое составляет 25 %.
Расположена на юго-восточном побережье Балтийского моря (5543 27" -5457 12" с.ш., 2031 36" - 2Г05 43" в.д.). Ее площадь 61118 га, общая протяженность 92 км (в пределах Калининградской области 49 км, Литовской Республики - 43 км); максимальная ширина 5,4 км, минимальная - около 0,5 км. Наибольшая высота 68 м.
Климат переходный от морского к континентальному, характеризуется частой и интенсивной изменчивостью погоды, мягкой зимой и умеренно-теплым летом. Среднегодовая температура воздуха +7,3С, абсолютный минимум -26С (январь), абсолютный максимум +31С (июнь). Среднегодовая температура июля: + 16,8С, янва-ря: - 2,6С. Суммарная солнечная радиация: 86 - 88 ккал/см в год. Продолжительность солнечного сияния более 2000 часов в год. Относительная влажность воздуха 82 %. Среднегодовое количество осадков 664 мм, максимум приходится на период с октября по февраль. Снежный покров неустойчив из-за частых оттепелей. Его высота 15-20 см. В течение года количество осадков превышает суммарное испарение. Ясная, солнечная погода наблюдается здесь 60-70 дней в году. Примерно столько же пасмурных дней без осадков. Насчитывается всего 102 дня с морозами и 47 - без оттепели [154].
Характерная особенность — постоянные сильные ветры. В течение года преобладают западные и северо-западные ветры, их средняя скорость - 5,6 м/сек., за год в среднем 30-40 дней с ветром сильнее 15 м/сек. Это способствует формированию на наветренных склонах и в прибрежной полосе «пьяного леса». Особенность ветрового режима - двусторонняя бризовая циркуляция. Периодически происходят экстремальные по силе шторма с нагонами вод, которые часто приводят к прорыву Куршской косы у основания. В районе п. Рыбачий происходит резкое изменение средней за сезон температуры воздуха между точками, находящимися в 1,4 - 0,7 км от берега моря. Среднегодовая скорость ветра на берегу моря - 4,6 - 6,0 м/с, на берегу залива 4,4 -3,0 м/с. Летом залив теплее моря на 5С, зимой на 2С холоднее его.
Куршская коса - крупная береговая аккумулятивная форма (пересыпь), сложенная песчаным материалом абразии северного побережья Самбийского полуострова и прилегающих участков дна. В период Литориновой трансгрессии (6-8 тыс. лет назад) началось ее нарастание в длину и выдвижение в море; этот процесс продолжался до тех пор, пока коса не достигла Клайпеды и не отгородила от моря мелководную лагуну. Сток реки Неман, помешавший ей примкнуть к коренному берегу, поддерживает постоянную связь между Балтийским морем и Куршским заливом [145].
Геологическое строение северной и южной частей косы различно. В южной части в основании песчаного тела залегают ледниковые суглинки, местами, перекрытые покровами торфа. На отдельных участках ледниковые суглинки выходят на поверхность, маркируя положение прежних холмов-островов, объединённых впоследствии в единую пересыпь морскими песчаными отложениями. В связи с этим здесь находится много заболоченных участков. Моренный фундамент постепенно с юга на север погружается до отметок 40-50 м.
Рельеф косы сформировался в результате совместной волновой и ветровой деятельности. Со стороны моря вдоль берега образовался песчаный пляж, сложенный преимущественно среднезернистым песком, местами с выбросами гравия и гальки. За ним располагается валообразная береговая дюна (авандюна) высотой 4-6 м на корне косы, до 8-Ю м в центральной части, у пос. Морское, и шириной от 10-30 м до 100-120 м. За авандюной находится дефляционная выровненная полого-волнистая равнина (пальве), покрытая лесом. Ближе к берегу залива, параллельно ему тянется полоса высоких «материковых» дюн высотой до 50-60 м, которая прерывается в нескольких местах. Со стороны залива за грядой высоких дюн расположена низкая терраса высотой 2-4 м, на которой находятся все поселки Куршской косы. Там где непосредственно к берегу залива подходит крутой (под углом естественного откоса песка 33-35) склон высокой дюнной гряды, терраса прерывается. Вдоль берега залива проходит узкий от 5-7 до 10-12 м песчаный пляж.
Анализ сложившейся социально-эколого-экономической ситуации
Куршская коса - уникальный природный объект федерального значения (с 1987 г. - государственный национальный парк). Вместе с тем - это объект Всемирного наследия ЮНЕСКО (с 2000 г.) Это определяет выбор автором основного объекта данного исследования.
Здесь под воздействием вдольбереговых морских течений и деятельности ветра за 5 - 6 тысяч лет сформировались песчаные дюны, луга и леса. Природа косы поражает разнообразием и контрастами, живописностью, многообразием флоры и фауны. На небольшой территории издревле сосуществуют рыбацкие посёлки и научные станции, туристские базы и первозданные ландшафты, которые человек деформирует и коса теряет былую привлекательность.
Еще в XVII в. местные жители вырубили здесь почти все естественные леса. За сравнительно короткий срок Куршская коса превратилась в пустыню. Двигающимся дюнным песком было засыпано 14 населенных пунктов, быстро обмелел залив, сократились его рыбные ресурсы. Только в конце XVIII в. ученые нашли эффективный способ восстановления экологического равновесия на данной территории путём лесопосадок. К середине XX в. ландшафты косы приобрели современный облик. Однако природная система косы перестала быть саморегулирующейся, и по-существу находится в кризисном состоянии. Теперь для поддержания её в равновесном состоянии требуются значительные усилия человека. Сохранение биологического разнообразия, эстетической, природной и исторической ценности в условиях крайней низкой устойчивости дюнных ландшафтов к воздействию внешних факторов, в значительной степени зависит от организации системы управления данной территорией.
На протяжении многих десятков лет административными границами коса была разделена на литовскую и российскую части. В 60-х гг. XX в. на ней с обеих сторон были созданы ландшафтные заказники. С распадом СССР Куршскую косу разделила государственная граница между Российской Федерацией и Литовской Республикой. Государственный национальный парк «Куршская коса» был организован Постановлением Правительства РСФСР 6 ноября 1987 г. На литовской половине косы в 1991 г. образовался национальный парк «Куршу Нерия». В конце 2000 г. вся Куршская коса была включена в список Всемирного Наследия ЮНЕСКО как «культурный ландшафт», призванный служить примером гармоничного сосуществования природы и деятельности человека.
С развалом СССР в российской части Куршской косы развивается ползучий кризис управления. Суть его состоит в том, что национальный парк - объект федеральной собственности, поэтому местная администрация не обладает всей полнотой прав и лишена должного финансирования, необходимого для спасения «культурного ландшафта» от грозящего ему разрушительного воздействия как в результате нерегулируемого наплыва туристов, хаотической застройки поселков, так и от усиливающихся год от года штормов и загрязнения берегов нефтяными выбросами танкеров. Большинство сотрудников национального парка - узкие специалисты лесного хозяйства.
В расположенных на косе посёлках (Лесное, Рыбачий, Морское), административно входящих в состав Зеленоградского района, в последние годы происходит неконтролируемая застройка без соблюдения экологических норм и санитарных правил. Согласованному управлению территорией мешает ведомственная разобщенность администрации национального парка и местных властей.
Национальному парку «Куршская коса» переданы земли лесного фонда площадью 6270 га, а также земли других собственников и пользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации (общая площадь 351 га). Это - земли бывшего рыболовецкого колхоза «Труженик моря» и трёх населённых пунктов (Лесное, Рыбачий, Морское).
В посёлках происходит активное, неконтролируемое и зачастую незаконное строительство гостиниц и домов отдыха, без соблюдения экологических норм и требований. Увеличение числа отдыхающих на Куршской косе способствует получению местным населением дополнительного дохода. Частные компании также получают значительную прибыль за счёт использования ресурсов косы и залива. Километровая прибрежная зона Куршского залива входит в состав земель парка, но его администрация не несёт ответственности за сохранение её ресурсов. В управлении национальным парком не используются единые международные стандарты, признанные, к примеру, администрацией литовского национального парка «Куршу Нерия». Существующая система управления природными ресурсами национального парка «Куршская коса» приводит к неконтролируемому вылову рыбы в заливе и прибрежной морской акватории; отсутствию регистрации туристов, посещающих национальный парк; загрязнению поверхностных питьевых грунтовых вод, берегов, лесов и разрушению берегов.
В национальном парке отсутствует должный экологический контроль, стоимость природных ресурсов ООПТ не оценена. Координационный Совет по проблемам Куршской косы (в настоящее время в него входят только должностные лица) не выполняет возложенные на него функции. Нет комплексной программы управления национальным парком «Куршская коса».
В рамках проекта «Национальный парк «Куршская коса». Экономическая оценка биоразнообразия», представители НПО «Кадастр» (г. Ярославль) [118] в феврале 2000 г. провели опрос. Более 60 % опрошенных жителей Куршской косы считали, что существует угроза сохранению данной уникальной природной территории и необходимы срочные меры для улучшения ситуации. Они были недовольны состоянием морского побережья, а также тем, что доходы, получаемые от туризма, расходуются неразумно: пляж не благоустраивается, инфраструктура отдыха не развивается. 97 % приезжих респондентов и 63 % опрошенных жителей г. Калининграда угрозу Куршской косе назвали серьёзной и потребовали незамедлительных мер по её сохранению. Большинство респондентов в своих ответах отметили важность существования и сохранения данного природного объекта.
