Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное управление природопользованием в регионе и его функциональная модель 17
1. Система управления природопользованием и ее информационное обеспечение 17
2. Функции, связанные с обоснованием и принятием управленческих решений 24
3. Функции, связанные с выполнением решений 34
4. Регулятивные функции 38
5. Функциональная модель управления природопользованием в регионе 49
ГЛАВА 2. Территориальные природно-хозяйственные системы как объект управления природопользованием в регионе 55
1. Понятие «территориальная природно-хозяйственная система» и принципы формирования ТПХС 58
2. Концептуальная модель ТПХС 67
3. Графические модели ТПХС 72
4. Основные территориальные (иерархические) уровни ТПХС 77
ГЛАВА 3. ТПХС в отраслевом природопользовании: компонентный состав, особенности формирования и оптимизации 87
1. Недропользование 88
2. Лесопользование 107
3. Пастбищное скотоводство 119
4. Таежное природопользование эвенков 125
ГЛАВА 4. Основные направления географических исследований для целей управления природопользованием в регионе 138
1. Организация использования природно-ресурсного потенциала 139
2. Воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека 148
3. Мониторинг природопользования 160
4. Проектирование, программирование, планирование в сфере природопользования 169
5. Государственные экологические экспертиза и контроль (надзор) 186
6. Нормативно-правовое обеспечение природопользования 192
ГЛАВА 5. Оптимизация ТПХС как решение проблем природопользования: методологические подходы 202
1. Центральная ТПХС (г. Читы) 204
2. Кенонская ТПХС 228
3. Удоканская ТПХС 240
4. Ивано-Арахлейская ТПХС 257
Заключение 277
Список использованной литературы
- Система управления природопользованием и ее информационное обеспечение
- Понятие «территориальная природно-хозяйственная система» и принципы формирования ТПХС
- Недропользование
- Воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека
Введение к работе
Управление природопользованием - один из важнейших путей совершенствования той деятельности общества, которая связана с использованием и сохранением природы в качестве источника сырья для производства и окружающей человека среды. Его значение усиливается по мере увеличения воздействия техники на природу, роста численности населения Земли и урбанизации, ухудшения экологической обстановки в мире и истощения природных ресурсов. Совершенствование управления природопользованием на всех уровнях -от локального до глобального - рассматривается ключом к устойчивому развитию [Котляков, Глазовский, Руденко, 1997, с. 9]. В данной связи большое значение приобретает совершенствование научного обеспечения управления в субъектах Российской Федерации, или регионах, где приходится иметь дело со своеобразием природы, хозяйства и населения.
География в нашей стране почти треть века назад обратила внимание на управление общественным производством, расселением, окружающей природной средой и территориальными социально-экономическими системами (геосистемами). Закладка основ «для разработки действенных методов управления геосистемами» стала рассматриваться задачей теоретической и математической географии [Гохман, Саушкин, 1971, с. 12]. Новое направление в географии - геокибернетику - предлагалось понимать как «науку об управлении сложными, динамичными пространственными системами, изучаемыми географией в целом и отдельными географическими науками» [Саушкин, 1976, с. 344].
Вопросам управления был посвящен сборник 109 «Вопросов географии», который назывался «Географические аспекты управления». Он явился первой крупной публикацией по данной теме, В предисловии сборника говорилось о том, что значительный рост внимания к географическим аспектам управления «означает формирование нового, прогрессивного направления в советской географической науке, усиливающего ее конструктивный характер» [Вопросы...,
1978, с. 10]. На его страницах рассмотрены основные направления геокибернетики, а одно из них - четвертое - названо «теоретической кибернетикой» [Алаев, Чадаева, 1978, с. 66].
В коллективной монографии ведущих сотрудников института географии АН СССР [Основы конструктивной..., 1986, с. 260] содержится тезис о том, что «роль географов велика как в создании теоретических основ, в оснащении практики управления своими идеями, концепциями, подходами и методами, так и в проведении исследований конкретных районов с их природой, хозяйством, расселением в проектных, планировочных и других научно-технических разработках». Однако тезис в работе раскрыт весьма не полно, а управление, причем оперативное, связано главным образом с разработкой систем мониторинга, т.е. наблюдения и контроля за состоянием геосистем [Там же, с. 267].
Во второй половине 1980-х гг., известных как годы перестройки, в которые наметилось ослабление ведомственного монополизма и усилилась роль территориального принципа, появляются работы, в чьих названиях встречается словосочетание «управление природопользованием». Более того, это словосочетание входит в название сборников научных трудов [География -управлению..., 1986; Региональный географический..., 1989]. В них и ряде других сборников [Географическое обоснование..., 1985; Территориальные взаимосвязи..., 1990; Географическое прогнозирование..., 1990] публикуются работы, касающиеся следующих важных элементов деятельности по управлению природопользованием: оценивания, географического прогноза и прогнозирования природоохранных проблем, экспертизы, мониторинга окружающей среды, природоохранной стандартизации, геоэкологических основ проектирования природно-технических геосистем и оптимизации использования природных ресурсов, картографического обеспечения управления природоохранной деятельностью, программно-целевого подхода в управлении природопользованием на уровне региона, районирования для целей управления природопользованием.
Возросший интерес к управлению природопользованием тем не менее не дал ощутимых результатов по отношению к региональному уровню, уровню областного административного района. В.С.Преображенский констатировал: «Не освоена географией и сфера регионального хозяйствования и управления», что связано с объективными причинами - со слабостью региональной системы управления [1990, с. 30]. Эта слабость была следствием господства командно-административной системы в экономике. Анализируя хозяйственные взаимоотношения «Центр - республика - регион», Г.А.Приваловская [1991, с. 24] выделила такие характерные признаки данной системы, как резкое преобладание вертикальных управленческих связей над горизонтальными, приоритет ведомственных, по сути дела корпоративных целей, игнорирование интересов как территорий, так и населения, выходящих за пределы минимума требований к социальной инфраструктуре, а также интересов соседних предприятий других ведомств.
Представители географической науки, изучающие территориальные объекты управления, испытывали затруднение. Свидетельством данного утверждения может быть высказывание о том, что «в имеющихся в литературе представлениях о территориальных единицах для управления природопользованием нет ясности» [Канцебовская, Рунова, 1991, с. 75]. Сложным для понимания был сам механизм управления. Трудно улавливалась разница между ним и партийным руководством. Управление как общественная практика (менеджмент) оставались уделом немногих, поскольку в стране число хозяйствующих субъектов, принимающих решение, было несоизмеримо мало по сравнению, например, с США, Канадой или Японией. Не было широкого доступа и к литературе по теории и практике менеджмента. В отечественной теории по хозяйственному управлению сильна была проекция положений кибернетики, что само по себе не плохо, но недостаточно. Не случайно, кстати, и появление термина «геокибернетика».
На современном этапе, когда сделан переход на федеративное устройство государства и усилилась роль субъектов Российской Федерации, появилась возможность большей гармонизации интересов государства, регионов, хозяй-
ствующих субъектов и населения. Стало необходимым и реальным на практике исходить из всей сложности объекта управления природопользованием, которая, по И.И.Думовой [1996, с. 5], объясняется усиливающейся взаимосвязью экономических, социальных, технологических и природных процессов в окружающем мире. Конкретные очертания с точки зрения прав и обязанностей приобрел субъект управления природопользованием в регионе. В научный оборот вошло много новых работ по теории управления, в том числе природопользованием, как отечественных, так и зарубежных авторов.
Кардинальные преобразования в общественной жизни последних лет диктуют необходимость не столько внести уточнения в позиции географии относительно управления природопользованием в регионе, сколько восполнить имеющиеся теоретические и методологические пробелы в его обеспечении. Это емкое понятие означает «не просто обслуживание, а особый предмет междисциплинарного исследования, предполагающего такую интеграцию знаний, когда фактические данные и теоретические построения объединяются вокруг общего способа в целях повышения практической эффективности» [Михеев, 1987, с. 196].
Публикации по данной теме пока малочисленны и по-прежнему касаются главным образом обеспечения отдельных управленческих функций (мониторинга, экологической экспертизы, проектирования и т.п.). Не изменил положения дел выход монографии В.А.Осипова [1999]. Написанная географом, она непосредственно не связана с рефлексией (осознанием состояния и определением задач) географии в области управления природопользованием. В ней социальные и экономические проблемы природопользования исследуются через призму этических категорий, а само природопользование рассматривается мировоззренческой наукой. По методам исследования и полученным основным результатам монография вполне соответствует философской работе. Можно констатировать, что тема географического обеспечения современного управления природопользованием в регионе остается мало раскрытой.
Управление природопользованием в регионе как объект изучения заслуживает пристального внимания. Оно представляет собой совокупность процессов функционирования множества различных по характеру и таксономическому уровню (размерности) систем управления, объективно возникающих при решении многообразных проблем природопользования.
К наиболее значимым вопросам изучения управления природопользованием следует отнести обслуживание его географической информацией, познание объектов управления как проблемосодержащих систем и обоснование их оптимизации как способа решения проблем природопользования. Все перечисленное, на наш взгляд, - триединая задача географического обеспечения. Уместно добавить, что цель управления можно интерпретировать как улучшение характеристик объектов управления (управляемых систем), а это и есть оптимизация. Данные объекты в природопользовании представляют собой территориальные системы.
Цель исследования - разработать теоретическое представление об объекте управления природопользованием, независимое от его частных видов, методологические подходы к оптимизации этого объекта в различных ситуациях, выявить возможности более полно и эффективно удовлетворять потребности управления природопользованием в регионе в географических знаниях.
В соответствии с целью работы решались следующие задачи:
- изучить особенности информационного обеспечения современного
управления природопользованием в регионе и определить основные направле
ния географических исследований для этих целей;
разработать теоретическое представление об объекте управления природопользованием как территориальной природно-хозяйственной системе (ТПХС);
показать особенности формирования и оптимизации ТПХС в отраслевом природопользовании;
раскрыть основные направления географических исследований для целей управления природопользованием в регионе;
разработать методологические подходы к решению проблем природопользования в регионе с применением представления о ТГГХС.
Объект исследования - управление природопользованием в регионе, а предмет - теоретические и методологические проблемы его обеспечения. Исследование проводится преимущественно на материалах Восточного Забайкалья (Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ), изучением которого автор занимается с 1963 г. по планам научно-исследовательских работ Читинской лаборатории Института географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, а затем Читинского института природных ресурсов СО РАН.
Среди исследуемых проблем основными для автора оказались: рациональное использование и охрана биоресурсов (лесосырьевых и охотничье-промысловых), освоение природных ресурсов Читинского участка зоны БАМа и охрана окружающей среды, горнодобывающая промышленность и охрана окружающей среды, комплексное развитие хозяйства областного экономического района и природоохранные проблемы; в последнее десятилетие синтезирующим направлением всех этих исследований стало для автора управление природопользованием. Своеобразной творческой лабораторией для диссертанта явилось многолетнее (с 1989 г.) сотрудничество с Читагоскомэкологии (ранее Читакомприроды). Оно выразилось в редактировании всех восьми ежегодных государственных докладов о состоянии окружающей природной среды в Читинской области, подготовке отдельных разделов докладов, их введений и заключений, в разработке в качестве ответственного исполнителя экологической программы Читинской области, в качестве методологического руководителя и одного из авторов - экологической программы г.Читы и плана действий по охране окружающей среды Читинской области на 2000-2002 гг. В диссерта-
ции частично использованы результаты исследований, выполнявшихся по гранту РФФИ №97-05-64680 под руководством диссертанта (соисп, Ф.Ф.Быбин, О.Ф.Малых).
Первичный материал для работы собирался во время многочисленных экспедиционных исследований, использовались также разнообразные данные государственной статистики, оперативной отчетности предприятий, природоохранных и ресурсных комитетов и служб в регионе. Применялись известные в географии методы; описательный, сравнительный (аналогий), районирования, картографический, содержательного моделирования и программно-целевой. Общим для них был системный подход, понимаемый как исследование с позиций системного анализа [Федоренко, 1975].
Теоретической и методологической основой работы явились представления отечественных географов об изучаемых объектах как сложных системах (В.Б.Сочава, В.В.Воробьев, И.ПХерасимов, В.М.Котляков, В.С.Преображенский, А.Ю.Ретеюм, Ю.Г.Саушкин, Ю.П.Селиверстов, А.МТрофимов, А.К.Черкашин, М.Д.Шарыгин, Г.И.Швебс и др.); о географических аспектах природопользования в целом (ТДАлександрова, П.Я.Бакланов, В,Е.Викулов, Б.М.Ишмуратов, К.П.Космачев, В.Н.Лаженцев, Ю.П.Михайлов, Г.А.Приваловская, Б.Б.Родоман, Т.Г.Рунова, НЛ.Савельева, В.А.Снытко, А.К.Тулохонов, А.АЛибилев, К.Ш.Шагжиев и др.), отечественных и зарубежных ученых об управлении обществом, производством, компаниями, предприятиями (А.Г.Аганбегян, Г.А.Арбатов, В.Г.Афанасьев, Д.М.Гвишиани, М.Я.Лемешев, В.Н.Лисицын, Г.Х.Попов, Ф.Капра, М.Х.Мескон, МАльберт, Ф.Хедоури, Г.Уайт, К.Норт, С.Шмидхейни и др.).
Идейной основой всего исследования послужила стратегия устойчивого развития. В соответствии с ней, как известно, разработана и принята Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Суть его в том, что он обеспечивает сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-
ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей [Концепция,.., 1996].
Научная новизна исследования состоит в том, что получена новая система знаний о современном управлении природопользованием в регионе и его географическом обеспечении.
Автором впервые сделано следующее:
- разработана функциональная модель управления природопользованием,
позволяющая структуризовать его информационный запрос;
разработано теоретическое представление об объекте управления в природопользовании, который интерпретируется как территориальная природ-но-хозяйственная система (ТПХС);
выявлены особенности формирования ТПХС в отраслевом природопользовании;
выделены и охарактеризованы основные направления географических исследований в соответствии со структурой информационного запроса;
раскрыты специфические требования, предъявляемые к географическим знаниям управлением природопользованием;
разработана методологическая концепция решения проблем природопользования в регионе с применением теоретического представления о ТПХС.
В итоге, по сути дела, предложен новый метод анализа географического информационного обеспечения управления природопользованием в регионе на основе структуризации информационного запроса. Получено системное и более полное представление о тех географических знаниях, в которых нуждается современное управление. Эти результаты направлены на решение проблем рефлексии географии природопользования, т.е. на осознание состояния и задач данной отрасли географических знаний по отношению к природопользованию в регионе.
Практическое значение работы и внедрение. Предлагаемые методологические подходы являются удобным средством решения конкретных проблем природопользования. Они использованы при разработке экологических про-
грамм Читинской области и г.Читы. В диссертации продемонстрирована также (на примере освоения Удоканского месторождения меди и оптимизации природопользования на территории Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения) возможность применения предложенных подходов в составлении проектной документации.
Отдельные, более частные результаты исследований автора, связанные с использованием лесосырьевых ресурсов, их охраной и восстановлением, внедрены в производственном лесопромышленном объединении (ПЛО) «Читалес» (акт о внедрении от 23.12.1987 г.), в Читинском лесохозяиственном территориальном производственном объединении (приказ от 18.01.1991 г.). Лесоэкономическое районирование Читинской области, выполненное автором в 1972 г. и уточненное в 1990 г., использовано в «Генеральной схеме освоения лесных ресурсов Читинской области» (Иркутскги пролестранс, 1991) и концепции развития и размещения производительных сил Читинской области на период до 2000 г., подготовленной Российским государственным научно-исследовательским и проектным институтом урбанистики (Ленгипрогор) в 1994 г.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на трех региональных совещаниях по развитию производительных сил Читинской области в г.Чите (1968, 1985 и 1989), Второй научной конференции по проблемам комплексного освоения Удоканского медного месторождения и развитию производительных сил севера Читинской области (Чита, 1979), VI (Иркутск, 1978) и IX (Иркутск, 1995) научных совещаниях географов Сибири и Дальнего Востока, V (Иркутск, 1987) и VI (Иркутск, 1996) научном совещании по прикладной географии, на XVI (1987), XVIII (1989) и XX (1991) заседаниях Научного совета СО АН СССР по комплексному освоению таежных территорий, на мероприятиях, проводимых Географическим обществом СССР (России) и его подразделениями: научных конференциях Забайкальского филиала (1985, 1987, 1989, 1991, 1992, 1993 и 1994), заседании Иркутского отдела (1998), VII съезде Географического общества СССР (Фрунзе, 1980); научной конференции, посвя-
щенноЙ 30-летию географического факультета Пермского госуниверситета (1985) и X совещании географов (1989) в Перми; научно-практической конференции по экономическим проблемам региональной технической политики (Красноярск, 1980), региональной научно-практической конференции по изучению лесов (Хабаровск, 1989), научном семинаре по экологическому районированию (Иркутск, 1990), совещании «III школа. Математические проблемы экологии» (Чита, 1990); республиканском симпозиуме «Возрождение России - общее дело» (Чита, 1992), научно-практической конференции «Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья» (Чита, 1993), заседании Читинской областной комиссии по окружающей среде и природопользованию (1995) и Читинском областном съезде по охране природы (1995); Всесоюзном совещании по географии населения (Тбилиси, 1979), на IV Всесоюзной научно-практической конференции «Человек и природа на БАМе» (Новосибирск, 1984), I Всесоюзной конференции по проблемам функционирования и развития производственной инфраструктуры (Юрмала, 1986), Всесоюзной конференции по экологической роли горных лесов (Бабушкин, 1986), XI Всесоюзном симпозиуме «Биологические проблемы Севера» (Якутск, 1986), I Всесоюзном совещании по экологии лесов севера (Сыктывкар, 1989), Всесоюзном научно-практическом совещании «Лесопользование в лесах различной категории защитности» (Москва, 1991); научно-практическом семинаре «Проблемы перехода России к устойчивому развитию» (Москва, 1995); международной конференции по геоэкологии и природным ресурсам бассейна верхнего Амура (Чита, 1991) и международном симпозиуме «Проблемы региональных и локальных геосферных исследований» (Чита, 1997).
Автором опубликовано более 150 работ, в том числе 6 коллективных монографий и брошюра, из которых большая часть непосредственно связана с темой диссертации, некоторые из них представлены в списке литературы. Основное содержание диссертации изложено в 51 публикации. Автор являлся ответственным редактором 4 монографий, одного тематического сбор-
ника, одного сборника тезисов и соредактором нескольких монографий, сборников статей и тезисов.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 324 страницы компьютерного текста, 29 рисунков, 13 таблиц, список литературы из 371 наименования, в том числе 6 источников на английском языке и 11 фондовых работ.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цель и задачи, защищаемые положения.
В первой главе анализируется современное управление природопользованием в регионе, излагается его функциональная модель и модель управленческого цикла в сфере природопользования, разработанная на основе первой. На второй модели показаны места применения географических знаний в качестве релевантной информации; приведены основные направления исследований для их получения.
Теоретическое представление об объекте управления в природопользовании, а это, по мнению автора, территориальные природно-хозяйственные системы, рассматривается во второй главе. Дается определение ТПХС, приводятся принципы их формирования, излагается концептуальная модель этих систем. Приводятся графические модели ТПХС и геоэкосистемы, раскрывается их роль. Описываются основные территориальные (таксономические) уровни ТПХС в регионе, их выделено шесть. ТПХС всех таксономических уровней являются объектами изучения географии.
В третьей главе, которая является логическим продолжением предыдущей, на примере недропользования, лесопользования, пастбищного скотоводства и таежного природопользования эвенков рассматривается компонентный состав, особенности формирования и оптимизации ТПХС в отраслевом природопользовании. По мысли автора, познание этих объектов управления расширяет представление о ТПХС и необходимо в целях решения задач (проблем) использования отдельных видов природных ресурсов.
Основным направлениям географических исследований для обеспечения потребностей управления природопользованием в регионе посвящена четвертая глава. Это организация использования природно-ресурсного потенциала; воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека; мониторинг природопользования; проектирование, программирование и планирование в сфере природопользования; экологические экспертиза и контроль (надзор), а также нормативно-правовое обеспечение природопользования. На основе анализа литературных источников и практики управления раскрываются специфика географических исследований по каждому направлению и имеющиеся здесь проблемы.
В пятой главе излагаются методологические подходы к решению проблем природопользования с применением понятия ТГГХС. Рассматривается оптимизация двух ТПХС с разными ярко выраженными критическими компонентами (на примере г.Читы), экологическая оптимизация ТПХС, которая возникнет с освоением крупного Удоканского месторождения меди, расположенного в районе со сложными природными условиями, и оптимизация ТГГХС в связи со сменой ландшафтных функций (Ивано-Арахлейская).
В заключении подводятся итоги исследования.
Полученные результаты исследования позволяют в качестве предмета защиты представить следующие положения.
1. Объективной основой структуризации потребностей управления
природопользованием в географических знаниях и выделения логически
взаимосвязанных направлений исследований в целях их получения служат
модели структуры основных управленческих функций и управленческого
цикла в регионе.
2, Общим (родовым) понятием об объекте управления природопользова
нием в географии следует рассматривать ТГГХС. Теоретическое познание специ
фики таких систем отражено в принципах их формирования, концептуальной и
графических моделях, территориальных (таксономических) уровнях ТГГХС.
Общим принципом оптимизации ТПХС в отраслевом природопользовании является формирование их компонентной и территориальной структуры, а также режимов и ритмов производства с учетом баланса интересов природы, хозяйства и населения в контексте решаемых задач (проблем).
Целостное представление о системе географических знаний, в которых нуждается современное управление природопользованием в регионе, о выполняемых видах работ по информационному обеспечению управленческих функций и имеющихся здесь возможностях дает анализ шести агрегированных направлений исследований, выделенных в первом положении.
Сравнительно простой и надежный способ решения прикладных проблем природопользования в регионе, относящихся к компетенции географии, -алгоритмизированная оптимизация ТПХС, завершающаяся разработкой конкретных мероприятий.
Автор считает своим долгом отдать дань светлой памяти К.П.Космачева, В.С.Преображенского, А.А.Недешева, выразить искреннюю признательность ныне здравствующим Ю,П.Михайлову, В.А.Снытко и Б.М.Ишмуратову. Их ценные советы и пожелания помогли диссертанту в работе.
Система управления природопользованием и ее информационное обеспечение
Во введении отмечалось, что управление природопользованием в регионе - совокупность процессов функционирования большого множества различных по характеру и таксономическому уровню систем управления. Они, как известно, состоят из субъекта и объекта управления, или управляющей и управляемых систем. Первая целенаправленно воздействует на вторую с тем, чтобы пе ревести ее в новое состояние, организовав функционирование последней по заданной программе. Это и есть управление в самом общем представлении.
Управление природопользованием является средством практического решения всего многообразия проблем использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Каждой из этих проблем соответствует своя про-блемосодержащая система, или объект управления. Его познанию посвящается в нашей работе специальная глава 2. Здесь же отметим следующее. Одни и те же объекты природы, хозяйства и люди могут одновременно входить в разные управляемые системы. Последние различаются между собой не субстратом, а характером отношений между их подсистемами и элементами. Нет принципиальной разницы между объектами управления в зависимости от того сформировались они в результате использования всего природно-ресурсного потенциала (комплексное природопользование) или только одного какого-то природного ресурса, как нет ее между объектами управления различного таксономического уровня.
Любая управляемая система, о чем говорилось выше, имеет свой субъект управления. Он представляет собой либо аппарат управления предприятия-природопользователя, который выполняет свою производственную и экологическую деятельность как с учетом собственной заинтересованности, так и требований экологического законодательства, либо территориальные органы государственного управления и местного самоуправления. Эти территориальные органы отвечают за соблюдение экономического механизма охраны окружающей природной среды, ведут финансирование различных экологических программ, контроль (надзор) за деятельностью природопользователей и т.п. Необходимо подчеркнуть, что в рыночных условиях коммерческие результаты хозяйственной деятельности находятся почти вне сферы государственного регулирования, но вне этой сферы не могут находиться экологические последствия этой самой деятельности [Экологическое..., 1994, с.133].
Управление природопользованием по своей сути - управление хозяйственное. В нем, как и во всяком управлении, основополагающим является определение целей. Как отмечает А.Г.Аганбегян [1979, с. 72],«обычно для хозяйственного управления характерно наличие множества целей, и как следствие -множество противоречий». И эти цели не задаются извне, а формулируются внутри самой системы, являясь важнейшим элементом управленческого процесса [Моисеев, 1984, 1993, с. 134].
В природопользовании как сфере практической деятельности преследуются цели, до некоторой степени противоположные по своей направленности, такие как использование природно-ресурсного потенциала, его охрана и воспроизводство, использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности населения. Та же противоположность целей заключена в той части концепции устойчивого развития, которая касается положения об обеспечении жизненных потребностей нынешних поколений и сохранении таких возможностей для будущих поколений. Множество целей и связанных с ними противоречий делает особо сложным объект управления в природопользовании. Заметим, что этот объект отражает не системность природы или общества, а системность той деятельности, посредством которой осуществляется взаимодействие природы и общества.
Каждую систему управления следует рассматривать как проблеморазре-шающую, т.е. такую, которая обладает возможностями (ресурсы, компетенция и т.п.) для решения конкретной проблемы. Одна из низ - информация. Именно она является средством управления. Она, по образному выражению Р.Маргалефа [1992, с.17], - кровь любой системы. При этом управлению нужна информация как о задачах управления, так и о его результатах [Аганбегян, 1979, с.415]. Важно отметить также, что система реагирует не на всякую информацию, не на всякие сигналы ее содержащие, а только на те, которые соответствуют природе системы, которые необходимы для управления в данное время и в данных условиях [Афанасьев, 1968, с.27].
В гомеостатистике, которая рассматривается как новое направление развития кибернетики, система управления - это гомеостатическая система, состоящая из управляемой части и управляющей. Последняя представляет собой гомеостат. Под ним понимаются относительно сложные структуры управления, являющиеся аналогом гомеостатов живых организмов, т.е. обладающие иерархичностью, целенаправленно регулируемым противоречием (управляемой конкуренцией) и т.п. [Гомеостатика..., 1991, с. 334].
Понятие «территориальная природно-хозяйственная система» и принципы формирования ТПХС
Осознанный системный подход начал входить в работы географов, по мнению В.С.Преображенского [1986, с.53], в начале 1960-х гг. Именно с ним связано появление представления об изучаемых объектах природы и хозяйства как системах (геосистемах), сочетающих самоорганизацию и управление. Такой взгляд касался в первую очередь природно-технических систем, или гео-техсистем, первое упоминание о которых относится к 1967 г. [Преображенский, 1967]. В них «природные (как искусственно созданные, так и естественные, измененные в процессе действия техники) и технические части настолько взаимосвязаны, что функционируют в составе единого целого» [Дьяконов, 1978, с.55]. В качестве геотехсистем рассматриваются сельскохозяйственные поля, нефтедобывающие комплексы, электростанции и сопутствующие им водохранилища, плотины, шлюзы. С некоторых долей условности, как отмечает К.Н.Дьяконов, сюда же следует отнести рекреационные системы, если считать отдых средством воспроизводства физических и духовных сил человека [Там же]. Некоторые авторы характерной особенностью геотехсистем стали рассматривать появление у них «механизма регулирования и управления процессами функционирования этих сложных природно-технических образований» [Булатов, 1996, с.28].
По А.Ю.Ретеюму [1988, с.156], одному из начинателей работ по геотех-системам, важнейшая особенность последних «состоит в том, что здесь ключевой составляющей является техника, совокупность разнообразных искусственных объектов». И далее: «Чтобы подчеркнуть преобразующую роль техники, такие системы были названы в свое время геотехническими, что не вполне правильно передает сложную суть явления» [Там же]. Есть и формальная причина, по которой геотехсистемы не могут рассматриваться как общий объект управления в природопользовании. Они существуют «благодаря отдельным направлениям (курсив наш - А.К.) производственной деятельности, нацеленной на из 59 влечение природных ресурсов и их дальнейшую более или менее глубокую переработку, а также удаление отходов» [Там же]. То есть геотехсистемы не охватывают всего природопользования.
Имеется и более широкое по содержанию понимание геотехсистем. Так, в промышленных природно-технических геосистемах (геотехсистемах) выделяют три подсистемы:
1) техническую: комплексы инженерных сооружений промышленного назначения, объединенные единым производственно-технологическим процессом и производственной инфраструктурой;
2) природную: природные комплексы или природные компоненты, использование которых необходимо для возникновения и существования производственных комплексов, и которые испытывают сильное воздействие от технических систем;
3) блок управления, осуществляющий взаимодействие между технической и природной подсистемами [Геоэкологические.,., 1989, с.60-61]. В принципах проектирования данных систем, равно как и интегральных геосистем, рассматриваемых в этой же работе, среди прочего предусмотрено: «Проектироваться должны блок управления, подсистема контроля за воздействиями, изменениями и последствиями» [Там же, с.101]. Таким образом, здесь налицо подход к геотехсистемам и интегральным системам не как к объектам управления, а как к системам управления.
Некоторая узость понятия «геотехсистема» (в толковании К.Н.Дьяконова - А.Ю.Ретеюма) видимо,послужила причиной появления понятия «природно-хозяйственная система» [Чепурко, 1981]. Второе шире первого, поскольку кроме собственно геотехсистем оно включает в себя и рекреационные системы, и места поселений - от самых маленьких очагов до крупных городов, и любое по характеру систематическое использование природных объектов, независимо от того, участвует при этом техника или воздействие оказывается самим человеком [Там же, с.131]. Расширив содержание понятия «природно-хозяйственная система» по сравнению с геотехсистемой, Н.Л.Чепурко при этом не оговорила элементный состав этих систем, ограничившись указанием на «систематическое в установившемся ритме взаимодействие определенных групп антропогенных и природных факторов» [Там же]. Функции (назначение) приро дно-хозяйственных систем - выявление «напряженных» звеньев в природном круговороте вещества при подключении к нему хозяйственных объектов с целью решения проблем охраны природы [Там же].
Природно-хозяйственные системы в таком понимании годны для решения важных, но далеко не всех проблем природопользования. Поиск систем, с помощью которых можно было бы решать более общие проблемы природопользования, продолжался, и появилась концепция ПХТС - природ-но-хозяйственных территориальных систем [Швебс, 1987]. Последние рассматриваются природно-хозяйственной средой, которая формируется «внутри уже сложившихся природно-территориальных комплексов» посредством труда, т.е. хозяйственной деятельности [Там же, с.33]. Эта среда частично (пока в ограниченном размере) управляема. Необходимо же «контролируемое развитие ПХТС на основе конструирования оптимальных для каждого района параметров среды (природы, хозяйства, населения)» [Там же, с.37]. Так как основой ПХТС принимается естественная составляющая (ландшафтная структура), то в выделении (вычленении) ПХТС важное место отводится районированию. В зависимости от решаемых проблем подходы к районированию могут меняться. Так, в целях рационального водопользования и охраны водных объектов «необходимо применять процедуру разграничения пространства по бассейновому принципу» [Там же, с.35]. То есть в данном случае морфологию ПХТС определяет не ландшафтная структура, а границы водосборных бассейнов.
Недропользование
Отраслевое природопользование - это целевое изъятие и употребление в качестве сырья одного-двух видов ресурсов из какой-то их группы. Так, например, при добыче минерального сырья в пределах горного отвода растительные и почвенные ресурсы представляют интерес для горно-добывающей промышленности лишь как материал для последующей рекультивации. Редко находят применение вскрышные породы, подземные воды, откачиваемые из шахт, карьеров и разрезов. Лесная промышленность практически имеет дело только со стволовой древесиной. Почвы - единственный ресурс, являющийся предметом труда в земледелии. К отраслевому природопользованию следует отнести и использование группы природных ресурсов с какой-то одной целью, как, например, в рекреационном природопользовании. Обязательное условие отраслевого природопользования - наличие профильной природоэксплуати-рующей отрасли. Ее роль может выполнять и комплекс отраслей, когда те или иные виды природных ресурсов по отдельности недостаточны для рентабельного производства.
Отраслевое природопользование в нашей стране породило немало проблем. Например, признается, что «с 90-х годов (прошлого века - А.К.) вызывают общественную тревогу экологические условия в большинстве горнопромышленных регионов» [Горные..., 1997, с.42]. Вместе с тем «в сложившейся практике отраслевого природопользования даже не ставится вопрос об экономической целесообразности использования какого-либо природного ресурса с учетом экологической ситуации на территории или об оптимизации природопользования в целом» [Экономика природопользования..., 1994, с.66]. Приведенные цитаты, по сути дела, - продолжение затронутой во введении те мы об игнорировании или слабом учете отраслями - природопользователями интересов территорий, населения и соседних предприятий.
Для исправления данного положения дел необходима научная проработка широкого круга проблем, в том числе, по мнению автора, относящихся к объекту управления в отраслевом природопользовании. Ему посвящается глава 3. Кроме того, в ней преследуется цель дальнейшего познания специфики ТГТХС. Их состав, особенности формирования и оптимизации рассматриваются на примере недропользования (горного дела), лесопользования, аграрного природопользования (на примере пастбищного овцеводства) и таежного природопользования эвенков. Выбор их связан с тем, что автор в разное время и в разной степени занимался их изучением (как наиболее значимых или характерных в Восточном Забайкалье) и имеет публикации по данным вопросам.
1. Недропользование
Оно осуществляется различными профильными отраслями (горнорудной, угольной, уранодобывающей и др.), объединенными общим понятием «горно-добывающая промышленность», или «горное производство». Горное производство с момента своего возникновения стало отраслью хозяйства, оказывающей наибольшее влияние на окружающую среду. И начиная с Георга Аг-риколы (1494-1555), немецкого ученого в области горного дела и металлургии, ставится вопрос об охране природы при проведении горных работ.
Подсистемы ТПХС. В последнее время в горной науке признана необходимость рассматривать в единстве производство и природу в ходе освоения месторождений полезных ископаемых. Так, группа авторов [Емлин, Щетинин, Филимонов, 1989, с.35], анализируя вопросы геохимической рекультивации на медных месторождениях, констатируют, что промышленное освоение колчеданового месторождения - это сложное взаимодействие горнодобывающего предприятия (технической системы) и природной геосистемы, в результате которого образуется геотехническая система (ГТС). Далее авторы отмечают, что в процессе разработки сульфидных руд идут миграции и рассеяние тяжелых металлов в масштабах, сравнимых с их промышленным извлечением. Происходит загрязнение почв, фитоценозов, озер, болот, подземных вод и приземной атмосферы. Эти ореолы рассеяния в проекции на дневную поверхность образуют большие площади геохимически нарушенных земель, содержание токсичных элементов в которых выше ПДК, установленной для питьевой воды. Как следует из работы, границы данного ореола и будут границами геотехнической системы. Смысл выделения ГТС «сделать все возможное, чтобы не допустить тяжелого заболевания геосистемы» [Там же, с.38]. Далее в работе предложена в виде дерева целей, по сути дела, матрица программы рекультивации нарушенных земель, включающая горнотехнический, геохимический и биологический этапы. В данном случае ГТС показана как система, посредством которой следует решать проблему геохимической рекультивации земель.
Для решения совокупности возникающих экологических проблем в горном производстве предложено понятие природно-промышленного комплекса (ППК), который в дальнейшем фигурирует как природно-промышленная система (ППС) [Мирзаев и др., 1990]. ППС, согласно этим авторам, возникает и длительное время функционирует в результате строительства и работы промышленного предприятия. Первоначальная (естественная) экологическая система района расположения предприятия претерпевает значительные изменения: нарушается ее энергетика, изменяется естественный круговорот веществ, биохимические и другие процессы. Это ведет к ухудшению качества окружающей природной среды, снижается продуктивность угодий, в том числе водных. Возникает и функционирует новая экосистема, активным компонентом которой становится производство. Именно ППК (ППС) «как структурную единицу ноосферы целесообразно брать за основу при организации рационального взаимодействия общества и природы...» [Там же, с. 69].
Воспроизводство и охрана природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека
Географические исследования по данному разделу призваны обеспечивать интересы природы и населения, участвующих в конкретном природопользовании. Что касается природы, то исследования должны быть направлены на познание свойств природных объектов и процессов сохранять или изменять свое состояние при техногенных воздействиях, тех типичных цепных реакций, которые происходят в природе в процессе техногенеза, а также способствовать выработке мер по минимизации негативного воздействия производства на окружающую среду.
В.Б.Сочава [1978, с. 254] писал, что «следует выявлять характер и точно устанавливать (количественно и качественно) ответную реакцию природной среды на разного рода воздействие человека». Вполне логично предположить, что В.Б.Сочава эти свойства природной среды рассматривал как фундаментальные. Они являются одной из характеристик качественной определенности природных объектов и явлений. Вместе с тем, как уже отмечалось, они по-разному проявляются во взаимодействии с другими объектами и процессами действительности.
В изучении этих свойств природной среды для природопользования представляет большой интерес познание устойчивости геосистем. Под ней понимается совокупность таких свойств геосистем, природных объектов (сред), как самовосстановление и самоочищение, а также другие формы самосохранения при различных воздействиях [Геоэкологические основы..., 1989]. Выявление этого свойства необходимо для определения нагрузок на природные объекты в связи с тем, что устойчивость в геосистемах реализуется в различных формах, один какой-то показатель оказывается малоэффективным, если даже он может быть предложен [Гродзинский, 1987]. Более эффективен подход, когда разрабатывается комплекс количественных показателей, характеризующих отдельные формы устойчивости и их более частные свойства. Необходимые показатели из этого комплекса выбираются в зависимости от решаемой задачи, и по их оценкам принимаются решения, связанные с конкретными аспектами познания устойчивости геосистем [Там же, с. 8].
Так, устойчивость (предрасположенность) атмосферы к загрязнению характеризуется потенциалом загрязнения атмосферы (ПЗА), который понимается как сочетание метеорологических факторов, обусловливающих уровень возможного загрязнения воздуха от источников загрязнения в данном географическом районе. Районирование Читинской области, выполненное с использованием ПЗА, показало, что примерно на 70% ее территории ПЗА очень высокий (более 4 условных единиц) и высокий - 3,5-4,0 [Зильберштейн, Котельников, Коваленок, 1997].
Устойчивость гидрологических систем зависит от непрерывности стока и оценивается степенью его заре гул ированности. Русловой поток считается устойчивым, если в течение года он слабо изменчив, а после кратковременных внешних возмущений быстро восстанавливается. Потенциал средоза-щитных свойств водных объектов можно оценить на основе устойчивости водных объектов системой гидрологических параметров: водностью территории, зарегулированностью стока, его экстремальностью и коэффициентом стокоформирующей площади. Эти общие фоновые средозащитные и средо-формирующие свойства водных объектов должны дополняться характеристикой каждого в отдельности загрязнителя, его предельно-допустимой концентрации [Напрасников, 1990].
Устойчивость лесов к промышленным рубкам можно охарактеризовать удельным весом площадей лесосек, на которых требуется проводить посадки леса (искусственное лесовосстановление). Расчеты, выполненные В.Ф.Рылковым по Читинской области, показывают, что искусственное лесовосстановление необходимо только на 5% площади лесосек, а на остальной площади вырубаемых лесов идет их естественное возобновление при проведении мер содействия - сохранении подроста, минерализации почвы и т.п. [Окружающая среда..., 1995, с.71].
Устойчивость лесов к пожарам удобно выразить понятием «пожарная опасность лесов». Природные предпосылки возникновения лесных пожаров считаются в целом стабильными. Они включают климатические (погодные) условия, рельеф, породный состав лесов и наличие в них активных горючих материалов. В Читинской области, например, 42% площади лесов относятся к I и II классу пожарной опасности (высокая и выше средней), 38% - к III (средней) и только 20% - к IV и V классам (ниже средней и низкой пожароопасности) [Там же, с. 73].
Устойчивость геосистем к техногенному загрязнению определяется главным образом их способностью к самоочищению, которая зависит от наличия или отсутствия мощных гумусово-абсорбционного и биологического ландшафтно-геохимических барьеров, скорости водообмена, характера дренирования, скорости и емкости биологического круговорота, состава почвенного поглощающего комплекса и от возможностей управления процессом самоочищения [Снытко, Семенов, Мартынов, 1987].
Устойчивость земель к эрозии можно рассматривать и как их эрозионную опасность. Она обусловлена природными факторами: наличием вечной мерзлоты, механическим составом почвогрунтов, рельефом, гидрометеорологическими условиями и растительным покровом. Именно сочетанием этих факторов объясняется высокая в целом эрозионная опасность земель в Забайкалье.
