Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные основы оптимизации взаимоотношений человека и природы 11
1.1. Научно-исторические основы развития концепции экоразвития 11
1.2. Стратегия экологически сбалансированного развития 20
1.3. Актуальность проблемы экологически сбалансированного развития Республики Саха (Якутия) 30
1.3.1. Освоение пушных и недровых богатств 31
1.3.2. Политика эколого-экономической сбалансированности развития 39
ГЛАВА 2. Анализ состояния окружающей среды 52
2.1. Методологические подходы к интегральной оценке экологического состояния окружающей среды 53
2.2. Антропогенная нагрузка 62
2.2.1. Население. Населенные пункты 63
2.2.2. Хозяйственная нагрузка 69
2.3. Техногенные нарушения окружающей среды 81
2.4. Состояние здоровья населения 93
ГЛАВА 3. Комплексная оценка состояния окружающей среды 109
3.1. Устойчивость природных систем к техногенным воздействиям
3.1.1. Понятие устойчивости и уязвимости 111
3.1.2. Оценка устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям 116
3.2. Комплексная эколого-экономическая оценка состояния окружающей среды 133
ГЛАВА 4. Оценка эколого-экономического ущерба, наносимого природным ресурсам 141
4.1. Понятие об эколого-экономическом ущербе 141
4.2. Существующий опыт экономической оценки последствий нарушения окружающей среды 150
4.3. Компенсация ущерба при недропользовании 156
4.4. Методология оценки эколого-экономического ущерба и его компенсации 163
4.5. Методические подходы к оценке компенсации ущерба 170
ГЛАВА 5. Опыт эколого-экономическои оценки последствий деятельности алмазодобывающей промышленности
5.1. Понятие средоемкости 190
5.2. Территориальная структура алмазодобывающей промышленности 199
5.3. Экономическая оценка экологических нарушений 206
5.3.1. Земельные ресурсы 207
5.3.2. Лесные ресурсы 211
5.3.3. Охотничье-промысловые ресурсы 214
5.3.4. Рыбные ресурсы 217
5.3.5. Поверхностные водные ресурсы 218
5.3.6. Атмосферный воздух 222
5.3.7. Размещение отходов 225
5.4. Оценка средоемкости алмазодобывающих предприятий 229
ГЛАВА 6. Экологизация недропользования 245
6.1. Эколого-правовое регулирование недропользования 246
6.1.1. Правовая база экологического регулирования недропользования 247
6.1.2. Процедура ОВОС и экологическая экспертиза 253
6.2. Эколого-экономическое районирование территории 257
6.3. Экологизация экономической политики и горного производства 279
Заключение 290
Литература 294
- Стратегия экологически сбалансированного развития
- Техногенные нарушения окружающей среды
- Оценка устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям
- Методология оценки эколого-экономического ущерба и его компенсации
Введение к работе
Актуальность работы. Сегодня мировое сообщество официально признало, что выход из глобального экологического кризиса возможен только при переходе от техногенного экономического развития к экологически сбалансированному (устойчивому). Стратегию устойчивого развития определяет экологическая политика, основанная на принципах эколого-экономической сбалансированности развития общества, которую можно рассматривать на четырех уровнях: международно-глобальном, государственном, региональном, локальном.
Крайний Север, в том числе и Республика Саха (Якутия), является ярким примером зависимости экономического развития от природно-ресурсных, геоэкологических и геополитических факторов, которая сохранится по оценкам экспертов и в долгосрочной перспективе. Этот регион, как важнейший объект иностранных капиталовложений и крупнейший источник валюты (на его долю приходится 60% валютных поступлений России), служит одним из главных средств выхода страны из экономического кризиса (Котляков, Агранат, 1994; Агранат, 2001). В связи с этим особую актуальность для него приобретают стратегические разработки путей устойчивого развития применительно к конкретным добывающим территориям.
В настоящее время основным направлением стратегии региональных концепций устойчивого развития считается сбалансированность природных, производственных и социальных подсистем - социоэкономико-экологических систем по М.Я. Лемешеву (1984). Поскольку стратегия экономического развития северных регионов, в т.ч. Якутии, как в ближайшей, так и долгосрочной перспективе связана с горнодобывающей промышленностью, переход их к устойчивому развитию зависит от экологизации недропользования. Известно, что деятельность горнодобывающей промышленности сопровождается огромными негативными экологическими и социальными последствиями, требующими пересмотра экономической политики в целом и разработки моделей экологизации недропользования. Для этого прежде всего необходим учет негативных экологических последствий при оценке общей балансовой прибыли горнодобывающего предприятия, т.е. внешние экономические издержки должны рассматриваться как внутренние издержки предприятия. Однако проблема заключается в методической сложности расчета ущерба, требующего учета многих факторов различного характера, что создает определенные трудности применения показателей ущерба в практической деятельности предприятий.
В подготовке научной основы развития регионов особую роль играет информационная база природопользования о состоянии окружающей среды (ОС). В настоящей работе впервые для районов Крайнего Севера осуществлена комплексная оценка состояния ОС, ее территориальная дифференциация по эколого-экономическим районам, а также исследованы негативные эколого-экономические последствия функционирования горнодобывающей промышленности. Учитывая, что в структуре этой отрасли ведущее место принадлежит
алмазодобывающей, методические приемы оценивания ее негативного воздействия на окружающую среду, а также средоемкость процессов (весь негативный эффект, возникающий в результате использования природных ресурсов), изучались на ее примере.
Цель работы - формирование научной основы экологически сбалансированной стратегии развития регионов, экономика которых опирается на наиболее средоемкую отрасль народного хозяйства - горнодобывающую промышленность.
Поставленная цель конкретизируется следующими задачами: проанализировать имеющиеся методологические и методические подходы к оцениванию последствий развития отрасли и предложить методику комплексной эколого-экономической оценки состояния ОС; осуществить покомпонентный анализ состояния ОС территории республики по трем блокам факторов (антропогенная нагрузка, экологические и социальные последствия, устойчивость территорий к техногенным воздействиям);
провести комплексную эколого-экономическую оценку состояния ОС и ус
тановить ее внутрирегиональное своеобразие;
предложить методологию механизма компенсации ущерба и разработать методический аппарат расчета экономического ущерба от негативных экологических последствий горнопромышленной деятельности;
определить эколого-экономический ущерб и средоемкость (природоемкость) недропользования на примере алмазодобывающей промышленности;
выполнить эколого-экономическое районирование территории и осущест
вить типологию выделенных районов по состоянию ОС;
разработать территориальные ограничения развития горнодобывающей промышленности на основе оценки устойчивости территорий к техногенным воздействиям.
Объект исследования - окружающая среда в условиях деятельности горнодобывающей промышленности Республики Саха (Якутия).
Предмет исследования - состояние ОС, обусловленное хозяйственной деятельностью человека и устойчивостью мерзлотных ландшафтов к техногенным воздействиям, выявление эколого-экономических последствий недропользования.
Методологическая база. Теоретико-методологической основой исследования послужили научные концепции взаимоотношения человека с природой и принципыэкоразвития:
основополагающие труды по современной макроэкологии: ТА. Акимовой, В.И.Вернадского, В.Г. Горшкова, O.K. Дрейера, А.Г. Исаченко, В.А. Коптюга, М.Я. Лемешева, В.А. Лося, И.И. Мазура, Д. Медоуза, Б.М. Миркина, Н.Н. Моисеева, О.И. Молдаванова, Н.Ф. Реймерса, В.Б. Со-чавы, Г.С. Розенберга, В.В. Хаскинаидр.;
исследования различных аспектов природопользования - территориальной организации, комплексной оценки природных ресурсов, состояния окру-
жающей среды, теории и практики районирования, эколого-правовых норм: А.Д. Абалакова, ГА. Аграната, Э.Б Алаева, Д.Л. Арманда, И.И. Букс, И.Н. Волковой, Н.Д. Давыдовой, А.Н. Золотокрылина, Б.М. Ишмуратова, Л.М. Корытного, К.П. Космачева, В.М. Котлякова, Е.Б. Лопатиной, Г.Н. Максимова, А.А. Минца, Ю.П. Михайлова, Л.И. Мухиной, О.Р. Назаревского, Е.Г. Нечаевой, ГА. Приваловской, Б.Б. Прохорова, Т.Г. Руновой, Ф.Н. Рян-ского, СВ. Рященко, И.Л. Савельевой, Ю.М. Семенова, B.C. Тикунова, К.Ш. Шагжиева, М.Д. Шарыгинаидр.;
исследования по эколого-экономической оценке ущерба, наносимого окружающей среде в результате хозяйственной деятельности: О.Ф. Балацкого, С.Н. Бобылева, Э.В. Гирусова, К.Г. Гофмана, В.Г. Дубининой, СВ. Макара, А.Л. Новоселова, А.Д. Семенова, А.Ш. Ходжаева, Н.В. Чепурныхи др.;
принципы и методы исследования влияния антропогенного фактора на состояние окружающей среды: В.Н. Андреева, 3.3. Борисова, М.К. Гавриловой, НА. Граве, Р.В. Десяткина, А.П. Исаева, Н.С Карпова, Р.Н. Копылова, В.Г. Кривошапкина, В.В. Крючкова, В.Н. Макарова, В.К. Маршинцева, СИ. Мироновой, П.Г. Петровой, И.И. Поисеева, Д.Д. Саввинова, ПА. Тимофеева, В.А Тавровского, М.М. Тяптиргянова, А.Н. Федорова, И.П. Щербакова и др.
Информационная база. В работе использовались нормативно-правовые документы, статистические материалы по экономике, экологии, медицине, справочные материалы по климатическим характеристикам регионов, фондовые материалы научных институтов ЯНЦ СО РАН и АН PC (Я), а также материалы собственных исследований. Фактический материал, положенный в основу работы, собран в процессе проведения комплексных межинститутских научных исследований и полевых работ в течение более 10 лет, в которых принимал участие автор.
Научная новизна:
разработана методика комплексной оценки состояния ОС, апробированная
на примере оценки сложившейся экологической ситуации в Республике Саха
(Якутия);
сформулированы методологические и методические основания оценки эко
лого-экономического ущерба, наносимого биологическим ресурсам назем
ных экосистем деятельностью горнодобывающей промышленности;
проведена оценка средоемкости (внутренней и внешней) алмазодобывающей промышленности;
осуществлены эколого-экономическое районирование Республики Саха (Якутия) и типология выделенных районов по состоянию ОС;
дано обоснование территориальных ограничений развития горнодобываю
щей промышленности;
Практическая значимость работы. Методологические и методические подходы к оценке эколого-экономического ущерба, наносимого природной среде деятельностью предприятий горнодобывающей промышленности, используются в процедуре государственной экологической экспертизы Республики Саха (Якутия) и при разработке инвестиционных проектов.
Отдельные результаты комплексной оценки состояния ОС и методики определения предельно допустимой нагрузки на земельные ресурсы (оптимальная емкость сельскохозяйственных угодий) использованы в разработке программ социально-экономического развития улусов вилюйской группы, Северо-Востока, арктических и г. Якутска, одобренных и утвержденных Правительством Республики Саха (Якутия).
Выделенные типы и подтипы состояния ОС в разрезе эколого-экономических районов I и II уровней - основа формирования территориально-дифференцированной политики охраны ОС и рационального природопользования.
Апробация работы. Основное содержание работы и отдельные ее положения докладывались и обсуждались на: 1) ученых советах Института региональной экономики АН PC (Я) (2000-2003 гг.), межинститутском научном семинаре АН PC (Я), 2) международных конференциях: «Освоение Севера и проблема рекультивации» (Сыктывкар, 1991); «Экологические традиции аборигенов Севера в интересах выживания человечества» (Якутск, 1993); «Знание - на службу нуждам Севера» (Якутск, 1996);. Интеркарто-5 «ГИС для устойчивого развития территорий» (Якутск, 1999); «Актуальные проблемы разработки кимберлитовых месторождений: современное состояние и перспективы решения» (Мирный, 2001); «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования» (Иркутск, 2002); «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование» (Иркутск, 2004); 3) всероссийских конференциях: «Выбор направлений конверсии предприятий Сибири» (Новосибирск, 1993); «II (X) делегатский съезд Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1998); «Рекреационная география Азиатской России: современное состояние и перспективы развития». (Иркутск, 2000); 4) региональных конференциях: «Первый республиканский съезд по охране природы Якутии (Якутск, 1995); «Опыт и проблемы перехода к рыночной экономике в условиях Севера» (Якутск, 1995); «Проблемы становления индустрии туризма в PC (Я): поиск и пути решения» (Якутск, 1996); «Оценка влияния промышленных и горнодобывающих предприятий на окружающую среду районов Крайнего Севера» (Якутск, 1999).
Публикации. По теме диссертации опубликована 31 научная работа, из которых 3 коллективные монографии, 6 статей в реферируемых журналах. С участием диссертанта выполнено около 40 научных и научно-прикладных рукописных отчетов по проблемам природопользования, в том числе по недропользованию.
Объем и содержание работы. Работа состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы из 335 наименований, содержит 323 страницы текста, в том числе 68 таблиц, 25 рисунков и 65 приложений.
Стратегия экологически сбалансированного развития
На заре своего существования человек (Homo sapiens) находился в биотической связи с природой и его влияние на окружающую среду не отличалось от влияния животных. С развитием же трудовой деятельности оно приобрело принципиально новый характер и стало весьма мощным и разнообразным фактором, способным вызвать как локальные, так и глобальные изменения в экосистемах, что и наблюдается сегодня в масштабе всей планеты. Переосмысление известных исторических, археологических, биологических и прочих данных с позиций современности позволило ряду исследователей утверждать, что экологические кризисы и катастрофы характерны не только современному этапу развития общества, но присущи и историческим эпохам прошлого (Григорьев, 1991; Константинов, 2000; Ситаров, Пустовойтов, 2000 и др.). В последнее время появляется все большее количество работ, где упадок древней цивилизации в масштабе городов и даже государств объясняется не только войнами, социальными потрясениями, эпидемиями, стихийными бедствиями и другими природными изменениями, но и неразумной хозяйственной деятельностью человека. Например, одной из основных причин упадка при-аральских цивилизаций (Древний Хорезм, VI-V вв. д. н. э.) является нарушение экологического равновесия вследствие перезабора вод с Арала, а Месопотамии - засоления почв (Григорьев, 1991).
История природопользования, обобщающая частные дисциплины по истории общественных и естественных наук (экономических, исторических, социальных, экологических и др.), недостаточно изучена, хотя история взаимодействия человека с природой проанализирована многими исследователями (Кларк, 1953; Куражсковский, 1969; Анучин, 1978, 1982; Реймерс, 1975, 1992; Рахилин,1989; Исаченко, 1991; Миллер,1993; Моисеев, 1997а; Мазур, Молдава-нов, 1999; Константинов, 2000; Ситаров, Пустовойтов, 2000 и др.). Исторический процесс использования природных ресурсов и условий среды человеком обычно разделяют на доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную эпохи. В.А. Анучин (1978) в историческом аспекте выделяет три эпохи взаимодействия человека и природы: первая отличалась чрезвычайно медленным развитием общества - медленней, чем земная природа, и соответствовала первобытнообщинному строю, вторая - общество начало развиваться быстрее природы (рабовладельческий, феодальный, капиталистический), третья - современная эпоха (империалистический).
История человечества состоит из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Причем первый по продолжительности измеряется миллионами лет, второй - несколькими тысячелетиями. Экологические проблемы, вызванные человеком с самого его появления, имели техногенный характер, технические средства развивались от обработки камня до создания сложных технических сооружений, применение которых в совокупности с другими социально-экономическими факторами в процессе природопользования вызывало целый ряд экологических кризисов. Наиболее детальная историческая периодизация экологических кризисов цивилизации и причин их возникновения рассматривается Н.Ф. Реймерсом (1975, 1992). Причину антропогенных экологических кризисов он видит в дисбалансе между природно-ресурсным потенциалом с одной стороны, производительными силами и производственными отношениями - с другой.
Экологические кризисы и охрана природы. На рис. 1.1 приведена схема экологических кризисов и следующих за ними экономических революций в истории цивилизации по Н.Ф. Реймерсу (1992). Наиболее важны из них доан-тропогенный экологический кризис аридизации, кризис перепромысла (консу-ментов и продуцентов) и современный. Доантропогенный экологический кризис аридизации дал толчок к возникновению разумных существ рода человек. При этом, как отмечает Н.Н. Моисеев (1997а), отличительной чертой этого этапа антропогенеза явилось появление нравственности (различные табу, например, «не убий») - особого свойства Homo sapiens, которым не обладали другие живые виды.
Кризис перепромысла крупных животных-консументов (мамонта, шерстистого носорога, пещерного медведя и др.) вызвал первую сельскохозяйственную революцию (неолитическую), которая заключалась в переходе от присваивающего (собирательство, охота, рыболовство) к производящему хозяйству (земледелие) и оседлому образу жизни. В неолитический период во взаимоотношении человека с природой широкое распространение получила система различных табу, запретов, обычаев, и, по-видимому, между человеком и природой в этот период существовали наиболее оптимальные взаимоотношения, чем во всех других этапах антропогенеза.
В декларации Международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992) одним из принципов перехода к устойчивому развитию провозглашается поддержка национальных отличительных черт, культуры коренного населения и его общин, которые играют чрезвычайно важную роль в решении проблем охраны ОС вследствие имеющихся у них знаний и традиционных видов деятельности. Этно-экологические традиции северных народов рассматриваются И.И. Поисеевым (1999), как духовная и психологическая основа перехода северных территорий к устойчивому развитию. Адаптивное номадное (кочевое) хозяйство таежных народов и этносов Б.М. Ишмуратов (2001) оценивает как великий вклад в мировой опыт утилизации скудных биологических ресурсов регионов сурового климата. Поиск же современных форм адаптации хозяйственной деятельности человека к природе (неоадаптацию) он считает единственной альтернативой техногенному развитию, породившему массу глобальных и локальных экологических проблем.
Развитие скотоводства, поливного земледелия с громадными ирригационными системами, рост городов и пр. в рабовладельческом строе привели к кризису продуцентов (перепромысел растительного материала). Последствия этого этапа природопользования проявились в засолении почв, опустынивании земель, сокращении лесных массивов и др. В рабовладельческом строе впервые в истории человечества появляются законодательные акты, запрещающие или ограничивающие тот или иной вид природопользования. Первым из известных законов об охране природы был Закон царя Хаммурапи, правившего Древним Вавилоном в 1792-1750 гг. до н.э., об охране лесов.
Переход от рабовладельческого к феодальному строю сопровождался второй сельскохозяйственной революцией в природопользовании, которая привела взамен обширных латифундий с тысячами рабов к маленькому земельному наделу феодалов. В этот период происходит дальнейшая деградация природной среды: загрязнение водных ресурсов, широкое распространение инфекционных заболеваний (чума, холера, оспа, тиф). В XVI-XVII вв. в разных странах издаются первые природоохранные законодательные и подзаконные акты, регулирующие охоту, рыбную ловлю, рубку леса, и создаются первые охраняемые территории. Царь Алексей Михайлович во время своего правления издал 67 «природоохранных» указов (Розенберг, Краснощеков, 2000). Кризис продуцентов, характерный этому периоду природопользования, вызвал вместе с другими процессами дисбаланс в энергетических процессах.
Техногенные нарушения окружающей среды
Кризисные явления во многих отраслях экономики, трансформация форм собственности, спад производства, присущие 1990-м гг., привели к сокращению занятости в республике. В 2002 г. численность занятого населения в республике сократилась по сравнению с 1990-м г. на 20% (прилож. 2.4). Большая часть занятого населения республики приходится на производственную сферу (64,2%), в том числе на промышленность (18.4 %), сельское хозяйство (10,4%), строительство (6%). В последнее десятилетие наблюдается сокращение числа занятых в производственной сфере и рост их в сфере услуг. Особенно интенсивно сокращение занятости произошло в строительстве (в 3,3 раза), сельском хозяйстве (на 22,4%), промышленности (на 11 %). Несмотря на миграционный отток населения наибольшая численность занятых приходится на улусы с развитой горнодобывающей промышленностью (Нерюнгринский, Мирнинский, Томпон-ский и др.) и на г. Якутск (прилож. 2.5).
Увеличение численности занятого населения на 2002 г. по сравнению с 1997 г. установлено только в Анабарском улусе (на 28%), что связано с развитием здесь алмазной промышленности. Во всех остальных улусах наблюдается сокращение численности занятого населения. Особенно сильное сокращение занятого населения произошло в улусах с развитой золото- и оловодобывающей промышленностью: Оймяконском (52,2%), Усть-Янском (41,8%), Томпонском (39,6), Алданском (30,8%). Хозяйственная нагрузка по улусам оценена на основе официальной статистической информации по показателям отдельных отраслей народного хозяйства за последние 10-12 лет за исключением горнодобывающей промышленности (пояснение приведено ниже). Все показатели хозяйственной нагрузки на окружающую среду объединены в три крупные группы: промышленность, сельское хозяйство, транспорт. Поскольку различные отрасли экономики различаются по интенсивности воздействия на окружающую среду, для их нивелирования нами введены экспертным путем соответствующие поправки - коэффициенты силы воздействия (Ксв). Для этого выбраны две крайние ступени нагрузок на оси напряженности фактора: за максимальную принята горнодобывающая промышленность, за минимальную - сельское хозяйство. Все остальные отрасли экономики были ранжированы между ними. Минимальные значения Ксв характерны для отраслей, когда ресурсы после использования восстанавливаются, максимальные - ресурсы после использования не восстанавливаются или восстанавливаются очень медленно. За 1 приняты производственные показатели сельского хозяйства, 2 - лесной промышленности, 3 - транспорта и 4 - горнодобывающей промышленности.
Промышленность. В структуре экономики республики преобладает промышленность - 49,4% валового регионального продукта (ВРП). Причем она характеризуется сырьевой направленностью, доля горнодобывающей промышленности в объеме промышленного производства составила в 2000 г. 88,4% (Акимов и др., 2002). Основными отраслями промышленности республики являются алмазо-, золото- и оловодобывающая, сурьмяная. Рыночные отношения, начавшиеся с 1991 г., привели к возникновению кризисных ситуаций почти во всех отраслях горнодобывающей промышленности (кроме алмазной и нефтегазовой), следствием чего было закрытие в 1991 г. предприятий слюдяной промышленности, расформирование крупных ГОКов и ликвидация многих нерентабельных предприятий в золото-, олово- и угледобывающей промышленности. Одной из перспективных отраслей является нефтегазовая промышленность. За последнее десятилетие объем добычи газа увеличился на 15,6% и в 2001 г. составил 1620,9 млн. м3, добываемый газ используется только для энергетических целей. Объем нефтедобычи за последнее десятилетие быстро увеличивается и повысился в 2000 г. в 8,4 раза по сравнению с 1990 г.
Со спадом промышленного производства антропогенная нагрузка на ОС за последнее десятилетие сильно сократилась. Например, Депутатский ГОК в 1989-1992 гг. добывал около 6 тыс. т металлического олова в концентрате, сегодня объем добычи сократился до 2 тыс. т в год. Однако экологические последствия от ранее нарушенных изменений в природе от функционирования горнодобывающей промышленности накапливаются и остаются на многие десятки лет. По этой причине в качестве показателя нагрузки горнодобывающих предприятий принят объем горной массы за весь период их деятельности с учетом ее экологической опасности. При этом по объему горной массы алмазодобывающей промышленности использованы фондовые материалы Якутниипро-алмаза, собранные А.Д. Андросовым, по золото-, олово-, угледобывающей и слюдяной промышленности с начала освоения до 1992 г. - данные И.Л. Савельевой (1998), с 1992 по 2000 г. - материалы Министерства промышленности PC (Я), по нефтегазовой промышленности - официальные статистические показатели. В табл. 2.3 представлен объем горной массы для алмазодобывающих предприятий с начала освоения по 2000 г., в прилож. 2.6-2.7 - для золото-, олово-, угледобывающей и слюдяной промышленности.
Основной объем горной массы алмазодобывающей промышленности (1355,25 млн. т), извлеченный из недр земли с начала освоения по 2000 г., приходится на Мирнинский улус, в остальных улусах (Анабарский, Нюрбинский, Булунский) этот показатель незначительный. В начале экономической реформы золотодобывающая промышленность была представлена шестью крупными государственными предприятиями, а ее доля в объеме промышленной продукции в начале 1990-х гг. составляла более 27%, когда этот показатель для алмазной отрасли не превышал 18% (Алексеев и др., 2002).
Оценка устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям
Максимальная емкость угодий по содержанию равноценна их потенциальной хозяйственной емкости. Однако для сохранения общего биологического запаса, а также во избежание деградации сельскохозяйственных угодий в хозяйственных целях должна использоваться только ее часть согласно оптимальной нагрузке, т.е. оптимальная емкость угодий выражает в этом случае предельно допустимую нагрузку на них. Например, для обоснования предельно допустимой нагрузки на оленьи пастбища Верхнеколымского улуса общей площадью 451 тыс. га нами выявлена сначала максимальная емкость территории угодий, которая составила 13 тыс. голов, затем с применением коэффициента использования, который определялся на основе анализа современного состояния угодий, установлена оптимальная (предельно допустимая) нагрузка, которая составила 9 тыс. голов. Увеличение нагрузки выше этого количества приведет к деградации оленьих пастбищ.
Кроме оленей природные условия указанного улуса позволяют разводить и другие виды домашних животных: крупный рогатый скот (КРС.) и лошадей, для которых также определяется предельно допустимая нагрузка. Она равна для оленей 9000, КРС - 850, лошадей - 4500 голов. В общей сложности сель 192 скохозяйственная емкость территорий довольно проста, так как в процесс производства вовлекаются возобновимые ресурсы, и при условии соблюдения правил рационального природопользования может оставаться практически постоянной величиной во времени. Впоследствии для оценки баланса между изъятыми ресурсами, в том числе связанными с этим процессом «эффектами» (различные нарушения в окружающей среде) и конечной продукцией, стали использовать понятие «природоемкость» производства.
Понятие «природоемкость» начало вводиться в практику природопользования в 1980-е гг, под которым понимались только затраты первичных материальных природных ресурсов, необходимых для получения той или иной единицы продукции, и природоемкость рассматривалась в числе показателей, характеризующих материалоемкость (Сухорукова, 1988). В 1990-е гг. понятие природоемкости хозяйственной деятельности расширяется и углубляется, хотя до сих пор среди ученых единого мнения в отношении его не выработано. Существуют две позиции определения природоемкости.
Первая позиция представлена в работе Т.А. Акимовой и В.В. Хаскина (1994), в которой детально рассматриваются «емкостные» понятия территории в связи с экологизацией производства. Они дают следующее определение природоемкости: «Под природоемкостью следует понимать весь тот ущерб, который наносится природным объектам и ресурсам, состоянию окружающей среды и здоровью людей строительством и эксплуатацией хозяйственных объектов, их отходами и продукцией» (с. 187). Такое определение ими обосновывается на том, что для получения продукции помимо затрат труда, сырья, материалов, энергии расходуются еще определенное количество чистой воды, чистого воздуха, живой почвы и пр., а также какая-то часть здоровья людей, как непосредственно участвующих в производстве, так и находящихся в зоне негативных влияний хозяйственного объекта. Измерение природоемкости производства этими авторами рекомендуется оценивать путем прямого расчета экономического ущерба, нанесенного хозяйственной деятельностью человека (землеполь 193 зованием, водозаборами, выбросами, сбросами и пр.). Очень важным для экономики природопользования «емкостным» показателем является введенное ими понятие экологической техноемкости территории (ЭТТ), которое понимается как «обобщенная характеристика территории, количественно соответствующая максимальной техногенной нагрузке, которую может выдержать и переносить в течение длительного времени (годы) совокупность реципиентов и экологических систем территории без нарушения их структурных и функциональных свойств» (с. 190). С одной стороны, ЭТТ выступает как показатель способности природной системы в регенерации изъятых из нее ресурсов и к нейтрализации вредных антропогенных воздействий, с другой - как мера максимально допустимого вмешательства человеческой деятельности в природные циклы. На основе ЭТТ ими предлагается устанавливать нормативы предельно допустимой техногенной нагрузки (ДДТН)1.
Вторая позиция трактовки понятия «природоемкость» связана с природ-но-продуктовоЙ системой использования ресурсов и получения готовой продукции (в географических исследованиях эта система представлена циклами производства). В экономико-географической литературе для обозначения всего или отдельных стадий процесса производства широко применятся понятие «цикл» (производственные, энергопроизводственные, минерально-сырьевые, ресурсные и пр.). Например, минерально-сырьевой цикл производства И.Л. Савельевой (1988) трактуется как совокупность взаимообусловленных производственных процессов, последовательно развертывающихся на использовании того или иного полезного ископаемого, начиная от подготовки минерального ресурса к эксплуатации и кончая получением товарных продукций. Различают гомогенные (простые или линейные) и гетерогенные (сложные или составные) циклы (Ишмуратов, 1986). Наиболее широкое понятие с позиций рационального природопользования дается ресурсным циклам, которые включают все стадии использования природного вещества и возвращения его после использова — максимальная техногенная нагрузка, которую может выдержать природный комплекс без нарушения экологического равновесия с учетом социальной ценности объектов, испытывающих техногенную нагрузкуния в окружающую среду, что сближает понятие «ресурсный цикл» с понятием кругооборота этого вещества (Комар, 1975).
В экономике природопользования построение для каждого ресурса или группы ресурсов природно-сырье-продуктовой цепочки, соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией, получило название «природно-продуктовые вертикали (цепочки)» (Бобылев, Ходжаев, 1997). При этом движение природного вещества и продуктов его обработки в природно-продуктовых вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным сферам и отраслям, но объединяемых технологически, а весь этот комплекс движения вещества называют природно-продуктовой системой. Важным показателем эффективности функционирования природно-продуктовой системы считается природо-емкость (Бобылев, Ходжаев, 1997; Гирусов и др., 1998). При этом величина природоемкости зависит от эффективности использования природных ресурсов во всей цепи, соединяющей первичные природные ресурсы и продукцию, получаемую на их основе.
Различают два типа (уровня) показателей природоемкости - макроуровень, уровень всей экономики и продуктовый, отраслевой. Первый тип показателей отражает затраты природных ресурсов на единицу валового внутреннего продукта, национального дохода. В качестве частных показателей природоемкости рассматриваются показатели энергоемкости, металлоемкости, материалоемкости и др. Второй тип определяется затратами природного ресурса на единицу конечной продукции, произведенной на его основе, например, площадь земли, необходимая для производства 1 т зерна, объем древесины для производства 1 т бумаги и пр. Чем меньше показатель природоемкости, тем эффективнее функционирует природно-продуктовая система, меньше внешних экс-терналий (негативных экологических последствий).
Методология оценки эколого-экономического ущерба и его компенсации
Основные теоретические положения, научные и практические результаты работы заключаются в следующем:
Впервые разработанные автором методологические и методические подходы к комплексной оценке состояния ОС для условий Крайнего Севера, на примере Республики Саха (Якутия), рассматриваются, с одной стороны, как научно-методологическая основа разработки концепции устойчивого развития регионов, с другой, могут быть использованы для выполнения работ по оцениванию состояния ОС других регионов, расположенных, как и Якутия, в суровых природно-климатических условиях. Для регионов с другими природно-климатическими и социально-экономическими условиями набор рекомендуемых показателей и индикаторов оценки состояния ОС должен корректироваться в соответствии с их региональными особенностями.
Предлагаемая методика комплексной эколого-экономической оценки состояния ОС включает показатели антропогенной нагрузки, устойчивости природных комплексов к техногенным воздействиям, экологических и социальных последствий. Техника ранжирования разнородных показателей основана на их нормировании (приведение показателей с различной единицей измерения в единую количественно сопоставимую систему) посредством ИНФ, который рассчитывается как удельный вес признака в среднереспубликанском показателе в долях единицы. Методика ранжирования посредством ИНФ в значительной мере лишена субъективизма и зависит только от анализируемых показателей.
Комплексная эколого-экономическая оценка состояния ОС, выполненная на основе покомпонентного анализа трех групп факторов: антропогенной нагрузки, устойчивости мерзлотных ландшафтов к техногенным воздействиям, экологических и социальных последствий, позволила выделить на территории Республики Саха (Якутия) 3 категории экологической ситуации (кри 292 зисная отсутствует): благополучную, удовлетворительную, напряженную. Наиболее четкий индикатор качества жизни населения - состояние его здоровья - при учете экологически обусловленных заболеваний (злокачественные новообразования) показал тесную связь с развитием промышленно-урбанистического вида природопользования.
В отличие от существующей практики оценки экономической эффективности деятельности предприятий, недостаточно полно учитывающей негативные экологические последствия, предлагаемый автором компенсационный механизм за наносимый эколого-экономический ущерб окружающей среде деятельностью горнодобывающей промышленности опирается на комплексный (территориальный) и геосистемный (взаимообусловленный) подход, принятый за основу обоснования методики его расчета. Рекомендуемая методика расчета ущерба учитывает, во-первых, прямые и косвенные потери (фактические и возможные) природных ресурсов: земельных, растительных, охотничье-промысловых и рыбных; во-вторых, внутрирегиональную дифференциацию состояния отдельных сфер (атмосфера, гидросфера, литосфера), выявленную нашими исследованиями для определения коэффициента экологической ситуации, применяемого при установлении платы за загрязнение окружающей среды.
Для оценки эффективности функционирования ресурсно-продуктовой системы производственных процессов предлагается использовать термин «сре-доемкость», как более соответствующий ее эколого-экономической сущности и более корректный, чем термин «природоемкость». Выделяются внутренняя средоемкость, характеризующая внутренние издержки производства или его ресурсоемкость и внешняя средоемкость - внешние издержки, т.е. компенсация эколого-экономического ущерба на единицу конечной продукции. Расчеты средоемкости базируются на двух группах показателей: одна из них характеризует производственные процессы (затраты первичного ресурса), другая - их внешние эффекты - компенсацию эколого экономического ущерба, представляющего совокупность удельных величин ущербов по геосферам или отдельным срезам геосреды (ущерб литосфере, атмосфере, гидросфере или земельным, растительным и другим ресурсам) на единицу товарной продукции.
Выполненное эколого-экономического районирование состояния окружающей среды Республики Саха (Якутия) позволило выделить 2 ступени районов и осуществить их типологию по уязвимости к горнопромышленной деятельности. Критерием выделения районов I ступени послужили природ-но-экологическая дифференциация территории республики и особенности пространственного размещения фоновых отраслей, II — районное (низовая административная единица) своеобразие промышленно-урбанистического вида природопользования, обусловливающего определенные экологические и социальные последствия.
Опыт использования территориального и геосистемного подхода к изучению эколого-экономических проблем взаимодействия человека и природы на конкретном материале показал необходимость корректировки прикладных геоэкологических исследований, основанных на фундаментальных концепциях, в соответствии с региональной спецификой природопользования. Он вносит определенный методологический, теоретический и методический вклад в развитие географической науки в области региональных проблем геоэкологии. В работе он нашел отражение в осуществленной географической классификации процессов и явлений, формирующих состояние ОС, оценке, типологии, районировании; выявлении и прогнозировании взаимообусловленных негативных последствий хозяйственной деятельности человека (эколого-экономический ущерб и его компенсация, средоемкость производства).
