Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Стрессоустойчивость военнослужащих, направляемых в зоны особого риска ( обзор литературы) 9
1.1. Стрессоустойчивость как фактор адаптации к стрессогенным факторам 9
1.2. Методы определения стрессоустойчивости 15
1.3.Определение регуляторно-адаптивного статуса 17
1.4. Определение стрессоустойчивости по регуляторно-адаптивному статусу человеческого организма 18
1.5. Сопоставление методов определения стрессоустойчивости человека 18
ГЛАВА 2. Методы исследования 21
2.1. Определение уровня стрессоустойчивости 22
2.2. Проба сердечно-дыхательного синхронизма 22
2.3. Метод вариабельности ритма сердца 26
2.4. Статистическая обработка полученных результатов 26
ГЛАВА 3. Динамика регуляторно-адаптивного статуса и уровень стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих в зоне особого риска 27
3.1. Определение уровня стрессоустойчивости по динамике регуляторно-
адаптивного статуса у впервые призванных военнослужащих 27
3.2. Определение уровня стрессоустойчивости по вариабельности ритма сердца 35
3.2.1.Статистические показатели вариабельности ритма сердца 36
3.2.2. Показатели вариационной пульсометрии 38
3.2.3. Спектральный анализ вариабельности ритма сердца 39
3.2.4. Временной анализ вариабельности ритма сердца 42
3.2.5. Автокорреляционный анализ вариабельности ритма сердца 44
3.2.7. Анализ показателей купола гистограммы вариабельности ритма сердца 47
3.3. Определение уровня стрессоустойчивости психологическими методами 49
3.3.1. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту Н.В. Киршевой, Н.В.
Рябчиковой 49
3.3.2. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту С. Коухена, Г.
Виллиансона 49
3.3.3. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту Холмса и Раге 52
3.3.4. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту «Прогноз» 52
ГЛАВА 4. Регуляторно-адаптивный статус и уровень стрессоустойчивости у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска 56
4.1. Определение уровня стрессоустойчивости по динамике регуляторно-
адаптивного статуса у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого
риска 56
4.2. Определение уровня стрессоустойчивости по вариабельности ритма сердца 61
4.2.1. Статистические показатели вариабельности ритма сердца 63
4.2.2. Показатели вариационной пульсометрии 65
4.2.3. Спектральный анализ вариабельности ритма сердца 67
4.2.4. Временной анализ вариабельности ритма сердца 70
4.2.5. Автокорреляционный анализ вариабельности ритма сердца 71
4.2.6. Показатели корреляционной ритмографии (скатерограммы) 72
4.2.7. Анализ показателей купола гистограммы вариабельности ритма сердца 75
4.3. Определение уровня стрессоустойчивости психологическими методами 76
4.3.1. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту Н.В. Киршевой, Н.В.
Рябчиковой 76
4.3.2. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту С. Коухена, Г.
Виллиансона 76
4.3.3. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту Холмса и Раге 77
4.3.4. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту «Прогноз» 79
ГЛАВА 5. Оценка повышения уровня стрессоустойчивости военнослужащих частей специального назначения 82
5.1. Оценка повышения уровня стрессоустойчивости военнослужащих по
динамике регуляторно-адаптивного статуса 82
5.2. Оценка повышения уровня стрессоустойчивости спасателей по
вариабельности ритма сердца 90
5.2.1. Статистические показатели вариабельности ритма сердца 90
5.2.2. Показатели вариационной пульсометрии 92
5.2.3. Спектральный анализ вариабельности ритма сердца 94
5.2.4. Временной анализ вариабельности ритма сердца 95
5.2.5. Автокорреляционный анализ вариабельности ритма сердца 96
5.2.6. Показатели корреляционной ритмографии (скатерограммы) 97
5.2.7. Анализ показателей купола гистограммы вариабельности ритма сердца 99
5.3. Оценка динамики уровня стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих и военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска психологическими методами 100
5.3.1. Оценка динамики уровня стрессоустойчивости по тесту Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой 100
5.3.2. Определение динамики уровня стрессоустойчивости по тесту С. Коухена, Г. Виллиансона 100
5.3.3. Определение динамики уровня стрессоустойчивости по тесту Холмса и Раге 100
5.3.4. Определение динамики уровня стрессоустойчивости по тесту «Прогноз» 101
Заключение 102
Выводы .110
Практические рекомендации 110
Литература 111
- Определение стрессоустойчивости по регуляторно-адаптивному статусу человеческого организма
- Метод вариабельности ритма сердца
- Автокорреляционный анализ вариабельности ритма сердца
- Определение уровня стрессоустойчивости по вариабельности ритма сердца
Определение стрессоустойчивости по регуляторно-адаптивному статусу человеческого организма
В последнее время увеличилось количество природных, техногенных катастроф. Возросло число террористических актов, военных конфликтов, зон боевых действий (Д. Гринберг, 2002; K.А. Байкова, 2007; В.И. Добриков и др., 2007; С.Н. Иванов, 2008; Terror in the Towers, 1993; M. L. Stein, 1993; C. S. North et al., 1997, 2002).
Весь мир стал свидетелем новых представлений о чрезвычайных ситуациях на опыте трагедии 11 сентября 2001 года в США, террористических актов в России, Европе, крупномасштабных техногенных катастроф (C.B. Yeh et al., 2002), таких как катастрофа на Чернобыльской атомной станции, авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года (Россия), авария на атомной станции возле г. Фукусима, Япония (март 2011 г.) (В.М. Синишина, 2013).
Население нашей страны столкнулось с последствиями аварии на Чернобыльской атомной электростанции (В.Ю. Рыбников и др., 2008), в результате которой люди подверглись действию радиации (D. Bumham, 1981; J. Winthop, 1997; Т.Б. Мельницкая, В.Э. Прох, 2009). Особо сильному воздействию вредных факторов подвергаются лица, которым приходится работать или служить в различных зонах чрезвычайных ситуаций (Н.Н. Пуховский, 2000; А.Е. Тарас, К.В. Сельченок, 2000; С.Н. Пучин и др., 2007; А.А. Королев, Д.Д. Пеньковский, 2008; А.В. Аклеев и др., 2008; Л.А. Михайлова, 2009; A. Schulman, E. Hacanson, 1997; Z. Szubert, W. Sobala, 2002).
Негативные тенденции современного мирового развития, социальные, экологические и демографические явления, характерные для возникновения масштабных техногенных аварий, экологических катастроф, вооружнных конфликтов предопределили формирование концепции чрезвычайной ситуации - это привело к созданию МЧС России, ВСМК, аварийно-спасательных служб, войск специального назначения (К.Г. Горбунов, 2007; К.Г. Горбунов и др., 2007; П.И. Сидоров и др.,2008).
Лица, направляемые для работы и службы в зоны особого риска, должны обладать следующими качествами: отличное здоровье, физическая выносливость, высокая стрессоустойчивость умение оказать первую медицинскую помощь, физическая подготовка, чувство ответственности, смелость, оперативность, способность самостоятельно принимать решения (В.Б. Шапарь, 2008; Ю.В. Щербатых, 2008; В.Д. Бигунец, 2009).
Одной из важных проблем в зонах особого риска являются психогенные потери. Психические расстройства возникают у четверти лиц, находящихся в этих зонах. Это с одной стороны, требует увеличения количества медицинского персонала для оказания таким людям соответствующей помощи, а с другой - предъявление жестких требований при отборе контингента лиц, в том числе военнослужащих, посылаемых в эти зоны (В.М. Губанов и др., 2007; Х.М. Алиев и др., 2008; C.M. Stuhlmiller, 1994; T.Y. Shooler et al., 1999; P.Sefiin, 2003).
Особенности этой деятельности требуют от специалистов высокой ответственности и развитых профессиональных навыков. Работа спасателей и военнослужащих связана с большими физическими и нервно-эмоциональными нагрузками. Она часто осложнена воздействием многочисленных неблагоприятных и опасных факторов окружающей среды. Успешность е выполнения зависит не только от общей и специальной подготовки человека, но и от степени развития у них ряда неспецифических психологических и психо-физиологических качеств. К их числу относится индивидуально-личностные особенности, характеристики интеллектуальной и мотивационной сфер, показатели внимания, памяти, моторных функций и т.п. Эти качества в значительной степени, а часто и решающим образом определяют способность спасателя к овладению соответствующими навыками, его обучаемости и профессиональную работоспособность в целом. Их недостаточная выраженность, будучи незаметной в повседневной жизни, в экстремальных ситуациях может проявиться неожиданно и ярко, вследствие чего снизится эффективность труда, а также стать причиной тяжлых по своим послед ствиям ошибок и срывов (С.Н. Илларионов, 2007; М.Ш. Магомед-Эминов, 2008; Л.А. Цветкова, Н.С. Хрусталева, 2008).
Как известно, военнослужащие, направляемые в зоны особого риска, испытывают особый вид стресса - боевой стресс. Под боевым стрессом понимают адаптационный процесс человеческого организма в условиях боевой обстановки. Боевой стресс в зонах военных действий испытывают все военнослужащие. Стресс возникает до действия жизненно угрожающих факторов и прекращается только после выхода из этой зоны. У военнослужащих, находящихся в зонах особого риска, в ответ на действие стрессорных факторов происходит формирование новых эмоционально-поведенческих навыков и стереотипов поведения, которые значимы для сохранения жизни. Они закрепляются и, таким образом, неся службу в зонах особого риска, военнослужащие приобретают опыт. В то же время боевой стресс может вызывать дезадаптацию организма (В.В. Нечипоренко и др., 2007).
В связи с этим актуальным является разработка методов отбора в группы лиц, посылаемых в зоны особого риска по стрессоустойчивости и повышение у них уровня стрессоустойчивости (В.Л. Марищук, В.И. Евдокимов, 2001; В.А. Абабков, 2004, В. А. Абабков, М. Пере, 2004).
Стрессорные факторы оказывают влияние на физиологические и психические процессы происходящие в человеческом организме, ограничивая его адаптационные возможности (В.Ф. Сопов, 2002, 2005). Поэтому возникает необходимость изучения особенностей и оценки психологической оценки лиц, посылаемых в зоны особого риска (В.А. Бодров, 1995; А.В. Брушлинский, 1999; И.Ю. Митева, 2005).
Особое место в этом плане приобретает изучение у них стрессоустойчиво-сти (В.Я. Апчел, В.Н. Цыган, 1999; В.А. Бодров, 2002; Н.М. Лыкова, 2004), темперамента, ситуативной тревожности (С.Е. Павлов, 2000; Ю.П. Поваренков, 2008).
Стрессоустойчивость человека определяется вегетативным реагированием, квалификацией, возрастом (В.Д. Шадриков, 2007).
Психологические и психофизиологические качества базируются на фундаментальных закономерностях адаптации человека к деятельности в экстремаль ных условиях. Психическая адаптация имеет непосредственное значение к анализу особенностей функционального состояния лиц, осуществляющих деятельность или находящихся в очагах ЧС, а также лиц, переживающих их последствия. Лица, приспособленные к обычной жизни, но имеющие небольшие адаптационные возможности, часто подвержены срывам, влияющим на психическое и соматическое здоровье. Факторы человеческой индивидуальности, определяющие наджность и эффективность труда, особенно ярко проявляются при проведении психофизиологических исследований у лиц, работающих в экстремальных условиях (И.П. Мал-кина-Пых, 2008; Е.В. Змановская и др., 2009).
Метод вариабельности ритма сердца
В исходном состоянии у впервые призванных военнослужащих по тесту Н.В. Киршевой, Н.В. Рябчиковой уровень высокой стрессоустойчивости был определен у 15 человек, умеренный - у 15.
Среди военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости у 4 человек он был выше среднего (33-30 баллов по шкале теста), у 6 - высокий (29-26 баллов) и у 5 - очень высокий (22-18 баллов) (рис.3.10).
Среди военнослужащих с умеренным уровнем стрессоустойчивости 5 человек имели уровень стрессоустойчивости чуть ниже среднего (45-42 баллов), 5 человек - средний (37-34 балла) и 5 военнослужащих – чуть выше среднего (33-30 баллов) (рис. 3.11).
При действии стрессорного фактора среди военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости оказалось 11 человек, а среди лиц с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 19.
Среди военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости у 5 человек он был выше среднего, у 6 - высокий. Лиц с очень высоким уровнем стрессо-устойчивости не было (рис. 3.12).
Среди военнослужащих с умеренным уровнем стрессоустойчивости 7 человек имели уровень стрессоустойчивости чуть ниже среднего, 8 человек - средний и 4 спасателя – чуть выше среднего (рис. 3.13).
В исходном состоянии у впервые призванных военнослужащих по тесту С. Коухена, Г. Виллиансона высокой уровень стрессоустойчивости был определен у 12 человек, умеренный – у 18. При действии стрессорного фактора среди впервые призванных с высоким уровнем стрессоустойчивости оказалось 8 человек, а среди лиц с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 22.
Процентное соотношение впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости в исходном состоянии. Уровень стрессоустойчивости: 1 - выше среднего, 2 – высокий, 3 - очень высокий
Процентное соотношение впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости при действии стрессорного фактора. Уровень стрессоустойчивости: 1 - выше среднего, 2 – высокий. 33,33%
Процентное соотношение впервые призванных военнослужащих с умеренным уровнем стрессоустойчивости в исходном состоянии. Уровень стрессоустойчивости: 1 – чуть ниже среднего, 2 - средний, 3 – чуть выше среднего.
Процентное соотношение впервые призванных военнослужащих с умеренным уровнем стрессоустойчивости при действии стрессорного фактора. Уровень стрессоустойчивости: 1 - чуть ниже среднего, 2 - средний, 3 – чуть выше среднего. 3.3.3. Определение уровня стрессоустойчивости по тесту Холмса и Раге
В исходном состоянии у впервые призванных военнослужащих по тесту Холмса и Раге высокой уровень стрессоустойчивости был определен у 22 человек, умеренный - у 8.
При действии стрессорного фактора среди впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости оказалось 20 человек, а среди лиц с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 10.
Определение уровня стрессоустойчивости по тесту «Прогноз» В исходном состоянии у впервые призванных военнослужащих по тесту «Прогноз» высокой уровень стрессоустойчивости был определен у 19 человек, умеренный - у 11.
При действии стрессорного фактора среди впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости оказалось 16 человек, а среди лиц с умеренным уровнем стрессоустойчивости - 14.
Сравнение данных определения уровня стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих по динамике индекса регуляторно-адаптивного статуса, вариабельности ритма сердца не показало полного совпадения.
Не было полного совпадения и по результатам психологического тестирования (таблица 3.12).
Высокий уровень стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих, определяемый методами психологического тестирования не всегда совпадал с типами личности, для которых они преимущественно генетически детерминированы. По тесту на самооценку стрессоустойчивости личности Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова, 3 С и 2 Ф/С были отнесены к умеренному уровню стрессоустой-чивости. По тесту на самооценку стрессоустойчивости С. Коухена и Г. Виллиан-сона, 2 Ф оказывался в группе лиц с умеренной стрессоустойчивостью. Таблица 3.12 Сопоставление результатов определения уровней стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих по индексу регуляторно-адаптивного статуса и по психологическим тестам
По психологическим тестам на стрессо-устойчивость: Н.В. Киршева, Н.Н. Рябшкова; С. Коухена, Г. Вил-лиансона; Холмса и Раге «Прогноз» 151822 19 15128 11
По тесту определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге, 2 М были отнесены к умеренному уровню стрессоустойчивости. По результатам определения стрессоустойчивости по методике «Прогноз», 1 Ф был отнесен к умеренному уровню стрессоустойчивости.
В то же время уровни стрессоустойчивости, определенные по динамике регуляторно-адаптивного статуса соответствовали типам личности.
Среди впервые призванных военнослужащих с эмоциональной устойчивостью, которая характерна для высокого уровня стрессоустойчивости, по данным психологического тестирования аналогично оказалось людей меньше (они по психологическому тестированию были отнесены к лицам с умеренным уровнем стрессоустойчивости), то есть данные по определению уровня стрессоустойчиво-сти психологическими тестами противоречили общеизвестным знаниям.
При сравнении результатов уровня стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих по динамике ИРАС с данными определения эмоциональной устойчивости было полное соответствие.
Как известно, к наиболее адаптированным типам личности относятся Ф и С, к наименее адаптированным - М и Х (Стреляу, 1982). Согласно приведенным в таблице 3.12 результатам, лица с высоким уровнем стрессоустойчивости являлись наиболее адаптированными, а лица с умеренным уровнем стрессоустойчивости – менее адаптированными.
При сопоставлении уровня стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих, определенного по динамике ИРАС с адаптивными способностями испытуемых имело место полное соответствие.
При сопоставлении уровня стрессоустойчивости у впервые призванных военнослужащих, определенного по психологическим тестам, с адаптивными способностями испытуемых полного соответствия не было.
У впервые призванных военнослужащих, у которых уровень стрессоустой-чивости был определен по динамике ИРАС, наблюдалось следующее. При высоком уровне стрессоустойчивости всегда отмечался низкий уровень тревожности; при умеренном уровне стрессоустойчивости - умеренный уровень тревожности. При определении уровня стрессоустойчивости психологическим тестированием полного совпадения уровня стрессоустойчивости уровню тревожности не было.
Исходя из вышесказанного можно сделать заключение, что у впервые призванных военнослужащих результаты определения уровня стрессоустойчивости по динамике ИРАС оказались точнее, чем данные психологического тестирования.
У впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустой-чивости вариабельность была выражена и преобладала активность парасимпатического отдела вегетативной нервной системы. У впервые призванных военнослужащих с умеренным уровнем стрессоустойчивости вариабельность была меньше и преобладала активность симпатической нервной системы. Однако у 5 впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости, определенного по динамике регуляторно-адаптивного статуса и результатам психологического тестирования, преобладала активность симпатической нервной системы.
Таким образом, сравнительный анализ показал, что динамика регуляторно-адаптивного статуса является более информативной для оценки стрессоустойчи-вости у военнослужащих, нежели метод вариабельности ритма сердца.
Автокорреляционный анализ вариабельности ритма сердца
У военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска, по сравнению с контрольной группой (таблица 4.1, рис. 4.1) ИРАС был больше на 264,8% за счет большего ДС на 101,0% и меньшей ДлРмин.гр на 45,0%. РАВ оценивались как высокие.
Отчасти это связано с генетической предрасположенностью высокого уровня стрессоустойчивости, а с другой стороны - выработкой адаптивных реакций организма в результате приобретения опыта службы в зоне особого риска.
пользу первого говорит тот факт, что среди 30 военнослужащих, имеющих опыт работы в зонах особого риска 22 человека (73,3%) были Ф, С, Ф/С, Ф/М, в то время как среди лиц контрольной группы - среди 28 студентов их было 5 человек (17,9%).
Согласно И.П. Павлову (работа переиздана в 1951) у сангвиников (С) нервная система отличается большой силой нервных процессов, их равновесием и значительной подвижностью. Поэтому С - человек быстрый, легко приспосабливающийся к изменчивым условиям жизни. Его характеризует высокая сопротивляемость трудностям жизни. У флегматиков (Ф) нервная система также характеризуется значительной силой и равновесием нервных процессов наряду с малой подвижностью. Таблица 4.1 Регуляторно-адаптивные возможности и параметры сердечно-дыхательного синхронизма у военнослужащих, имеющих опыт службы в зоне особого риска и студентов в исходном состоянии (M± m)
Индекс регуляторно-адаптивного статуса (1), диапазон сердечно-дыхательной синхронизации (2) и длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона (3) у военнослужащих, имеющих опыт службы в зоне особого риска (А) и лиц контрольной группы (студентов) (Б)
Будучи с точки зрения подвижности противоположностью С, Ф реагирует спокойно и медленно, не склонен к перемене своего окружения; подобно сангвинику, хорошо сопротивляется сильным и продолжительным раздражителям. У Х нервная система характеризуется, помимо большой силы, преобладанием возбуждения над торможением. Отличается большой жизненной энергией, но ему не хватает самообладания; он вспыльчив и не сдержан. Люди, относящиеся к М, характеризуются слабостью как процесса возбуждения, так и торможения, плохо сопротивляются воздействию сильных продолжительных и тормозных стимулов. Поэтому М часто пассивны, заторможены. Для них воздействие сильных раздражителей может стать источником различных нарушений поведения. Не вызывает сомнений, что М несомненно больше подвержены стрессу, чем Ф. Что же касается Х, то здесь не все так ясно. С одной стороны, слабая выраженность процесса торможения в ЦНС у Х может приводить к мощным эмоциональным вспышкам и агрессии, однако малая продолжительность таких периодов не обеспечивает высокий уровень стрессоустойчивости. (В.А. Бодров, 2006; Ю.В. Щербатых, 2006).
30 военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска по динамике ИРАС, зарегистрированного в исходном состоянии и в зоне особого риска, были разбиты на две группы: с умеренным уровнем стрессоустойчивости (8 человек) и с высоким уровнем стрессоустойчивости (22 человека). Интерес представила группа военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости. У них имела место следующая реакция на действие стрессорного фактора - ДС увеличивался на 26,2%. (таблица 4.2, рис. 4.2).
Увеличение ДС происходило за счет увеличения Макс гр. ДС на 6,9%, при достоверно неизменяемой Мин гр. ДС. ДлРмин.гр уменьшалась на 12,8%. Индекс регуляторно-адаптивного статуса увеличивался на 44,7%. Все это указывало на высокие РАВ, а изменение параметров в положительную сторону при действии стрессорного фактора позволило предположить у них высокий уровень стрессо-устойчивости.
У военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с умеренным уровнем стрессоустойчивости ДС уменьшался на 16,7%. (рис. 4.3, таблица 4.3). Уменьшение ДС происходило за счет уменьшения Макс гр. ДС на 1,5%, при достоверно неизменяемой Мин гр. ДС минимальной границы диапазона.
ДлРмин.гр увеличивалась на 23,0%. ИРАС уменьшался на 31,9%. Все это указывало на хорошие РАВ организма, а изменение параметров при действии стрессорного фактора позволило предположить у них умеренный уровень стрес-соустойчивости. Таблица 4.2 Регуляторно-адаптивные возможности и параметры сердечно-дыхательного синхронизма, у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости (M± m)
Динамика индекса регуляторно-адаптивного статуса и параметров сердечно-дыхательного синхронизма у военнослужащих с высокой стрессоустойчивостью, имеющих опыт службы в зонах особого риска. А- исходное состояние. Б - при действии стрессорного фактора 1 - индекс регуляторно-адаптивного статуса. 2 – диапазон синхронизации. 3- длительность развития синхронизации на минимальной границе диапазона синхронизации. Величина соответствующих параметров при исходном состоянии взята за 100%
По результатам анализа вариабельности ритма сердца среди военнослужащих, имеющих опыт работы в зонах особого риска в исходном состоянии было 17 человек с высоким уровнем стрессоустойчивости и 13 человек с умеренным уровнем стрессоустойчивости. При действии стрессорного фактора с высоким уровнем стрессоустойчивости оказалось 15 человек, а с умеренным уровнем стрессо-устойчивости 15 человек. У военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска, с умеренным уровнем стрессоустойчивости, заключение компьютерной программы было следующее. Стресс-резистентность сердечно-сосудистой системы: Стрессовая устойчивость сердечно-сосудистой системы умеренная
Определение уровня стрессоустойчивости по вариабельности ритма сердца
Мах - у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска было на 16,4% больше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости, а значит влияние парасимпатической системы у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости было больше, чем у впервые призванных.
Значение доверительного интервала у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска спасателей с высоким уровнем стрессоустойчиво-сти было больше, чем у впервые призванных военнослужащих с высокой стрессо-устойчивостью на 11,7%. Следовательно, у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высокой стрессоустойчивостью вариабельность больше. D (дисперсия) - у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости было больше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости на 294,6%, что указывает у них на большую вариабельность.
V % - у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости было больше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости на 122,4%. Это свидетельствует, что влияние парасимпатической системы у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости было больше, нежели у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости.
Таким образом, статистические показатели вариабельности ритма сердца у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости свидетельствуют о преобладании у них влияния парасимпатической системы и большей вариабельности ритма сердца, чем у впервые призванных военнослужащих.
Mo - наиболее часто встречающееся значение R-R интервалов. у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости была меньше (таблица 5.6) на 15,%, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости. Это указывает на преобладание симпатического влияния у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости.
ИН у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости был меньше такового у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости на 51,6%, что указывает на преобладание у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости парасимпатического влияния по сравнению с впервые призванными военнослужащими с высоким уровнем стрес-соустойчивости. Таблица 5.6 Показатели вариационной пульсометрии у впервые призванных военнослужащих и военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости при действии стрессорного фактора (M±m)
ИВР у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости был меньше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости на 43,2%. Это указывает на преобладание парасимпатического влияния у военнослужащих, имеющие опыт работы в зонах чрезвычайных ситуаций с высоким уровнем стрессоустойчи-вости.
ПАПР у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости был меньше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости на 49,1%. Это указывает на преобладание парасимпатического влияния у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости.
Таким образом, показатели, кроме Mo моды, вариационной пульсометрии свидетельствуют, что у военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высокой стрессоустойчивостью преобладает парасимпатическое влияние по сравнению с вновь призванными спасателями. 5.2.3. Спектральный анализ вариабельности ритма сердца.
У военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости HF% - было на 7,6% ниже, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости (таблица 5.7). Поскольку HF отражает активность парасимпатического отдела продолговатого мозга, то парасимпатическое влияние преобладает у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости.
Относительное значение мощности волн низкой частоты LF % - отражает активность симпатических центров. У военнослужащих, имеющих опыт службы в зонах особого риска с высоким уровнем стрессоустойчивости оно на 22,0% меньше, чем у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессо-устойчивости. Симпатическое влияние преобладает у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости.
Согласно приведенным данным спектрального анализа у впервые призванных военнослужащих с высоким уровнем стрессоустойчивости более выражено парасимпатическое и симпатическое влияние центральной нервной системы.
