Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Состояние проблемы спортивного отбора, место координационных способностей в системе спортивного отбора 29
1.1 Теоретико-методологические и практические аспекты спортивного отбора 30
1.1.1 Прогнозирование в спорте 46
1.1.2 Современные направления в теории и методике спортивного отбора 52
1.1.3 Организационно-методическое обеспечение отбора в сложно-координационные виды спорта 58
1.2 Методология и теория спортивных способностей 64
1.2.1 Координационные способности, виды, классификация. Критерии оценки двигательных координации 72
1.2.2 Сенситивные периоды развития координационных способностей (возрастной аспект) 91
1.2.3 Психофизиологические основы КС 97
1.2.4 Теоретико-методологические основы изучения координационных способностей спортсменов 105
Глава 2 Методология и организация исследования
2.1 Методологическая база исследования 110
2.2 Методы исследования 114
Глава 3 Место координационных способностей в структуре подготовленности спортсменов 140
3.1 Сложно-координационные виды спорта как предмет научных исследований 140
3.2 Координационные способности и их место в структуре факторов регламентирующих результативность соревновательной деятельности в сложно-координационных видах спорта 146
3.3 Взаимосвязь координационных способностей с соматическими з показателями, кондиционными способностями и развитием психофизиологических функций юных и квалифицированных спортсменов 150
Глава 4 Теоретико-методическое обоснование и отбор тестов для оценки координационных способностей 174
4.1 Метрологические основы контроля координационной подготовленности в спорте 174
4.2 Теоретическое обоснование и отбор тестов для оценки координационных способностей спортсменов специализирующихся в сложно-координационных видах спорта 178
4.3 Определение информативности, надежности, эквивалентности и стабильности тестов контроля и оценки координационных способностей 184
Глава 5 Координационные способности как основные корреляты технической подготовленности в спорте 201
5.1 Координационные способности в системе факторов определяющих возможности технического совершенствования в спорте 201
5.1.1 Взаимосвязь и специфика проявления координационных способностей на этапе начальной специализированной подготовки 206
5.1.2 Взаимосвязь и специфика проявления координационных способностей на этапе углубленной специализированной подготовки ... 216
5.1.3 Взаимосвязь и специфика проявления координационных способностей на этапе спортивного совершенствования 233
Глава 6 Перспективно-прогностические модели координационной подготовленности в исследуемых видах спорта 251
6.1 Индивидуальные особенности развития КС в исследуемых видах спорта (коэффициент вариации) 251
6.2 Модельные характеристики как основные компоненты управления
тренировочным процессом и отбором перспективных спортсменов 261
6.2.1 Модельные характеристики координационной подготовленности на этапе начальной специализированной подготовки 269
6.2.2 Модельные характеристики координационной подготовленности
на этапе углубленной специализированной подготовки 285
6.2.3 Модельные характеристики координационной подготовленности на этапе спортивного совершенствования 298
6.3 Результаты экспериментального исследования спортивного отбора проведенного на основе анализа двигательных координации 308
6.4 Методические приемы реализации спортивного отбора на основе комплексной и системной оценки координационных способностей на
различных этапах многолетней подготовки 321
Заключение по главе 325
Выводы 327
Список литературы
- Современные направления в теории и методике спортивного отбора
- Координационные способности и их место в структуре факторов регламентирующих результативность соревновательной деятельности в сложно-координационных видах спорта
- Теоретическое обоснование и отбор тестов для оценки координационных способностей спортсменов специализирующихся в сложно-координационных видах спорта
- Взаимосвязь и специфика проявления координационных способностей на этапе углубленной специализированной подготовки
Современные направления в теории и методике спортивного отбора
Анализ научно-исследовательской и педагогической литературы показывает отсутствие единой точки зрения и направления решения теоретических и методологических проблем спортивного отбора.
Достаточно подробно теоретико-методологические аспекты спортивного отбора рассмотрены в работах Е.Ю. Розина [288, 289].
Что же такое отбор? В словаре русского языка СИ. Ожегова [249], отбор -это выделение кого-чего-нибудь из какой-нибудь среды. Смысловое значение этого слова часто ассоциируется со знаменитой дарвиновской эволюционной теорией естественного отбора в растительном и животном мире, рассматривающей отбор как процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды.
На идеях естественного отбора позже возникли другие науки, но уже связанные с искусственным, управляемым отбором, в частности селекция в животноводстве и растениеводстве и различные социологические теории: социал-дарвинизм, мальтузианство, евгеника и пр. В начале прошлого столетия в связи с бурным развитием капитализма и его выделением в самостоятельную научно-практическую дисциплину, оформился профессиональный отбор, а позже, в 60-х гг. появился и спортивный отбор, где предметом научного исследования, стал главным образом Человек, его биологическая и социально-психологическая сущности, способности. Однако, по мнению Е.Ю. Розина [288, с. 55], «... теоретическое развитие этих направлений в настоящее время заметно замедлилось». И дело не в не востребованности или в исчерпанности предмета исследования. Одной из причин, по мнению ученого, может быть не разработанность общей теории отбора, как целого, в котором другие виды отбора, в их числе и спортивный, являются лишь частями этого целого, подчиняются закономерностям его природного и социального существования, как неотъемлемого атрибута жизнедеятельности человека.
Многообразие проявлений отбора, позволяет классифицировать их в двух, в разной степени детерминируемых проявлениях.
Первый как имманентный, вытекающий из самой природы человека, направлен на собственную адаптацию к окружающей действительности (среде). Имманентный отбор, в свою очередь, можно подразделить на объектно-биологический, проходящий вне сознания, и поведенческий, основная функция которого есть регулирование образа жизни, чтобы поддержать организм живым.
Второй тип - это внешний, субъектно-объектный отбор. В отличие от поведенческого отбора он больше нацелен на решения и поступки имеющие социальную, общественную значимость.
С позиций гносеологии, поведенческий и внешний отборы являются хорошей моделью для изучения филоонтогенетической эволюции сознания человека, его поступков, развивающихся по закону единства и борьбы противоположностей - биологического и социального, разумности и безрассудства, нравственного и безнравственного, разрушения и созидания, добра и зла, влияния на этот процесс эндо- и экзофакторов, наследственности и среды, семьи, воспитания, педагогики, физической культуры и спорта. На сегодня во внешнем, субъектно-объектном отборе, теоретически и методически наиболее разработаны профессиональный и спортивный отбор.
База этих знаний дала возможность специалистам в области теории и методики физической культуры, медико-биологических проблем спорта сосредоточиться на прагматических, предметных аспектах физкультурно-спортивного отбора, а именно, на изучении медицинских, психофизических и морфофункциональных предпосылок и специальных способностей, оказывающих особое влияние на успех в той, или иной спортивной деятельности, разработать их диагностику и потребные нормативы, в том числе модельные.
Одним из важных достижений, отечественных ученых, является разработка теоретических основ спортивного отбора, выявление динамического характера профессионально важных качеств, возможность их совершенствования и компенсации. Требования, которые предъявляет вид спорта к отдельному индивидууму, достаточно жестки, они, прежде всего, определяются генетически детерминированными показателями обеспечивающими в первую очередь одаренность к тому или иному виду двигательной деятельности.
Проблемы теории и методики спортивного отбора получили свое отражение во многих исследованиях и публикациях: [Ю.К. Железняк, 1966; Е.Ю. Розин, 1966; С.С. Грошенков, 1968; В.Н. Платонов, С.С. Грошенков, 1968; В.П. Губа, 2003, 2008, 2012; В.Г. Никитушкин, П.В. Квашук, В.Г. Бауэр, 2005; П.З. Сирис, П.М. Гайдарская, 1976; В.М. Зациорский, Н.Ж. Булгакова и др. 1973; Р.Е. Мотылянская, 1979, 1984; В.К. Бальсевич, 1998, 2009; А.А. Гужаловский, 1986; Т.С. Тимакова, 1990, 1996; Н.Ж. Булгакова, 1978; М.С. Бриль, 1980; В.М. Волков, В.П. Филин, 1983; В.Б. Шварц, СВ. Хрущев, 1984; В.А. Сальников, 2002; В.Н. Селуянов, М.П. Шестаков, 2000; СВ. Брянкин, Л.Н. Жданов, Б.Н. Шустин, 1977; Е.Ю. Розин, 2001, 2002; В.П. Филин, 1987; В.Н. Платонов, 1986, 1992, 2005; Л.П. Матвеев, 1997, 2008; Ф.П. Суслов, Ж.К. Холодов, 1997; Л.К. Серова, 2011; В.М. Смолевский, Ю.К. Гавердовский, 1999; Е.С Бакулев, 2012; Е.С Бакулев, В.В. Кузьмин, 2009; А.Я. Корх, 2000; О.А. Шинкарук, 2011; Л.П. Сергиенко, 2013 и
ДРІ Анализ данных работ показывает, что в большинстве из них спортивный отбор рассматривается только в виде прямой связи: субъект (тренер, врач) -объект (спортсмен). Не учитывается, что спортивный отбор, если рассматривать его в контексте глобального отбора, проходит только через среду и осуществляется при постоянном непрерывном участии глобального отбора (отбор в отборе), в котором субъект и объект в определенной ситуации могут поменяться ролями. В литературе по спортивному отбору нет также единомыслия в отношении этапов и последовательности решаемых в них задач.
В своей совместной работе, авторы СВ. Брянкин, А.Е. Константинов [74], выделяют и классифицируют более двадцати форм спортивного отбора и ориентации, раскрывают их содержание, назначение, этапы реализации, решаемые задачи на том или ином этапе спортивной подготовки.
Можно сказать, что в настоящее время, в практике спорта, наиболее полно реализуются примитивные формы спортивного отбора, направленные прежде всего на определение пригодности к конкретному виду спорта, когда тренеры, специалисты больше ориентируются на признаки «лежащие на поверхности»: внешние данные, отсутствие медицинских противопоказаний, интерес, желание тренироваться и пр. При этом часто, решающими оказываются субъективные и средовые факторы.
Основным объективным критерием отбора спортсменов, остается результат соревнований, чаще последних, реже - в динамике. Все остальные показатели, в том числе характеризующие личностные особенности, отходят на второй план и учитываются лишь тогда, когда объекты выбора по спортивным результатам оказываются равными. Подобный подход оправдан при отборе спортсменов к централизованной подготовке и прогнозе успешного участия в предстоящих соревнованиях, но это лишь одно из направлений спортивного отбора.
Что же такое спортивный отбор, прогнозирование, ориентация, селекция? Авторы В.М. Волков, В.П. Филин [90, с. 4], так характеризуют эти понятия: «Спортивный отбор - это система организационно-методических мероприятий комплексного характера включающих педагогические, психологические, медико-биологические методы, на основании которых выявляются способности детей для специализации в определенном виде спорта». «Спортивная ориентация - это система организационно-методических мероприятий комплексного характера, на основе которых определяется узкая специализация индивида в определенном виде спорта». «Спортивная селекция - система мероприятий, предусматривающих периодический отбор лучших спортсменов на различных этапах спортивного совершенствования». Наиболее емкое и точное, на наш взгляд, определение спортивной ориентации дает А.А. Гужаловский [124, с. 24]: «Спортивная ориентация - это вид социальной ориентации, направленной на оказание организованной помощи детям и молодежи в выборе предмета спортивной специализации с учетом индивидуальных способностей, склонностей и интересов».
Интересную формулировку «спортивной ориентации» дает и В.Н. Платонов (425, с. 537), «спортивная ориентация» - определение перспективных направлений достижения высшего спортивного мастерства, основанное на изучении задатков и способностей спортсменов, индивидуальных особенностей формирования их мастерства».
Координационные способности и их место в структуре факторов регламентирующих результативность соревновательной деятельности в сложно-координационных видах спорта
Результат - расстояние от исходного положения, до места остановки вращения (градусы). Средний результат трех попыток.
Процедура тестирования. Стоя в центре градуированного круга, испытуемый последовательно выполняет три прыжка с вращением на максимальное количество градусов, стараясь остаться в пределах круга.
Результат - средний результат трех попыток (градусы). 3. Ходьба по прямой после вращения на платформе. Процедура тестирования. Испытуемый стоит на вращающейся платформе. Скорость вращения - один оборот/1 сек. Выполняется 10 вращений с закрытыми глазами, наклонив голову на грудь. После остановки, открыв глаза, испытуемый должен пройти по начерченной прямой линии (ширина линии равна ширине стопы). Результат - мах. расстояние от края линии до дальней точки смещения испытуемого (см), средний результат трех попыток. 4. Пять кувырков и вертикальное равновесие. Процедура тестирования. Испытуемый выполняет пять кувырков, не более чем за 3 сек. Встает на одну, в это время включается секундомер, и принимает положение вертикального равновесия на одной. Результат - время (сек.) принятия устойчивого положения в равновесии. 5. Повороты на низком и высоком гимнастическом бревне. Процедура тестирования. Стоя продольно на бревне, по команде «Марш», испытуемый выполняет три поворота на 360 градусов в начале на низком, а затем высоком гимнастическом бревне. Результат - ККЭ между средними результатами двух вариантов выполнения. 6. Прыжок вверх, стоя на полу и стоя на высоком бревне. 124 Процедура тестирования. В начале испытуемый выполняет прыжок вверх (методика «Абалакова») стоя на полу, затем этот же прыжок выполняется стоя на высоком бревне, по той же методике.
Результат - ККЭ выполнения двух прыжков. Способность к равновесию: 1. Поза «Ромберга». Процедура тестирования. Испытуемый принимает И.п. стойка на одной, другая согнута вперед, пяткой касаясь подколенной чашечки опорной ноги, руки вверх. По команде, испытуемый закрывает глаза и включается секундомер. Секундомер выключается в момент потери равновесия. Данный тест выполнялся с различным положением рук, а так же на низком и высоком бревне.
Результат - средний показатель времени удержания равновесия в трех попытках (сек.). 2. Поза «Фламинго» (модифицированный).
Процедура тестирования. Испытуемый, стоя на низком бревне, принимает И.п.: стойка на правой (левой) ноге, другая согнута и подтянута к ягодице рукой, другая рука вытянута вперед. По команде испытуемый закрывает глаза и включается секундомер. Секундомер выключается в момент потери равновесия. В зависимости от специализации, спортсмены высокой квалификации, выполняли данный тест стоя на высоком бревне и стоя на полупальцах.
Результат - средний показатель времени удержания равновесия в трех попытках (сек.). 3. Повороты на гимнастической скамейке, или низком бревне. Процедура тестирования. Стоя продольно, по команде «Марш», испытуемый выполняет пять поворотов на 360 градусов. Результат - среднее время (сек) выполнения пяти поворотов в трех попытках 4. Прыжок с поворотом кругом в вертикальное равновесие. Задание выполнялось на этапах углубленной специализированной подготовки и спортивного совершенствования. Спортсменки специализация художественная 125 гимнастика, задание выполняли стоя на полупальцах, представители спортивной гимнастики выполняли это задание на низком и высоком гимнастическом бревне.
Процедура тестирования. Из положения О.с. испытуемый выполнял прыжок кругом в вертикальное равновесие. Результат - среднее время (сек) принятия устойчивого положения в равновесии, в трех попытках. 5. Прыжок с двух на одну в равновесие.
Процедура тестирования. Из положения О.с, толчком двумя, прыжок на одну, в вертикальное равновесие. Как и предыдущий тест, задание выполнялось на этапах углубленной специализированной подготовки и спортивного совершенствования спортсменками всех специализаций. Результат - среднее время (сек.), принятия устойчивого положения в равновесии в трех попытках. 6. Стойка на полупальцах одной ноги, на бруске, в равновесии. Процедура тестирования. Испытуемый, встает одной ногой на брусок (200x50x50). По команде «Марш», принимает положение стойка на полупальцах, другая согнута вперед, руки в стороны. Результат - среднее время (сек.) удержания равновесия в трех попытках. 7. Балансирование мячом на наружной стороне предплечья. Процедура тестирования. Рука испытуемого вытянута вперед. Другой рукой мяч устанавливается на внешнюю сторону предплечья. По команде «Марш», испытуемый отпускает мяч и пытается его удержать на предплечье. Тест выполнялся представителями художественной гимнастики на этапе углубленной специализации и спортивного совершенствования.
Теоретическое обоснование и отбор тестов для оценки координационных способностей спортсменов специализирующихся в сложно-координационных видах спорта
В то же время, у представителей этого вида спорта выявлен и самый низкий коэффициент корреляции (-0,034), который обнаружен в тесте «воспроизведение длины отрезка на экране монитора». С другой стороны, юные спортсменки «художницы» имеют наибольшее количество статистически достоверных взаимосвязей. Из двадцати девяти регистрируемых переменных в девятнадцати выявлены тесные корреляционные отношения. У представителей спортивной гимнастики таких взаимосвязей на одну меньше.
Анализ выявленных взаимосвязей, позволяет сказать, что уже на этапе начальной специализированной подготовки значительные расхождения в коэффициентах корреляции отдельных тестовых заданий обусловлены, в первую очередь, видом спортивной специализации. Например, в тесте «передвижение в упоре сзади» тесная взаимосвязь выявлена у представителей спортивной и аэробной гимнастики, в то время как юные спортсменки, занимающиеся синхронным плаванием и художественной гимнастикой, имеют в этом тесте слабую, недостоверную взаимосвязь. Все это позволяет сказать, что между отдельными тестовыми заданиями, характеризующими уровень развития базовых координационных способностей и результатами общей технической подготовленности, преобладают разноуровневые взаимосвязи.
Все же больший интерес для специалистов, тренеров, ученых представляет выяснение степени тесноты взаимосвязей между интегральными показателями развития различных КС и технической подготовленностью, иными словами, уровень развития каких базовых КС в большей, или меньшей степени определяет возможности технического совершенствования юного спортсмена в конкретном виде спорта.
Уровень развития отдельных базовых КС и общей координационной подготовленности юных спортсменов определяли, используя ранее апробированную методику, разработанную в ГЦОЛИФКе, позволяющую определять сумму баллов каждого спортсмена, набранную им по итогам выполнения всего комплекса тестовых заданий.
Проведенный нами анализ выявленных взаимосвязей показал, что все исследуемые базовые КС имеют статистически достоверные взаимосвязи. Причем, количество достоверных корреляции у представителей разных видов спорта находится, примерно, в равном соотношении, что можно объяснить высокими требованиями, которые данные виды спорта предъявляют к уровню развития КС. С другой стороны видно, что высокий уровень технической подготовленности у представителей разных видов спорта обеспечивается сочетанием разных КС. В одном виде спорта доминирующими являются одни КС, в другом - высокая взаимосвязь обеспечивается сочетанием других базовых КС. Например, в спортивной гимнастике на данном этапе подготовки технические возможности юного спортсмена в большей степени определяются способностями к согласованию и вестибулярной устойчивости. В художественной гимнастике значимыми являются способности к равновесию, согласованию и комбинированию, а также темпо-ритмовые способности. У спортсменов специализации «ушу» уровень технической подготовленности в большей степени определяется развитием способности к ориентированию и статокинетической устойчивости. Наиболее низкие коэффициенты взаимосвязи здесь выявлены у представителей спортивной акробатики, что позволяет нам, уже на этом этапе подготовки, говорить о низком качестве отбора, отсутствии в нем такого направления как контроль и оценка КС.
Более детальный анализ корреляционных связей показывает, что даже у спортсменов одной специализации высокий технический уровень определяется сочетанием разных КС. Это подтверждает мнение ряда исследователей СЕ. Бакулев, О.А. Двейрина, А.С. Савина [26]; Ж.А. Белокопытова [38]; С.Д. Бойченко, В.Я. Коганов, В.Г. Кашук [51]; В.Н Болобан [54]; В.В. Волынко, В.М. Лебедев [94]; И.Ю. Горская [116]; А. Донди [129]; И.А. Зюбанова, В.А. Усков, Л.В. Капилевич [149]; А.Г. Карпеев о том, что технические возможности спортсмена чаще всего определяются высоким уровнем развития всех или большинства КС, что позволяет спортсменам, особенно высокой квалификации, компенсировать недостаточно высокий уровень развития одной КС силой других. Поэтому часто у спортсменов одной специализации, наряду с высокими взаимосвязями наблюдаются средние, а иногда и низкие корреляционные отношения.
Отдельного внимания заслуживают результаты корреляционного анализа общей интегральной оценки развития КС (Таблица 20). Здесь у представителей всех видов спорта выявлены достоверные положительные взаимосвязи. Наиболее высокий, статистически достоверный коэффициент взаимосвязи общей координационной подготовленности выявлен у юных спортсменок специализация художественная и спортивная гимнастика, а также «ушу», соответственно - 0,673, 0,581 и 0,556. Наиболее низкая взаимосвязь общей интегральной координационной подготовленности и технической подготовленностью на этапе начальной специализированной подготовки, характерна для юных спортсменов специализации «аэробная гимнастика» и «спортивная акробатика» - 0,401 и 0,368.
Подводя итог и обобщая данные полученные в ходе педагогического исследования можно констатировать, что на этапе начальной специализированной подготовки возможности технического совершенствования юных спортсменов в значительной степени определяются уровнем развития, как отдельных базовых КС, так и общим интегральным показателем координационной подготовленности. Причем, величина этой взаимосвязи в большей степени определяется общим уровнем координационной подготовленности, которая на данном этапе подготовки имеет самые высокие коэффициенты корреляции у представителей всех рассматриваемых видов спорта.
Взаимосвязь и специфика проявления координационных способностей на этапе углубленной специализированной подготовки
Начиная разговор о модельных характеристиках необходимо определиться, что мы имеем в виду, когда говорим о моделях. По мнению Н.А. Фомина, Ю.Н. Вавилова, [368, с. 196], «под моделью спортсмена понимается аналог некоего идеала, в котором сгруппированы оптимальные характеристики, гарантирующие спортивный успех в том или ином виде спорта».
В.Г. Афанасьев, В.И. Загревский считают, что одна из лучших формулировок «модели» принадлежит Б.А. Штофу, где он рассматривает модель как мысленно представимую или материально реализованную систему, которая воспроизводя или отображая объект исследования замещает его так, что дает нам возможность получать новую информацию об изучаемом объекте, т.е., по его мнению, основная функция модели - это получение новой информации об объекте исследования.
Авторы А.А. Новиков, В.В. Кузнецов Б.Н. Шустин [247] считают, что «модели» сильнейших спортсменов являются не только инструментом управления тренировочным процессом, но и одним из направлений совершенствования системы отбора перспективных спортсменов. Они подчеркивают необходимость построения моделей не только сильнейших спортсменов, но и промежуточных моделей, соответствующих определенному этапу подготовки.
По их мнению, компоненты модели нужно рассматривать на трех уровнях, соблюдая их субординационный характер: - на первом уровне модели рассматриваются основные параметры соревновательной деятельности спортсменов; - на втором уровне рассматриваются компоненты специальной физической, технической и тактической подготовленности спортсменов в период их наивысшей спортивной формы; - на третьем уровне располагаются показатели функциональной и психологической подготовленности, а так же морфологические особенности, возраст и стаж занятия спортом, в период их наивысших спортивных достижений.
При анализе основных компонентов модельных характеристик четко просматривается субординационный характер этих уровней. Например, сопоставляя соревновательную деятельность спортсмена с модельными характеристиками можно увидеть его основные недостатки, а вот понять причину их возникновения можно только при анализе компонентов второго уровня (специальная физическая, техническая и тактическая подготовленность). Сказать же конкретно о причинах этих недостатков можно только тогда, когда анализу будут подвергнуты характеристики третьего уровня. Все это говорит о необходимости системного подхода при анализе модельных характеристик, где все основные компоненты моделей разного уровней должны рассматриваться только во взаимосвязи.
Авторы Н.Ж. Булгакова, В.А. Румянцев [81] предлагают различать два вида эталонных моделей: 1) модели конечного (дефинитивного) состояния, отражающие модельные характеристики спортсменов высокого уровня; 2) модели промежуточного состояния (этапные, возрастные, в том числе ювенальные), которые позволяют производить прямое сравнение показателей этапного состояния с соответствующей эталонной моделью.
Наличие таких моделей позволяет определить насколько эффективно в процессе спортивного совершенствования реализует свои возможности тот или иной спортсмен. Какие у него резервы и перспективы дальнейшего совершенствования.
По мнению специалистов Н.Ж. Булгакова [79, 80]; М.С. Бриль, В.П. Филин [72]; М.С. Бриль [73]; В.М. Волков, В.П. Филин [92]; В.Н. Платонов [265, 267]; Ю.Ф. Курамшин [188]; Л.П. Матвеев [215] и др., эффективность управления тренировочным процессом, разработка научно-методических основ отбора напрямую зависят от наличия в управляющей среде той модели (эталона), которой спортсмену необходимо достигнуть в процессе тренировочной деятельности.
Трудность при создании такого рода моделей, в первую очередь, обусловлена тем, что для спортсменов невысокого класса характерна как большая вариативность модельных характеристик, так и наличие множества факторов ограничивающих спортивный результат. С ростом спортивного мастерства вариативность уменьшается, появляются новые признаки, которые определяют возможности спортивного совершенствования В.П. Губа [120].
В практике тренировочной и соревновательной деятельности при составлении моделей используют три основных подхода, позволяющих составить три уровня моделей:
Обобщенные модели - отражают характеристику объекта или процесса, выявленную на основе исследования относительно большой группы спортсменов определенного пола, возраста и квалификации, занимающихся тем или иным видом спорта.
Групповые модели - строятся на основе изучения конкретной совокупности спортсменов отличающихся специфическими признаками в рамках того или иного вида спорта. Это группы спортсменов, которые добиваются выдающихся результатов за счет высокого уровня развития отдельных способностей, соответствие их структуре соревновательной деятельности в своем виде спорта или высоких функциональных возможностей систем организма.
Индивидуальные модели - разрабатываются для отдельных спортсменов и опираются на данные длительного исследования и индивидуального прогнозирования структуры соревновательной деятельности и подготовленности одного спортсмена. В результате получают самые различные индивидуальные модели: соревновательной деятельности, различных сторон подготовленности, модели занятий, микроциклов, непосредственной подготовки к соревнованиям.
Сложности разработки модельных характеристик, в первую очередь, обусловлены необходимостью отображения количественных показателей исследуемых морфо функциональных, психофизиологических и других параметров подготовленности спортсмена, с учетом его возраста, стажа занятий и квалификации.
При разработке модельных характеристик используют три основных подхода: первое - связано с простым усреднением данных ведущих спортсменов с указанием индивидуальных различий или диапазона возможных колебаний полученных результатов; второе - связано с изучением значительной совокупности спортсменов различной квалификации, установлением зависимости между уровнем спортивного мастерства и динамикой изменения того или иного показателя, с последующей экстраполяцией полученных данных до уровня заданного результата; третье - предполагает получение жестких количественных параметров. Суть его сводится к тому, что у отдельных выдающихся спортсменов регистрируются максимально допустимые величины того или иного показателя, которые и используются в качестве модельных характеристик. По разнице между данными полученными у конкретного спортсмена и модельными величинами выявляются резервы дальнейшего совершенствования.
