Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние проблемы 16
Глава 2. Первый период (вторая половина XIX в. - октябрь 1917 г.) - возникновение науки в области физической культуры и спорта и ее развитие в императорской России 28
2.1. Социально-исторические предпосылки зарождения науки в области физической культуры и спорта 28
2.2.Формирование естественнонаучных основ науки в области физической культуры и спорта 32
2.3.Зарождение основ спортивной тренировки 40
2.4.Формирование понятийного аппарата 43
2.5.Роль государства в формировании нормативно-правовой базы России и становлении науки в области физической культуры и спорта 47
2.6.Система управления физической культурой и спортом в царской России. Вопросы финансирования 50
2.7. Подготовка научно-педагогических кадров 58
Глава 3. Советский период развития науки в области физической культуры и спорта (1917-1991 гг.) 62
3.1. Первый этап развития советской науки в области физической культуры и спорта (1917-1930 гг.) 62
3.1.1. Проблема преемственности научных знаний в первые годы советской власти 61
3.1.2. Роль государства в формировании нормативно-правовой базы в области физической культуры и спорта в первые годы советской власти.' Первые органы управления 66
3.1.3. Подготовка научных кадров в области физической культуры и спорта после 1917года 72
3.1.4. Организация и руководство научно-теоретическими исследованиями в области физической культуры и спорта 79
3.1.5. Научные исследования в области спортивной тренировки. Становление научно-теоретических основ советской системы физического воспитания 82
3.2. Второй этап развития советской науки в области физической культуры и спорта (193 0-1960гг.) 85
3.2.1. Плановость и организованность в вопросах управления физической культурой и спортом 85
3.2.2. Перестройка теоретической, методологической и научно-исследовательской работы. Формирование учебных предметов и дисциплин 92
3.2.3. Подготовка научных кадров 97
3.2.4. Организация науки в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) и послевоенные годы 100
3.2.5. Становление системы спортивной тренировки в 1940-1960 гг 105
3.2.6. Развитие науки в области физической культуры и спорта в послевоенные годы 107
3.3. Третий этап развития советской науки в области физической культуры и
спорта (1960-1980гг.) 113
3.3.1. Появление новых социально-экономических и политических предпосылок для бурного развития науки в области ФИС 113
3.3.2. Финансирование науки в области физической культуры и спорта 120
3.3.3. Развитие науки в области ФИС в 1960-1970 гг: 122
3.3.4. Изменение характера научного поиска в 1970-е годы 123
3.3.5. Создание научной специальности «Теория и методика физического воспитания и спортивной тренировки» 130
3.3.6. Завершение оформления категориального аппарата науки в области физической культуры и спорта 133
3.3.7. Формирование научных школ 136
3.3.8. Создание научно обоснованной системы теории и методики физического воспитания и спортивной подготовки 138
3.3.9. Формирование культурологического подхода в науке о физической культуре и спорте 141
Глава 4. Постсоветский период развития науки в области физической культуры и спорта (1991г.- начало XXI века) 151
4.1. Социально-исторические предпосылки кризиса науки в области физической культуры и спорта 151
4.2. Уменьшение финансирования науки в области физической культуры и спорта 152
4.3. Сокращение кадрового потенциала 157
4.4. Управление наукой в области физической культуры и спорта в постиндустриальной России 162
4.5. Формирование нормативно-правовых основ сферы физической культуры и спорта в новой России 165
4.6. Современное состояние теории физической культуры и теории спорта 168
4.7. Развитие науки в области ФИС на рубеже XX-XXI веков. Феномен «выживания» науки в период перестройки 177
4.8. Основные направления научных исследований в области физической культуры и спорта на современном этапе 179
Выводы 189
Практические рекомендации 192
Литература 193
- Социально-исторические предпосылки зарождения науки в области физической культуры и спорта
- Первый этап развития советской науки в области физической культуры и спорта (1917-1930 гг.)
- Плановость и организованность в вопросах управления физической культурой и спортом
- Социально-исторические предпосылки кризиса науки в области физической культуры и спорта
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена необходимостью преодоления современного кризиса системы науки в области физической культуры и спорта (далее ФИС) и поиска путей для дальнейшего ее формирования, эффективного функционирования и развития в постсоветский период.
Наука в области ФИС прошла долгий и сложный путь становления и находится на переломном этапе развития. Несмотря на активизацию научно-исследовательской работы в области физической культуры и спорта (за последние 25 лет общее число диссертационных работ в этой области знаний увеличилось почти в 10 раз, около 80% всех докторских работ защищено за последние 15 лет), их качество и результативность нередко страдают «мелкотемьем» и подвергаются критике. При этом число работ поисково-экспериментального плана значительно снизилось в связи со снижением уровня материально-технической базы. Кризисное состояние науки в области ФИС объясняется как внутренними предпосылками (присутствием теоретико-методологического кризиса науки в области ФИС), так и внешними (организационно-управленческими) предпосылками.
Уменьшение бюджетного финансирования, слабая ресурсная база в большинстве образовательных учреждений, дефицит спортивных сооружений, недоступность физической культуры и спорта для среднего класса, ухудшение здоровья и низкая продолжительность жизни россиян, «чехарда» в органах управления отраслью ФИС – все это негативно повлияло на состояние системы науки в области ФИС.
Несмотря на то, что в последние годы возросла роль государства в развитии науки в области ФИС (в стране появился федеральный закон о спорте, принята федеральная целевая программа на 2006 - 2015 годы с общим финансированием в 100 миллиардов рублей, в рамках которой уже построено 24 тысячи спортивных объектов), значительных изменений не наблюдается.
Физическая культура как один из видов культуры, на развитие которой делали ставку многие ученые в 1980-1990 годы, не получила должного развития. Об этом свидетельствуют цифры, приведенные президентом Д.А. Медведевым: «Сегодня физической культурой и спортом регулярно занимается 15 процентов граждан страны, то есть по сути 85 процентов – более двух третей – никак не занимается».
Парадокс состоит в том, что на современном этапе наука в области ФИС обладает мощным научным потенциалом, но механизм организации системы науки требует своего совершенствования и преобразования, поэтому создание определенных организационно-управленческих предпосылок будет способствовать эффективному ее развитию.
В связи с этим изучение прошлого науки, создание ее истории поможет объяснить причины происходящих процессов, осмыслить современное состояние отечественной науки в области ФИС и прогнозировать дальнейший путь ее развития.
Проблема заключается в противоречии между необходимостью формирования объективного представления о процессе исторического развития науки в области ФИС и
– недостаточным и малоэффективным использованием теоретико-методологических подходов и методов к объяснению этого процесса;
– недостаточностью целостных представлений о системе науки в области ФИС;
– недостаточностью знаний о роли организационно-управленческих предпосылок в развитии системы науки в области ФИС на разных этапах ее становления;
– отсутствием данных о тенденциях, закономерностях и проблемах развития науки в области ФИС для выхода ее из кризиса и прогнозирования ее перспективного развития.
Охарактеризованная проблематика исследования и ведущая идея определили его тему «Эволюция системы российской науки в области физической культуры и спорта (вторая половина XIX - начало XXI вв.)».
Цель работы – представить в целостном виде процесс эволюции системы российской науки в области ФИС, определить особенности, тенденции, закономерности ее становления, роль организационно-управленческих предпосылок в ее развитии на основе обобщения исторического опыта, который может быть использован для совершенствования и преобразования ее системы.
Задачи исследования:
1) разработать периодизацию истории отечественной науки в области ФИС со второй половины XIX века по настоящее время;
2) определить роль организационно-управленческих предпосылок в становлении системы науки в области ФИС;
3) проанализировать процесс организации науки (управление, финансирование, научный потенциал) на разных этапах ее развития;
4) выявить проблемы, закономерности и тенденции развития науки в области ФИС, на основе которых можно определить перспективы её развития.
Объект исследования – процесс возникновения, становления и развития науки в области физической культуры и спорта в России.
Предмет исследования – система науки в области ФИС (теоретический и методологический аспекты, научный потенциал, управление и финансирование) на разных этапах ее становления и развития.
Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины XIX века до начала XXI века.
Гипотеза: Изучение и осмысление истории развития науки в области ФИС будет объективным и эффективным, если
– создано целостное исследование истории науки в области ФИС, которое поможет проанализировать процесс формирования науки в области ФИС со второй половины XIX - начало XXI вв.
– учтена роль организационно-управленческих предпосылок развития науки на каждом этапе исторического развития (создание системы управления и системы финансирования, научного потенциала);
– выявлены проблемы, закономерности и тенденции развития науки на разных этапах развития;
– использован синтез современных подходов к истории науки о ФИС (формационной, цивилизационный, системный и синергетический подходы) и синтез теоретико-методологических подходов к науке в области ФИС (собственно теоретического, культурологического и социально-философского).
Методология исследования опирается на диалектику, принципы всесторонности, объективности, единства исторического и логического.
На современном этапе методология науки о физическом воспитании и спорте не ограничивается одним подходом, а включает в себя элементы формационного, цивилизационного, системного и синергетического подходов, использование которых, на наш взгляд, способствует более эффективному и объективному исследованию данной темы.
В работе использовались следующие методы: сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, историко-логический, анализ и обобщение, метод периодизации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе:
– представлена авторская трактовка понятия «система науки в области физической культуры и спорта»;
– обоснована необходимость исследования науки в области ФИС как системы, включающей в себя следующие компоненты: научные знания и теоретико-методологические подходы, управление, финансирование, подготовку научных кадров;
– использован синтез методологических подходов к истории науки в области ФИС (формационного, цивилизационного, синергетического, системного) со второй половины XIX века по начало XXI века;
– проанализированы и сопоставлены организационно-управленческие предпосылки развития науки (управление, финансирование, научный потенциал) на разных этапах ее становления и развития;
– создана периодизация науки в области ФИС со второй половины XIX века по начало XXI века;
– представлен процесс трансформации теоретико-методологических подходов в науке в области ФИС на разных этапах ее развития;
– выявлены тенденции и закономерности развития науки в области ФИС со второй половины XIX века по начало XXI века.
В связи с этим теоретическая значимость данного исследования заключается в научном дополнении и дальнейшем развитии истории науки в области ФИС, а также современных подходов (культурологического, философского и др.) к ее истории.
Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции развития ФИС, при планировании молодёжной политики на региональном и всероссийском уровне, а также в процессе преподавания истории физической культуры и спорта, теории и методики физической культуры и спорта, при разработке курса «История науки в области ФИС».
Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях в Кемерово (2007) и Омске (2008, 2010), на итоговых научных конференциях СибГУФК. Основные результаты исследования отражены в девяти научных статьях.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Использование синтеза методологических подходов (формационного, цивилизационного, синергетического, системного) способствует формированию объективного взгляда на эволюцию истории науки в области ФИС.
2. На современном этапе науку в области ФИС следует рассматривать на основе методологии системного подхода не в узком смысле (как развитие теоретико-методологических знаний) и не фрагментарно (как исследование одного из периодов, одного из аспектов и т.п.), а в широком смысле – как систему взаимосвязанных составляющих, которая включает в себя подсистемы (систему научных знаний и теоретико-методологических подходов, систему подготовки научно-педагогических кадров, систему управления и систему финансирования), объединенные общей целью – развитием науки и выходом ее из кризиса.
3. В постсоветский период недостаточно создания определенных организационно-управленческих предпосылок, усиления роли государства в развитии науки в области ФИС для выхода ее из кризиса. Необходимо преодолеть и внутренний кризис науки – теоретико-методологический. Только развитие всех взаимосвязанных компонентов системы науки может дать желаемый результат.
4. Созданная автором периодизация науки в области ФИС позволяет определить следующие тенденции ее становления и развития:
– тенденцию запаздывающего развития науки в области ФИС по сравнению со странами Западной Европы в императорской России;
– тенденцию ускоренного развития науки в области ФИС в советский период;
– тенденцию неравномерного развития российской науки в области ФИС в постсоветский период.
5. В процессе анализа периодов становления и развития отечественной науки о ФИС как системы, наряду с всеобщим законом развития, действие которого подтверждают материалы данного исследования, выявлены следующие закономерности ее развития:
– обусловленность развития науки в области ФИС потребностями общественно исторической практики;
– преемственность в развитии научных теорий, идей и понятий, методов и средств научного познания в области физической культуры и спорта;
– чередование в развитии науки в области ФИС периодов относительно спокойного (эволюционного) развития и интенсивной, бурной (революционной) ломки теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений;
– дифференциация и интеграция науки в области ФИС;
– самоорганизация науки в области ФИС в периоды кризиса.
Степень изученности проблемы.
Исследование истории науки о физической культуре и спорте стало предметом рассмотрения ученых значительно позднее, чем исследование других наук, что связано с фактом более позднего ее становления. Оно имеет ряд особенностей, связанных с изменением содержания самого понятия «наука в области ФИС». На наш взгляд, следует выделить несколько направлений, которые характеризуют процесс изменения характера науковедческого поиска в связи с разным пониманием понятия «наука в области ФИС», с изменением наших представлений о данной науке.
Первое направление представлено статическими исследованиями науки как системы научных знаний (причем, на начальном этапе заимствованных из педагогики, медицины, физиологии, гигиены, анатомии и др.).
Вопросами истории и историографии формирующейся науки о физической культуре и спорте в императорской России занимались преимущественно не историки, а педагоги, врачи, методисты и теоретики физического воспитания, что наложило на исследования определенный отпечаток. Работы исследователей дореволюционного периода (П.Ф. Лесгафт, Е.А. Покровский, А.Д. Бутовский и др.) носили в основном описательный характер.
Второе направление связано с изучением динамического аспекта анализа науки как системы знания, представленной в движении, развитии. Первая группа исследований посвящена изучению становления научных взглядов отдельно взятых ученых, которые внесли значительный вклад в развитие науки о ФИС (Н.Г. Яржомбек, Е.М. Чернова, Б.Е. Кулагин, К.В. Цуркан, Н.А. Карпушко и др.)
Вторая, самая многочисленная группа работ освещает становление концепций, теорий и подходов в этой области знаний (Л. П. Матвеев, Г. Г. Наталов, Ю.М. Николаев, А. Д. Новиков, Н. Г. Озолин, В.М. Выдрин, Н.И. Пономарев, В.И. Столяров, И.Г. Кукушкин, М. В. Зациорский и др.), некоторые аспекты истории отдельных научных дисциплин в этой области знаний (Н. Ф. Кулинко, , Ю.М. Николаев и др.).
В работах третьего направления освещаются отдельные исторические аспекты институализации науки в области ФИС (Е.И. Зеликсон, Д.А. Крадман, Г.Д. Харабуга и др.). Особо выделяется группа исследований, связанная с анализом отдельных периодов становления и развития науки как системы (А.П. Королева, Л.А. Финогенова, Н.Н. Каргин и др.).
Анализируя исследования по истории науки о ФИС советского периода, можно прийти к выводу, что при всех положительных моментах вышеназванных работ исследователи вследствие давления идеологического подхода зачастую не признавали преемственности лучших достижений царского периода, а основным подходом к истории науки в области ФИС был формационный подход.
С середины XX века предметом исследования ученых становятся разные аспекты организации науки в области ФИС: управление, финансирование, создание научно-кадрового потенциала, нормативной базы, роль государства в этих процессах (В. В. Галкин, В. Н. Зуев, П. А. Виноградов и др.) О кризисных процессах периода перестройки (уменьшении бюджетного финансирования, сокращении кадрового потенциала, ослаблении научных школ, снижении количества научно-исследовательских работ экспериментального характера, разрушении системы управления спортивной наукой и т.п.) неоднократно писали в своих статьях П.А. Виноградов, В.И. Лях, Л.И. Лубышева и др.).
В настоящее время появляется все больше работ обобщающего характера (Г.Г. Наталов, В.Д. Гончаров, В.К. Бальсевич, В.В. Рыбаков, В.Н. Селуянов и др.), осмысляющих роль науки в области ФИС на современном этапе развития, это свидетельствует о том, что наука в области ФИС сформировалась и нуждается в целостном описании и изучении как система взаимообусловленных составляющих.
В отличие от вышеперечисленных исследований, освещающих отдельные исторические аспекты или отдельные периоды развития ФИС, в нашей работе предпринимается попытка целостного анализа процесса становления и эволюции науки в области ФИС в России как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных составляющих, включающих в себя следующие подсистемы: научные знания и теоретико-методологические подходы, управление, финансирование, научно-педагогические кадры. Все эти компоненты определяют дальнейшее развитие науки. При этом акцент в работе делается на определении роли организационно-управленческих предпосылок в развитии науки в области ФИС.
Структура и объём диссертации.
Работа состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы (198 источников, материалы из архивов), включает в себя 7 рисунков, 22 таблицы. Общий объём текста – 213страниц.
Социально-исторические предпосылки зарождения науки в области физической культуры и спорта
История науки о физической культуре и спорте в России убедительно свидетельствует о том, что она прошла длительный и сложный путь развития. Социально-исторические предпосылки к ее возникновению сложились во второй половине XIX века.
Этот период отличался оживлением общественно-политической и педагогической жизни России. Во второй половине XIX века в России произошли огромные политические преобразования, существенно повлиявшие на нравственный климат общества.
Крымская война (1853-1856 гг.), показав физическую неподготовленность русских солдат, вынудила поставить вопрос о немедленной перестройке воспитания и обучения войск. Жестокая муштра и палочная дисциплина, большая смертность и заболеваемость солдат - все это привело к тяжелому положению в армии и поражению в Крымской войне.
В 1861 году Александр II освободил крестьян, но следы феодализма оставались во всех сферах жизни. С одной стороны, 30 тыс. помещиков имели 70 млн. десятин земли, а 10,5 млн. крестьянских дворов владели 75 млн. десятин. С другой стороны, Россия вступила в стадию ускоренного капитализма, переживая промышленный подъем. Усиленными темпами шло железнодорожное строительство: за 10 лет (1890-1900) было построено 22 тыс. км железных дорог. Продукция черной металлургии увеличилась на 320%, переработка хлопка — на 94%, добыча каменного угля - на 271%, нефти - на 262% и пр. Несмотря на это, Россия очень сильно отставала в экономическом развитии от передовых стран. Наряду с развитием крупной фабричной промышленности еще сохранялись мануфактуры, использующие ручной труд (Ю.В. Ворожко, 2000, В.В. Кириллов, 2006).
Пережитки крепостничества тормозили развитие товарно-денежных отношений в стране. Определенные успехи в финансовой области не опирались на соответствующий подъем экономического благосостояния основной массы населения. Главным источником государственных поступлений были косвенные налоги, которые в основном падали на наименее состоятельную часть населения. Падение уровня благосостояния народа выражалось как в безостановочном росте недоимок, так и в тяжелейших бедствиях крестьян в годы неурожаев (Н. Верт, 1995; Ю.В. Ворожко, 2000; М.К. Зуев; 2000).
Вместе с тем, с падением крепостного права в 1861 году в сознание русского человека стала внедряться мысль о единстве и равноправии всех людей, о достоинстве всякой человеческой личности, о необходимости умственного, нравственного и физического развития каждого человека. Реформа об отмене крепостного права вызвала чрезвычайно широкое демократическое движение, мощный духовный подъем русского общества.
Однако она не принесла должного результата, потому что основная масса трудящегося населения не имела доступа к образованию.
Так, во время правления Александра III была предпринята попытка ограничить доступ в гимназии и реальные училища детям низших сословий. В 1887 году был принят знаменитый в свое время циркуляр российского министра просвещения Ивана Давыдовича Делянова (1818-1897), получивший в обществе ироническое название «о кухаркиных детях», где предписывалось учебному начальству допускать в гимназии только детей из обеспеченных семей. Поэтому при соблюдении этого правила в гимназии и прогимназии был закрыт доступ детям неимущих сословий (кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. п.).
Либеральный университетский устав 1863 г. сменился новым уставом 1884 г., лишившим университетские советы всякой автономии и установившим над студентами полицейский надзор с помощью инспекций и педелей, вводилась форма, устранялась корпоративность, изменялись учебные программы филологического и юридического факультетов и др. Все это свидетельствует о том, что образование, в том числе и физическая культура, были недоступны для широких масс рабочих и крестьян. Положение народа в России в конце XIX — начале XX веков было сложным. Россия отставала в экономическом развитии от передовых стран.
Несмотря на успехи земской медицины в оздоровлении населения, уровень смертности продолжал оставаться очень высоким. Особенно он был велик в неурожайные годы, когда сотни тысяч людей погибали от голода и связанных с ним эпидемий. Б.Ц. Урланис подсчитал, что за три неурожайных года (1872, 1882, 1892) от голода и эпидемий погибло свыше 1 миллиона человек (Б.Б. Прохоров, 2002). Так, в 1892 году в Астраханской губернии коэффициент смертности достиг 78,4 на 1000 человек. Иными словами, только за один год погиб каждый 12-й житель Астраханской губернии. Поскольку основную массу населения России составляли крестьяне, то и медицинская статистика отражала состояние здоровья, прежде всего, этой группы населения. «Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею» (Б.Б. Прохоров, 2002). Крестьяне и рабочие вынуждены были заниматься тяжелым физическим трудом, не имея свободного времени и материальных возможностей для занятий физической культурой и спортом. Бедность, низкий уровень жизни, эпидемии, голод - все это неблагоприятно отражалось на демографической ситуации.
Первый этап развития советской науки в области физической культуры и спорта (1917-1930 гг.)
Второй период становления науки в области ФИС (1917-1991 г.) начинается с исторических событий в октябре 1917 г., когда создаются новые социально-экономические, идейно-политические и духовные предпосылки не столько для ее ускоренного и стабильного развития, сколько для качественного изменения самой ее сущности. С этого времени начинает формироваться отечественная наука о физической культуре и спорте как система на новой методологической основе.
Первые декреты Советского правительства: «Декларация прав народов России», об отмене сословий, об отделении церкви от государства и школы от церкви, а также декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 22 апреля 1918 г. «Об обязательном обучении военному искусству», согласно которому было учреждено Главное управление всеобщего военного обучения и формирования резервных частей Красной Армии (Всевобуч), решения II и III съездов комсомола (1919 г., 1920 г.) о физическом воспитании - утвердили классовый подход к делу физической культуры и спорта, подчинили физкультурно-спортивную работу задачам коммунистического воспитания в ущерб общечеловеческим нравственным ценностям. Братоубийственная Гражданская война, приведшая к эмиграции многочисленной группы русской интеллигенции, в том числе спортивных деятелей, широко развернувшаяся в стране антирелигиозная пропаганда, закрытие или разрушение многих церквей, репрессии в отношении духовенства - все эти реалии жизни того периода осложняли созидательный процесс.
Как свидетельствует опыт истории, перемены в социально- политической жизни страны зачастую сопровождаются отрицанием ценностей предыдущего периода и провозглашением в качестве абсолютных ценностей новых. В связи с этим в процессе развития науки закономерно встают вопросы преемственности научных знаний. Процесс познания действительности представляет собой единый процесс смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше на предшествующих ступенях.
Объективной основой преемственности в науке является то реальное обстоятельство, что в самой действительности имеет место поступательное развитие предметов и явлений, вызываемое внутренне присущими им противоречиями. Воспроизведение реально развивающихся объектов, осуществляемое в процессе познания, также происходит через диалектически отрицающие друг друга теории, концепции и другие формы знания. Очень образно этот процесс описали А. Эйнштейн и Л. Инфельд: «...Создание новой теории не похоже на разрушение старого амбара и возведение на его месте небоскреба. Оно скорее похоже на восхождение на гору, которое открывает новые и широкие виды, показывающие неожиданные связи между нашей отправной точкой и ее богатым окружением. Но точка, от которой мы отправлялись, еще существует и может быть видна, хотя она кажется меньше и составляет крохотную часть открывшегося нашему взгляду обширного ландшафта» (В.П.Кохановский, 2003). На новом витке развития содержание уже существующих старых знаний не отбрасывается полностью, а сохраняется в новых концепциях в переработанном виде, с удержанием положительного опыта. История науки показала, что, несмотря на некоторую преемственность достижений предыдущего периода, наука в области ФИС после 1917 года носит дискретный характер: на смену методологическому плюрализму в науке дореволюционной России приходит «универсальный» марксистский монизм.
В это время ученые предпринимают попытку осмысления достижений предыдущего периода в сравнении с послереволюционным, одновременно «удерживая» все лучшее, что было накоплено ранее, и отрицая отжившие старые идеи, методы и теории.
Прежде чем проанализировать советский период науки в области ФИС в целом, необходимо, на наш взгляд, выявить основные стадии ее развития, показать формирование и последовательное усложнение ее системы. Этот период можно традиционно разделить на несколько этапов, которые представлены в таблице 3:
1)1917-1930 гг. — становление и развитие советской науки о ФИС, создание научно-теоретических основ советской физического воспитания;
2)1930-1950 гг. - внедрение высших достижений в области физической культуры и спорта в широкие массы трудящихся;
3)1960-1980 гг. - «золотой век» науки в области физической культуры и спорта, этап перестройки теоретических основ, подходов, понятий, методов, науки в области ФИС, формирование научных школ.
Плановость и организованность в вопросах управления физической культурой и спортом
Система нормативно-правовых актов в государстве в это время определялась Конституцией, принятой в 1936 году, и изданными в соответствии с ней законодательными, созаконными и подзаконными актами.
Все постановления партии и правительства были направлены на внедрение высших достижений в области физической культуры и спорта в широкие массы трудящихся (таблица 5).
В целях воспитания потребности в занятиях физической культурой и спортом в 1931 году был введен комплекс «Готов к труду и обороне» (ГТО), содержание которого составляли теоретическая часть и практические требования — сдача нормативов по основным видам спорта (бег, прыжки, метание, плавание, лыжный спорт и др.). Кроме того, необходимо было знать самоконтроль при занятиях физическими упражнениями и уметь оказывать первую медицинскую (доврачебную) помощь, а также участвовать в ударном труде, знать основы советского физкультурного движения и др. Так комплекс ГТО стал программно-нормативной основой советской системы физического воспитания, в нем получили воплощение принципы всестороннего гармонического развития личности, органической связи физкультурного движения с трудовой и оборонной практикой.
В 1930-е годы, когда формируется административно-командная система, намечается поворот науки к планомерной, задаваемой и контролируемой сверху работе. Управление наукой, как и всякая ведомственная бюрократическая система СССР, имело такую структуру: политическое руководство и его аппарат, органы управления по делам физической культуры и непосредственные исполнители.
Эта управленческая структура не способствовала творческой работе специалистов, так как всевозможные инструкции «сверху» сковывали инициативу на местах, затрудняя управление физкультурным движением со стороны Советов физкультуры. В 1929 году при рассмотрении вопроса о недостатках основ советского физкультурного движения ЦК ВКП(б) признал необходимым устранить разнобой в физкультурной работе, внести в нее больше организованности, плановости, максимально расширить общий масштаб физкультурной работы, обеспечить вовлечение человека - в цель производства, политики и культуры.
С самого начала своего существования Всесоюзный совет физической культуры принял решение «решительно встать на путь перестройки всей теоретической, методической, научно-исследовательской и пр. работы». Всесоюзный совет физической культуры просуществовал в первоначально созданном виде 6 лет и в 1936 г. подвергся очередной реорганизации. Формальным поводом для этого послужило принятие в этом году Конституции СССР, под цели и задачи которой выстраивалась новая структура правительства. Вновь созданный управленческий орган получил название Все союзного комитета по делам физической культуры и спорта при СНК СССР. Соответственно все республиканские, краевые и местные советы физической культуры и спорта переименовывались в комитеты по делам физкультуры и спорта (В.В.Галкин, 2006).
Трагические события 30-х годов (кадровые перестановки, репрессии, устранение из управленческих органов людей инициативных и самостоятельно мыслящих, в том числе в сфере физической культуры и спорта) - все это привело к авторитарным методам и в управлении наукой в сфере ФИС. В марте 1940 г. правительством было утверждено Положение о ВКФКС, в котором указывалось, что на Всесоюзный комитет, как высший в стране орган государственного руководства и контроля за работой по физической культуре и спорту, возлагалось управление деятельностью всех физкультурных организаций и всей работой по спорту в СССР: контроль за выполнением всеми государственными и общественными организациями СССР, ведущими физкультурную и спортивную работу, решений правительства и приказов Всесоюзного комитета по вопросам физической культуры и спорта.
Под вновь выстроенную управленческую вертикаль в сфере физкультуры и спорта формировался и состав ВКФКС - теперь его возглавляли председатель и его заместители, у которых имелся соответствующий организационно-управленческий аппарат. Совет из представителей государственных и общественных организаций превращался в декоративный орган с совещательными функциями. К тому же его состав утверждался правительством и был ему полностью подотчетен.
Социально-исторические предпосылки кризиса науки в области физической культуры и спорта
К середине 80-х годов XX века СССР оказался в состоянии глубокого экономического, политического и социального кризиса системы. Произошло падение темпов роста в промышленности (с 8,4% в конце 60-х гг. до 3,5% в начале 1980-х гг.) и производительности труда (с 6,3% до 3% соответственно). Сложилась кризисная ситуация в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с понижением мировых цен на нефть к началу 80-х гг.). Экономический застой компенсировался большим удельным весом военных затрат в бюджете. Для экономики был характерен остаточный принцип финансирования социальной сферы, науки и культуры. Реальные доходы на душу населения в начале 1980-х гг. (по сравнению с 1966-1970 гг.) уменьшились в 2,8 раза (Н.Н. Баранов, 1994; Г.Х. Попов, 1989; А. Н. Яковлев, 1995; Ш.М.Мунчаев, 1997; А. С. Барсенков, 2005).
Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран мира, в которых к тому времени осуществлялся переход к информационному (постиндустриальному) обществу.
В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества. Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 1980-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.
Кривая падения рождаемости в 1992 г. пересеклась с кривой роста смертности. С 1987 года по 1993 год рождаемость в стране сократилась с 2 до 1,3 ребенка на женщину (или с 17,2 до 9,4%). С 1986 по 1994 годы смертность в России выросла с 10,4% до катастрофического и аномального для сколько-нибудь развитых стран уровня 15%. В 1991-1992 годах смертность сравнялась с рождаемостью, а вскоре и значительно превысила ее. «Крест депопуляции» перечеркнул все прежние прогнозы демографической статистики. Если ситуация в стране не изменится, то, по самым оптимистичным прогнозам, население России через 50 лет уменьшится вдвое, а по самым неутешительным - исчезнет с лица Земли (Б.Б.Прохоров, 2002).
В итоге распад СССР, утеря хозяйственных связей, гиперинфляция и падение промышленного производства привели к значительному ухудшению положения науки в области ФИС (В.В.Галкин, 2006, В.И.Лях, 1990, П.А.Виноградов, 1998). Распалась единая система управления физкультурой и. спортом в стране, возник целый комплекс финансовых и организационных проблем внешнего и внутреннего характера. Вместе с перестройкой на рубеже 1980-1990 гг. произошел сдвиг в российском общественном сознании — появились новые представления об истории, обществе и политике. Все это дало начало новому — постсоветскому этапу развития науки в области физической культуры и спорта, который еще не проанализирован учеными в должной степени.
Самым сильным фактором, наносящим удар по науке, стало резкое уменьшение бюджетного финансирования, которое сократилось в годы перестройки, по разным оценкам, примерно в 20-30 раз, что составляло примерно 0,55% от внутреннего валового продукта (ВВП) (В.И.Лях, 1990, П.А.Виноградов, 1998). По сравнению с развитыми странами мира этот показатель превышал 2% от ВВП. В этот период на науку тратили больше средств, чем в России, такие страны, как Ирландия, Новая Зеландия, Испания, Греция, т.е. страны, где никогда не было ощутимого научно-технического потенциала. Следует отметить, что в развитых странах мира, где есть большая наука, государственные расходы на научные исследования держались на протяжении последних десятилетий на достаточно высоком уровне (2,9% от общей суммы госбюджета в Японии, 6,9% - во Франции, 5,1% - в США, 4,8% -в Германии) (П.А.Виноградов, 1998).
В особо трудном положении оказалась отраслевая наука. Отечественная промышленность по объективным причинам не могла финансировать научные исследования. Отраслевые министерства не имели средств для поддержания своей науки. А по линии Министерства науки и технологий шло постоянное сокращение финансирования отраслевых институтов. В 1997 году финансирование этих институтов сократилось в 5 раз (П.А.Виноградов, 1998).
Фактическое финансирование физической культуры и спорта в 1999 г. по разделу «Здравоохранение», строке «Физическая культура и спорт», составило 5782 млн. руб. По разделу « Образование» - 5474 млн. руб., по фонду социального страхования - 265 млн. руб., иным источникам финансирования -1544 млн. руб., а финансирование ГКФТ России из федерального бюджета -407 млн. руб. В целом финансирование составило 13 482 млн. руб., или 92 руб. на душу населения России.
«Аналитические материалы Государственного совета по физической культуре и спорту» ВНИИФК (2002 г.) свидетельствуют о том, что в 2000г. было выделено 5,4 млн. руб., данные средства не могли обеспечить даже содержание имеющихся подведомственных НИИ. В 2001 г. денежных средств в объеме 11 млн. руб. хватило лишь на содержание НИИ и небольшое количество крайне необходимых для отрасли Научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
