Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Формирование у студентов готовности к самообразованию как педагогическая проблема
1.1. Анализ состояния проблемы формирования у студентов готовности к самообразованию в педагогической теории и практике 15
1.2. Диагностика готовности студентов академии физической культуры к самообразовательной деятельности 39
1.3. Комплекс педагогических условий формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию 64
Выводы по теоретической части исследования 83
ГЛАВА II. Опытно-экспериментальная работа по формированию у студентов готовности к самообразованию
2.1. Общая характеристика организации опытно-экспериментальной работы 85
2.2. Методика формирования у студентовтотовности к самообразовательной деятельности 100
2.3. Оценка, анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы 127
Выводы по экспериментальной части исследования 141
Заключение 143
Список используемой и цитируемой литературы 147
Приложения 166
- Анализ состояния проблемы формирования у студентов готовности к самообразованию в педагогической теории и практике
- Комплекс педагогических условий формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию
- Методика формирования у студентовтотовности к самообразовательной деятельности
- Оценка, анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы
Введение к работе
Актуальность проблемы и темы исследования. Обществу нужны инициативные и самостоятельные специалисты, способные постоянно совершенствовать свою личность и деятельность. Которые могут адекватно выполнять свои функции, отличаясь высокой восприимчивостью, социально-профессиональной мобильностью, готовностью к быстрому обновлению знаний, расширению арсенала навыков и умений освоению новых сфер деятельности. В основе непрерывного самообразования лежит процесс самообучения, обеспечивающий не только овладение способами приобретения необходимых знаний, но и формирование самостоятельности как профессионально значимого качества личности (21, с.24)1. Поэтому одной из важнейших задач высшей школы становится формирование готовности будущих специалистов к самообразованию и проявлению творческой активности.
Специфика самообучения в педагогических исследованиях пока не раскрыта в должной степени. Отсутствует целостное представление о нем и недостаточно разработана "методика" обучения юношества самообразованию, имеется потребность в углублении теоретического анализа личностного и деятельно-стного аспектов и в разработке научно обоснованной модели формирования готовности студентов физкультурного вуза к самообразованию.
Из рекомендаций Министерства образования Российской Федерации, следует, что необходимо значительно увеличить самостоятельную работу студентов; определить формы и методы реорганизации учебного процесса с сокращением доли аудиторных занятий; разработать инструктивные материалы
1 В скобках дана сноска на первоисточник, подробное название которого указано в библиографии. Первая цифра в скобках означает порядковый номер источника, а вторая цифра после запятой указывает место в источнике (страницу). При ссылке на несколько источников, между цифрами ставится точка с запятой.
для профессорско-преподавательского состава; обратить внимание на результаты освоения методик преподавания, ориентированных на самостоятельную работу студентов; организовать обмен опытом по совершенствованию самостоятельной работы студентов.
Анализ отечественных и зарубежных исследований показал, что проблема самообразования и подготовки студентов к самообразованию является актуальной и выдвигается учеными на передний план.
В теории педагогики определены и разделены друг от друга понятия самообразования, самообразовательной деятельности и самообразовательного процесса; разрабатывались теории формирования у школьников готовности к самообразованию (Я.А. Айзенберг, И.Г. Барсуков, А.К. Громцева, К.М. Левитан, Б.Ф. Райский, Ю.А. Салмин, Г.Н. Сериков и др.). Особое внимание в этой характеристике личности уделяется составляющей «потребность» в осуществлении самообразования (В.Б. Бондаревский, А.К. Громцева, Б.Ф. Райский и др.). В историческом плане самообразование, самообразовательная деятельность развивались как понятия педагогики на основе содержания и объема понятия «самостоятельная работа» и сопоставления всех трех понятий между собой (В.К. Буряк, М.Г. Гарунов, В. Граф, И.И. Ильясов, И.О. Котлярова, О.А. Нильсон, И.А. Наумченко, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова, Д.А. Ощанин, Ф.А. Сохин и др.). Выполнен ряд исследований по отдельным вопросам осуществления самообразования учащихся и оказания им при этом педагогической помощи (Д.Ф. Ильясов, М.М. Кольцова, Н.В. Косенко, А.А. Лошак, СВ. Паршина, В.А. Худяков и др.). Важной проблемой, решаемой в педагогике, стало создание концепции целенаправленной подготовки учащихся к самообразованию (Г.Н. Сериков). Однако сфера образования сегодня активно развивается и, следовательно, видоизменяется.
Практика показывает, что выпускники школ слабо готовы к овладению новыми знаниями, к повышению уровня образованности. Учащиеся заканчивают среднюю школу неподготовленными к самообразованию. Такие выводы
подтверждаются результатами констатирующего эксперимента, проведенного среди поступающих в Уральскую государственную академию физической культуры и другие вузы Уральского региона. Результаты опроса показали, что лишь десятую часть из числа опрошенных можно отнести к достаточному уро-веню готовности к самообразованию. Учащиеся пытаются заниматься самообразованием, но самостоятельное обращение к нему часто бывает неудачным, не достает знаний о самообразовании, планировании и организации самообразовательной деятельности.
Низкий уровень готовности учащихся к самообразованию предполагает целенаправленную деятельность педагогов по подготовке студентов к самообразованию, оказанию педагогического содействия самообразованию. Практика показывает, что в спортивных вузах не в полной мере решаются задачи по целенаправленной подготовке студентов к самообразованию. Не все преподаватели оказывают педагогическое содействие самообразованию обучающихся. Тестирование профессорско-преподавательского состава Уральской государственной академии физической культуры подтвердило эти выводы и показало, что преподаватели не достаточно полно используют возможности подготовки к самообразованию студентов спортивного вуза.
Анализ психолого-педагогического опыта отечественных и зарубежных исследований показал, что проблема самообразования и готовности студентов к самообразованию выдвигается учеными на первый план, становится все более актуальной. За последние два десятилетия в педагогической теории разработаны различные аспектов самообразования.
Степень научной разработанности проблемы исследования
Самообразование учащихся рассматривается в работах В.А. Беликова, В.И. Василовского (43), Н.Ф. Головановой (158), Н.Д. Ивановой (77), Б.Ф. Райского (153), М.Н. Скаткина (177), А.В. Усовой (184) и др.
Самообразованию студентов и целенаправленной подготовке студентов к самообразованию посвящены работы следующих авторов А.Я. Айзенберг (4), Г.Н. Серикова (177), П.И. Пидкасистого (141), Н.Ф. Хмель и др.
Много исследований посвящено связи самообразования с самовоспитанием личности (В.Б. Бондаревский (35), А.Г. Ковалев и др.); признакам самообразования и готовности обучающихся к этой деятельности (Н.Д. Иванова, А.К. Громцева (64), Н.А. Половникова (147), Г.Н. Сериков (170) и др.); пропедевтике самообразования и стимулированию потребности учащихся в непрерывном образовании (И.Г. Берецков (28), Н.В. Демидчук (66), Т.И. Шамова (192), В.П. Шуман и др.).
Значительное внимание исследователей привлекают вопросы управления
самообразованием и педагогического содействия самообразованию студентов
Л.Н. Баренбаум (25), Г.Н. Сериков (173) и др.; самообразования преподавателей
И.Г. Барсуков, К.М. Левитан, Ю.А. Салмин (164) и др.; формирование го-
товности к самообразованию Т.Я. Яковец (201). В диссертационных исследованиях рассматриваются признаки направленности содержания самостоятельной работы студентов на становление их готовности к самообразованию Е.Ф. Федорова (187); педагогические условия преодоления трудностей в самообразовании О.Л. Назарова (117), А.Я. Наин (118); формирование мотивации самообразования старших подростков в процессе обучения (Н.Е. Седова); проектирование учебно-самостоятельного материала СВ. Паршина (133) и учебно-самообразовательных программ Д.Ф. Ильясов (80).
А.Я. Арет в понятие самовоспитание включает саморазвитие и самообразование, указывая, что самообразование является одной из областей самовоспитания (16). Другой ученый В.И. Клейменов придерживается так же мнения, что умственное самовоспитание - это сознательная, планомерная работа подростка над собой, над овладением научными знаниями, умениями и навыками умственного труда, над развитием познавательных способностей, сил и интересов (86, с.11-12).
С этих позиций в нашем исследовании самообразование рассматривается как процессе самоуправления приобретением знаний, умений и навыков, в котором одновременно воспитываются и развиваются умственные силы и способы обучающегося. Этот процесс управляется самой личностью, что составляет основное отличие самообразования от образования А.К. Громцева (64). Самоуправление умственной деятельностью требует четких целей, устойчивых мотивов, развитой воли и высокого уровня самосознания. Это отмечают такие ученые как: А.Г. Асмолов, А..С. Батуев, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, О.М. Дьяченко, B.C. Мухина, В.И. Слободчиков, O.K. Тихомиров, В.Д. Шадриков, Б.Д. Эльконин, М.Г. Ярошевский.
На актуальность этой проблемы обращают внимание и зарубежные исследователи К. Гесслер, Л. Клинберг, К.Л. Клауер (Германия), Р. Симпсон, Бинко (203), Дэвис США (204), X. Шейн, У. Офалс, Л. Хаймовитц (Франция), К. Осуик, Г. Кей, Дж. Аннет, Л. Рейд, Г. Пасек (Англия), Л. Якокка (Япония) и др. Ведущей целью системы обучения, считают немецкие ученые, должна стать интенсивная подготовка молодежи к самообразовательной деятельности. В плане новых педагогических технологий, как пишет Р. Симпсон, делает акцент на индивидуализированные самообразовательные программы, опирающиеся на «тщательную диагностику потребностей проблем обучающихся» (212, с. 25).
Несмотря на постоянное внимание ученых к проблеме самообразования, в педагогике актуальна проблема подготовки к самообразованию студентов физкультурных вузов. В этих образовательных учреждениях есть свои особенности: около 15% студентов академии учатся по индивидуальному графику обучения, поскольку значительную часть времени находятся на тренировках и соревнованиях. Поэтому процесс подготовки студентов к самообразованию в условиях физкультурного вуза имеет свои особенности и отличия от процесса подготовки к самообразованию студентов других образовательных учреждений.
В педагогической литературе имеются многочисленные методические рекомендации и эвристические предписания по осуществлению отдельных аспектов самообразования: по работе с книгой, с картотеками, по организации умственного труда, по соблюдении гигиены умственного труда, по осуществлению самоконтроля, самооценки, самокоррекции образовательной деятельности (В.И. Андреев (10), В.К. Буряк (39), Р.С. Гарифьянов, А.К. Громцева (65), Н.К. Крупская (98), В.А. Кулько, А.С. Лында (ПО), А.Я. Наин (118), О.А. Нильсон (126), Б.Ф. Райский (154), З.Л. Раманаускас (156), Н.А. Рубакин (159), Л.И. Рувин-ский, А.В. Усова (184), В.А. Худяков, Т.Д. Цехмистрова, А.Н. Чирва (191) и др.).
Самообразование, как показало наше изыскание, включает в себя ряд признаков:
а) отражает познавательные потребности умственного развития личности
и, в первую очередь, потребности в саморазвитии;
б) характеризуется познавательной активностью и самостоятельностью
личности;
в) связано с самоуправлением не только познавательной деятельности, но
и всего образа жизни человека.
Таким образом, актуальность исследования определяется возникшим в теории и практике физкультурного образования противоречиями между:
а) объективной потребностью общества в высоком уровне готовности
выпускников спортивного вуза к решению сложных спортивно-педагогических
задач и недостаточной готовностью к самообразованию;
б) обозначившимся переходом к информационному обеспечению физ-
культурно-спортивной деятельности и недостаточной разработанностью педа
гогических условий эффективной организации процесса самообразования сту
дентов физкультурного вуза.
Обострившееся противоречие в теории и практике образования, а также теоретическая возможность их разрешения со стороны практики определили тему нашего исследования: «Формирование у студентов вуза физической культуры готовности к самообразованию».
Цель исследования - разработать и обосновать модель формирования готовности студентов к самообразованию.
Объект исследования - образовательный процесс в вузе физической культуры.
Предмет исследования - комплекс педагогических условий формирования у студентов вуза физической культуры готовности к самообразованию.
Гипотеза исследования. Формирование у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию будет обеспечиваться более эффективно, если выполнены следующие условия:
а) направленность на самообразование во взаимосвязи педагога и обу
чающегося в образовательном процессе;
б) достигнуто единство личностной и профессиональной мотивации само
образовательной подготовки студентов в процессе обучения;
в) создана материально-пространственная среда для качественной подго
товки специалистов физкультурно-спортивного профиля (материально-
техническое обеспечение; развивающая среда; межличностные отношения).
В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования.
Определить теоретические предпосылки к решению проблемы подготовки студентов к самообразованию в теории, методике и практике образования.
Охарактеризовать основные педагогические условия и модель формирования готовности студентов к самообразованию и апробировать их в физкультурных вузах.
Разработать методику формирования готовности к самообразовательной деятельности студентов вуза.
4. Обобщить результаты исследования и разработать методические рекомендации по проблеме формирования готовности к самообразованию студентов физкультурного вуза.
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
а) системно-синергетический подход (А.Н. Аверьянов, В.П. Беспалько,
И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Г.Н. Сериков, Н.М. Таланчук, Э.Г. Юдин и др.);
б) личностно ориентированный подход (Н.А. Алексеев, В.А. Беликов,
Е.В. Бондаревская, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, И.О. Котлярова, О.А. Сиротин, И.С.
Якиманская и др.);
в) современные теории самообразования и концепции целенаправленной
подготовки, обучающих к самообразованию (А.К. Громцева, Б.Ф. Райский, Г.Н.
Сериков, В.Н. Туманов, И.К. Шалаев и др.);
г) теория непрерывного образования (Б.С. Гершунский, A.M. Новиков,
В.Г. Онушкин и др.);
д) научно-теоретические подходы к осуществлению педагогических ис
следований (Ю.К. Бабанский, В.А. Беликов, А.Г. Гостев, В.И. Загвязинский,
А.Я. Наин, A.M. Новиков и др.).
В работе мы опирались и на дидактические принципы по формированию учебного материала (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткина и др.); педагогическое обоснование индивидуализации обучения (А.А. Кирсанова, Г.И. Шамова, М.И. Махмутова, О.А. Сиротина и др.).
Организация и методы исследования. Избранная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в три неравномерных этапа в течение 1999 - 2003 гг. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись различные методы исследования.
Первый этап (1999-2000 гг.) - теоретико-поисковый. На этом этапе изучалась и анализировалась философская, психолого-педагогическая литература, диссертационные работы по теме исследования, отечественные и зарубежные
источники. Проводилось изучение степени разработанности проблемы, осмысление понятийного аппарата. Определены рабочие формулировки темы, цели, объекта, предмета, гипотезы и задач исследования. Изучение состояния проблемы в практике образования было осуществлено в ходе констатирующего эксперимента.
На данном этапе применялись следующие методы исследования: системный анализ нормативных документов и психолого-педагогической, дидактической, научно-методической литературы по исследуемой проблеме; педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование; методы синтеза, сравнения, обобщения, аналогии; анализ продуктов образовательной деятельности.
Второй этап (2001-2002 гг.) - опытно-экспериментальный. Выявлены виды педагогического содействия самообразованию учащихся в условиях высшего физкультурного образовательного учреждения, охарактеризованы основные педагогические условия формирования готовности студентов к самообразованию.
Определены критерии оценки уровня готовности к самообразованию. Уточнены педагогические условия формирования готовности студентов к самообразованию. Проведен формирующий эксперимент с целью проверки рабочей гипотезы.
Использовались следующие методы исследования: педагогический эксперимент, собеседование, интервьюирование, анкетирование, тестирование, наблюдение, метод экспертных оценок, анализ экспериментальных данных с помощью аппарата математической статистики.
Третий этап (2002-2003 гг.) - обобщающий. Проведен повторный формирующий эксперимент с целью подтверждения положений выдвинутых в гипотезе. Определялась практическая значимость исследования; внедрялись результаты работы в практику высших физкультурных образовательных учреждений; разработаны методические рекомендации по формированию готовности к самообразованию студентов физкультурного вуза. Сформулированы основ-
ные выводы, полученные в ходе эксперимента. Оформление диссертационного исследования.
На данном этапе применялись следующие методы исследования: педагогический эксперимент, анкетирование, тестирование, наблюдение, метод экспертных оценок, статистические методы обработки экспериментальных данных, анализ и интерпретация результатов исследования.
Основной экспериментальной базой исследования была выбрана Уральская государственная академия физической культуры, дополнительной - факультеты физического воспитания Курганского государственного университета и Магнитогорского государственного университета.
Научная новизна исследования
Теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия эффективного функционирования модели: взаимосвязь педагога и обучающегося; единство личностной и профессиональной мотивации; создание материально-пространственной среды (материально-техническое обеспечение; развивающая среда; межличностные отношения).
Разработана и апробирована модель формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию, базирующаяся на самообразовании студентов как результате педагогического содействия; прогнозируемом уровне готовности к самообразованию; педагогических условиях формирования готовности студентов к самообразованию.
Теоретическая значимость исследования 1. На основе существующих научных разработок в области самообразования студентов определены особенности образовательного пространства, которые могут служить ориентиром теоретического обоснования педагогического подхода к процессу подготовки студентов к самообразованию в условиях высшего физкультурного образовательного учреждения.
2. Предложенные педагогические условия дополняют существующие в педагогике свойства педагогического пространства в специфике физкультурного вуза.
Практическая значимость исследования
Уточненные педагогические условия осуществления образовательного процесса характерные для высших физкультурных вузов, являются ориентиром для преподавателей в организации образовательного процесса, направленного на эффективную подготовку студентов к самообразованию.
Разработанные рекомендации по формированию готовности к самообразованию студентов физкультурного вуза позволяют использовать полученные результаты в практике высших физкультурных образовательных учреждений.
Положения, выносмиые на защиту
Разработанная модель формирования у студентов готовности к самообразованию, позволяет концентрировать познавательные организационные и регулятивные действия обучающихся, понимаемые, как способ приобретения новых знаний и социальной ориентации, и как качество интеллектуального развития.
Эффективными педагогическими условиями реализации модели являются следующие:
а) направленность на самообразование во взаимосвязи педагога и обу
чающегося в образовательном процессе;
б) достигнуто единство личностной и профессиональной мотивации само
образовательной подготовки студентов в процессе обучения;
в) создана материально-пространственная среда для качественной подго
товки специалистов физкультурно-спортивного профиля (материально-
техническое обеспечение; развивающая среда; межличностные отношения).
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования
обеспечена адекватностью избранных теоретико-методологических основ и методов исследования поставленным целям и задачам; воспроизводимостью результатов, репрезентативностью выборки данных; соблюдением требований к проведению констатирующего и формирующего экспериментов; использованием в педагогике методов математической статистики; экспериментальным подтверждением гипотезы исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на кафедре педагогики Уральской государственной академии физической культуры (2000-2003 гг.), апробировались выступлениями на ежегодных научно-практических внутривузовских конференциях в УралГАФК (2000-2003 гг.), на региональных научно-методических конференциях молодых ученых академии (2002 г), на заседаниях Школы педагога-исследователя Уральской государственной академии физической культуры (рук. проф. А.Я. Наин). Материалы исследования внедрялись публикациями статей в научных сборниках (Магнитогорского и Курганского государственных университетов 2001-2003 гг., Стерли-тамакском техникуме физической культуры 2002 г.).
По результатам исследования опубликовано 14 работ, в том числе методические рекомендации «Формирование готовности студентов физкультурного вуза к самообразовательной деятельности», внедрение которых в работу различных образовательных учреждений Уральского региона позволяет сделать вывод об их применимости и эффективности создания условий самообразовательной деятельности студентов.
Анализ состояния проблемы формирования у студентов готовности к самообразованию в педагогической теории и практике
Глубокие изменения, происходящие в последние годы в экономике и в жизни нашего общества, потребовали перестройки всей образовательной системы, основой которой являются переход к многоуровневой структуре образования. Сущность новых требований к подготовке физкультурных кадров состоит в создании условий для их последующей эффективной профессиональной деятельности с учетом изменения содержания труда и необходимости эффективного обновления прикладных знаний (89, с. 142).
Для достижения высокого уровня научно-практической подготовки специалистов необходимо решить две главные проблемы: обеспечить возможность получения студентами глубоких фундаментальных знаний и изменить подходы к оргаЕшзации самостоятельной работы студентов, чтобы повысить качество обучения, развить творческие способности студентов, стремление к непрерывному приобретению новых знаний, учесть приоритетность интересов студентов в самоопределении и самореализации.
Исследования ученых А.Я. Айзенберга (4), И.Л. Наумченко (124), Г.Н. Серикова (169), Ю.А. Салмина (164) дают возможность говорить о повышенном внимании авторов к проблеме самообразования в различных учебных заведениях, в том числе и в системе физкультурного образования.
Под самообразованием мы понимаем вид самостоятельной деятельности личности, направленной на усвоение и преобразование информации объективной реальности в субъективные знания.
За последние два десятилетия наиболее крупные исследования, посвященные самообразованию, выполнены В.Б. Бондаревским, А.К. Громцевой, Б.Ф. Райским, Г.Н. Сериковым, а так же И.Г. Барчуковым, М.С. Башкировым, Д.Ф. Ильясовым, В.Н. Косенко, А.С.Павловой, СВ. Пршиной, Н.В. Тереховой, В.А. Худяковым и др.
Ознакомившись с результатами исследований этих педагогов, мы пришли к выводу, что для успешной реализации самообразовательной деятельности необходимо формирование потребности в самообразовании. Б.Г.Матюнин выделяет два способа формирования ориентации на самообразовательную деятельность (113, с.75): а) формирование потребности убеждения в самообразовательной дея тельности; б) формирование установки на самообразовательную деятельность. Готовность личности к самообразованию, как отмечает А.Я.Найн, различается по уровням и обладает свойством развиваемости. Поэтому необходима специальная подготовка личности к самообразованию. По мнению автора, она заключается в следующем (118, с. 212): а) систематическое ориентирование обучаемых на самообразование с ис пользованием всех доступных средств; б) воспитание достаточно высокого уровня готовности к самообразова нию; в) оказание необходимой психолого-педагогической помощи в самообра зовании. Выявленные нами особенности готовности личности к самообразованию достаточно разносторонне и полно характеризуют возможности студентов по организации самообразовательной деятельности.
Умение различать уровни готовности личности к самообразованию позволяет устанавливать соответствие между сформированными возможностями воспитуемых осуществлять процесс самообразования и педагогическими средствами его реализации. На основании оценки уровня готовности личности к самообразованию можно осознанно выбирать рациональные средства самостоятельной работы (175).
Многие педагоги считают синонимичными самообразовательную и самостоятельную деятельность студентов. Но мы считаем необходимым разграничение этих понятий. В связи с этим нам более близка позиция Г.Н. Серикова. Он считает, что самостоятельная работа и самообразование воспитуемых рассматриваются как целостная система, обладающая общими свойствами. Более того, в диалектическом развитии этих процессов наблюдается совпадение их отдельных сторон, функций и возможные взаимопереходы друг в друга... . Поэтому следует четко ориентироваться на отличительные признаки каждой из соответствующих педагогических реальностей (172, с.ЗО). Признаки самостоятельной работы отражены в следующем обобщенном определении: «Под самостоятельной работой обычно понимают всякую деятельность личности по осуществлению поставленных перед нею целей, осуществляемую без непосредственного участия руководителей» (172, с.28).
М.Г. Гарунов и П.И. Пидкасистый компонентами самостоятельной деятельности как процесса называют: выделение обучающимся общей и частных познавательных задач; подбор определенных способов действий, путей; выполнение оперативного контроля, решение поставленных задач намеченными способами (51).
Признаки второй реальности - самообразования, самообразовательного процесса и самостоятельной деятельности рассмотрим на основе анализа работы Г.Н. Серикова (173, с.35). Автор трактует самообразование в трех аспектах: как средство поиска и освоения социального опыта; как деятельность (самообразовательная деятельность субъекта) и как процесс.
И далее ученый отмечает, что своеобразный симбиоз деятельности человека, в который он вступает добровольно и сознательно, с указанным средством поиска и усвоения социального опыта, фактически составляет процесс самообразования (173).
В работе Г.Н. Серикова выявлены признаки самообразовательных процессов. Среди них автор выделяет следующие признаки (170, с.7б): самообразовательный процесс предопределяется личностью учащегося; это одно из основных его отличий от педагогического процесса; ведущая роль в отборе содержания (самообразования), методов, форм его осуществления принадлежит личности учащегося; внутреннее состояние личности (потребности, характер, склонности, способности, интересы) - определяющий фактор в содержательном наполнении и деятельности осуществлении его личностью. Большинство исследователей проблем самообразования опираются на определения, близкие сформулированные выше. Так, например, в определении, принятом Н.В. Тереховой, говорится, что самообразование - это целенаправленный, систематический, познавательный процесс формирования личности с осознанием средств достижения цели, исходя из общественных интересов и личностных потребностей, с учетом внутренних стимулов студентов, стремящихся к самостоятельному потреблению знаний (182, с. 18).
Понятие самообразования в его сегодняшнем представлении складывалось в педагогической науке долгие десятилетия. Его корни уходят в ХУП -ХУШ века, когда самосовершенствование, самообразование было уделом и образом жизни просвещенного дворянства в России. Наиболее яркие, одаренные люди простого звания также стихийно приходили к идеям самообразования, что позволило им реализовать свой потенциал (М.В. Ломоносов, И.П. Кулибин) эти примеры самообразования являются практикой. Наиболее серьезные педагогические работы, посвященные систематизации сведений о самообразовании в педагогической теории, выполнены Н.А. Рубакиным (159; 160). Его работы можно отнести к сфере науки, поскольку в его рекомендациях были систематизированы сведения о самообразовании в педагогике как науке. Практика развития самообразования получила всплеск в предреволюционной России.
Комплекс педагогических условий формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию
В документах правительства о высшей школе, в работах ведущих специалистов, изучающих проблемы высшего образования (74) отмечается, что выпускники вузов, имея хорошую теоретическую подготовку, слабо знают профессиональную деятельность, не обладают развитым профессиональным мышлением и достаточными навыками организаторской, воспитательной, общественной работы; указывается на формализм в занятиях, отрыв знаний от жизни и практики. Знания преобладают над умениями. В процессе практической подготовки решаются только задачи закрепления знаний, а не развития у будущих специалистов опыта профессиональной деятельности, формирования их личности к самообразовательной деятельности.
Аспекты подготовки учащихся к самообразованию нашли свое отражение в официальных документах последних лет - Законе «Об образовании» и Государственных образовательных стандартах. В Государственных образовательных стандартах в требованиях к образованности человека звучат слова о том, что будущий специалист «способен ... к переоценке накопленного опыта, умеет приобретать новые знания», «способен продолжить обучение» (56). Так же в официальных документах мы находим подтверждение необходимости адаптационных способностей человека к социальным условиям. Заметим, что способность адаптироваться есть компонент самообразовательной деятельности. Законом Российской Федерации «Об образовании» (74) определены задачи образовательных учреждений, в частности: - адаптация личности к жизни в обществе; - создание основ для осознанного выбора и освоения профессиональных и образовательных программ. В Законе «Об образовании» также определены общие требования к содержанию образования, которое должно быть ориентировано на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации. Именно владение самообразовательными умениями ведет к реальному осуществлению «самоопределения личности, созданию условий для ее самореализации» (74).
Требования к будущим специалистам, отраженные в официальных документа, относятся и к выпускникам физкультурных вузов и составляют правовую основу нормативно-регламентирующих условий.
В каждом образовательном учреждении имеются свои специфические особенности, академия физической культуры то же не исключение. С этими особенностями сталкиваются обучаемые и обучающие. Эти особенности влияют на жизнедеятельность участников образования в образовательном пространстве.
В образовательных учреждениях действуют определенные правовые и этические нормы, благодаря которым реализуется регламентированность деятельности участников образования. Кроме того, физкультурные учреждения имеют определенный уклад жизнедеятельности, который может отличаться от уклада в других образовательных учреждения. Отличительной особенностью образовательного пространства также является информационно-коммуникативная база. Каждое образовательное учреждение имеет свою коммуникативную обеспеченность, а также определенную степень доступа к различным источникам информации.
Значит, среди отличительных признаков образовательных учреждений, оказывающих первоочередное влияние на жизнедеятельность участников образования, по нашему мнению, необходимо выделить следующее: - регламентированность условий; - специфику уклада жизнедеятельности; - коммуникативную обеспеченность.
Рассматривая самообразовательную деятельность студентов спортивных образовательных учреждений (колледжей, вузов), мы пришли к следующему выводу, что в этих учебных заведениях есть специфические особенности, которые существенно влияют на деятельность участников образования. Поэтому при моделировании процесса подготовки студентов к самообразованию необходимо остановиться на характеристике сложившихся условий образовательного учреждения, а в частности, физкультурного вуза.
Хотя в официальных документах указывается на необходимость приобщения учащихся к самообразованию, но, как показывает практика, выпускники покидают школы неподготовленными к самообразованию (такие выводы подтверждаются результатами опроса, проведенного среди поступающих в Уральскую государственную академию физической культуры), а значит, и неспособными адаптироваться в быстро меняющихся социальных условиях.
Для реализации требований, заложенных в образовательных стандартах, необходимо, по нашему мнению, направить образовательный процесс на постоянную подготовку обучающихся к самообразованию. Многие ученые говорят о такой необходимой направленности. В работе авторов B.C. Кагерманьяна, М.Г. Гарунова, Л.Г. Семушиной и др. отмечается, что решение задачи проектирования содержания образования, обеспечивающего условия для развития творческой самостоятельности учащихся, будет возможным при формировании следующих умений: умение заниматься самообразовательной деятельностью, умения творческой деятельности (85, с.15). Так же М.Г. Гарунов подчеркивает, что необходимо максимально использовать и стимулировать индивидуальную творческую деятельность учащихся, интегрированную с их самообразованием (51). В Российской педагогической энциклопедии также отмечается необходимость подготовки к самообразованию будущих специалистов. Такую подготовку можно осуществить, "подготовив необходимые условия для самообразования" (137, с.475). Одним из таких условий, является направленность самостоятельной деятельности студентов академии на самообразование.
Проанализировав планы кафедры педагогики Уральской государственной академии физической культуры, мы пришли к выводу, что большая часть от общего учебного времени, запланированного на каждую учебную дисциплину, отводится на самостоятельную работу. Практические занятия, лабораторные работы и семинары имеют непосредственное отношение к самостоятельной деятельности студентов академии, (это отмечается в работах А.В. Усовой и др.), что самостоятельная работа становится еще больше, в процентном отношении это примерно от 67% до 81%. Значит, есть смысл самостоятельную работу студентов направлять на самообразование.
Методика формирования у студентовтотовности к самообразовательной деятельности
В содержании данного параграфа мы остановимся на описании второго этапа опытно-экспериментальной работы - реализации модели формирования у студентов готовности к самообразованию в практике образовательного процесса физкультурного вуза.
Целью опытно-экспериментальной работы является апробация теоретической модели и практическое подтверждение теоретических положений, выдвинутых в качестве гипотезы.
В начале определимся с ключевыми понятиями: методика, метод, прием и средство. Методика (греческое methodika) в самом общем виде представляет собой совокупность методов, приемов и средств целесообразного проведения какой-либо работы. Метод - это способ взаимосвязанной деятельности педагога и учащегося, которые способствуют накоплению позитивного социального опыта. Прием - понимается нами как частное выражение метода, его конкретизация и носит по отношению к методу частный, подчиненный характер.
Средство - является более широким понятием, чем прием и метод, поскольку последние сами в определенных обстоятельствах могут выступать средствами. Средства это совокупность материальных, эмоциональных, интеллектуальных и других условий, которые используются педагогом для достижения поставленной цели. Средства сами по себе, по своей сути не являются способами деятельности, а становятся ими только тогда, когда используются для достижения какой-либо цели.
Свою опытно-экспериментальную работу мы строили на вариативной основе. В эксперименте участвовали четыре учебные, студенческие группы Уральской государственной академии физической культуры. В двух из них были реализованы виды педагогического содействия самообразования студентов. В двух других, не применялись специальные программы самообразования и не осуществлялось систематическое педагогическое содействие самообразованию студентов. Применялось педагогическое самообразование и для преподавателей. Но это не значит, что самообразование в контрольных группах не проводилось, им так же оказывалась квалифицированная помощь по самообразованию.
В отличие от контрольных групп, в экспериментальных были осуществлены специально разработанные программы реализации педагогического содействия, основанные на модели (п. 1.3). В них были реализованы различные формы и методы самообразования и оказания педагогического содействия, которые периодически менялись так, чтобы по возможности преодолеть значимую зависимость результата от формы. Педагогическое содействие самообразованием студентов экспериментальных групп осуществлялось по экспериментальной технологии педагогического содействия, зависящей от уровня готовности каждого студента к самообразованию.
На этапе пробного формирующего эксперимента, когда апробировались различные формы, методы, фрагменты программ, нами был реализован различный порядок и способ ведения курса "Основы самообразовательной деятельности". В первой экспериментальной группе при оказании педагогического содействия читался вводный курс. Сведения о самообразовании были включены и в содержание других, основных дисциплин.
Во второй экспериментальной группе первоначальные сведения о самообразовании были введены фрагментарно, в рамках общих курсов. Спецкурс читался в рамках оказания педагогического содействия. Такую последовательность введения основ самообразовательной деятельности мы выбрали для осуществления основного эксперимента. В соответствии с целью, гипотезой исследования и общепринятыми этапами опытно-экспериментальной работы сформулированы задачи, связанные с проведением эксперимента: а) выявить изучаемые параметры, их уровни и показатели, по которым можно оценить готовность студента к уровню; б) разработать систему тестов, контрольных заданий, опросных листов и других необходимых средств для оценивания параметров и обладающих свой ством валидности; в) оценить репрезентативность выборки и достаточность ее объема; г) создать условия для реализации экспериментальных программ и осу ществить их на практике; д) провести статистическую обработку экспериментальных данных; е) систематизировать, проанализировать экспериментальные данные, со отнести, сравнить с ожидаемыми результатами, сформулировать выводы. При выявлении параметров приращения образованности и уровня готовности к самообразованию мы остановились на четырех уровнях готовности к самообразованию, которые приведены в табл.6, 7. Руководствовались уже известными показателями, по которым можно отделить один уровень от другого (Т.Н. Сериков).
Опираясь на данные в табл.6 результаты, полученные в констатирующем эксперименте, определим уровни готовности к самообразованию как комплексной характеристики личности. К первому уровню готовности к самообразованию отнесем студентов, которые имеют первый уровень по двум из показателей, содержащимся в табл.7, ко второму, - имеющих два показателя, соответствующие второму уровню, и к третьему, - имеющих два показателя, соответствующие третьему уровню готовности. Встречались и отклонения от этого правила, но их было очень мало, поэтому уровень готовности к самообразованию определялся как среднее арифметическое уровней составляющих для данного студента.
Для оценивания уровней готовности применялись тесты, анкеты, контрольные задания, опросники. Наша задача состояла оценить в том, чтобы ва-лидность этих средств. В соответствии с требованиями к тестам и контрольным занятиям, результаты их использования являются валидными, если они обеспечивают достоверность вывода в реальном эксперименте по сравнению с результатами безупречного эксперимента. Безупречный эксперимент недостижим на практике, он предполагает учет всех возможных параметров и влияний на них.
Оценка, анализ и интерпретация результатов опытно-экспериментальной работы
Обобщая изложенный материал главы, сделаем некоторые выводы. Известно, что самообразование является неотъемлемой частью целостной деятельности каждого человека в системе его непрерывного повышения квалификации. Это отмечается в работах многих авторов (35; 63; 118; 133; 173 и др.). В связи с этим дальнейшее углубление, расширение познания, процесса самообразования, его особенностей и закономерностей является одной из приоритетных проблем модернизации российского образования. Самообразование и познавательная деятельность личности неотделимы друг от друга. Изучая мотивы обучения студентов, развивая их познавательные потребности личности мы подготавливаем ее к эффективному самообразованию, и целенаправленному управлению собственной познавательной деятельности.
Сущность нашей опытно-экспериментальной работы заключалась в разработке и внедрении методики формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию. Проведенный эксперимент показал основные пути и направления работы по формированию у студентов готовности к самообразовательной деятельности: а) создание соответствующих условий материально-пространственной среды для реализации эффективного самообразования; б) создание возможности максимальной самостоятельности и различной консультативной помощи; в) обучение студентов методам самоконтроля и самооценки, рациональ ным приемам и навыкам самообразования; г) ориентация студентов на непрерывное самообразование; д) формирование направленности на самообразовательную деятельность с самостоятельной коррекцией и регуляцией этого процесса. Ведущей задачей исследования являлась апробация комплекса педагогических условий, направленных на поэтапное формирование у студентов готовности к самообразованию. Такими условиями являются: а) направленность на самообразование во взаимосвязи педагога и обу чающегося в образовательном процессе; б) достигнуто единство личностной и профессиональной мотивации само образовательной подготовки студентов в процессе обучения; в) создана материально-пространственная среда для качественной подго товки специалистов физкультурно-спортивного профиля (материально техническое обеспечение; развивающая среда; межличностные отношения). Опытно-экспериментальная работа показала, что реализация в конкретной практической деятельности комплекса выдвинутых условий повышает активность участников процесса учения, делает их субъектом собственного интеллектуального развития, непрерывного профессионально-физкультурного образования. В заключительном разделе диссертационного исследования покажем, как решены поставленные во введении задачи, какая фактология получена в процессе решения той или иной исследовательской процедуры. Диссертационное исследование посвящено вопросу формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самообразованию. Актуальность исследования обусловлена наличием противоречий между: а) объективной потребностью общества в высоком уровне готовности выпускников физкультурных вузов к решению сложных спортивно педагогических задач и недостаточными умениями к постоянному самообразо ванию; б) обозначившимся переходом к информационному обществу, предпола гающим серьезные изменения во всех сферах жизнедеятельности субъекта и недостаточной разработанностью педагогических условий эффективной орга низации процесса самообразования студентов физкультурного вуза. Существующие социальная и личностная востребованность в самообразовании, реальное положение дел в теории и практике образования обусловили необходимость подготовки студентов физкультурного вуза к самообразованию в образовательном процессе. Осуществить это можно посредством формирования у студентов готовности к самообразованию.
1. Проведенный анализ педагогической теории привел нас к выводу о целесообразности рассматривать "готовность студентов к самообразованию" как аспект их образованности. В качестве обобщенных характеристик готовности студентов к самообразованию целесообразно использовать обобщенные характеристики образованности с соответствующими показателями: осведомленность (полнота, точность, объем, размерность), сознательность (логичность, целенаправленность, соотнесенность), действенность (активность) и умелость (результативность).
Изучение условий образовательного пространства физкультурного вуза привело нас к заключению, что сложившиеся условия существенно влияют на процесс подготовки студентов к самообразованию и их необходимо учитывать при подготовке студентов к самообразованию. 2. На основе личностно-ориентированного подхода выявлены, теоретиче ски обоснованы и экспериментально подтверждены основные педагогические условия, способствующие эффективному формированию у студентов готовно сти к самообразованию, включающие такие аспекты: а) направленность на самообразование во взаимосвязи педагога и обу чающегося в образовательном процессе; б) достигнуто единство личностной и профессиональной мотивации само образовательной подготовки студентов в процессе обучения; в) создана материально-пространственная среда для качественной подго товки специалистов физкультурно-спортивного профиля (материально техническое обеспечение; развивающая среда; межличностные отношения). 3. Комплексная реализация выделенных условий возможна только при функционировании определенной системы, в которой они выступают системо образующими факторами. Данная система представлена в диссертации в виде модели формирования у студентов физкультурного вуза готовности к самооб разованию и выполняет прогностическую функцию. Опираясь на выделенный комплекс педагогических условий, в исследовании разработана методика готовности студентов физкультурного вуза к самообразованию в определенных ее формах, методах и педагогических приемах. Методика содержит характеристику методов, средств и форм педагогического воздействия на студента в процессе поэтапной готовности студентов к самообразованию в системе выявленных педагогических условий. Для проверки и оценки эффективности работы методики готовности студентов физкультурного вуза к самообразовательной деятельности использовались следующие количественные и качественные критерии.
