Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблемы физического развития и физической подготовленности детей школьного возраста 11
1.1. Физическое развитие детей школьного возраста 14
1.2. Физическая подготовленность детей школьного возраста . 20
1.3. Влияние занятий спортом на уровень физического развития и физической подготовленности детей школьного возраста 26
ГЛАВА 2. Влияние дополнительных занятий легкой атлетикой на физическое развитие учащихся 11-17 лет г. иркутска на основе комплексного мониторинга 35
2.1. Организация и методы исследования 35
2.2. Физическое развитие школьников при различных двигательных режимах 42
2.3. Физическое развитие школьниц при различных двигательных режимах 50
2.4. Обсуждение результатов исследования
физического развития школьников и школьниц 56
ГЛАВА 3. Опытно-экспериментальная проверка эффективности формирования физической подготовленности школьников под влиянием дополнительных занятий легкой атлетикой 64
3.1. Физическая подготовленность школьников при различных двигательных режимах 64
3.2. Физическая подготовленность школьниц при различных двигательных режимах 70
3.3. Обсуждение результатов исследования физической подготовленности школьников и школьниц 76
3.4. Результаты педагогического эксперимента по проверке эффективности методики дополнительных занятий по легкой атлетике 82
Выводы 102
Практические рекомендации 104
Библиографический список 106
Приложения 142
- Физическое развитие детей школьного возраста
- Физическая подготовленность детей школьного возраста
- Физическое развитие школьников при различных двигательных режимах
- Физическая подготовленность школьников при различных двигательных режимах
Введение к работе
Актуальность. Проблема физического развития подрастающего поколения сегодня справедливо рассматривается в качестве одной из приоритетных социально педагогических задач.
Об ухудшении физического здоровья нации говорится в таких правительственных документах как Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года Л« 916 «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков, молодежи», в Соглашении «Об информационном взаимодействии Министерства здравоохранения Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, Министерства образования РФ в области социально-гигиенического мониторинга» и в исследованиях ученых (Т.П. Виленская, В.В. Шевцов, A.R Перов и др.).
Одним из перспективных направлений организации работы по укреплению здоровья школьников является комплексный мониторинг их физического развития и физической подготовленности. Система мониторинга, активно разрабатываемая в настоящее время в России, позволяет не только проводить анализ, оценку и прогноз физического здоровья школьников, но и разрабатывать коррекционные программы, направленные на укрепление здоровья и улучшение показателей физической подготовленности подрастающего поколения (СП. Винокурова, Н,П. Гаськова, СИ. Изаак, А,А. Измоденов, MX Индреев, В.А, Кабачков, ЕР. Кириллова, АР. Комков, А.В. Кудаева, О.А. Куликова, НЮ, Лебединский, Ю.А. Лобанов, Е.М. Найданов, Б,А, Никитюк, И.В. Орлова, Т.В. Панасюк, СМ Погудин, С,С. Погудин, ЮЛ. Пузырь, КС Решетников, Л.А, Семенов, А.Н. Тяпин).
Для укрепления здоровья учащихся особую роль играет применение разнообразных рациональных двигательных режимов и оздоровительных физических упражнений, которые бы удовлетворяли требования учебного процесса и соответствовали закономерностям развития физических качеств школьников. Особое значение приобретает организация и проведение
учебного процесса по физическому воспитанию школьников с учетом региона проживаний, особенно в условиях Сибири, где неблагоприятные климато-геоірафические условия оказывают отрицательное воздействие на организм учаш.ихся.
Отчетливая тенденция ухудшения физического развития и физической подготовленности учащихся как в Западной (СИ. Изаак, В.А. Кабачков, И.И. Переверзин, А.Н. Тяпин,), так и Восточной части России, в частности Иркутской области (А.А. Беляев, В Л, Гончаренко, АЛ. Сахиуллин, Е.С. Филиппов), позволяет констатировать противоречие между задачей воспитания здорового подрастающего поколения и недостаточной разработкой программного и методическою обеспечения физического воспитания школьников, проживающих в неблагоприятных климато-географических условиях Сибири, а также отсутствием мониторинговых данных по физическому развитию и физической подготовленности школьников для оперативного реагирования адекватными педагогическими мероприятиями по коррекции состояния здоровья учащихся.
Все это в совокупности и обусловило актуальность выбора темы диссертационного исследования «Физическое развитие и формирование физической подготовленности школьников 11-17 лет посредством дополнительных занятий легкой атлетикой».
Работа осуществлена на базовой площадке по проведению мониторинга в пилотном городе Иркутске по заказу Госкомспорта РФ по Сибирскому Федеральному округу в рамках Федеральной Целевой Программы «Молодёжь России (2000-2005 гг.)- Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодёжи в Российской Федерации» (2002-2005 і г-)-
Обьект исследования: процесс фишческого воспитания учащихся к общеобразовательной школе.
Предмет исследований: организационно-педагогические условия физического развития и формирования физической подготовленности школьников 11-17 лет в общеобразовательной школе посредством дополнительных занятий легкой атлетикой.
Цель работы: изучить физическое развитие школьников 11-17 лет, теоретически обосновать и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность организационно-педагогических условий укрепления физического развития и формирования физической подготовленности школьников посредством дополнительных занятий легкой атлетикой.
Гипотеза исследования: физическое развитие и формирование физической подготовленности школьников 11-17 лет в общеобразовательной школе будет эффективным, если включить в процесс физического воспитания следующие организационно-педагогические условия, реализация которых позволит укреплять и поддерживать состояние здоровья учащихся в процессе обучения в школе:
- проведение в начале и конце учебного года комплексного
мониторинга состояния физического развития и физической
подготовленности учащихся;
организация с учетом результатов мониторинга дополнительных занятий легкой атлетикой;
осуществление дифференцированного подхода к учащимся при организации дополнительных занятий легкой атлетикой на основе учета возраста, пола и уровня их физической подготовленности.
Задачи исследовании:
1. Проанализировать научную литературу по проблеме исследования.
2. Провести комплексный мониторинг физического развития и
физической подготовленности учащихся 11-17 лет г. Иркутска и выявить
общие закономерности и особенности изменений физического развития и
физической подготовленности школьников.
3. Разработать содержание занятий легкой атлетикой для учащихся на
основе учета результатов комплексного мониторинга и проверить в опытно-
экспериментальной работе эффективность дополнительных занятий легкой
атлетикой на физическое развитие и физическую подготовленность
учащихся.
4. Реализовать дифференцированный подход к учащимся при
организации дополнительных занятий легкой атлетикой на основе учета возраста, пола и уровня их физической подготовленности.
Методологическую основу исследования составили труды учёных в области теории и методики физического воспитания и спорта (В.К. Бальсевич, Л .И. Лубышсва, Л. П. Матвеев), современных педагогических теорий и технологий физического воспитания школьников (Б,А. Ашмарин, Е.А. Короткова, В.И. Лях, И.В. Манжелей, А.ГТ. Матвеев, В.В. Пономарев, Л.К. Сидоров), мониторинга состояния физического здоровья детей, подростков и молодёжи (Г.Н. Апанасенко, П.Л. Виноградов, А,А, Гужаловский, СИ. Изаак), антропологии (Ь.А.Пикитюк), спортивной медицины (В.И. Дубровский, В.Л.Карлман) и научные исследования в области физической подготовки спортсменов различной специализации (А.И. Завьялов, К.К. Марков, Д.Г. Миндиашвили, КГ. Озолин, В.Б, Попов, И.А. Тер-Ованесян).
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: ан&чиз и обобщение научно-методической литературы; педагогический эксперимент; педагогические наблюдения; мониторинг физического развития и физической подготовленности учащихся, включающий антропометрические (рост, вес, окружность грудной клетки) и функциональные (сила кистей, частота сердечных сокращений, жизненная емкость легких, дыхательные пробы) методы оценки физического развития; педагогическое тестирование физической подготовленности (силы, силовой, скоростной статической, скороезно-силовой, общей выносливости, быстроты, ловкости, активной гибкости) и методы математической статистики.
Научная новизна исследования:
- выявлены региональные особенности физического развития и
физической подготовленности школьников 11-17 лет г. Иркутска на
основании впервые проведенного комплексного мониторинга;
- научно обосновано программно-методическое обеспечение
дополнительных занятий легкой атлетикой для коррекции физической
7 подготовленности учащихся г. Иркутска в процессе обучения в школе;
- доказана эффективность дополнительных занятий легкой атлетикой, которая выразилась в динамичном повышении уровней физического развития и физической подготовленности школьников в учебном году.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные научные положения по физическому развитию и формированию физической подготовки школьников 11-17 лет посредством дополнительных занятий легкой атлетикой являются дополнением теории и методики физического воспитания; выделенные организационно-педагогические условия физического развития и формирования физической подготовленности школьников, в рамках известных подходов к организации физического воспитания в школе, дополняют теорию и методику физического воспитания новыми доказательствами и факторами и будут способствовать дальнейшей разработке методических аспектов физического воспитания в школе
Практическая значимость исследования заключается в следующем: выявлены динамика и состояние физического развития и физической подготовленности школьников 11—17 лет г. Иркутска; разработано программно-методическое обеспечение дополнительных занятий легкой атлетикой; разработаны региональные нормы физического развития и физической подготовленности для учащихся 11-17 лет. Материалы исследования могут быть использованы в разработке учебных проірамм по физическому воспитанию школьников для других регионов Сибири и Дальнего Востока, а также в лекционных курсах для студентов факультетов физической культуры, слушателей курсов повышения квалификации и учителей физической культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Комплексный мониторинг, включающий контроль физического развития и физической подготовленности (рост, вес, окружность грудной клетки, кистевую динамометрию, жизненную емкость легких, частоту сердечных сокращений, проведение дыхательных проб Штанге, Генче), оценку физических качеств (скоростно-еиловых, силы, быстроты,
выносливости, гибкости, ловкости и др.), является необходимым условием эффективности физического развития и физической подготовленности учащихся. Комплексный мониторинг позволяет системно выявлять общие закономерности и особенности изменений физического развития и физической ііоді оюйлешюсти школьников и на этом основании разрабатывать региональные эффективные формы, методы и средства физического воспитания для коррекции выявленных отклонений в физическом состоянии учащихся.
2. Дополнительные занятия спортивной подготовкой являются
эффективным условием физического развития и формирования физической
подготовленности школьников. Дополнительные -занятия легкой атлетикой
достоверно эффективней формируют физические качества учащихся, чем
дополнительные занятия другими видами спорта (волейбол, баскетбол).
3. Программно-методическое обеспечение процесса физического
воспитания, разработанное на основе результатов комплексного мониторинга
и дифференцированного подхода к учащимся, включает направленные на
физическое развитие и формирование физической подготовленности
школьников комплексы упражнений легкоатлетической направленности,
решающие оздоровительные, образовательные и воспитательные задачи:
1 четверть - упражнения в аэробном режиме (медленный бег - 400 м;
подводящие обучающие беговые упражнения; ускорение 60 м х 3 раза - 70 %
от максимальной скорости; подвижные игры); 2 четверть - в анаэробном
режиме (медленный бег - до 1000 м; специальные беговые упражнения;
ускорение 60 м х 3 раза - 75% от максимальной скорости; подвижные игры с
элементами леткой атлетики); 3 четверть - упражнения скоростпо-силовой
направленности (подготовительные, обучающие прыжковые упражнения;
обучающие упражнения для метаний; ускорение 60 м х 3 раза - 80% от
максимальной скорости; медленный бег - до 1500 м;); 4 четверть -
упражнения в смешанном режиме (бег - 1500 м; подготовительные,
спортивные и подвижные игры с элементами легкой атлетики); летний
период - поддерживающий режим (кроссовая подготовка; специальные
легкоатлетические упражнения; ускорение 60 у х 3 раза - 85% от
9 максимальной скорости; полоса препятствий; эстафеты).
Внедрение результатов исследования* Полученные теоретические и практические результаты используются: в учебном процессе по физическому воспитанию в МОУ СОШ № 22, 27, 44; в ДЮСШ № 1 Правобережного округа г. Иркутска и в организационно-методической работе Управления физической культуры и спорта администрации г, Иркутска,
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены совокупностью теоретических и методических положений, использованием объективных методов исследования, в і ом числе методов математической статистики, а также продолжительностью педагогического эксперимента и воспроизводимостью его результатов.
Апробация работы. Основные положения диссертации доложены и обсуждены па Региональной научно-практической конференции «Системы физкультурного образования в Восточной Сибири» (г. Иркутск, 2001, 2004), на Всероссийской конференции «XXI век: актуальные вопросы морфологии» (г. Саратов, 2001), VI конгресс международной ассоциации морфологов (г. Уфа, 2002), на первой Всероссийской научно-практической конференции (г. Нальчик, 2003), на международном симпозиуме «Физическая культура и спорт в системе образования. Здоровье сберегающие технологии» (г. Красноярск, 2004), на Международной электронной научной конференции «Физическое воспитание и спорт в высших учебных заведениях: интеграция в европейское образовательное пространство» (г. Харьков, 2005), на Международной научно - методической конференции «Восток-Россия-Запад, Физическая культура и спорт в развитии здоровье формирующих и здоровье сберегающих технологий» (г. Иркутск, 2005), на Всероссийской научно-практической конференции «Валеолопедагогичсские аспекты здоров сформирования в образовательных учреждениях: состояние, проблемы, перс; пек швы» (\\ Екатеринбург, 2006), на VI Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы физического воемигания и спортивной работы в системе образования» (г. Иркутск, 2006), на
10 международном симпозиуме «Восток-Россия-Запад» Физическая культура и спорт, формирование здоровья и здоровьесберегающие іехнологии системе образования: опыт, проблемы, исследования и перспективы» в проіраммс Решетнёвских Чтений (г. Красноярск, 2006).
По материалам диссертации опубликовано 16 печатных работ, из них 2 в журналах по перечню ВАК Минобразования и науки Российской Федерации,
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций и приложений.
Физическое развитие детей школьного возраста
В настоящее время в нашей стране наметилась устойчивая тенденция к ухудшению физического здоровья различных слоев населения, наблюдается снижение функциональных возможностей организма человека [20; 26; 46; 89; 131; 140].
Ретроспективный анализ состояния здоровья, параметров физического развития и физической подготовленности детей и учащейся молодежи последних десятилетий указывает на достоверное нарушение этих жизненно важных для растущего организма составляющих. Многочисленные исследования в нашей стране [24; 30; 96; 97; 98; 99; 119; 130; 211; 234;] выявили: - отрицательную динамику здоровья и физического состояния учащихся; - большое количество школьников, отнесенных к специальной медицинской группе и полностью освобожденных от физической культуры по состоянию здоровья, которая составляет но России около 12%. Это значит, что в среднем каждый 8-ой учащийся России имеет плохое здоровье, а также не получает профессиональной помощи и навыков по правильной организации здорового образа жизни; - физическое развитие и физическая подготовленность учащихся характеризуется дисгармонией развития основных двигательных качеств и функциональных систем, от состояния которых зависит правильность формирования растущеі о организма подрастающего поколения; - отсутствует сисіема постоянного, динамического мониторинга за здоровьем и физической подготовленностью дсчей школьного возраста.
В скязи с тгим, процесс физического воспитания плохо подцается управлению, контролю и анализу [191 и др.].
Отмеченные процессы особо выражены у подрастающего населения Иркутской области. У этого контингента населения физическое развитие и физическая подготовленность значительно отстают от стандартов, характерных для жителей Европейской части России. Так, по данным А.А. Беляева [30], В.В. Кобяковой [114], СИ. Изаак [93] количество учащихся основной медицинской группы с низким уровнем физического развития, проживающих в Иркутской области, составляет до 40% и более, что по сравнению с данными по г. Москве в 2-3 раза больше. Это связано, вероятно, с экономическими, экологическими, социальными условиями проживания, а также с отсутствием научно-обоснованных, региональных стандартов оценки уровня физического развития, физической подготовленности и критериев оценки состояния здоровья учащихся, проживающих в Восточно-Сибирском регионе [54; 207; 236; 243; 259; 171; 172], В нашей стране недостаточно отработана система но организации физического здоровья детей школьного возраста. Этой проблемой занимаются различные организации; Госкомспорт РФ; Министерство образования РФ; Министерство здравоохранения и социального развития РФ; Министерство внутренних дел РФ, которые действуют изолированно друг от друга при отсутствии стандартизированных программ контроля за состоянием физического здоровья учащихся [46].
Кроме того, не существует четких индивидуализированных критериев знаний и умений по физической культуре - не по выполнению норм и стандартов, а по итоговым результатам оценки состояния здоровья и изменений уровня физической подготовленности школьников за учебный год [210 и др.].
Анализ научно-методической литературы 24; 76; 94; 220; 234; и др.] свидетельствует, что принципы физическою воспитания подрастающего поколения должны базироваться на морфологических, биомеханических, физиологических и других закономерностях развития организма человека, а не опережать и не отставать от этих сроков на всех этапах онтогенеза. Нормирование основных качеств и навыков в процессе физического воспитания может быть успешным только при индивидуальном подходе, который неосуществим при массовой оздоровительной физической культуре.
Наиболее рационален и перспективен типовой подход при условии научно-обоснованного применения прогрессивных средств и методов физического воспитания, требующих напряженной, но адекватной деятельности всех жизненно важных систем. Однако, таких критериев в настоящее время нет, а существующие педагогические подходы не учитывают возрастно-половые, соматические и психические особенности детей.
Причины кроются не только в незнании резервных возможностей организма ребенка на различных этапах онтогенеза, но и в нежелании использования достижений современной педагогической науки [90 и др.].
Индивидуальное развитие организма происходит при организующих началах внешней среды и социальных факторов, способствующих развитию генетической программы, которые даже при благоприятных генетических задатках у ребенка могу І не реализоваться имеющиеся двигательные задатки, если не будет своевременно использовано их стимулирование. Скорость освоения новых двигательных действий зависит не только от мастерства учителя и усердия ребенка, но и от того, насколько зрелой является его морфологическая база.
Возрастной период 12-18 лет характеризуется бурным развитием физических качеств, координационных способностей и является чрезвычайно благоприятным для целенаправленного занятия различными видами спорта, В это время неироэндокринныс перестройки в организме дают возможность рассматривать спортивную деятельность как дополнительный раздражитель, который может, однако, как улучшить, так и ухудшить естественное течение биологических проиессов [228; 238; 240; 249; 250].
Физическая подготовленность детей школьного возраста
Уровень физической подготовленности подражающего поколения является отражением эффективности функционирования всей системы физкультурного образования в стране, результативности действующих программ физического воспитания детей школьного возраста. Очевидно, что организация мониторингу регулярного контроля динамики развития физических качеств учащихся, оптимизация содержания этой деятельности являются важной государственной задачей [20; 106],
В целом ряде публикаций последних лет [24; 140; 185; 210; 225] показано, что уровень физической подготовленности многих школьников РФ находится на чрезвычайно низком уровне. По данным А.А. Сахиуллина, Ф.Г. Беймуратова и соавт. [209] в последнее время уровень физической подготовленности и состояния здоровья подрастающего поколения Восточной Сибири, и в частности г. Иркутска, заметно снижается. Исследования уровня физической подготовленности школьников показали, что в среднем до 40% школьников имеют низкий уровень физической подготовленности.
Одной из причин снижения уровня физической подготовленности, по мнению ряда авторов [141; 154; 208; 219; 250], является не только резкое снижение двигательной активности (гипокинезия), которое особенно проявляется в период начала обучения детей в школе, малое число уроков по физической культуре, но и не удовлетворительное состояние материально-технической базы, и что особенно важно, неуправляемость физического воспитания в школах Ряд зарубежных исследователей также отмечают ухудшение физической подготовленности детей и подростков в своих странах. Так, R.E. Madam [288] пишет, что физическая подготовленность американских детей находится на опасно низком уровне. Об этом же свидетельствуют и исследования проведенные в Австралии, Англии, Югославии, Канаде и ряде других стран [128; 263; 266; 275: 289; 294].
Известно, что физическая подготовленность человека оказывает существенное влияние на состояние здоровья [163; 265; 286; 295; 312; 314; 315], Низкий уровень физической подготовленности школьников ухудшает их адаптацию к режиму трудовой деятельности и, особенно, к условиям воинской службы [41]. По данным В.П, Новикова [183], Т.В, Цветковой [252], Т 10, Лопшной [138J за последние 20 лет на фоне общих положительных тенденций, отмечаемых в физическом развитии детей (увеличений тотальных размеров тела), их двигательная подготовленность имеет незначительные улучшения, а по ряду показателей (быстрота, скоростио-силовыс возможности) значительно снижается.
По определению ИМ. Решетникова и соавт, [203] физическая подготовленность, как результат физической подготовки к определеппому роду деятельности характеризуется по уровню развития ведущего для данной деятельности качества (выносливости, силы, ловкости, гибкости, быстроты) и степени (высокая, средняя, низкая) их овладения [233].
По мнению СВ. Хрущева и соавт. [251], СП. Винокуровой и соавт. [47] у школьников, проживающих в разных регионах нашей страны уровень физической подготовленности неодинаков. В комплексе факторов, определяющих эти различия, входят климато-географические, социально-экономические особенности региона, а также характер питания, повседневные занятия физическими упражнениями играют наибольшую роль. Например, показатели физической подготовленности детей, живущих в условиях холодного климата, ухудшаются, так как они в зимнее время года проводят на улице не более 15% суточного времени [35].
Показатели физической подготовленности школьников тесно связаны с показателями их физического развития. При этом специалисты считают, что, как правило, дети нормального развития имеют хорошие показатели физической подготовленности [13; 23; 279; 310; 311], В.В. Бойко [34], Б.Н. Минаев и соавт. [165]» JLFL Матвеев [160], В.П. Губа [62, 63] и отмечают, что в ее основе лежит развитие физических качеств, которые развиваются комплексно - при развитии одного качества развивается другое. Степень этого влияния зависит от уровня подготовленности.
Однако фундамент физической подготовленности закладывается в начальной школе. Известно, что уже самые маленькие школьники обладают качественными особенностями двигательной деятельности: ловкостью, быстротой, силой, выносливостью, гибкостью, а также скоростио- силовыми качествами. В течение школьных лет физические качества значительно прогрессируют. Хотя, в определенные годы наблюдается то замедление, то интенсивное развитие отдельных физических качеств. Это обусловлено, прежде всего, закономерными изменениями систем и функций организма ребенка, подростка, юноши и девушки [261]. Как известно, в ходе развития различных функций организма существуют критические (сенситивные) периоды, когда прирост физических качеств, происходит интенсивно [143], Для двигательной функции в целом, под которой понимается совокупность физических качеств, двигательных умений и навыков, этот период находится в диапазоне 7-32 лет.
Установлено, что недостаточная физическая подготовленность отдельных школьников к сдаче учебных нормативов, а так же существенная разница в результатах показываемая одноклассниками, зависит от их индивидуальных особенностей. Так, при занятиях следует учитывать, что обычно низкорослые дети лучше выполняют движения с более СЛОЖНОЙ координацией, а высокорослые - скоростные движения [62; 258; 306]. Учащиеся с хорошо выраженной мышечной массой способны при одинаковой физической подготовленности выполнять упражнения с преобладанием силового компонента, школьники с умеренно развитой мышечной массой, как правило, не показывают высоких результатов при выполнении упражнений силового характера и на выносливость, особенно в ходьбе и беге [62; 77; 218].
Об особенностях воспитания физических качеств: ловкости, быстроты, силы, выносливости и іибкосіи, с учетом их возрастного развития сообщается в работах В.Н. Понокола и соавт, [201], В.А. Нестерова [177], Р.А. Абзалова [1]. Наиболее благоприятные условия для развития ловкости создаются в младшем школьном возрасте (7-Ю лет), в 10-12 лет рост этой способности стабилизируется, 14-15 л т - несколько ухудшается, а в 16-18 лет показатели достигают данных взрослых [36].
К проявлению качества быстроты младшие школьники способны мало. Средняя скорость бега заметно повышается только к 10-11 годам [58; 269]. Поданным АХ. Хрипковой [249], А.Г. Покацкого [194]; SJuliano-Burns et ah [281] скорость бега увеличивается вплоть до 13-летнего возраста, так как в среднем школьном возрасте естественные темпы развития качества быстроты значительно нарастают. Это явление особенно выражено у девочек к 12 годам, а к 13-14 годам - ниже, чем у мальчиков-сверстников. К 14-15 годам темп прироста быстроты снижается.
Физическое развитие школьников при различных двигательных режимах
Рассматривая результаты физического развития и физической подготовленности школьников, мы сочли возможным рассмотреть эти результаты отдельно по годам, возрасту, полу, по физическому развитию и физической подготовленности.
На начало обследования (табл. 1, приложение 7) мальчиков 11 лет до эксперимента при сравнении уровня физического развития школьников, легкоатлетов и «игровиков» различий не было.
У школьников в течение года выявлено увеличение результатов: рост -на 3,8%, ЖЕЛ - на 11,6% (р 0,001), вес - на 8,3% (р=0,004), ОГК - на 3,0% (р=0,030), сила правой - на 12,5% (р=0,001) и левой кисти - на 6,6% (р=0,005).
У школьников, занимающихся спортивными играми («игровики») в течение года отмечалось улучшение показателей: вес - на 6,9% {р=0,037), динамометрия правой кисти - на 25,0% (р=0,004), ЖЕЛ - на 10,5%, проба Генче-на11,1%(р=0,023).
У легкоатлетов антропометрические данные в течение года практически не изменились, за исключением ОГК, который увеличился на 1,5% (р=0,035). Однако улучшились функциональные пробы; сила правой -на 11,1% (р=0,008) и левой кисти - на 6,2% (р=0,036); ЖЕЛ - на 10,5%; ЧСС - на 5,1%; пробы Штанге - на 16,6% (р=0,012) и Генче - на 38,8% (р=0,049). При сравнении у них показателей 2 и 3 этапов годичного тренировочного цикла выявило улучшение ЧСС - на 2,5% (р=0,008) и сила правой кисти - на 17,6%(р=0,021).
В конце года у школьников были достоверно хуже, чем у легкоатлетов результаты по большинству функциональных показателей: сила правой - на 11,1% (р-0,028) и левой кисти - на 6,2% (р-0,043), ЧСС - на 3,8% (р=0,035), проба Генче - на 31,5% (р=0,021), а при сравнении с «игровиками» - только сила правой кисти - на 11,1% (р=0,034). У легкоатлетов проба Генче была на 25,0% (р 0,001) лучше, чем у «игровиков».
В 12 лет (табл. 2, приложение 7) на начало обследования при сравнении антропометрических показателей во всех группах различий не было, а результаты функциональных проб были лучше у легкоатлетов, чем у школьников; динамометрия правой - на 11,1% (р=0,028) и левой кисти - на 6,2% (р=0,043), ЧСС - на 3,8% (р=0,035) и проба Генче - на 15,7% (р=0,021). При сравнении школьников и «игровиков» у последних результаты были лучше: динамометрия правой кисти - на 11,1%» (р=0,034), а у легкоатлетов показатели пробы Генче были лучше на 10,0% (р=0,030), при сравнении со «игровиками»,
У школьников в течение учебного года выявлено увеличение всех изучаемых параметров, за исключением ЧСС и дыхательных проб- Они возрастали: на4,3%-рост (р 0,001), на 15,3%-вес (р-0,004), на4,5%-ОГК (р=0,030), на 11,1% - динамометрия правой (р=О,001) и на 12,5% левой киста, а ЖЕЛ увеличилась на 7,1% (р-0,005). В группе «игровиков» в течение года отмечалось увеличение: роста - на 6,0%, пробы Генче - на 11,0% (р 0,001), динамометрии левой кисти-на 11,1 %(р=0,014),
У легкоатлетов по итогам года занятий отмечалось выраженное улучшение: рост- на 6,0% (р=0,008), вес - на 17,9% (р=0,013), ОГК - на 4,5% (р=0,012), динамометрия правой - на 20,0% (р=0?008) и левой кисти - на 23,5% (р=0,024), ЖЕЛ - на 4,7% (р=0,035), проб Генче - на 27,3% (р=0,012) и Штанге - на 14,3% (р=0,008). При сопоставлении данных 1 и 2 этапов у них рост увеличивался - на 4,7% (р=0,008), ОГК - на 3,0% (р=0,012), сила правой - на 10,0% и левой кисти - на 17,6% (при р=0,012), проба Генче - на 13,6% (р=0,028), а при сравнении их на 2 и 3 этапе улучшились: рост - на 152% (рЮ,018), вес - на 9,5% (р=0,044), ОГК - на 1,5% (р=0,043), сила правой кисти - на 9,1% (р=0,043) и проба Генче - на 12,0% (р=0,046).
На конец года между школьниками и легкоатлетами имелись различия по всем показателям за исключением веса и ОГК, Так, у легкоатлетов рост был выше на 1,3% (р=05048), а функциональные пробы были лучше, чем в контроле: сила правой - на 20,0% и левой кисти - на 16,6%, пробы Штанге -на 17,6% и Генче - на 40,0% (при р 0,001), ЖЕЛ - 2,7%, а ЧСС - на 5,0 % (прир=0,010).
При сопоставлении результатов школьников и «игровиков» различия наблюдались только в пробе Штанге, которая у «игровиков» была выше на 11,8% (р=О,025). При сравнении экспериментальных групп, результаты у легкоатлетов были выше по показателям: сила правой - на 9,0% (р=0,039) и левой кисти - на 16,6% (р 0,014), проба Генче - на 27,2% (р 0,001).
В 13 лет (табл. 3, приложение 7) на начало обследования при сравнении антропометрических показателей во всех группах различий не выявлено, за исключением роста; у легкоатлетов его величина была больше на 1,2% (р=0,048), чем у школьников.
Физическая подготовленность школьников при различных двигательных режимах
Рассматривая результаты физической подготовленности школьников, мы сочли возможным рассмотреть эти результаты отдельно ло годам и возрасту. На начало обследования (табл. 16, приложение 8) мальчиков 11 лет до эксперимента при сравнении уровни физической подготовленности школьников, не занимающихся спортом, занимающихся легкой атлетикой и спортивными играми, различий не было.
По итогам учебного года у школьников улучшились показатели в тестах: подъем туловища - на 4,2% (р=0,014), прыжок (с места) - на 3,8% (р 0,001), челночный бег - на 3,3% (р=0,002). У «игровиков» через год занятий улучшились результаты: прыжок - на 6,3% (р=0,002), челночный бег - на 4,7% (р 0,001), подтягивание - на 50,0% (р=0,030), наклон - на 40,0% (р=0,038), бег 1000 м- на 7,7% (р=0,003). У легкоатлетов по итогам года тренировок прирост результатов: прыжок - на 12,5%», подтягивание - на 100,0% (р=0,008), челночный бег - на 6,2% (р=0,012), наклон - на 33,3% (р=0,043), бег 1000 м - на 17,3%, бег 30 м - на 7,5% (р=0,018). При сопоставлении 1 и 2 этапов обследования у них улучшались; прыжок - на 9,4% (р=0,013), подтягивание - на 50,0%) (р-0,043), бег 30 м - на 5,6% (р—0,028), а при сравнении 2 и 3 этапов: подтягивание - на 33,3% (р=0,030) и челночный бег- на 4,8% (р=0,012).
В конце года у школьников результаты были хуже, чем у легкоатлетов: прыжок - на 9,1% (р-0,048), подтягивание - на 166,1% (р 0,001), челночный бег- на 3,5% (р=0,010), наклон - на 33,3% (р-0,028), бег 1000 м - на 16,3%, бег 30 м - на 8,2% (р=О5003) и «игровиков»: подтягивание - на 100,0%) (р=0,001), бег 1000 м - на 4,0% (р=0э027) и бег 30 м - на 3,8% (р=0ДО).
При сопоставлении результатов экспериментальной и контрольной («игровики») групп, показатели были выше у легкоатлетов: прыжок - на 5,9% (р 0,001), подтягивание - на 33,3% (р=0,039), бег 1000 м на 11,6% (р=0,002).
В 12 лет (табл. 17, приложение 8) на начало обследования у школьников результаты были хуже, чем у легкоатлетов: подъем туловища — на 4,0% (р=0,048), прыжок - на 6,1%, подтягивание - на 133,3% (р 0,001), челночный бег- на 2,4% (р=0,010), наклон - на 33,3% (р=0,028), бег 1000 м -на 6,0%, бег 30 м - на 5,6% (р-0,003) и «игровиков»: подтягивание - на 100,0% (р 0,001), бег 1000 м - на 4,0% (р=0,027) и бег 30 м - на 3,8% (р=0,039). При сравнении легкоатлетов и «игровиков» различий не было.
У школьников по итогам года обучения возрастали показатели тестирования: прыжок - на 4,8% (р 0,001), челночный бег - на 2,9% (р=0,007), подтягивание - на 33,3% (р=0,034), бег 30 м - на 3,8% (р=0,019).
У «игровиков» за год увеличились результаты: в прыжке - на 5,9%» (р-0,008), в подтягивании - на 33,3% (р=О,038), в беге 30 м - на 5,9% (р=0,017).
Через год у легкоатлетов наблюдалось улучшение в прыжке - на 8,6% (НМЮ8), в подтягивании - на 28,6% (р=0,029), в беге 1000 м - на 10,6%, в беге 30 м - на 12,0% (р=0,012). При сравнении 1 и 2 этапов обследования у них улучшались: прыжок - на 5,7% (р=0,008), бег 1000 м - на 6,3% (р=0,046), бег 30 м - на 4,0%» (р=0,028), а при сопоставлении 2 и 3 этапов: прыжок - на 2,7% (р=0,028) и бег 30 м - на 8,3% (р=0,012),
В конце года у школьников были более низкие результаты, чем у легкоатлетов: подъем туловища - на 3,8% (р=0,048), прыжок - на 9?8%? челночный бег - на 2,5%», подтягивание - на 125,0%, бег 1000 м - на 12,5%, бег 30 м - на 13,7% (р 0,001), наклон - на 50,3% (р=0,003), При сопоставлении результатов школьников и «игровиков» результаты были хуже у школьников: прыжок - на 3,8% (р=0,004), подтягивание - на 100-.0% (р 0?001).. бег 1000 м - на 4,1% (р=0,031), бег 30 м - на 5,8%. (р=0,012). У легкоатлетов результаты были выше, чем у «игровиков»: прыжок - на 5,5% (р=0,004), бег 30 м - на 8,3% (р=0,012), бег 1000 м - на 8,7% (р=0,031).
В 13 лет (табл. 18, приложение 8) в начале исследования у школьников результаты были хуже, чем у легкоатлетов: подъем туловища - на 4,0% (р—0,010J, наклон - на 16,6% (р=0,003), прыжок - на 9,8%, челночный бег -на 1,5% (р=0,008), подтягивание - на 100,0%, бег 1000 м - на 10,4% и бег 30 м - на 11,7% (р 0,001) и «игровиков»: прыжок - на 4,0% (р=0,004), подтягивание - на 100,0% (р 0,001), бег 1000 м - на 4,1% и бег 30 м - на 5,9% (р=0,001). У «игровиков» показатели были хуже, чем у легкоатлетов: прыжок - на 5,5%, бег 1000 м - на 6,8% и бег 30 м - на 6,3% (р=05039).
У школьников по итогам учебного года выявлено увеличение результатов тестирования: прыжок - на 5,8%, подтягивание - на 50,0%» (при рО.ООЦ бег на 30 м - на 3,9% (р=0,042), а у «игровиков»: прыжок - на 5,6% (р=0,009), челночный бег- на 2,0% (р=0,021), бег 30 м - на 6,3% (р=0,017).
У легкоатлетов в течение года улучшились результаты: подъем туловища - на 16,0%, подтягивание - 37,5%» (р=0,008), прыжок - на 7,9% (р=0,018), челночный бег- на 3,0% (р-0,021), бег 1000 м - на 4,7% (р=0,012), бег 30 м - 6,7% (р=0,043). При сопоставлении 1 и 2 этапов у них возросли: подъем туловища - на 8,0% (р=0,012), подтягивание - на 12,5% (р=0,021), а при сравнении 2 и 3 этапов: прыжок - на 5,1% (р=0,028) и подтягивание - на 22,2%(р-0,021).
По итогам года занятий результаты были выше у легкоатлетов, чем у школьников: подъем туловища - на 11,7%, прыжок - на 12,0%, челночный бег - на 2,6%, подтягивание - на 83,3%», наклон - на 33,3%, бег 1000 м - на 12,5%, бег 30 м на 14,3% (р 0,001) и у «игровиков»: подъем туловища - на 11,5% (р=0,004), прыжок - на 739% (р 0,001), челночный бег - 2,1% (0,008), подтягивание - на 37,5% (р=0,002), бег 1000 м - на 8,9% (р=0,003), бег 30 м-на 7,1% (р"0,004). У школьников результаты были хуже, чем у «игровиков»: прыжок- на 4,0% (рО,020), подтягивание - на 33,3% (р-0,027), бег 1000 м -на 4,3%, (р=0,039), бег 30 м - на 6,3% (р=0,008).
В 14 лет (табл. 19, приложение 8) на начало обследования результаты тестирования у легкоатлетов были лучше, чем у школьников: подъем туловища - на 7,7%, прыжок - на 9,3%, челночный бег - на 2,1%, подтягивание - на 66,6%, наклон - на 33,3%, бег 1000 м - на 12,8%, бег 30 м - на 14,2% (р 0}001) и у «игровиков»; подъем туловища-на 7,7% (р=0,030), прыжок - на 5.3% (p=0,003j, подтягивание - па 25,0%» (р=0,030), челночный бег - 1,5% (p=0,044J, бег 1000 м - на 8,9% ftXO.OOl) и бег 30 м - на 6,7% (р=0,007). При сравнении со школьниками у «игровиков» результаты были лучше: прыжок - на 3,8%» (р=0,020), подтягивание - на 33,3% (р=0,027), бег 1000 м - на 4,2%, (р=0,039), бег 30 м - на 8,1% (р=0,003),
У школьников через год занятий улучшались результаты: в прыжке -на 7,1%, в подтягивании - на 33,3% (р 0,001), в челночном беге - на 1,5%» (р=0э017), в беге 1000 м - на 4,3% (р=0,048) и в беге 30 м - на 2,0% (р=0,042). У «игровиков» за год занятий улучшились: подъем туловища - на 7,7% (р=0,039), прыжок - на 5,3% (р=0,012), челночный бег - на 3,0% (р=0,001), подтягивание - на 25,0% (р=0а03б), бег 1000 м - на 6,7% (р=0,038).
У легкоатлетов по итогам года тренировок отмечено улучшение в подъеме туловища - на 10,7%» (р=0,014), в прыжке - на 5,5%» (р 0,006), в челночном беге - на 3,7% (р—0,013), в подтягивании - на 25,0% (р 0,005), в наклоне - на 12,5% (р=0,023), в беге 1000 м - на 7,3% (р-0,010) и 30 м - на 11,9% (р 0,001). При сопоставлении результатов 1 и 2 этапов обследования у них возросли: подъем туловища - на 5,3% (р=0,018), прыжок - на 2,5% (р=0,042), подтягивание - на 20,0% (р=0,011), бег 30 м - на 9,5% (р-0,002), а при сравнении 2 и 3 этапов - в прыжке - на 2,9% (р=0,028) и в беге 30 м - на 2,6% (р=0,043).
