Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения ландшафтов рационального природопользования и охраны природы 7
Глава 2. Методы исследования 15
2.1. Сравнительно-картографический метод 15
2.2. Экспедиционные методы и метод ключевых участков 17
2.3. Ландшафтное дешифрирование аэро- и космоснимков 19
2.4. Составление геоэкологических карт 22
2.5. Статистический метод 25
Глава 3. Природные условия формирования ландшафтов 28
3.1. Литогенная основа и рельеф 28
3.2.Климат 32
3.3. Гидрология 36
3.4. Почвы 39
3.5. Растительность 43
3.6. Животный мир 48
Глава 4, Ландшафтное районирование южной части Окско-Донской равнины 51
Глава 5. Современное состояние и экологические проблемы равнинно-степных ландшафтов 63
5.1. Типизация степных геосистем по степени их измененности 63
5.2. Анализ агроландшафтов. Изменение структуры землепользования в XX веке 67
5.3. Экологическое состояние поверхностных вод 87
5.4. Техногенные ландшафты и техногенные воздействия 99
Глава 6. Локальные геосистемы, сельскохозяйственные угодья и их оптимизация на территории хозяйств «Деминское» и «Себряковское» 114
6.1. Локальные геосистемы и сельскохозяйственные угодья 114
6.2. Перспективы ландшафтно-экологической оптимизации и формирования культурных ландшафтов 138
6.3. Перспективы формирования культурных ландшафтов и сети особо охраняемых природных территорий 149
Выводы 161
Литература
- Экспедиционные методы и метод ключевых участков
- Составление геоэкологических карт
- Растительность
- Анализ агроландшафтов. Изменение структуры землепользования в XX веке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изучение и районирование геосистем степной зоны сейчас приобретает особую актуальность, является одним из приоритетных направлений в ландшафтных исследованиях. Проблемы рационального природопользования сейчас приобретают особое значение и исследуются несколькими школами географов-ландшафтоведов (Институт степи в г. Оренбурге под руководством проф. А. А. Чибилева, школа Воронежского университета, основанная проф. Ф. Н. Мильковым, школы Новосибирского, Саратовского университетов и др.).
Южная часть Окско-Донской равнины (площадь 20,1 тыс. км ) является типичной равнинно-степной территорией с экологическими проблемами, характерными для большинства степных равнин европейского юга России. Равнина в пределах Волгоградской области изучена недостаточно, детальных комплексных ландшафтных и геоэкологических исследований не проводилось до начала 1990-х гг. В настоящее время наиболее полно изучены ландшафты, локальные геосистемы и их антропогенное преобразование в пределах северной и центральной частей Окско-Донской равнины (Ф. Н. Мильков, 1973,1984,1990; В. И. Федотов, 1988; В. Б. Михно, 1977, 1984; К. А. Дроздов, 1986, 1991; Б. П. Ахтырцев, 1980 и др.). В 1995 г. В. А. Брылев и Н. О. Рябинина впервые провели крупномасштабное ландшафтное районирование Волгоградской области, куда вошла и изучаемая территория. Особенностью территории является высокая степень сельскохозяйственной освоенности (коэффициент распаханности региона — 70-75 %, а Хоперско-Бузулукской равнины 85-90 %) и относительно низкий уровень техногенной нагрузки (кроме г. Михай-ловки и районов нефтегазодобычи).
С дальнейшим возрастанием антропогенной нагрузки актуальным становится решение проблемы поддержания ландшафтного разнообразия, поэтому особую роль приобретают исследования в целях разработки научных основ, рационализации и оптимизации степного природопользования.
Цель работы состоит в изучении тенденций развития природных и при-
родно-хозяйственных комплексов южной части Окско-Донской равнины, их эволюции в зависимости от природных и антропогенных факторов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Провести инвентаризацию ландшафтов и их морфологических частей.
Выявить современное состояние ландшафтов равнины и степень их антропогенной преобразованности.
Провести анализ экологических проблем локального характера, характерных для районов нефтегазодобычи (Жирновский район) и промышленности строительных материалов (г. Михайловка).
Составить рекомендации по рационализации природопользования с учетом специфики территории.
Объектами исследования являются ландшафты и локальные геосистемы южной части Окско-Донской равнины и Арчединско-Донских песков.
Фактический материал собирался при изучении фондовых источников, анализе картографических материалов и дешифрирования космоснимков; в ходе научных экспедиций и полевых практик.
Научная новизна. Впервые проведено крупномасштабное ландшафтное районирование южной части Окско-Донской равнины на региональном и локальном уровнях с составлением ландшафтных карт и с подробным описанием выделенных таксонов. Выявлены основные причины деградации и направления антропогенных изменений ландшафтной структуры региона с составлением соответствующих карт, Проанализированы кардинальные изменения структуры землепользования за последние 12-15 лет. Выявлены основные направления формирования сети ООПТ в условиях интенсивного хозяйственного освоения.
Основные защищаемые положения.
Особенности формирования ландшафтной структуры региона обусловлены специфическими палеогеографическими условиями - наличием долин па-леорек, заполненностью отложениями Донского оледенения и постгляциаль-ным ландшафтогенезом.
Высокая степень антропогенной освоенности Окско-Донской равнины
обусловлена комплексом факторов природно-хозяйственной дифференциации — равнинным рельефом, благоприятными агроклиматическими ресурсами, наличием плодородных чернозёмных почв.
Преобразование ландшафтной структуры большой части региона, особенно Хоперско-Бузулукской равнины определяется антропогенными процессами, превалирующими над природными факторами ландшафтной дифференциации.
На современной стадии хозяйственного освоения равнины произошло стирание прежней ландшафтной дифференциации, особенно на локальном уровне.
Картирование антропогенных изменений ландшафтной структуры равнины, создает основу для выделения сети ООПТ и формирования регионального природоохранного каркаса.
Практическая значимость. Исследование ландшафтной структуры региона, ее антропогенного преобразования дает представление о характере экологических проблем и основных направлениях рационализации природопользования. Полученные в ходе дистанционных и экспедиционных исследований материалы дают возможность природоохранным организациям, органам контроля и мониторинга состояния природной среды определить тенденции и динамику антропогенных изменений.
Впервые составлены крупномасштабные карты «Физико-географическое (ландшафтное) районирование южной части Окско-Донской равнины» и «Антропогенные изменения ландшафтной структуры южной части Окско-Донской равнины», которые войдут в Экологический атлас Волгоградской области. Результаты исследований использованы в учебном процессе в ходе аудиторных занятий и полевых практик, при изучении курсов «Ландшафтоведение», «Сте-певедение», «Геоэкология» на естественно-географическом факультете ВГПУ.
Апробация работы. Основные положения диссертации регулярно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической географии и геоэкологии ВГПУ в 1999-2002 гг., на межвузовских научно-практических конференциях моло-
6 дых ученых Волгоградской области (1998-2002 гг.), на III всероссийской геоэкологической школе в г. Ростове-на-Дону (2001 г.). По теме диссертации имеется 18 публикаций. Основные положения диссертации опубликованы в МГУ «Ломоносовские чтения — 2002», Институте географии СО РАН «Экологический риск — 2001», Московском государственном горном университете на конференции «Экологическая безопасность и устойчивое развитие — 2001», а также на научно-практической конференции «Идеи В. В. Докучаева и современные проблемы сельской местности» (Смоленск, 2001), Всероссийской научной конференции «География на службе науки, практики и образования» (Красноярск, 2001).
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы (219 наименований на русском языке и 2 на немецком), изложенных на 150 страницах текста. Работа содержит 24 таблицы, 12 карт.
Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю — д. г. н., проф. В. А. Брылеву, научному консультанту — к. г. н., доц. Н. О. Рябининой, доцентам кафедры физической кафедры и геоэкологии ВГПУ к. г.-м. н. В. А. Харланову, к. с.-х. н. Г. Н. Лепилину, коллективу кафедры физической географии, экологии и охраны природы РГУ, особенно д. г.-м. н., проф. Ю. П. Хрусталеву, к. г. н., проф. В. Т. Богучар-скову, к. г. н., доц. Т. А. Смагиной.
Экспедиционные методы и метод ключевых участков
Экспедиционный метод активно применялся на начальных этапах исследования, особенно при изучении локальных геосистем ключевых хозяйств. Вне ключевых полигонов он применялся для уточнения и дополнения информации полученной при дешифрировании космических снимков. Например, дешифрирование показало, что южнее хутора Плотников у государственной лесной полосы находятся значительные массивы залежных земель. Натурные наблюдения выявили, что некоторые участки, отдешифрированные как пашня, на самом деле оказались заброшенными полями, находящимися на начальной стадии восстановительной сукцессии. Метод состоит из трех последовательных и взаимосвязанных этапов: рекогносцировочного объезда территории, маршрутных исследований, которые сопровождались маршрутной ландшафтной съемкой, полустационарных исследований на ключевых участках.
При рекогносцировочном объезде устанавливались связи между рельефом и растительностью. Определялось расположение полей, характер и состояние пастбищ, степень сбитости растительности, состояние древесно-кустарниковых насаждений и др. Таким образом, выявлялись типичные сочетания различных природных компонентов и их территориальная локализация. При изучении имеющихся материалов широко использовались логические (сравнение, анализ, синтез) и картографические (анализ карт) приемы, позволяющие выявить типичные локальные геосистемы с их диагностическими признаками. В результате были созданы предварительные варианты картосхем ключевых хозяйств.
Таким образом, на начальном этапе проводилось общее знакомство с территорией, далее проводились полевые ландшафтные исследования. Сначала определялись фоновые урочища, при маршрутной съемке картировались все урочища и уточнялись границы геосистем более высоких рангов.
Основа метода ключевых участков заложена В. В. Докучаевым (1882). Позднее этот метод окончательно оформился в комплексных географических работах Главного управления геодезии и картографии (А. А. Борзов, И. С. Щукин и др., 1947). Подробные ландшафтные и геоэкологические исследования на ключевых участках рассматривали Ф. Н. Мильков (1973, 1984, 1990); Б, В. Михно (1977, 1984); И. С. Щукин (1947); Б. В. Виноградов (1967, 1976, 1998); В. Б. Сочава (1975, 1978); В. А. Николаев (1986, 1992); М. А. Глазовская (1988) и др.
Суть этого метода заключается в том, что на ключевых полигонах по одной программе одновременно визуально и инструментально изучается ряд компонентов локальных геосистем, их взаимосвязи, современные процессы и особенности. При картировании локальных геосистем в качестве ключевых участков рассматривались географические фации или простые урочища. Главным требованием при выборе участка наблюдения являлось его типичность. Работы проводились на основе крупномасштабных карт хозяйств масштаба 1:25 000 — почвенных и внутрихозяйственного землеустройства. Основным объектом полевой ландшафтной съемки стали урочища, т.к. картирование фаций требует более крупного масштаба и проводились только выборочно на отдельных участках.
Основной фактический материал для характеристики урочищ дают маршрутные экспедиционные исследования путем наблюдения на точках комплексных описаний. При этом одна точка закладывалась в пределах одного урочища и детально характеризовалась. По назначению и детальности исследований автором закладывалось три вида точек — опорные, основные и картиро-вочные. В количественном отношении резко доминируют основные точки. Они выбирались на типичном месте в пределах доминирующего урочища, либо на небольших по размерам, но часто повторяющихся урочищах. При этом проводился полный комплекс наблюдений: изучался мезо- и микрорельеф, особенности увлажнения, близость грунтовых вод, закладывалась геоботаническая площадка и почвенные разрезы.
Картировочные точки закладывались в пределах наиболее распространенных урочищ. На них проводились сжатые наблюдения, закладывались неглубокие почвенные шурфы (до 50 см), описывались растительные группировки и почвы. Опорные точки — самые малочисленные — закладывались с целью получения исчерпывающего материала. Совместно со специалистами Михайловской агрохимической службы проводилось детальное описание почвенного разреза, описывалась смена процентного содержания гумуса и макроэлементов по почвенным горизонтам.
Составление геоэкологических карт
Литогенная основа является важнейшим природным компонентом ландшафта, образуя его субстрат. Многие ученые-ландшафтоведы (Солнцев, 1981; Исаченко, 1980, 1991 и др.) считают литогенную основу, наряду с климатом важнейшими и ведущими факторами ландшафтной дифференциации. Горные породы образуют субстрат ландшафта, формы рельефа, влияют на развитие гидрографической сети, определяют минеральный состав почвы и её важнейшие физико-химические и трофические свойства, состав элементов, участвующих в геохимическом круговороте, эдафические условия произрастания растительного покрова.
Регион сложен мезозойским комплексом осадков, которые выходят на дневную поверхность на крайнем западе и востоке. Раннемеловые отложения вскрываются в оврагах правого берега Хопра. Это ожелезненные песчаники неокома (Ki nc), очень плотные, буровато-серые, сланцевые глины апта (Кі ар), а также разнозернистые кварцевые пески с небольшими прослоями темно-серых глин альба (Кх al). Выше них залегают зеленовато-серые кварц-глауконитовые пески сеномана (К2 sm). Отложения сеномана прослеживаются по правому склону р. Бузулук и по долине р. Березовой. Для меловых отложений характерен комплекс карбонатных отложений турон-коньякского (К21) и сантонского (К2 st) возраста. Писчий мел, мергели обнажаются по правому берегу р. Хопер между станицами Михайловской и Слащёвской, по правому берегу р. Медведицы от устья р. Терсы до устья р. Арчеды. Меловые обнажения отмечаются в районе Сидорских меловых гор, а также у х. Большой, Плотников. Выходы мела имеют большое ландшафтное значение, что связано с формированием на ме-лах высокоэндемичной, реликтовой кальцеофильной растительности.
Палеогеновые отложения представлены песками, песчаниками и глинами, встречающимися вдоль долин Хопра, Медведицы, а также в Терсинской де прессии, где палеоген размыт неогеновыми реками и перепахан ледником.
Неогеновые отложения представлены миоценом (Ni) (гуровская свита) и плиоценом (N2) в составе ергенинской, андреевской и скифской свит. Наибольшее ландшафтообразующее значение имеет ергенинская свита (N2 ег) — мощная песчаная толща с прослоями и линзами глин и песчаников. Они выходят на поверхность по правому и левому склонам р. Медведицы. Стратиграфический эквивалент этих отложений на Окско-Донской равнине — усманские отложения, их ложе на абсолютных отметках 100-200 м.
Четвертичные отложения (Q) представлены желто-бурыми глинами, суглинками. Нижне- и среднечетвертичные отложения (gl Qi.2 dn) образованы в Донскую ледниковую эпоху. Их мощность 2-50 м. По современным данным возраст оледенения считается раннеплейстоценовым. Они играют большое ландшафтообразующее значение, являясь местным водоупором, и определяют особенности почвенно-растительного покрова.
К верхнечетвертичным отложениям (Qm) относят аллювий надпойменных террас, имеющих постледниковый возраст, элювиально-делювиальные и эолово-делювиальные покровные суглинки. Покровные суглинки (d, vQni) занимают значительную часть водоразделов, располагаясь на различных гипсометрических уровнях, от +120 до +160 м. Суглинки имеют желтовато-коричневую и коричнево-бурую окраску, у них нет слоистости.
Современные отложения (Qiv) представлены пойменным аллювием, аллю-виально-делювиальными отложениями оврагов и балок и эоловыми образованиями. Аллювиальные отложения (aQiv) развиты в долинах всех рек. Это, главным образом, мелкозернистые пески, кварцевые, светло-серой окраски, местами илистые, с прослоями гравия и гальки, супесями и суглинками. Их мощность в долинах Медведицы и Хопра 20-30 м. Аллювиально-делювиальные отложения (adQiv) слагают днища оврагов и балок. Это грубые суглинки с линзами песков и глин, обломки осадочных пород. Их мощность не превышает 3-5 м. Часто на них формируются урочища байрачных лесов, лугов и разнотравных степей. Эоловые отложения (vQiv) развиты на отдельных участках надпоймен ных террас и пойм Хопра и Медведицы. Это Косарские, Кумылженские, Си-дорские и пр. пески. Они образовались за счет размывания аллювиальных отложений надпойменных террас в современную эпоху. На них сформировались урочища псаммофитных степей.
Многие исследователи (Цыганков, 1962; Брылев, 1984 и др.) делят южную часть Окско-Донской равнины на 3 геоморфологических района: Хоперско-Бузулукский, Бузулукско-Медведицкий и Медведицкие Яры. Хоперско-Бузулукский и Бузулукско-Медведицкий геоморфологические районы по эрозионной расчлененности мало отличаются друг от друга. Рельеф характеризуется слабой расчлененностью (0,2-0,5 км на 1 км2), редкой овражно-балочной сетью. Плоские и обширные водоразделы чередуются с широкими и неглубокими долинами рек. Преобладают балочный и плакорныЙ типы местностей.
Медведицкие Яры образуют третий геоморфологический район. Эта часть Приволжской возвышенности, отделенная от последней в постледниковое время долиной р. Медведицы. На западе Яры граничат с Хоперско-Бузулукской равниной от истока р. Кумылги до долины р. Терсы, на севере переходят в Александровский кряж, на юге и востоке ограничены долиной р. Медведицы. Характерен дочетвертичный рельеф в виде денудационных останцов (южнее с. Матышево, южнее р. п. Рудня и др.) с высотами более 200 м над уровнем моря. Донской ледник частично снивелировал дочетвертичный рельеф, но морена мало свойственна данному району. На западных склонах Медведицких Яров преобладает волнисто-балочный тип местности. Наиболее расчленен восточный склон Яров, обращенный к р. Медведице (2-2,5 км на 1 км ). Овраги медведиц-кого склона короткие и глубокие, в верховьях врезаны в толщу четвертичных отложений ледникового комплекса, в нижнем течении врезаны в коренные породы (ергенинские пески неогена, пески и опоковидные песчаники палеогена, меловые отложения турона, кампана, Маастрихта).
Растительность
Юг Окско-Донской равнины расположен в пределах подзоны разнотравно-типчаково-ковыльных степей. Естественный растительный покров вследствие антропогенного преобразования зональных и интразональных геосистем сохранился в виде разрозненных целинных или залежных участков вдоль государственных лесных полос (ГЛП), присетевых, прибалочных склонов и по долинам рек. Эти участки используются в качестве сенокосов и пастбищ.
В растительном покрове разнотравных степей господствуют многолетние ксерофитные дерновинные злаки, в основном из родов ковыли (Stipa), житняки (Agropyron), типчаки (Festuca), в меньшей степени дерновинные виды осок (Са-гех). В травостоях значительна роль северного и южного разнотравья. Северное разнотравье по флористическому составу близко к луговым степям и остепнен-ным лугам лесостепной зоны, характеризующимся очень высокой (максимальной среди степей) видовой насыщенностью, густым и довольно высоким травостоем с господством плотнодерновинных степных злаков и осок. На северо-западе изучаемого региона у г. Урюпинска А. Ф. Киреевым (1955) на эталонных ключевых участках отмечено до 45-50 видов растений на 1м2.
Из северного разнотравья характерен адонис волжский (Adonis wolgensis), белый клевер (Trifolium montanum), подмаренник (Galium verum), вероники (Veronica chamaedris и V. prostrata) и др. Южное разнотравье беднее северного и представлено более засухоустойчивыми видами, например, люцерной румынской (Medicago romanica), чистецом прямым (Stachys recta), шалфеем (Salvia, sp.), чабрецом (Thymus, sp.). Очень характерны эфемероиды, наиболее полно использующие влагу весенних месяцев, особенно мятлик луковичный (Роа bul-bosa), тюльпаны Шренка (Tulipa Schrenkii) и Биберштейна (Т. Biebersteiniana).
На дерново-песчаных почвах Кумылженских и Арчединско-Донских песков сформировались разнотравно-типчаково-ковыльные псаммофитные степи. Ведущую роль здесь играют аблигатные псаммофиты и гемипсаммофиты, которые встречаются на песках и супесчанных почвах. К псаммофитам принадлежит овсяница Беккера (Festuca Beckeri), ковыли перистый (S. permata), волосатик (S. capillata), из длиннокорневищных злаков волосец гигантский (Elymus gigantus). Разнотравье представлено тысячелистником Гербера (Achittea Gerberi), смолевкой многоцветковой (Silene parviflora), горцем песчаным (Poty-gonum arenarium) и пр. К гемипсаммофитам принадлежат молочай Сегье (Euphorbia Sequie), цмин песчаный (Hetchrysum arenarium), полукустарнички — полыни Маршалла (Artimisia Marschalliana), австрийская (A. austriaca) и другие виды.
Обширные группировки образует можжевельник казацкий (Juniperus sabina). В арчединском лесхозе им занято более 7 тыс. га бугристых песков (Коблова, 1984). В 1902 г. ботаниками Д. И. Литвиновым и В. Н. Сукачевым, в низовьях р. Арчеды в межбугровых понижениях обнаружены 3 сфагновых болотца с росянкой (Drosera rotundil) и плаунами (Lycopodium clavatum и L. inun-datum). Для Арчединско-Донских песков в межбугровых понижениях характерны урочища колков, образованные березами бородавчатой (Betula pendula) и пушистой (В. pubescens). Только в арчединском лесхозе насчитывается около 7 тысяч березовых колков. Их возраст до 40 лет, деревья низкорослы, корявы.
На меловых обнажениях по правобережью долины р. Хопер (у станицы Акишевской) и р. Бузулук (у станицы Алексеевской), на Сидорских меловых горах южнее г. Михайловки сформировалась петрофильно-кальцеофильная высокоэндемичная реликтовая флора урочищ меловых степей, представленная полынью беловойлочной (A. hololeuca), копеечником крупноцветковым (Hedys-arum grandiflorum), льном украинским (Linura ucrainicum), льнянкой меловой (Linaria cretacea), иссопом меловым (Hyssopus cretaceus) и др. В период ранне-плейстоценового Донского оледенения меловая флора у станиц Алексеевской и Акишевской сохранилась благодаря древнему останцу сложенному верхнемеловыми отложениями, в т.ч. и туронским мелом. Останец находился в краевой части ледника и, возможно, не покрывался льдом (Володина, Брылев, 1984).
Древесно-кустарниковая растительность, как правило, приурочена к речным долинам и балкам, образуя пойменные и байрачные леса. На севере Хо-перско-Бузулукской равнины отмечены небольшие участки нагорных лесов (севернее р.п. Елань и Рудня). Значительные массивы байрачных лесов отмечены на Медведицких Ярах. Меньшие площади байрачных лесов, выявлены в нижнем течении р. Бузулук, в районе станиц Павловской, Поклоновской, Гу-щинской. Байрачные леса приурочены к верховьям балок врезанных в древний останец, где происходит разгрузка альб-сеноманского водоносного горизонта подстилаемого верхнемеловыми глинами и песчаниками.
В древесном ярусе урочищ нагорных и байрачных лесов доминирует дуб черешчатый (Quercus robus) со своими постоянными спутниками — ясенем (Fraxinus excelsior), кленом остролистным (Acer platonoides), липой (Tilia cor-data). Дуб III-IV классов бонитета, корявый, большей частью порослевой, суховершинный. Для подлеска характерны клен татарский (Acer tataricum), бирючина обыкновенная (Ligustum vulgare), бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), боярышник однопестичный (Crataegus monogyna) и др.
Сложные, с несколькими подъярусами, байрачные и нагорные леса из дуба и его спутников характерны для севера равнины и глубоких балок. Простые, почти из одного дуба, байрачные леса, с ярусом кустарников леса свойственны югу региона и южным склонам балок. Опушки лесов, а также микропонижения рельефа — потяжины и западины занимают урочища степных кустарников — чилиги (Caragana frutex), терна (Prinus spinosa), вишни степной (Cerasus fruti-cosa), бобовника (Amygdalus папа). Кустарники играют буферную роль, осложняют проникновение степной растительности под полог леса.
Исходя из характера травянистого покрова Г. М. Зозулин (1984) выделяет несколько типов байрачных лесов. По увлажненным частям балок, преимущественно на делювиальных отложениях и по нижним частям северных склонов в сложных дубравах в травяном покрове господствуют сныть (Aegopodium poda-graria). Ландышевые дубравы занимают влажные участки в верховьях балок. Звездчатковые дубравы (со звездчаткой ланцетовидной (Srellaria holosta)) занимают средние и нижние части балочных склонов. Пестроперловниковые дубравы (господствует злак перловник пестрый (Melica pictal)), характерны для упрощенных и простых дубрав юга региона.
Анализ агроландшафтов. Изменение структуры землепользования в XX веке
Основным фактором деградации зональных степных геосистем региона является сельскохозяйственное производство. Этот фактор является настолько значительным на современном этапе развития степного природопользования, что некоторые ученые, уже используют термин «сельскохозяйственный ланд-шафтогенез» (Николаев 1992, 1993; Куракова, 1983) как особый тип эволюции ландшафтов. Безусловно, сельскохозяйственные ландшафты являются составной частью антропогенных ландшафтов.
Многие ученые считают возможным назвать агроландшафтом и часть поля площадью в несколько гектаров и сельскохозяйственные земли какого-либо региона площадью сотни тысяч квадратных километров, т.е. агроландшафт представляется безразмерной геосистемой. Как показывают наши исследования, это внеранговое понимание ландшафта и агроландшафта сильно усложняет их классификацию, типологическое картирование, разработку проблем рационального природопользования, охраны природы и пр. Поэтому под агроландшафтом мы понимаем геосистему регионального ранга того же уровня, что и природный ландшафт (в его региональном понимании).
Изучение статистических и фондовых материалов, дешифрирование космических снимков, анализ карт структуры землепользования ключевых хозяйств позволили сделать вывод, что на изучаемой территории преобладают аг-рогеосистемы (поля, пастбища, сенокосы и др.). Наибольший процент агроге-осистем (до 89 %) отмечен на севере и северо-западе Хоперско-Бузулукского ландшафтного района, что объясняется более благоприятными агроклиматическими ресурсами и отсутствием крупных речных систем (кроме интразональных ландшафтов долин Хопра и Бузулука), где преобладают слабоизмененные геосистемы.
Меньшая доля агрогеосистем (75-80 %) отмечена на востоке, юго-востоке и юге в пределах Приволжской провинции и Донской интразональной провинции. Это связано с увеличением площадей слабоизмененных геосистем речных долин (Медведицы, Терсы, Щелкана, Кумылги и др.), где сохранились большие массивы пойменных лесов и лугов.
Рассматривая ландшафтные провинции, районы, подрайоны и собственно ландшафты с точки зрения сельскохозяйственного производства, было выявлено, что каждый из них является своеобразной целостностью, которая определяется специфическим сочетанием региональных и локальных условий. Наиболее важными региональными характеристиками ландшафта при сельскохозяйственном производстве являются агроклиматические условия, особенно тепло- и влагообеспеченность, интенсивность и характер геоморфологических процессов, бонитет почв. Локальное разнообразие определяется морфологией ландшафта и выражаются в закономерном наборе фаций, урочищ, местностей различающихся по микроклиматам, уклонам поверхности, характеру и интенсивности геоморфологических процессов, почвенным разностям и пр. Детально морфология локальных геосистем и их влияние на сельскохозяйственное производство будет рассмотрена по характеристике ключевых хозяйств.
Наиболее высоким сельскохозяйственным потенциалом обладает Хопёр-ско-Бузулукский ландшафтный район, что определяется, прежде всего, благоприятными геолого-геоморфологическими и почвенно-климатическими условиями. Раннечетвертичный Донской ледник снивелировал дочетвертичный рельеф и отложил морену. Малый наклон местности, отсутствие большого перепада высот, широкие и неглубокие долины рек обусловили слабую линейную эрозию и незначительный плоскостной смыв. Средний коэффициент эрозион-ной расчлененности равен 0,2-0,5 км/ км . Почти все пахотные земли на севере, западе и центре равнины расположены на местности с наклоном от 1 до 2. Доля таких пахотных земель, например, в Новониколаевском административном районе достигает 89 % или 150484 га, в Киквидзенском районе 94,4 % или 140890 га, Еланском — 96,1 % или 189505 га (Воробьев, 1998).
Все три ландшафтных подрайона Хоперско-Бузулукского ландшафтного района — Хоперский, Бузулукский и Медведицкий — характеризуются очень большим уровнем распашки, доля которой в 60-80-х гг. составляла 70-80 %, а сейчас — около 60-65 %. Распашка увеличивается при движении с юга на север, достигая наибольшей площади в подзоне обыкновенного чернозема севернее рек Бузулук и Терса в пределах Хоперского ландшафтного подрайона. На космических снимках эрозионная сеть буквально врезана в пашню. Распахано практически всё, включая приовражные и прибалочные земли. Прямоугольники полей образуют четкий рисунок и вытянуты с северо-востока на юго-запад.
Несмотря на 75-80 % распашку Хоперско-Бузулукского ландшафтного района, дешифрирование космических снимков позволило выявить несколько районов почти полной (85-90 %) распашки. Это север Хоперско-Бузулукской равнины, от станицы Преображенской до г. Елань, район восточнее г. Новони-колаевска, центр и западная часть равнины между г. Новоаннинском и станицей Преображенской на севере, долиной р. Бузулук на западе. На юге и юго-востоке этот район ограничен верхним и средним течением р. Кумылги, на востоке эта граница примерно проходит по линии станица Преображенская — х. Чернола-гутинский — х. Тростянский — г. Михайловка.
Минимально распахан крайний юго-запад Хоперско-Бузулукского междуречья в пределах ландшафта Хопёрско-Бузулукских денудационно-покатых плато. Коэффициент эрозионной расчлененности здесь достигает 1,5-2 км/км распахано около 60-65 % территории. Минимальная распашка отмечена у хуторов Исакиевский, Поклоновский, Гущинский, Подпесочный. За последние 30-40 лет отмечено увеличение коэффициента эрозионной расчлененности, что связано с ростом распашки и вырубкой урочищ байрачных лесов. Поля незначительных размеров, нарезаны вдоль и поперек склонов. Наименьший плоскостной смыв отмечен у больших массивов байрачных лесов.
