Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
Глава 2. Краткая характеристика природно-климатических условий араратской равнины армянской ССР . 37
Глава 3. Место, материал и методы исследований . 43
Глава 4. Возбудитель, симптомы, распространенность и вредоносность болезни 48
4.1. Идентификация патогена 49
4.2. Симптомы болезни 52
4.3. Цикл развития 56
4.4. Распространенность болезни 58
4.5. Вредоносность болезни 62
ГЛАВА 5. Изучение биоэкологии патогена 64
5.1. Влияние температуры и влажности воздуха на прорастание конидий 64
5.2. Изучение патогенеза болезни 70
5.3. Динамика развития болезни 77
5.4. Перезимовка патогена 83
ГЛАВА 6. Совершенствование химического метода защиты роз от мучнистой росы 87
6.1. Полевые испытания препаратов 87
6.2. Испытание системных фунгицидов в условиях защищенного грунта 97
6.3. Комбинированное применение препаратов 103
Общие выводы 107
Практические рекомендации 109
Список использованной литературы
- Симптомы болезни
- Распространенность болезни
- Изучение патогенеза болезни
- Испытание системных фунгицидов в условиях защищенного грунта
Введение к работе
В решениях ХХУІ съезда КПСС большое отражение нашли вопросы защиты растений и охраны окружающей среды. В реализации этой задачи важная роль отводится изысканию путей рационального использования химических средств защиты растений от вредных организмов с целью предотвращения загрязнения окружающей среды пестицидами.
В новой отрасли сельскохозяйственного производства - промышленном цветоводстве - среди огромного многообразия цветочных растений одно из исключительных мест занимает роза.
Род Rosa относится к семейству Rosacaee , содержит 400 видов, обитающих в разнообразных климатических и экологических условиях умеренного пояса северного полушария, заходя в отдельных местах в субтропики.
Розы - красиво цветущие кустарники, листопадные и вечнозеленые. Ветви и побеги у них почти всегда густо покрыты колючими шипами различной формы и величины. Кусты по величине бывают высокие (до 2-х и более метров) и карликовые (15-20 см), прямостоячие, слегка поникающие и отеляющиеся или цепляющиеся за опоры. Листья у роз очередные, сложные непарноперистые. У большинства видов на каждом листе 5-7 листочков, прикрепленных к общему черешку. I основания черешка имеется прилистник зеленого или красноватого цвета. Цветки обоеполые, крупные или мелкие, 1-2 см в диаметре, расположены на концах побегов одиночно или собраны по несколько штук вместе в густых зонтиковидных метельчатых соцветиях. Розы размножаются главным образом вегетативно, семенное размножение применяется при выращивании дикорастущих роз.
По своим биологическим и декоративным качествам сорта роз объединены в ботанические группы (Хржановский, 1958; Коваль, 1959; Клименко, 1962; Былов, Михайлов, 1978).
Б Армянской ССР роза является одной из основных цветочных культур: с исторических времен и до настоящего роза является неотъемлемой частью садовой архитектуры, а в последние годы и промышленного цветоводства республики. Выход цветочной продукции розы только в цветоводческом объединении "Флора" Министерства плодоовощного хозяйства составляет 1850тыс.шт в год, кроме этого, розы на срезку выращивают предприятия Министерства сельского хозяйства, республиканского потребсоюза, коммунального хозяйства, ботанические сады, межколхозные комбинаты. В республике непрерывно увеличиваются площади закрытого грунта, благодаря этому в течение круглого года можно иметь живые цветы.
Выращивание роз, отвечающих государственным стандартам2-', предусматривает получение здоровой цветочной продукции высокого качества. Эти требования могут быть реализованы при правильно организованной защите розы от вредных организмов в зональном разрезе. Одной из наиболее вредоносных болезней розы в условиях Араратской равнины Армянской ССР является мучнистая роса (Симонян, 1961, 1981; Германян, 1970). Для ксерофитной природы возбудителя болезни Sphaerotheca pannosa Lev.V. rosae Wor. условия резкоконтинентального климата Араратской равнины Армянской ССР создают постоянную предпосылку для интенсивного развития болезни. По нашим исследованиям потери от болезни составляют 20-30$ и более цветочной продукции при значительном ухудшении её декоративных качеств. В связи с этим мучнистая роса представляет в этой зоне серьезную проблему в выращивании роз в открытом и защищенном
х/ Смычков Ю.И. Стандартизация в цветоводстве. (Обзорная информация. Озеленение населенных мест). М.: ЦБНТИ жилкомхоз, 1980, вып.1(30), 66 с.
грунте и получении высококачественной цветочной продукции. Вместе с тем мучнистая роса относится к числу малоизученных болезней розы в Армении, а в условиях Араратской равнины вовсе не изучена. Одним из наиболее эффективных средств защиты розы от мучнистой росы в условиях Араратской равнины является химический метод. Учитывая новые требования, предъявляемые к химическому методу защиты растений на современном этапе в связи с необходимостью охраны биосферы от загрязнения пестицидами в условиях интенсификации промышленного цветоводства, целью нашего исследования явилось изучение факторов, определяющих современные тенденции совершенствования химического метода в защите розы от мучнистой росы.
В задачу наших исследований входило изучение биологии s.pannosa var. rosae. и патогенеза болезни в условиях открытого и защищенного грунта Араратской равнины Армянской ССР, испытание новых фунгицидов системного действия, пестицидов различных классов соединений при их совмещении и биопрепаратов.
Исследования проведены в период аспирантской подготовки (I979-I98I) и продолжены в плане научно-исследовательской работы лаборатории фитопатологии Арм.НИИЗР (1982-1984).
Материал, положенный в основу диссертационной работы, получен при проведении экспериментальных исследований в Арм.НИИЗР и в цветоводческих хозяйствах объединения "Флора" (Эчмиадзинском, Харбертском, Аванском) и в Шаумянском межколхозном тепличном комбинате.
В результате наших исследований разработаны некоторые аспекты защиты розы от мучнистой росы, основанные на впервые изученных нами биологии возбудителя и патогенезе болезни. При выборе средств защиты мы исходили из современных требований охраны биосферы от загрязнения пестицидами. Для этого нами были испыта-
ны и рекомендованы для использования в производственных условиях открытого грунта 25$ с.п. байлетона, 12$ э.к. рубигана, 20$ э.к. тилта и актидион.. РМ в 0,1$ концентрациях и комбинированного применения препаратов.
Показана экономическая эффективность и рентабельность применения этих препаратов при промышленном выращивании роз на срезку в цветоводческих хозяйствах республики.
Диссертационная работа содержит шесть глав. Первая, вторая и третья главы содержат общие сведения по анализу специальной литературы и состоянию вопроса в СССР и за рубежом, природно-климатическим условиям региона и методике проведения работы. В четвертой, пятой и шестой главах приведены результаты изучения мучнистой росы роз в эколого-географических условиях Араратской равнины Армянской ССР, анализ и оценка результатов сравнительного изучения эффективности системных фунгицидов, биопрепаратов и комбинированных препаратов в защите роз от мучнистой росы.
В соответствии с поставленными перед нами задачами при выполнении работы мы пользовались любезно предоставленной нам возможностью руководителями ряда предприятий проведения некоторых разделов работы в цветоводческих хозяйствах объединения "Флора", в Шаумянском межколхозном тепличном комбинате и Институте агрохимических проблем и гидропоники АН Арм.ССР. Расчеты экономической эффективности испытанных нами фунгицидов и биопрепаратов проведены совместно с зав. отделом Арм.НШЭОСХ А.Г.Тоганян.
Всем перечисленным лицам, а также сотрудникам лаборатории фитопатологии Арм.НШЗР приношу свою искреннюю и глубокую благодарность.
Считаю своим долгом выразить глубокую благодарность за помощь в работе и ценные замечания научному руководителю, кандидату биологических наук Ф.А.Папояну.
Симптомы болезни
Симптомы болезни описаны Н.Н.Воронихиным (1922), А.А.Ячев-ским (1927), П.Н.Головиным (I960). Согласно этим описаниям патоген вызывает образование белого мучнистого налета на листьях, верхушках побегов, бутонах, цветках и плодах. В южных районах, преимущественно на ветвях и плодах, наблюдается значительное по количеству образование клейстокарпиев.
Описание болезни встречается во многих зарубежных и отечественных работах (Васильева, 1967; Deninger , I969;Bateman , 1970; Плотникова, I974;Matta , Garibaldi , Gullino , 1976; Александрова, 1976; Карие, Румберг, 1979; Миско, 1981; Коев, Бу-хар, 1982; Горленко и др., 1984).
Для условий Армении подробное описание симптомов с анализом различий в поражаемости разных сортов и приуроченности болезни к разным органам растения приведено С.А.Симонян (1959, 1961, 1981).
В обследованных нами районах Армении первые признаки болезни в полевых условиях появляются в конце мая - начале июня в виде белого мучнистого налета (рисЛ.2.1). В первую очередь на пораженных растениях бросается в глаза приуроченность патогена к возрастно-молодым тканям и органам растения - вновь развивающимся листьям, верхушкам побегов, молодому приросту. На этих органах развивается сначала нежный паутинистый, затем мучнистый налёт. Характер развития налёта обусловлен сортовой устойчивостью пораженного растения. На восприимчивых сортах (Супер Стар, Меранди) налёт обильный, интенсивно распространяющийся на надземных органах растений, сплошной (рисЛ.2.2). На относительно устойчивых сортах (Куин Элизабет, Роз Гожар) участки с признаками болезни локализованы, болезнь проявляется в виде небольших или даже точечных участков, покрытых белым налётом (рис.4.2.3). Нами отмечается также определенная закономерность в приуроченности первых признаков поражения к определенным органам растения. Так например, на сорте Супер Стар они проявляются первоначально на плодоносах, подчашии и бутонах (рис.4.2Л), затем переходят на листья и побеги. На сорте Куин Элизабет первые признаки болезни появляются на молодых листьях и на них заболевание продолжает развиваться до конца вегетации. М.С.Дунин (1946), Э.Гойман (1959) связывают такую закономерность с механизмом заражения эктопаразита и возрастно-физиологической специализацией s. pannosa var. rosae.
При поражении растений патоген вызывает и более глубокие нарушения в процессах их роста и развития, что проявляется деформацией листьев, побегов, бутонов, цветков. Деформация листьев часто проявляется в виде скручивания их и морщинистости, такие листья приобретают красноватый оттенок, а при некротиза-ции - бурый. Позже эти признаки появляются и на стареющих листьях. При преждевременном опадении зараженных листьев пораженные побеги часто оголяются. Пораженные растения в результате недоразвития иногда становятся низкорослыми, или полностью погибают.
Резюмируя сказанное выше, можно заключить, что мучнистая роса на розах в условиях Армянской ССР проявляется в виде белого мучнистого или войлочного налёта на всех надземных органах пораженных растений, а также в виде деформации листьев и побегов, недоразвитости бутонов и цветков, низкорослости куста. Описанные признаки болезни на сортах, различающихся по болезнеустойчивости, значительно различаются как по времени проявления, так и по характеру развития их и приуроченности к разным органам растения.
Знание особенностей цикла развития патогена имеет огромное теоретическое и практическое значение. В связи с тем, что каждая стадия выполняет определенную функцию в онтогенезе патогена, знание особенностей цикла развития дает представление о циркуляции данного вида в природных условиях.
Согласно исследованиям П.Н.Головина (I960), С.А.Симонян (1961), Л.З.Плотниковой (1974), Evans Е. (1974), Х.Кариса, В.Румберга (1979), Л.А.Миско (1981), S. pannosa var. rosae может развиваться по неполному циклу с выключением половой стадии в зависимости от эколого-географических условий. П.Н.Головин (I960), С.А.Симонян (1961) считают, что преобладающей формой развития патогена в ареале заболевания является конидиальная. С.А.Симонян (1981) считает, что в ходе эволюции гриб S.pannosa var. rosae постепенно утрачивал способность развивать сумча тую стадию и в цикле его развития как эпифитотически более эффективная, превалирует бесполая стадия, дающая ранней весной и в дальнейшем, в течение всей вегетации, большой запас инфекции. Согласно М.В.Горленко и др. (1984), у аскомицетов сильнее развита конидиальная стадия, играющая большую роль в распространении их в природе.
Таким образом, Сумчатый гриб S. paimosa var. rosae , как вытекает из многочисленных литературных данных и результатов наших.исследований, циркулирует в природе преимущественно по неполному циклу. Однако в ряде случаев он развивается по полному циклу, ежегодно развивая сумки со спорами, заключенные в клейстотеции, как например в Киргизии (Головин, I960), в Крыму (Васильева, 1967), в Белоруссии (Горленко и др., 1984).
Нами в течение 1979-1984 гг. постоянно велись наблюдения во всех районах проведения исследований, при этом ни разу не было найдено клейстотециев патогена, что согласовывается с данными С.А.Симонян (1961, 1981), приведенными для республики. Лишь в одном случае, в Мегринском районе, на высоте 2200 м над уровнем моря на перезимовавших ветвях и шипах Rosa species С.А.Симонян (1961) зарегистрирована сумчатая стадия. Кроме этого, в 1928 году клейстотеции найдены однажды в Кировакане Л.А. Канчавели (1942). Однако в последующем, как отмечает С.А.Симонян, несмотря на неоднократные поиски, повторно обнаружить сумчатую стадию не удалось ни в отмеченных местностях, ни вообще в пределах Армении.
Распространенность болезни
Возбудитель мучнистой росы роз гриб Sph. pannosa v. rosae относится к ксерофитным (засухоустойчивым) представителям муч-нисторосяных грибов. Это отчетливо показано в опытах Гаммарлун-да (цит.по Симонян, 1961), которые свидетельствуют о повышении энергии развития конидий с понижением влажности. Конидии, образовавшиеся в сухом воздухе (при влажности ниже 60$), скорее от-шнуровываются и обладают большей энергией прорастания (до 85,5$). Во влажных же условиях (80$ и выше относительной влажности) конидии дольше сохраняются на конидиеносцах и обладают меньшей энергией прорастания (всего 11,1$).
Заражение растений конидиями происходит при их прорастании и внедрении в ткань питающего растения. Механизм заражения растений грибом S. pannosa var. rosae - сложный и зависит от целого ряда факторов, поэтому изучение условий, необходимых для прорастания конидий, является важным звеном познания патогенеза болезни.
В литературе имеются данные по изучению условий, необходимых для прорастания конидий в разных эколого-географических зонах, которые свидетельствуют о возможности прорастания в широких пределах температуры и влажности, но оптимальные условия для этого отмечаются более определенными для каждой зоны, Pathak S. , Chorin М. (1968) отмечают, что прорастание конидий происходит в пределах 3-33С, оптимальной считают 18-21С. Верхним порогом относительной влажности воздуха считают 100$, нижним - 94$. Наиболее интенсивное прорастание отмечают при относительной влажности воздуха 97-99$. При оптимальной относительной влажности ростковые трубки быстро удлиняются и конидии разбухают. На нижнем пределе (94$) конидии сморщиваются, прорастание бывает ненормальным и ростковые трубки не могут удлиняться. Л.З.Плотникова (1974) отмечает, что в Харьковской области прорастание конидий происходит при 5-30С (оптимальная температура 18-22С) и относительной влажности воздуха 60-100$ (оптимальной является 90-100$). Согласно Л.З.Плотниковой (1974), при влажности 10-50$ конидии не прорастают. Mimaud I. (1979) указывает, что конидии прорастают при относительной влажности воздуха 30-100$ и что капельно-жидкая вода необязательна, даже наоборот - в воде конидии вообще не прорастают, Bigre I. (1981) для прорастания конидий указывает 3-31С, с оптимумом 21-27С, а влажность - не менее 75$.
Таким образом, из приведенных данных видно, что существенную роль в интенсивности прорастания конидий играют условия влажности. Наиболее интенсивное прорастание отмечается при повышенной влажности (97-99$), хотя и Coyiier D. (1983) отмечает, что возбудитель мучнистой росы роз - один из немногих патогенов, который способен прорастать при низкой относительной влажности воздуха. Конидии этого гриба, в отличие от спор большинства других патогенов, содержат достаточное количество воды для прорастания и внедрения в ткани растения-хозяина.
В наших исследованиях 1980-1983 гг. изучали прорастание конидий, развивающихся в разное время в течение года (май -октябрь). Проращивание конидий проводили в широких температурных пределах 5-35С, с градацией по 5, и относительной влажности воздуха 97-99$. Проращивание конидий проводили в чашках Петри, где создавали условия влажной камеры. Каждый опыт ставился в четырехкратной повторности. Ежегодно проводилось четырехкратное проращивание. Учет цроросших конидий (рис.5.1.1) проводили через 24 и 48 часов. На каждом предметном стекле просматривали по 10 полей зрения, в которых учитывали общее количество и число проросших конидий. В табл.5.I.I приведены средние данные по проращиванию конидий S. pannosa var. rosae , при экспозиции 48 ч.
Изучение патогенеза болезни
Анализ специальной литературы показывает, что исследователями придается большое значение определению длительности инкубационного периода заболевания. Продолжительность инкубационного периода зависит от степени устойчивости сорта, возрастно-физиологического состояния растений и условий среды, главным образом от температуры. По данным Price Т. (1970), в лабораторных условиях на срезанных листьях при искусственном заражении, при 20 инкубационный период составлял 4- дня, при температуре 15 - 7 дней, при 10 - II дней, при 3 - 28 дней. WhellerB(I978) проводил опыты с восприимчивым сортом Френшам в течение многих лет. Б результате им были получены данные о длительности инкубационного периода, которые полностью совпадают с данными, приведенными Price т.(оба исследования проведены в Великобритании), wheiier в. считает, что продолжительность инкубационного периода связана с возрастом листьев. Аналогичные исследования проведены в США Coyier D. (1983) в условиях, оптимальных для развития s. pannosa . В результате было установлено, что период от прорастания конидий (т.е. от заражения) до завершения инкубационного периода составлял 3 дня.
Учитывая важность патогенеза болезни, его практического использования в защите роз от мучнистой росы и имея в виду, что в условиях Армянской ССР этот вопрос пока не изучен, мы задались целью восполнить этот пробел.
Наши опыты по изучению длительности инкубационного периода болезни проводились в течение 1980-1983 гг. в лабораторных, тепличных и полевых условиях.
Длительность инкубационного периода мучнистой росы в зависимости от болезнеустойчивости сорта определялась на трех различающихся по устойчивости к болезни сортах: сильновосприимчивом Супер Стар, средневосприимчивом Меранди и относительно устойчивом Куин Элизабет. Для определения продолжительности инкубации проводили искусственное заражение одновозрастных листьев. Чашки Петри с инокулированными листьями помещали в оптимальные условия температуры и влажности. Опыт ставился в четырехкратной повторное ти, в каждой по 20 листьев. Первые признаки появились сначала на листьях сорта Супер Стар - через 3 дня после заражения, затем - на сорте Меранди - через 4 дня, позже всех на сорте Куин Элизабет - на 7 день. Длительность инкубации на различных по устойчивости сортах нами изучена также в условиях открытого и защищенного грунта на базе Арм.ШИЗР и в Шау-мянском межколхозном тепличном комбинате.
Прежде чем привести данные о длительности инкубационного периода, считаем необходимым изложить выявленную нами закономерность, которая необходима при изучении патогенеза болезни.
Искусственное заражение мы проводили при строгом соблюдении сортовой специализации патогена, а именно - инокулюмом, взятым с определенного сорта, проводили заражение только одноименного сорта, в результате во всех случаях без исключения происходило заражение исследуемых растений. Этим можно подтвердить предположение о наличии сортовой специализации в пределах вида s. pannosa v. rosae , что согласовывается с литературными данными (Симонян, 1973, 1981; Coyler , 1983).
Результаты опытов показали, что длительность инкубационного периода болезни в условиях теплиц при температуре 18-20 на сорте Супер Стар составляет б дней, на сорте Меранди - 7, а на Куин Элизабет - 8-9 дней. В полевых же условиях, при среднесуточной температуре 20-22 инкубационный период был более длительным: на сорте Супер Стар - 9 дней, Меранди - 10, Куин Элизабет -12 дней.
Таким образом, на основании изучения инкубационного периода возбудителя мучнистой росы можно своевременно проводить комплекс защитных мероприятий.
Исследования по определению влияния возраста листа на продолжительность инкубационного периода мучнистой росы проводили в лабораторных условиях на срезанных листьях восприимчивого сорта Супер Стар разного возраста - вновь распустившихся молодых трехдневных листьях и на листьях десятидневного возраста.
Более подробные опыты были поставлены в 1984 году в Шау-мянском межколхозном тепличном хозяйстве и на участке Арм.НИЙЗР на вегетирующих розах сорта Супер Стар.
По разработанной нами методике вновь развивающиеся листья здоровых растений этикетировались по пяти ярусам, различающимся по возрасту, исследовались листья трех-, шести-, девяти, двенадцати- и пятнадцатидневных возрастов. Разновозрастные листья заражали суспензией конидий S. pannosa var. rosae одновременно. Опыты ставили в четырехкратной повторности, в каждой повтор-ности учитывали по три куста. Учеты проводили при появлении первых признаков болезни на зараженных растениях. Симптомы болезни в виде небольших пораженных участков на листьях с белым нежным паутинистым налётом были отмечены нами на листьях трехдневного возраста - на четвертый день, шестидневного - на пятый день, девятидневного - на шестойї двенадцатидневного - на восьмой и пятнадцатидневного - на одиннадцатый день.
Испытание системных фунгицидов в условиях защищенного грунта
Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос перезимовки патогена. Имеющиеся литературные данные по этому поводу несколько противоречивы, главным образом относительно роли сумчатой стадии в перезимовке S.paimosa v.г. Большинство исследователей - Price т. (1970), Barbu v. (1971), А.И.Торбицкий (1971), Л.З.Плотникова (1974), Х.Карис, В.Румберг (1979) считают, что сумчатая стадия в перезимовке и весеннем возобновлении инфекции особой роли не играет, хотя и может развиваться. Сумчатая стадия как источник возобновления инфекции ранней весной отмечается в Киргизии (Головин, I960), Крыму (Васильева, 1967), Молдавии (Коев, Бухар, 1982), Белоруссии (Гор-ленко и др., 1984). В большинстве же случаев патоген перезимовывает в виде мицелия и возобновляет цикл, образуя конидиальное спороношение на перезимовавшем мицелии. Такая форма перезимовки отмечается и для тех местностей, где возможно развитие клейсто-тециев.
Исследования зимующей формы патогена показало, что в большинстве случаев мицелий сохраняется в спящих почках, реже - на поверхности побегов вокруг шипов или на листьях (Симонян, 1961; Васильева, 1967; Price , 1970; Barbu , 1971; Торбицкий, 1971; Evans , 1974; Карие, Румберг, 1979; Mimaud , 1979; Миско, 1981; Coyier , 1983). Анализ литературы вскрывает некоторую закономерность, наблюдающуюся в форме сохранения патогена в зависимости от климатических условий местности. Так, в местностях с более суровым климатом (Эстония, Великобритания) возбудитель сохраняется внутри почек, глубоко, нередко на внутренней поверхности чешуек ( Price, 1970; Barbu , 1971; Карие,Румберг, 1979), в менее суровых условиях (Крым, Молдавия, Франция) патоген может сохраняться на поверхности побегов и листьев или в открытых почках (Торбицкий, 1971; Mimaud , 1979; Коев, Бухар, 1982).
В связи с тем, что патоген в условиях Араратской равнины Арм.ССР развивается по неполному циклу, представляет практический интерес выявление формы перезимовки его в природных условиях. Для выяснения этого вопроса нами были поставлены специальные опыты в полевых условиях на Мердзаванской экспериментальной базе Арм.НИИЗР. Для этого пораженные побеги роз с осени этике-тировались. Весной, при возобновлении вегетации, побеги подвергались микроскопическому анализу, который показал, что в конце марта - . начале апреля на перезимовавшем мицелии намечалось развитие конидиального спороношения - конидиеносцев с конидиями. Жизнеспособность конидий нами была определена в лабораторных условиях методами проращивания конидий и инфицирования здоровых растений. На основании полученных результатов мы пришли к заключению, что патоген в условиях Араратской равнины может сохраняться на пораженных кустах роз в виде вегетативного мицелия на поверхности побегов.
В другом опыте побеги с листьями, пораженными мучнистой росой, в конце октября помещали в капроновые сетки и закладыва ли их на перезимовку по вариантам: - на высоте I м над почвой; - на поверхности почвы; - заделывали в почву на глубину 10 см.
Весенний анализ всех вариантов показал, что при перезимовке на поверхности почвы листья частично побурели и были покрыты налётом сапрофитных микроорганизмов, следы мучнистой росы не сохранились. Заделанные в почву побеги с листьями частично подверглись разложению и также были поражены сапрофитами, следов мучнистой росы не было. Отсутствие мучнистой росы в названных вариантах подтвердилось и микроскопическим анализом. В варианте же с подвешиванием побегов с листьями в природных условиях на высоте І м было отмечено наличие признаков заболевания в виде уплотненной грибницы буроватого цвета. Микроскопический анализ показал наличие жизнеспособного мицелия,конидие-носцев и конидий. Жизнеспособность конидий определилась их проращиванием. Оказалось, что конидии были вполне жизнеспособными. Таким образом, возбудитель в виде мицелия с конидиальным споро-ношением, попавший в почву с пораженными остатками растений, не сохраняется, а на побегах, подвешенных на высоте І м над почвой, сохраняется в виде жизнеспособного мицелия. На этом перезимовавшем мицелии весной развивается конидиальное спороноше-ние, которое служит источником первичного заражения восприимчивых растений.
