Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 8
1.1. Твердая головня ячменя 8
1.1.1. Распространение твердой головни 8
1.1.2. Морфология и биоэ'кология твердой головни ячменя 10
1.1.3. Вредоносность болезни 21
1.2. Пыльная головня ячменя 23
1.2.1. Распространение пыльной головни 23
1.2.2. Морфология и биоэкология пыльной головни ячменя 24
1.2.3. Вредоносность болезни 34
1.3. Черная пыльная головня ячменя 35
1.3.1. Распространение черной пыльной головни 35
1.3.2. Морфология и биоэкология черной пыльной головни ячменя 36
1.3.3. Вредоносность болезни 45
1.4. Меры борьбы с головневыми заболеваниями ячменя 46
Глава 2. Материалы, методы и условия проведения исследований 57
2.1. Изучаемый материал 57
2.2. Методы исследований 68
2.3. Условия проведения исследований 76
Глава 3. Видовой состав головневых заболеваний ячменя в природных условиях Нижнего Поволжья 79
3.1. Видовой состав головневых заболеваний ячменя 79
3.2. Жизнеспособность телиоспор пыльной и твердой головни 83
Глава 4. Устойчивость сортов ячменя к видам головни 87
4.1. Пораженность сортов ярового ячменя видами головни 88
4. 2. Устойчивость сортов ярового ячменя к видам головни 91
4.3. Расчет скрытых и явных потерь от заражения твердой и пыльной головней 106
Глава 5. Эффективность фунгицидов и биопрепарата альбит в борьбе с головневыми заболеваниями ячменя
5.1. Влияние фунгицидов и биопрепарата Альбит на микофлору семян.. 110
5.2. Влияние фунгицидов и биопрепарата Альбит на пораженность ячменя видами головни 112
5.3. Влияние препаратов на посевные качества семян, начальный рост и развитие растений 113
5. 4. Влияние препаратов на формирование урожая 120
Глава 6. Экономическая и энергетическая эффективность использования протравителей семян 128
6.1. Экономическая эффективность использования протравителей семян 128
6.2. Энергетическая эффективность возделывания устойчивых сортов... 136
Выводы 139
Предложения производству 142
Список литературы 144
Приложения 158
- Морфология и биоэ'кология твердой головни ячменя
- Жизнеспособность телиоспор пыльной и твердой головни
- Устойчивость сортов ярового ячменя к видам головни
- Влияние фунгицидов и биопрепарата Альбит на пораженность ячменя видами головни
Введение к работе
Актуальность -темы. Ячмень является культурой больших потенциальных возможностей. Внедрение новых высокопродуктивных сортов, внесение удобрений, высокая культура земледелия обеспечили значительное повышение урожайности этой культуры. Однако дальнейшее повышение урожайности ячменя может в значительной степени сдерживаться из-за болезней, которые в ряде случаев препятствуют развитию растений и формированию урожая.
В Нижнем Поволжье, как и во многих других регионах России, большой вред посевам ячменя наносят головневые заболевания. Возбудителем твердой головни является гриб Ustilago hordei (Pers) Kell et Sw, пыльной головни - Ustilago nuda (Jens) Kell et Sw и Ustilago nigra Тарке черной пыльной головни. Поражая генеративные и вегетативные органы растений, головневые заболевания снижают урожай. Во многих регионах России ежегодный недобор урожая от головневых заболеваний вырос до 10- 15% . Кроме явных потерь головневые заболевания вызывают потери, не поддающиеся учету при внешнем осмотре, - скрытые потери. К тому же, снижается качество получаемой продукции. (Комирная, 1959; Калашников, 1962; Пересыпкин, 1979; Левитин, 2003; Тютерев, 2005).
Головневые заболевания ячменя, в условиях Поволжья, являются мало изученной темой, так как информация по данным заболеваниям была отмечена только в 1973 г. Тогда в посевах ячменя Дуненко М. А. был выявлен возбудитель черной пыльной головни в Саратовской, Волгоградской и Астраханской областях. В 1999 г Красавина Е. А. отмечала распространение твердой и пыльной головни в Поволжье.
За этот период появились новые сорта, изменилась агротехника и не одно поколение фунгицидов, и биопрепаратов.
Применение химических методов борьбы не сняло острой проблемы головневых заболеваний, так как некоторые фунгициды имеют либо низкую биоэффективность, либо отрицательно влияют на хозяйственные признаки
5 растений. В связи с этим актуальность изучаемой проблемы не вызывает
сомнения.
Цель исследований — изучение головневых заболеваний ярового ячменя в условиях Нижнего Поволжья, разработка эффективной защиты культуры от патогена.
Задачи исследований. В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие задачи:
- определить видовой состав головневых болезней ярового ячменя в
условиях Нижнего Поволжья;
- определить устойчивость сортов ярового ячменя к головневым
болезням;
изучить вредоносность головневых болезней и степень устойчивости к ним сортов ярового ячменя различного экотипа;
изучить влияние фунгицидов и биопрепарата Альбит на посевные качества семян и микофлору;
определить биологическую эффективность фунгицидов и Альбита в защите ячменя от головневых заболеваний, влияние препаратов на рост, развитие растений и формирование урожая;
- дать оценку экономической и энергетической эффективности
применения фунгицидов и Альбит в защите ячменя от головневых болезней.
Научная новизна работы. Впервые в природных условиях Нижнего Поволжья определен видовой состав головневых заболеваний, проявление их вредоностности в явной и скрытой форме, устойчивости к распространенным видам головни сортов местного и инорайонного экотипов.
Определена эффективность действия фунгицидов и Альбита против головневых заболеваний и их влияние на урожай.
Проведена фитопатологическая оценка 25 сортов ярового ячменя к видам головни.
Практическая значимость работы.
- изучен видовой состав и вредоностность возбудителей головни ярового
ячменя и их роль в формировании урожая;
определена степень устойчивости сортов ярового ячменя, местного и инорайонного экотипов, к видам головни;
выделены устойчивые сорта к местным расам пыльной и твердой головни как исходный материал для селекции новых устойчивых сортов ячменя;
- дана оценка биологической, экономической и энергетической
эффективности применения фунгицидов и Альбита против видов головни; —
проведена апробация в производственных условиях на базе ООО «Районное
семенное хозяйство Духовницкое» и к.х. «Берег Волги». От применения
фунгицида Кол фуго дуплет 37 % кс, при норме расхода 1,5 л/т в КХ «Берег
Волги» Духовницкого района Саратовской области, в 2005-2007 гг. на
площади 500 га получено дополнительной зерновой продукции на общую
сумму 4750 тыс. рублей, уровень рентабельности составил 24,4 %. От
применения фунгицида Колфуго супер колор, 20 % кс, при норме расхода
1,5 л/т в ООО «Районное семенное хозяйство Духовницкое» Духовницкого
района Саратовской области, в 2005-2007 гг., на площади 1000 га получено
дополнительной зерновой продукции на общую сумму 9150 тыс. рублей,
уровень рентабельности составил 21,9 %.
Материалы исследований внедрены в учебный процесс: используются при чтении лекций и проведении лабораторных занятий по дисциплине «Сельскохозяйственная фитопатология» для студентов специальности 110203 - «Защита растений» в ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ им. Н. И. Вавилова».
Представленные в диссертации материалы, выводы и предложения могут быть использованы при разработке мер по защите ярового ячменя.
7 Основные положения, выносимые на защиту:
Результаты изучения видового состава головневых болезней ярового ячменя.
Вредоносность головневых болезней и степень устойчивости к ним сортов ярового -ячменя различного экотипа.
Влияние фунгицидов и Альбита на посевные качества семян, рост, развитие и формирование урожая ячменя.
Биологическое, экономическое и энергетическое обоснование использования фунгицидов и биопрепарата против видов головни.
Апробация работы. Материалы диссертации представлены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава (Саратов СГАУ 2005-2009 гг.), на ежегодных агрономических совещаниях Духовницкого района Саратовской области, а так же опубликованы в: Вестнике Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова (Саратов, 2008, № 8), в материалах международных научно-практических конференциях «Вавиловские чтения - 2007» и «Актуальные проблемы экологии, защиты растений и экологического земледелия» (Саратов, 2009).
Декларация личного участия автора. Лабораторные и полевые исследования, анализ и обработка материала за 2005-2007 гг. выполнена автором самостоятельно. Материалы диссертации изложены в работах опубликованных в соавторстве. Доля личного участи автора в подготовке и написании публикаций составляет 80 %.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе 1 статья в центральном журнале по списку ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, 6 глав, выводов, практических рекомендаций, списка литературы и приложений. Материал диссертации изложен на 158 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 10 рисунков. Список литературы включает в себя 145 работ, из них 23 на иностранном языке.
Морфология и биоэ'кология твердой головни ячменя
Возбудителем твердой головни ячменя является гриб Ustilago hordei (Pers) Kell et Sw., относящийся к классу Ustilaginomycetes, порядку Ustilaginales, семейству Ustilaginaceae, роду Ustilago (Курсанов, 1940; Гутнер, 1941; Savulescu, 1957, Попкова, 2005).
Морфология. Проявляется заболевание в период выметывания колоса. На пораженных растениях колоски как бы трехзубчатые, а на некоторых растениях сохраняют свою форму. Все части колоса, кроме остей, превращаются в черно-бурую массу телиоспор, прикрытую свинцово-серой тонкой пленкой .
Заболевание распространяется телиоспорами, которые имеют округлую, изредка продолговатую или угловатую форму (диаметр 3,6-7,2 чаще 4,5 мкм). Сверху они покрыты очень тонкой светло - коричневой, желто - бурой или- оливковой гладкой оболочкой (Ульянищев, 1968; Наумова, 1970; Пересыпкин, 1979; Степановских, 1989). Споры склеены в твердую массу, с трудом распадающуюся, и поэтому твердую головню часто называют каменной. Пораженные колосья обычно сохраняются до обмолота. При обмолоте ячменя они разрушаются, телиоспоры оседают на поверхности зерна и сохраняются до посева. Перикарпная инфекция для твердой головни не имеет практического значения, так как головневый колос плотно прикрыт колосковыми чепгуями, развитой мембраной и затрудняет распыление телиоспор ветром. Заражение зерновок в этот период происходит -редко. Основной путь заражения ячменя твердой головней - ростковая инфекция. Развитие Ustilago hordei (Pers) Kell et Sw - возбудителя твердой головни начинается с момента прорастания телиоспоры, на вторые сутки после посева ячменя. Копуляционное ядро из телиоспоры переходит в росток. В результате двукратного деления образуется четырехклеточный промицелий (базидия) с содержанием по одному ядру в клетке, на вершине которого и сбоку, в местах деления его на клетки, развиваются споридии (базидиоспоры).
Промицелий и споридии - гаплоидная фаза развития возбудителя твердой головни. Переход из гаплоидной фазы в дикариотическую (доминирующую) осуществляется путем копуляции споридий, клеток одного или рядом расположенного промицелия при помощи мостика (Каратыгин, 1981, 1989; Степановских, 1989).
При температуре почвы на глубине посева семян от 8 до 12 С образование споридий обычно незначительно, наблюдается копуляция между клетками промицелия. После слияния в дальнейшем образуются дикариотические инфекционные гифы. При повышении температуры до 15-20 С наблюдается обильное образование споридий диаметром 2,5x3,6 -5x8 мкм, их копуляция с образованием инфекционных дикариотических гиф, внедрение последних в ткани проростка до появления всходов (Степановских, 1989).
Сохранность телиоспор. В сухом состоянии телиоспоры твердой головни Ustilago hordei (Pers) Kell et Sw сохраняют всхожесть до пяти лет и более (Степановских, 1989). Исследования Федосеевой 3. Н. и Зубко И. Я. (1963) показали: в условиях орошения прорастание телиоспор, в процессе дегенерации мицелиальных образований, протекали интенсивно, почва освобождалась от инфекции в течение 6-10 дней.
С задерживали прорастание спор. Инфекция в виде не проросших спор сохранялась три-четыре месяца. Исследования показали, что орошение способствует более быстрому очищению почвы от инфекции. Жизнеспособность спорового материала в гербарных образцах до 25 лет (Кривченко, 1973).
Особенности онтогенеза. Онтогенез представляет собой индивидуальное развитие организма, совокупность последовательных морфологических, физиологических и биохимических преобразований, претерпеваемых организмом от момента его зарождения до конца жизни.
Одним из основных критериев индивидуального развития является наличие контиума, то есть морфофизиологической непрерывности, целостности, взаимосвязи и прижизненного обмена между частями организма. Такому критерию индивида головневых грибов удовлетворяет мицелий, распространяющийся от инфицирующей споры по тканям растения - хозяина и позднее дифференцирующийся на телиоспоры (Person, Cherewick, 1964).
Характеризуя онтогенез представителей Ustilaginales, следует отметить, во-первых, относительную простоту их строения и, во-вторых, своеобразие внешней среды, в которой осуществляется индивидуальное развитие. У головневых в течение онтогенеза не образуется каких-либо органов или настоящих тканей. В ходе индивидуального развития головневых возрастает гетерогенность их клеточного состава. Максимальная степень дифференциации достигается в местах формирования спор (сорусах), где не редко имеет место образование ложных грибных тканей (Павловский, 1934).
Мейотическое деление диплоидного ядра телиоспоры осуществляется в процессе его прорастания, оба мейотических деления имеют место в промицелии, куда -переходит диплоидное ядро после прорастания телиоспоры (Jensen, Kiesling, 1971). Первое деление мейоза происходит в телиоспоре, второе - в промицелии (Paravicini, 1917).
Тип заражения. Твердая головня ячменя имеет одногодичный ростковый тип заражения. Гифы инфицируют колеоптиле, реже - другие части проростка. Прорастание зерновок стимулирует прорастание окружающих их телиоспор. В период появления всходов возбудитель болезни проникает в поверхностные ткани первого настоящего листа и находится там в виде тонких нитей, часто с гаусториеподобными ответвлениями, представляющими собой внутриклеточные ветвления вегетативного мицелия," важные адаптивные образования паразитических грибов, позволяющее им тесно контактировать с протопластами инфицированных клеток (Наумов, 1952; Каратыгин, 1981). Проростки наиболее восприимчивы в течение 1-8 дней после прорастания зерновок, в дальнейшем, на 10-12-й день, они приобретают устойчивость к инфекции (Каратыгин, 1981).
Жизнеспособность телиоспор пыльной и твердой головни
В сухом состоянии телиоспоры пыльной головни Ustilago nuda (Jens) сохраняют всхожесть до пяти лет (Наумов, 1952). Споры не зимуют, но в сухом состоянии сохраняют всхожесть до нескольких месяцев (Тарке,1953; Холтон, 1956). Однако при температуре 0...2 С в сухом воздухе телиоспоры сохраняют жизнеспособность до 14 лет (Тарке,1953).
В сухом состоянии телиоспоры твердой головни Ustilago hordei (Pers) сохраняют всхожесть до пяти лет и более (Степановских, 1989). Мы в своей работе изучили жизнеспособность спор пыльной и твердой головни при хранении их в лабораторных условиях. Проращивание телиоспор проводилось методом Понировского (1963). Каждые 10 дней споры проращивали в. чашках Петри (для удобства в работе даны ежемесячные данные). При просмотре в десяти полях зрения микроскопа подсчитывали проросшие и дегенерирующие телиоспоры (рис. 9, 10).
Жизнеспособность телиоспор пыльной головни в лабораторных условиях сохранялась в 2005 - 2006 гг. в течение 5 месяцев (рис. 9), и их нецелесообразно использовать в опытах по инфицированию растений.
Телиоспоры твердой головни ячменя в лабораторных условиях сохраняют жизнеспособность и способность к заражению 22 месяца с момента их сбора, то есть сохраняются до сроков сева . В период с 2005-2007 гг. мы изучали видовой состав головневых заболеваний на территории Саратовской области. Наши исследования показали, что в области отмечается присутствие только пыльной и твердой головни ярового ячменя. Анализ жизнеспособности телиоспор в лабораторных условиях показал, что телиоспоры пыльной головни ячменя сохраняют свою всхожесть в течение 5 месяцев, что не дает возможности их использования в создании искусственного инфекционного фона в изучении вредоностности патогена.
Ячмень относится к наиболее важным культурам, как в мировом, так и отечественном земледелии. Это объясняется несколькими причинами, среди которых — способность удовлетворять различным требованиям животноводческой и перерабатывающей отраслей производства, его высокая приспособляемость к разнообразным природным факторам, сравнительно не большие затраты на возделывание и, в связи с этим, невысокая себестоимость зерна.
Все сказанное относится к производству и использованию ячменя и в сухостепной зоне Нижнего Поволжья. Вместе с тем, для более эффективного использования этой культуры в регионе, необходимо решить ряд насущных проблем по ее селекционному улучшению.
Прежде всего, это стабилизация урожайности сортов на основе улучшения их хозяйственно-полезных признаков.
Существенны также проблемы повышения устойчивости сортов к болезням (в первую очередь к головневым заболеваниям), к повышенному засолению почв, улучшение приспособленности к механизированной уборке. Вопросы улучшения качества зерна, как при использовании его на кормовые цели, так и на сырье для пивоваренной промышленности, тоже нуждаются в селекционной проработке (Ильин, 2000).
Ученые селекционеры в течение многих лет проводят селекционную работу по выведению новых сортов ячменя, обладающих устойчивостью к тому или иному виду головни, а зачастую и к нескольким видам одновременно.
Мы в своей работе попытались изучить устойчивость некоторых сортов ярового ячменя к твердой и пыльной головне, многие из которых обладают генами устойчивости как к одному виду головни, так и к трем (твердая, пыльная и черная пыльная головня). 4.1. Пораженность сортов ярового ячменя видами головни
В работе мы использовали сорта местного и инорайонного экотипов (табл. 6). Мы изучили пораженность сортов ярового ячменя, имеющего различную устойчивость к головневым заболеваниям (табл.8). Изучаемые сорта заражались телиоспорами твердой (методом Борггардта — Анпилогова) и пыльной головни (вакуумным методом), взятыми с колосьев, собранных в районах для определения видового состава. В нашем случае мы выяснили, что черная пыльная головня в результате искусственного заражения в опытах не обнаружена. Анализируя данные таблицы 8, можно сделать вывод, что комплексной устойчивостью к твердой и пыльной головне (биологическая эффективность 100 %) обладают сорта: БИОС 1, Уреньга, Эльф, Раушан, Красноуфимский 95, Андрей, Омский 90, Зазерский 85. Челябинский 99 проявил устойчивость к твердой головне, однако сорт был менее устойчивым к пыльной головне (биологическая эффективность составила 96,64 %). Латвийский сорт Имула оказался менее устойчивым к твердой головне (по сравнению с эталоном на 1,62 %), в то время как пыльной головней поражался меньше, чем эталон на 0,96 %.
Сорта Hyp, Поволжский 65, Суздалец, Добрый, Дина и Тогузак проявили устойчивость к пыльной головне (100 %), однако к твердой головне были более восприимчивы, по сравнению с эталоном (Нутанс 642 (э)) разница составила соответственно: 2,55 %, 4,33 %, 5,4 %, 3,33 %, 1,3 %, 2,78 %.
К твердой головне проявили устойчивость (100 %) сорта: Челябинский 96, Медикум 85, Нутанс 642 (э), Нутанс 278 и Нутанс 553, но они оказались менее устойчивыми к пыльной головне (устойчивость этих сортов составила 87,73 %, 96,13 %, 96,63 %, 96,13 % и 95,31 %).
Устойчивость сортов ярового ячменя к видам головни
В своих исследованиях мы попытались изучить устойчивость сортов ярового ячменя к видам головневых заболеваний и определить влияние патогена на хозяйственно-полезные признаки, (табл. 9, 10, 11, 12).
Изучая влияние головневых заболеваний на хозяйственно-полезные признаки ярового ячменя, можно сделать вывод, что сорта, поражаемые твердой и пыльной головней, по элементам структуры урожая показали результаты ниже, чем в контроле. В то время как у сортов, которые не поражались видами головни, расхождения по показателям незначительны.
Соответственно мы можем утверждать, что твердая и пыльная головня ячменя угнетающе действуют на культуру, снижают высоту растений, продуктивную кустистость, длину колоса, количество зерен в одном колосе, массу 1000 зерен, что существенно влияет на урожайность.
В нашем опыте на устойчивость к видам головни испытывалось 25 сортов, из которых 8 проявили устойчивость к твердой и пыльной головне: БИОС 1, Уреньга, Эльф, Раушан, Красноуфимский 95, Омский 90, Андрей и Зазерский 85. Биологическая эффективность () составила 100 %. Кроме того, анализируя данные дисперсионного анализа, мы можем утверждать, что эти сорта проявили устойчивость по всем показателям, так как разница по вариантам внутри каждого сорта не существенна, поэтому мы можем утверждать, что вышеперечисленные сорта не повреждались видами головни и не имеют явно выраженных потерь.
В наших опытах мы отметили пять сортов, которые не проявили устойчивость к местным расам твердой и пыльной головни. Это: Имула, Михайловский, Донецкий 8, Одесский 100 и Нутанс 108 (табл. 10). Сорт Имула снизил биологическую эффективность при заражении твердой головней на 1,62 % и пыльной на 2,4 % по отношению к контролю. Дальнейший анализ результатов показал, что данный сорт существенно снизил показатель продуктивной кустистости, длины колоса, 7 количества зерен в одном колосе, массы 1000 зерен и урожайности, как при заражении твердой, так и пыльной головней, о чем свидетельствуют результаты дисперсионного анализа. N У сорта Михайловский произошло снижение биологической эффективности относительно контроля в варианте с твердой головней на 3,6 % и пыльной головней на 4 %. Так же как и варианте с сортом Имула отмечалось существенное снижение всех урожайобразующих показателей, о чем свидетельствует разница между вариантами твердая головня и пыльная головня относительно контроля.
Анализируя устойчивость сорта Донецкий 8, мы отметили снижение биологической эффективности по вариантам относительно контроля, в варианте с твердой головней на 3,47 %, с пыльной головней на 5,35 %. Сорт реагировал на патоген существенным снижением продуктивной кустистости, длины колоса, количества зерен в колосе и массы 1000 зерен, которые значительно повлияли на урожайность, так как в нашем случае она снизилась с 3,62 т/га (контроль) до 2,6 т/га - твердая головня и 2,08 т/га - пыльная головня. Разница между вариантами и контролем превышает НСРо5=0,27 и составляет с твердой головней 1,02 т/га, с пыльной головней 1,54 т/га.
Сорт Одесский 100 поражался твердой головней на 2,3 % и пыльной головней на 2,67 % относительной контроля. Результаты дисперсионного анализа показал неустойчивость сорта к твердой и пыльной головне, так как по всем показателям произошло значительное снижение результатов, которое превысило НСРо5 (табл. 10).
Сорт Нутанс 108, так же как и все вышеперечисленные сорта оказался неустойчивым к пыльной и твердой головне. Данный сорт поражался твердой головней на 1,18 %, а пыльной на 6,23 % относительно контроля. Так же как и предыдущие сорта у Нутанс 108, по обоим вариантам отмечалось существенное снижение показателей, которое значительно превышало число НСР05. В наших опытах отмечались сорта, которые проявили устойчивость только к одному виду головни. Так, например, сорта Челябинский 99, Челябинский 96, Медикум 85, Нутанс 642 (э), Нутанс 278, Нутанс 553 проявили выраженную устойчивость к местным расам твердой головни, так как биологическая эффективность в данном случае по всем сортам составила 100 %, в то время как испытываемые сорта поражались сильнее пыльной головней (табл. 11).
Челябинский 99 не существенно поражался твердой головней, так как дисперсионный анализ полученных данных показал незначительное различие между контролем и вариантом, и не превысило HCPos- В то же время данный сорт оказался неустойчив к местной популяции пыльной головни, поражение составило 3,36 %, которое значительно снизило результаты опытов. Высота растений снизилась на 6 см, при НСРо5=3,09. Произошло снижение продуктивной кустистости на 0,4 см, при НСРо5=0,2; длины колоса на 1,4 см при НСРо5=0,5; количества зерен в колосе на 4,17 шт. (НСРо5=1,57); массы 1000 зерен на 10,86 г при НСРо5=5,09 и соответственно урожайности на 0,67 т/га (НСР05=0,49).
Челябинский 96, так" же как и Челябинский 99, проявил устойчивость к местным расам твердой головни (биологическая эффективность 100 %), в то время как был неустойчив к пыльной головне, поражение составляет 12,27 %. Подводя итоги результатов дисперсионного анализа в вариантах с твердой головней и контроле видно, что разница между ними в пределах ошибки, это подтверждает устойчивость к твердой головней. Что касается пыльной головни, то в данном случае наблюдается существенное снижение хозяйственно-полезных признаков, которое значительно превышает число HCPos по всем показателям.
Влияние фунгицидов и биопрепарата Альбит на пораженность ячменя видами головни
Для обработки семян сорта Нутанс 642 (э) применяли препараты, принадлежащие группе азолов (Дивиденд стар, 36,3 % кс; Премис двести, 20 % кс; Бастион-САХО, 25 % кс; Тебу 60, 60 % мэ), бензимидазолов (Колфуго супер колор, 20 % кс), фениламидов (Колфуго дуплет, 37 % кс) и биопрепарат Альбит, 40 % тпс.
Как показали результаты исследований, наиболее эффективными (100 %) против твердой и пыльной головни на ячмене, как по отношению к контролю, так и к эталону, были препараты, принадлежащие группе азолов: Дивиденд стар (э), Премис двести; фениламидов: Колфуго дуплет; бензимидазолов Колфуго супер колор.
Бастион-САХО эффективен в борьбе с пыльной головней (100 %) относительно контроля, тогда как в борьбе с твердой головней биологическая эффективность относительно контроля составила 97,4 %, но по сравнению с эталоном эффективность на 2,6 % меньше. Биоэффективность Альбита относительно контроля составила: твердая головня - 92,1 %, пыльная головня - 92 %; по сравнению с эталоном данный показатель снизился соответственно на 7,9 % и 7 %. Тебу 60 показал биологическую эффективность относительно контроля против твердой головни 97,4 %, в то время как против пыльной головни ячменя 77,9 %, что касается эталона, то данный показатель снизился на 2,6 % по твердой головне, и на 22,1 % по пыльной головне. Для оценки влияния протравителей и биопрепарата Альбит на посевные качества и процессы начального роста и развития растений ячменя была проведена серия лабораторных и полевых опытов на сорте Нутанс 642 (табл. 16). Влияние препаратов на начальный рост и развитие растений ячменя было неоднозначным. Энергия прорастания семян. По всем препаратам отмечалась стимуляция энергии прорастания по сравнению с контролем и эталоном (Дивиденд стар), что подтверждает дисперсионный анализ. Наибольшие отклонения от контроля отмечались в вариантах с Тебу 60 (5,81%) и биопрепаратом Альбит (5,83 %), меньшие (3,75 %) в варианте с Дивидендом стар (э), по сравнению с эталоном разница варьировала по вариантам от 0,08 % (Премис двести) до 2,08 % (Альбит). Лабораторная всхожесть. Лабораторная всхожесть по вариантам опыта, по сравнению с контролем, за исключением (Дивиденд стар (э) и Премиса двести), была существенной и превысила НСР05—1,08, что свидетельствует об увеличении показателя лабораторной всхожести. Полевая всхожесть. Наши исследования показали, что препараты по -разному повлияли на этот показатель.
Дивиденд стар (э), Тебу 60, Бастион-САХО и биопрепарат Альбит стимулируют полевую всхожесть. Однако Тебу 60 и Бастион-САХО несущественно стимулировали данный показатель, так как разница между ними и контролем не превышает НСР05=4,8, в то время как отклонения от контроля по вариантам: Дивиденд стар (э) - 7,47 % и Альбит - 23,33 %, что свидетельствует о достоверности опыта. Препараты Премис двести, Колфуго дуплет и Колфуго супер колор, наоборот, снижают показатель полевой всхожести. Премис двести незначительно снижает полевую всхожесть, так как разница не превышает НСР05=4,8 и составляет 4,6 %. Колфуго дуплет и Колфуго супер колор существенно снижают полевую всхожесть, что подтверждает дисперсионный анализ.
Все химические протравители семян понижают полевую всхожесть по сравнению с эталоном (Дивиденд стар): Премис двести - 13,04 %, Колфуго дуплет - 12,07 %, Тебу 60 на 2,9 %, Колфуго супер колор на 17,07 %, Бастион-САХО - 4,14 %, контроль 7,47 %. Биопрепарат Альбит стимулровал данный показатель по отношению к эталону на 15,83 %. Тебу 60 и Бастион-САХО не существенно понижают полевую всхожесть относительно эталона, в данном случае разница между препаратами и эталоном не превысила НСР05=4,8.
Длина колеоптиле. Анализ влияния протравителей на процессы начального роста и развития свидетельствует о том, что химические препараты не влияют на длину колеоптиле, так как фактически сложившаяся разница между препаратами и контролем не превышает НСРо5=1,59. Однако, Дивиденд стар (э), Премис двести и Тебу 60 ингибируют длину колеоптиле по отношению к контролю соответственно на 0,99 см, 1,02 см и 1,45см.
Относительно эталона Премис девсти, Колфуго дуплет, Бастион-САХО и контроль стимулировали длину колеоптиле, но разница между ними и эталоном не превысила величину НСР05—1,59. Тебу 60 ингибировал рост колеоптиле, но несущественно, что подтверждает дисперсионный анализ. Колфуго супер колор значительно стимулировал рост колеоптиле, так как разница превышает НСРо5=1,59 и составляет 2,15см. Исключением являлся биопрепарат Альбит, он стимулировал ростколеоптиле в обоих случаях, разница между ним и контролем превысила НСРо5=1,59 и составила 5,43, относительно эталона на 6,42 см. Высота ростка. Анализируя результаты наших исследований, можно сказать, что протравители Дивиденд стар (э) и Премис двести несущественно ингибируют высоту ростка, так как разница между ними и контролем превысила НСРо5=1,59. Тебу 60 существенно влияет на высоту ростка, так как снижает данный показатель на 3,2 см, по отношению к контролю, и увеличивает его относительно эталона на 1,63 см, при фактически сложившейся разнице НСР05=1,59.
Что касается эталона (Дивиденд стар), то в данном случае в вариантах с Премисом двести, Колфуго супер колор и в контроле наблюдалось незначительное снижение высоты ростка, о чем свидетельствуют данные дисперсионного анализа. Протравители Колфуго дуплет, Бастион-САХО и биопрепарат Альбит способствовали значительному снижению высоты ростка. В данном случае по результатам дисперсионного анализа разница между препарати и эталоном превысила НСРо5 1,59.
