Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные подходы к исследованию доходов государственного бюджета 8
1.1. Сущность и концепции формирования доходов бюджета 8
1.2. Факторы, влияющие на формирование бюджетных доходов 11
1.3. Воздействие экономической политики государства на доходы бюджетной системы
Глава 2. Динамика объема и структуры доходов федерального бюджета Российской Фе- 25 дерации в условиях циклического развития национальной и международной экономической системы
2.1. Особенности формирования структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации, отдельных зарубежных стран и их бюджетной политики25
2.2. Анализ формирования доходов федерального бюджета в период 2000–2014 44 гг.
2.3. Анализ результативности мер по снижению нефтегазовой зависимости федерального бюджета в условиях финансовой нестабильности
2.4. Оценка влияния структуры доходов федерального бюджета на сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации78
Глава 3. Основные пути повышения эффективности управления доходами федерального 85 бюджета
3.1. Формирование сбалансированной структуры доходов федерального бюджета как инструмента достижения паритета экономических и бюджетных интересов (приоритетов)85
3.2. Факторная модель управления доходами федерального бюджета 94
3.3. Оценка эффективности управления доходами федерального бюджета 112
Заключение . 120
Список литературы . 133
Приложения 144
- Воздействие экономической политики государства на доходы бюджетной системы
- Особенности формирования структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации, отдельных зарубежных стран и их бюджетной политики
- Оценка влияния структуры доходов федерального бюджета на сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации
- Оценка эффективности управления доходами федерального бюджета
Воздействие экономической политики государства на доходы бюджетной системы
Экономическая политика государства – понятие макроэкономического уровня, представляет собой действия правительства по принятию и осуществлению экономических решений на макроэкономическом уровне. Для более детального анализа и понимания предлагается сравнить точки зрения определения экономической политики различных современных ученых.
Энциклопедический словарь экономики и права дает определение экономической политики государства: «Экономическая политика – проводимая правительством система мер, действий в области управления экономикой, придания определенной направленности экономическим процессам в соответствии с целями, задачами, интересами государства».
Или, к примеру, определение некоторых российских экономистов: «Экономическая политика – это самая широкая и общая категория практической экономики, которая фактически равнозначна понятию государственного регулирования» 13.
Для сравнения, определение зарубежных экономистов:
«Экономическая политика – планомерное влияние наделенных властью учреждений на экономику в целом или определенные отрасли экономики, определенные экономические группы с намерением сохранения, восстановления или изменения общеэкономически-значимых состояний и процессов» 14.
Все авторы сходятся во мнении, что экономическая политика является политикой, проводимой правительством или властными структурами, она представляет собой управление экономикой, общеэкономическими процессами и регулирование данных процессов властными структурами. Российские и зарубежные экономисты сходятся во мнении относительно структуры экономической политики. Она включает: структурную, инвестиционную, финансово-кредитную, социальную, внешнеэкономическую, научно-техническую, налоговую, бюджетную политику. Несмотря на различия ведения экономической политики в России и за рубежом, экономисты сходятся в теоретических аспектах формирования и структуризации данного понятия. Они также сходятся в своих определениях по следующим позициям: понятие экономической политики неразрывно связано с понятием перераспределения финансовых ресурсов в экономике, отсюда, скорее как следствие проблемы перераспределения финансовых ресурсов возникает один из основных ее элементов – бюджетная политика.
Вопрос перераспределения финансовых ресурсов в экономике Российской Федерации всегда связан с рядом противоречий. В связи с этим возникает несколько точек зрения по данной проблеме. Одна из них основывается на утверждении того, что для эффективности бюджетной сферы, в первую очередь, необходимо обращать внимание на объемы финансирования. Вторая точка зрения базируется на том, что главным является не определение объемов финансирования, а определение статей расходования бюджетных средств. В результате на основе указанных точек зрения происходит мультипликативное деление мнений. Отталкиваясь от цели иметь устойчивый экономический рост государства, получаем основное направление инвестиций: 1) военно-промышленный комплекс; 2) образование, культура и наука; 3) российская промышленность; 4) сельское хозяйство.
Данные расхождения во мнениях возникают вполне обоснованно и основаниями для них служат труды и теории известных ученых, к примеру, обоснование военно-промышленного комплекса – труды Дж. М. Кейнса, эффект мультипликатора; сельское хозяйство – теория Ф. Кенэ.
Как утверждает Е.В. Бушмин (член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Комитета по бюджету) в своей монографии «Бюджет: процедуры и эффективность», важнейшим в системе экономического роста является не количество, не направления и не объемы финансирования, а процедура распределения ресурсов, каким образом бюджет составляется и исполняется15.
С данным утверждением нельзя не согласиться. Не только количество, но и качество бюджетной политики государства определяет его экономический рост. При этом стоит учесть, что в экономике, как и в любой отрасли, существует прямая взаимозависимость факторов, которые являются взаимодополняемыми, но не могут быть полностью взаимозаменяемы. Отсюда количественный элемент не заменит качественный и наоборот, но изменение одного их них непосредственно влияет на изменение другого. Е.В. Бушмин в своей монографии сравнивает экономику с системой сообщающихся сосудов. Автор же предпочитает иное сравнение. Все современные экономисты хорошо знакомы с производственной функцией Кобба–Дугласа, которая выражает зависимость между набором факторов производства и максимально возможным объемом продукта, производимым с помощью данного набора факторов. Предположим, что производство – это своего рода экономическая система в уменьшенном виде. Здесь мы видим взаимозависимость факторов, которые взаимодополняемы, но не все из них могут полностью заменить друг друга. На примере функции Кобба–Дугласа это можно увидеть наиболее наглядно, два основных фактора – труд и капитал. Владелец предприятия не может полностью исключить один из факторов, он может лишь урегулировать их соотношение. Именно по этой причине автор предлагает сравнение экономики, и, в частности, бюджета государства с функцией Кобба–Дугласа. Количество и качество распределения инвестиций и средств – это два взаимодополняемых фактора, аналогично труду и капиталу, аналогично внешним и внутренним факторам, из которых складывается федеральный бюджет Российской Федерации.
Косвенным подтверждением данной идеи автора служит приводимый Е.В. Бушминым пример «эффекта вытеснения», суть которого в том, что снижение экономической активности частного сектора вследствие повышения процентной ставки может быть результатом увеличения государственных расходов. Этот вопрос касается в первую очередь бюджетной политики государства, так как она является одним из основных инструментов экономической политики государства, ее ведущая роль исходит из ее задач и функционального назначения, а также из самого определения бюджетной политики. Несмотря на то что в Бюджетном кодексе Российской Федерации нет четкой формулировки понятия бюджетной политики, российские экономисты вывели его из приведенных основополагающих экономических терминов, понятий и их определений – бюджета, бюджетной системы и бюджетного процесса.
«Бюджетная политика – система регулирования экономики посредством изменения уровня налогов и бюджетных расходов»16.
«Бюджетная политика – целенаправленная деятельность государства по определению основных задач, количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом»17.
Бюджетная политика государства основывается на официальных законодательных актах, в первую очередь в Российской Федерации – это Бюджетный кодекс Российской Федерации, другие законодательные акты, которые определяют форму бюджетного устройства страны и регламентируют весь бюджетный процесс18. Согласно российскому законодательству бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента Российской Федерации, которое он направляет Федеральному Собранию в начале текущего года.
Бюджетная политика – это и поиск доходов, и рациональное использование имеющихся ресурсов. Важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, рациональное управление бюджетным дефицитом и государственным долгом. И эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности, качеству деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Соответственно основными инструментами проведения государственной бюджетной политики выступают такие фискальные рычаги воздействия со стороны расходной и доходной части, как налоги, государственные расходы, госзаймы и госзакупки, а также трансферты. С 2014 г. в отношении бюджетной политики в области расходов введено изменение: бюджеты всех уровней формируются в новом «программном» формате согласно редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации. Программный бюджет отличается от традиционного тем, что все или почти все расходы включены в программы и каждая программа своей целью прямо увязана с тем или иным стратегическим итогом деятельности ведомства19.
Взаимосвязь бюджетной политики с налоговой и социальной политикой, ее место в бюджетном процессе, основные инструменты ее реализации, а также и их взаимодействие покажем на рис. 220.
Особенности формирования структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации, отдельных зарубежных стран и их бюджетной политики
Сочетание контроля над внешними и внутренними факторами, влияющими на ведение бюджетной политики, обусловливает соблюдение баланса и устойчивости бюджетной политики как следствие и экономического роста. Внутренние факторы могут быть представлены недостатками устройства системы, следовательно – необходимостью реформирования финансовой системы согласно современным мировым требованиям, где первостепенное место занимает бюджетная система страны. Ее совершенствование напрямую взаимодействует с дальнейшим экономическим ростом экономики государства. Доходы бюджетной системы должны быть рационально распределены на затраты с условием дальнейшего соблюдения баланса бюджета и возможностью получения экономического роста.
С середины 2000-х годов в Российской Федерации, а многим ранее в странах – членах Организации Экономического Сотрудничества и Развития27 для совершенствования бюджетной системы страны и поддержания экономического роста реализовывался методологический подход к планированию и исполнению государственного бюджета и местных бюджетов, так называемое – бюджетирование, ориентированное на результат (БОР)28.
Целью данной реформы было переориентировать бюджетирование на результаты от затрат. Так, с традиционного сосредоточения на затратах бюджета предлагалось сосредоточиться на результатах, полученных от бюджетных затрат. Основной задачей была – интеграция системы управления целями и результатами деятельности министерств, ведомств и других государственных и муниципальных организаций в бюджетный процесс. Таким образом, система БОР отражает принципиальное изменение в управлении бюджетом, она делает модель управления более децентрализованной. Страны со средним мировым достатком проводили реформу бюджетной системы поэтапно по следующим направлениям:
1. Более четко и ясно определялись цели правительственных программ.
2. Создание новой подотчетности, связанной непосредственно с результатами деятельности государственных программ и затрат на них.
3. Необходимость применения информационных технологий, фискального менеджмента для контроля результатов.
4. Применение новых информационных технологий требует от госструктур возможности зафиксировать полную стоимость программ и мероприятий таким образом, чтобы они были связаны с показателями эффективности, то есть чтобы можно было судить об эффективности каждой программы.
В совершенствовании инновационного подхода они руководствовались следующими принципами (five Ds29):
1) деконцентрации - передача полномочий в рамках отдельного органа или уровня власти на нижние этажи управления для повышения эффективности всей системы;
2) децентрализации - реорганизация протекающих внутри системы процессов, при которой часть процессов переводятся на более низкий уровень иерархии;
3) делегирования - процесс передачи части функций руководствующего органа другим управляющим органам для достижения конкретных целей;
4) передачи прав;
5) лишения прав.
Основные подходы к БОР сочетают в себе поэтапность, направленность внедрения и руководство названными принципами, согласно данным Центра исследования бюджетных отношений (ЦИБО) (рис. 3).
ЦИБО Российской Федерации вел активную работу по изучению лучшей международной, федеральной и региональной практики БОР, в ходе чего разработал комплексную методологию перехода от управления затратами к управлению результатами для органов государственной власти и органов местного самоуправления в России:
формирование структуры целей и задач органов власти;
разработка модели организации бюджетирования с учетом специфики структуры органов власти и бюджетного процесса;
разработка комплекса нормативных правовых актов и планов внедрения инструментов БОР (докладов о результатах и основных направлениях деятельности, целевых программ, реестра расходных обязательств и т.д.);
обучение сотрудников органов власти (органов МСУ) новым методам;
Five Ds: deconcentration, decentralization, delegation, devolution, divestment. организация пилотного внедрения новых инструментов БОР; экспертиза разработанных докладов, целевых программ и т.д.; разработка системы внутреннего контроля в органах власти (органах МСУ) и Реформирование бюджетной системы Российской Федерации проводилось согласно нормативной базе и исследованиям ЦИБО аналогично зарубежному примеру с поправкой на обстановку российской экономики и структуры бюджетной системы. В период 2004–2006 гг. методология внедрялась на федеральном уровне в качестве эксперимента31. Пять основных элементов данной бюджетной реформы в рамках мирового уровня, которые постепенно внедряли в Российской Федерации, представляют собой:
1. Реформа бюджетной классификации и учета – это уход от чрезмерной детализации бюджетной классификации. При рассмотрении бюджетной классификации Российской Федерации, согласно приказу Минфина России от 21.12.2011 №180-н, количество категорий бюджетной классификации указывает на то, что существенное сокращение не имело места.
2. Четкое разграничение между существующими и вновь создаваемыми бюджетными обязательствами на этапе составления и подготовки бюджета. Предлагается дифференцированный подход для утверждения базового бюджета и новой политики. В Российской Федерации на данный момент разграничение между бюджетными обязательствами не является четким.
3. Введение среднесрочного бюджетного планирования. В России было введено среднесрочное планирование бюджета в рамках трех лет. Впервые 06.07.2007 Государственная Дума приняла, а 11.07.2007 Совет Федерации одобрил бюджет Российской Федерации на три года32.
4. Модернизация бюджетного процесса. Количество чтений проекта федерального закона о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период сокращено с четырех до трех чтений33.
5. Внедрение новых методов составления и исполнения бюджета. В частности, внедрение системы отчетности бюджетных институтов по результатам их деятельности. Повышение эффективности мониторинга по использованию доходов бюджета Российской Федерации.
К сожалению, попытки приспособить систему БОР в условиях Российской Федерации не дали ожидаемых результатов и при внедрении системы возник ряд проблем (в сфере мотивации людей, в сфере реализации управленческого цикла и информационной поддержки)34. И основная проблема заключается в том, что инструменты бюджетирования, ориентированного на результаты, не увязаны с бюджетным процессом.
Оценка влияния структуры доходов федерального бюджета на сбалансированность бюджетной системы Российской Федерации
Проведем оценку влияния структуры доходов федерального бюджета на сбалансированность бюджетной системы в целом и балансировку федерального бюджета в частности. Будем следовать от частного к общему.
Управление сбалансированностью федерального бюджета – одна из первостепенных задач бюджетной политики РФ, так как сбалансированность бюджета имеет и экономическое, и социальное значение. Рассмотренные ранее Резервный фонд и Фонд национального благосостояния РФ являются инструментами балансировки федерального бюджета России.
Существует три ситуации достижения сбалансированности бюджета на примере Российской Федерации:
1) сбалансированность федерального бюджета, который составляется при равенстве доходов и расходов;
2) сбалансированность федерального бюджета с превышением доходов над расходами (профицит бюджета);
3) сбалансированность федерального бюджета при превышении расходов над доходами (дефицит бюджета).
Методы сбалансированности бюджета могут разделяться на три направления и применяются в зависимости от обозначенных трех ситуаций:
– на совершенствование расходного механизма (исключение лишних затрат, сокращение расходов, установление лимита бюджетных обязательств);
– создание резервного источника финансирования на случай ухудшения экономической конъюнктуры рынка (создание Резервного фонда);
– поиск источников финансирования дефицита (внутренние и внешние заимствования).
В России помимо внешних и внутренних заимствований для покрытия дефицита бюджета вводятся также изменения в законодательстве налогово-бюджетной политики и в меньшей степени денежно-кредитной политики. Таким образом, правительство пытается найти дополнительные источники пополнения бюджета, не полагаясь на нефтегазовые сверхдоходы72.
Возможным долгосрочным источником стабилизации и балансировки доходов бюджета Правительство Российской Федерации видит Таможенный союз (России, Белоруссии и Казахстана, в 2014 г. планируется, что членом ТС станет также Армения) и участие России во Всемирной торговой организации. Выгоды от участия в данных организациях должны стимулировать развитие торговых отношений и экономики России, что обеспечит прирост ВВП, а следовательно, и доходов федерального бюджета Российской Федерации73.
Соблюдение баланса бюджета – нелегкая задача на любом уровне управления, тем более на федеральном уровне, и тем более сложно управлять сбалансированностью всей бюджетной системы. Для стабилизации экономики и соблюдения баланса бюджета следует рационально строить не только систему доходов, но и систему расходов средств федерального бюджета. Доходная же часть должна преимущественно перестраиваться в социально ориентированную систему, дающую, с одной стороны, средства бюджету, с другой – не угнетающую население страны, так как от экономического состояния каждого жителя зависит совокупность поступлений в тот же бюджет. Чем больше у человека, у предприятия возможностей для развития и экономического взлета, тем больше со временем будут налоговые и неналоговые поступления в бюджет.
В 2009 г. в Российской Федерации была заморожена часть правительственных программ с целью сокращения расходов и сокращения дефицита бюджета. Правительство пыталось сбалансировать бюджет совокупностью различных методов, в том числе методом совершенствования расходного механизма, сокращая расходы федерального бюджета, и совершенствованием доходного механизма (поиск дополнительных источников доходов бюджета): реформирования бюджетной системы в целом (реформирование бюджетной системы, затрагивающее и доходную, и расходную части, и политический аспект функционирования).
Реформирование бюджетной системы не было столь успешным, насколько этого ожидало правительство, но дало свой положительный эффект в достижении сбалансированности бюджета, в частности: совершенствование межбюджетного распределения доходов по субъектам и регионам, лимитирование бюджетных расходов, реформирование бюджетной системы, построение эффективной системы бюджетного регулирования, в том числе на нижестоящих бюджетных уровнях.
Основное вмешательство в формирование сбалансированности бюджета вносится согласно экономической логике и практике на двух из четырех стадиях бюджетного процесса: составление проекта бюджета и исполнение бюджета74. На этапе составления проекта бюджета правительством используются предполагаемые финансовые значения с поправкой на предполагаемые экономические условия, в ходе которых проходит балансировка бюджета. На этапе исполнения правительство исходит из складывающихся реальных условий мирового и внутреннего финансового рынка, что значительно усложняет задачу и возможности балансировки.
На этапе исполнения бюджета приходится сочетать методы регулирования с двух направлений, на которые разделяется сам бюджет – с одной стороны, «доходов», с другой – «расходов». Такие методы представляют собой своевременное регулирование бюджетных потоков, которое делает возможным оперативно и наиболее эффективно использовать бюджетные средства и направлять их в нужное русло, тем самым достигая необходимого баланса и сокращение расходов, замораживание не первостепенных правительственных программ, а также использование «финансовой подушки», то есть накопленного резерва. Все эти методы использует Правительство Российской Федерации.
Мы уже упоминали о политике предложения денег, теория ее эффективности уходит в 1980-е гг., когда на тот момент появились новые взгляды на проблему использования государственных финансов для стимулирования экономического роста, и они базировались на основе теории «экономики предложения». Такие понятия и теории, как «компенсирующий бюджет» и «функциональные финансы», стали вводиться в оборот и появились в экономической практике государств. Разумеется, они несколько отличались набором применяемых финансовых инструментов и тактикой действия по отношению к бюджетному дефициту, но главное, что каждая из этих теорий признавала необязательным тот факт, что бюджет ежегодно должен достигать равенства между доходной и расходной частью. Более того, согласно данным теориям правительство страны могло использовать небольшой дефицит бюджета, то есть превышение государственных расходов над доходами в качестве инструмента корректировки экономической ситуации в стране и поддержания благоприятной макроэкономической обстановки. Такой пример переориентировки бюджета Российской Федерации был рассмотрен, когда разрыв между доходной и расходной частью покрывается за счет государственных заимствований. Хотя, надо отметить, что их использование имеет четко определенные рамки. Так, теоретически и практически было доказано, что предельным уровнем бюджетного дефицита являются 3% ВВП. В современной ситуации, когда после 2008 года Европейский союз столкнулся с многочисленным рядом проблем и необходимостью финансировать наиболее проблемные страны–члены Евросоюза, вопрос о бюджетном дефиците в 3% ВВП и максимальной государственной задолженности поднимался неоднократно, так как без соблюдения определенных принципов и ограничений балансировка бюджета невозможна.
Исходя из фактических используемых Правительством Российской Федерации, а также зарубежных методов балансировки бюджета и предложенных автором решений их уравновешивания, предлагается использовать так называемую оптимальную методологию сбалансированности федерального бюджета.
Оценка эффективности управления доходами федерального бюджета
Эффективность управления структурой доходов сама по себе категория специфическая, она отражает улучшение или ухудшение изменений в структуре, то есть качественную составляющую, а также количественную составляющую – увеличение или снижение самих доходов и процесс их развития. Так, эффективность управления можно отследить по результатам деятельности, по результатам изменений, т.е. отталкиваясь от конечного эффекта. Оценка эффективности должна рассматривать все стадии цикла управления, а также условия, в которых оно осуществляется91.
Отсюда оценку эффективности следует производить с учетом: 1) планирования, 2) обеспечения ресурсами, 3) принятия стратегических решений, учитывая реалистичность реализации стратегий развития, 4) конечного результата, 5) рисков, которые могут повлиять на предполагаемый результат, 6) контрольных механизмов. Если мы обратимся к теории менеджмента, то увидим, что на практике при оценке эффективности управления применяются несколько подходов92.
Исходя из названных критериев и существующих подходов теории менеджмента, автор предлагает интерпретировать общие подходы по системе дедукции к частным, то есть применить общие теоретические аспекты на конкретно оценку эффективности управления доходами и расширить их за счет перечисленных критериев. Итак, перечислим следующие подходы оценки эффективности управления.
1. Целевой подход. Оценивается степень реальности достижения поставленных целей. Такими целями может быть достижение необходимых качественных и количественных изменений показателей доходов федерального бюджета.
2. Ресурсный подход. Оценивается эффективность управления доходами в зависимости от степени использования ресурсов, как связанных с самим управлением доходами, так и всех ресурсов, вовлеченных в производство ВВП. Отсюда эффективность – это получение необходимого максимально возможного результата с наименьшими затратами.
3. Оценка динамики основных экономических показателей за сопоставимый период времени с аналогичными показателями ведущих экономик конкурентов93.
4. Оценка внешних и внутренних угроз и рискованности стратегических решений, влияющих на экономическое развитие, следствием которого является положительная или отрицательная динамика доходов бюджета.
5. Комплексный подход. Сочетает в себе все вышеизложенные.
Первые три подхода и частично четвертый были проведены автором в ходе исследования. Ресурсный подход – рассматривался, когда автор пытался выявить, чем вызван дисбаланс структуры доходов федерального бюджета, и исследовал для этого концепцию исполнения бюджета, учитывая техническую и экономическую неэффективность первого и второго рода. Сравнительный подход применялся, когда автор проводил сравнение экономического развития и динамики доходной структуры России и Германии, России и Китая. Целевой подход и оценка внешних и внутренних угроз были представлены в двухфакторной модели управления доходами, а также в SWOT-анализе, по итогам которого выведены стратегии развития по управлению доходами. Для применения комплексного подхода необходимо провести оценку рискованности предлагаемых стратегий. Данный подход наиболее общий и учитывает всесторонние аспекты оценки эффективности управления как действующей модели, так и предлагаемой модели.
Перед проведением оценки возможного риска в управлении предлагаемыми стратегиями напомним, что автором проведен детальный анализ структуры доходов федерального бюджета Российской Федерации, а также ее экономического состояния, с учетом внешних и внутренних воздействующих на него факторов. Стратегии управления доходами федерального бюджета для балансировки их структуры как одного из важнейших элементов финансирования и развития экономики страны были предложены на основе данного анализа. При этом выделено три основных стратегии. Поскольку практически любые явления, происходящие в экономике, напрямую отражаются на структуре доходов бюджета и их объеме и поскольку все экономические категории непосредственно или косвенно взаимосвязаны, то, по расчетам автора, ведущие три стратегии при своем последовательном развитии повлекут развитие стратегий второстепенной важности. Как мы уже отмечали, доходы федерального бюджета представляют собой функцию, которая зависит от определенных факторов. Эти факторы можно разделить на направления: внутренние и внешние, макроэкономические и микроэкономические или разбить на множество более мелких составляющих. Подтверждением взаимосвязи факторов может служить следующая цепочка событий.
Итоговые данные по промышленности за 2013 г. выявили существенный разрыв между производством и спросом, об этом свидетельствует индекс Института проблем естественных монополий (ИПЕМ). Производство росло, спрос падал. Расчет индекса ИПЕМ-спрос в разрезе отраслевых групп с начала 2014 г. показывает, что рост спроса наблюдается в 2014 г. в добывающих (+0,7% с начала 2014 года) и низкотехнологичных отраслях (+7,4% с начала 2014 года). А по отраслям, производящим товары инвестиционного спроса, наблюдается устойчивое падение спроса. Так, высокотехнологичные (-22,0% за январь–февраль 2014 года), среднетехноло-гичные (-2,4% за январь-февраль 2014 года) отрасли показывают снижение. Выгоду от ослабления курса национальной валюты в конце 2013 и начале 2014 гг. получили экспортеры энергоресурсов.
Такие показания индексов отражают предкризисное состояние экономики, в результате спрос быстро реагирует на экономическую ситуацию и снижается, а производство с более медленной реакцией не сокращает свои планы. Данную обстановку на внутреннем рынке связывают с кризисом в еврозоне, замедлением темпов роста КНР, ослаблением доллара по отношению к евро. Так сокращается внешний и внутренний спрос на продукцию, а главное – сокращаются инвестиции в производство. Производство, таким образом, не переоснащается и не переориентируется в целях сократить расходы и переждать кризисное грядущее явление, а бюджет не дополучает средства, рассчитанные в его структуре. Более того, доходная часть сокращается и в будущем, так как стагнация развития производства и организаций сказывается на потенциальных доходах федерального бюджета и его структуре. Правительство реагирует на данную ситуацию и разрабатывает госпрограммы по экономическому развитию и инновационной экономике, согласно которым из федерального бюджета выделяется 850 млрд руб., рассчитанные на семь лет, начиная с 2013 г. Согласно данной программе средства планируется тратить на создание благоприятной инвестиционной среды (85 млрд руб.), на развитие особых экономических зон (59 млрд руб.), на развитие малого и среднего предпринимательства (55,4 млрд руб.), создание благоприятных условий для развития рынка недвижимости, инвестирования инноваций и так далее. Так, из дефицитного федерального бюджета изымают средства на государственные программы, тем самым перераспределяют направление доходов федерального бюджета на будущий период. Возрастание дефицита ведет к росту государственной задолженности, так как правительство придерживается бюджетного правила и не намерено от него отказываться. Тем самым, цепочка событий замыкается на сокращении доходов федерального бюджета и росте внешней и внутренней задолженности. В то время как, к примеру, непрямое финансирование малых и средних предприятий (не за счет дотаций, а за счет сокращения налогов и предоставления налоговых льгот) пусть и дало бы также временное сокращение доходов бюджета, но имело бы большую вероятность роста числа предприятий и меньшую рискованность, чем при прямом выделении средств. Но это возымело бы больший эффект в будущем периоде, спровоцировало бы стабильный рост доходов и устойчивость структурных составляющих.
В результате мы видим, что совокупность факторов как макроэкономического уровня (кризис в Европе, внешний инвестиционный климат), так и микроэкономического уровня (внутреннее производство, сокращение численности малых и средних предприятий) отражается на количественном и качественном поступлении доходов в федеральный бюджет. Применение трех выбранных стратегий развития предполагает увеличение доходных поступлений, совершенствование структуры доходов и системы их управления, но также подразумевает наличие риска. Отсюда необходимо введение стратегий согласно учету внешних и внутренних факторов и в особенности рисков их взаимодействия.
