Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты понятия легализации преступных доходов и риска вовлечения банка в процессы отмывания денег ц
1.1 Экономическая сущность и содержание процесса легализации преступных доходов 11
1.2 Современные модели отмывания денег 24
1.3 Концептуальные основы риска вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов 42
Глава 2. Оценка риска вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов 56
2.1 Особенности функционирования системы управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов 56
2.2 Разработка методики оценки риска вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов
2.3 Формирование политики управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов 79
Глава 3. Совершенствование системы управления риском вовлечения банков в процессы легализации преступных доходов в РФ
3.1 Проблемы управления риском вовлечения банков в процессы легализации преступных доходов в условиях преодоления последствий кризиса ПО
3.2 Стратегия управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов 125
3.3 Основные направления совершенствования системы управления риском вовлечения банков в процессы легализации преступных доходов 140
Заключение 156
Список литературы 167
Приложения
- Современные модели отмывания денег
- Концептуальные основы риска вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов
- Разработка методики оценки риска вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов
- Стратегия управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века под воздействием стремительного развития современных технологий мир стал глобальным. Быстроразвивающийся технический прогресс предложил новые формы коммуникаций, открывших дополнительные возможности для организованной преступности. В результате в распоряжении теневого бизнеса оказались триллионы долларов, для беспрепятственного использования которых стали необходимы и востребованы разнообразные способы придания им легального вида, получившие название «отмывание денег».
В настоящее время международные финансовые институты и банковское сообщество усиливают внимание к вопросам предотвращения использования национальных и мировой финансовых систем в целях отмывания доходов, полученных преступным путем. Следствием стало не только создание в каждой стране национальных органов финансовой разведки, но и разработка механизмов наднационального регулирования вопросов предотвращения использования финансовой сферы в целях легализации преступных доходов. В этой связи, кредитные организации, участвующие в международном сотрудничестве, становятся объектами контроля не только со стороны российских финансовых властей, но и иностранных банков-корреспондентов, зарубежных финансовых разведок, наднациональных организаций и объединений. Указанные обстоятельства предопределяют набор дополнительных критериев оценки их деятельности, среди которых важное место занимает оценка деловой репутации как залога стабильности и надежности банка, гаранта защиты интересов кредиторов и вкладчиков.
Риск вовлечения банка в схемы легализации преступных доходов является новой категорией для российской банковской системы, в которой отсутствует опыт регулирования и управления подобными процессами, что придает вопросам разработки механизмов выявления, оценки и управления данным риском особую актуальность.
К настоящему моменту банковская практика выработала относительно эффективные методы управления кредитным, рыночным, операционным риском и риском ликвидности. В то же время банки продолжают недооценивать риск вовлечения их в процессы легализации преступных доходов. В результате отсутствия механизмов управления указанным риском и последовавших нарушений законодательства, только за первое десятилетие XXI века крупнейшие мировые коммерческие банки уплатили национальным правительствам более $800 млн. штрафов. В Российской Федерации за период 2004-2010 гг. в связи с неоднократным нарушением законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, у 131 кредитной организации были отозваны лицензии на осуществление банковских операций.
Необходимость разработки эффективных механизмов управления риском вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов обуславливает актуальность темы исследования, определяет его цель и задачи.
Цель исследования состоит в разработке системы механизмов формирования и реализации стратегии управления риском вовлечения российских коммерческих банков в процессы легализации преступных доходов.
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих задач:
- уточнить экономическую сущность явления легализации доходов, полученных преступным путем, и провести анализ его масштабов в современных условиях;
провести анализ существующих моделей отмывания денег, а также дать оценку эффективности инициатив Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) по противодействию данному явлению;
исследовать сущность риска вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов, определить его основные параметры и место в общей структуре банковских рисков;
выявить особенности функционирования системы управления риском вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов и провести анализ степени влияния кризисных явлений в современной экономике на политику банков в сфере управления риском вовлечения в процессы легализации доходов, полученных преступным путем;
систематизировать основные этапы формирования банком стратегии управления риском вовлечения в процессы отмывания преступных доходов и разработать рекомендации по совершенствованию существующих механизмов внутреннего контроля;
предложить пути реформирования существующей национальной системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Объектом исследования является деятельность российских коммерческих банков по управлению риском вовлечения в процессы легализации доходов, полученных преступным путем.
Предметом исследования является совокупность финансово -экономических и организационно-правовых отношений, возникающих в процессе управления коммерческим банком риском вовлечения в схемы отмывания преступных доходов.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых по проблемам формирования в банках систем внутреннего контроля в целях противодействия легализации преступных доходов, в частности В.М.Алиева, А.А.Галкина, В.А.Гамзы, В.А.Зубкова, Э.А.Иванова, Ю.В.Латова, В.Н.Мельникова, А.Г.Мовсесяна, Д.В.Новикова, С.К.Осипова, П.В. Ревенкова, Г.А.Тосуняна, Л.Л.Фитуни, Ю.А. Чиханчина, О.Ю.Якимова и др.
Изучены работы зарубежных исследователей, посвященные проблемам отмывания денег, в том числе J.-B. Ackermann, K. Bazer, P.Bernasconi, G.Werner, C.Dieter, J.Klos, C.Mller, T.Fabel, U.Hreth и др.
Информационной базой исследования послужили правовые, информационные и аналитические документы Организации объединенных наций, Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия легализации преступных доходов, Евразийской группы по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма, законодательство Российской Федерации, нормативные акты Правительства РФ, Министерства финансов РФ и Банка России. При проведении исследования использовались статистические, информационные и аналитические материалы, публикуемые Банком России, Федеральной службой по финансовому мониторингу и Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации, а также Федеральной резервной системой США.
Методологической основой исследования являются диалектические методы и подходы, обусловившие изучение рассматриваемых явлений и процессов в развитии и взаимосвязи. Обоснование теоретических положений работы базируется на принципах исторического, логического, системного и сравнительного анализа, приемах дедуктивного и индуктивного изучения.
При проведении исследования и систематизации полученных данных применялись общенаучные методы и приемы научной абстракции, классификации, группировки, сравнения, анализа и синтеза, статистические и экономико-математические методы.
Научная новизна исследования состоит в разработке и научном обосновании комплекса теоретических и методических положений по вопросам управления российскими банками риском вовлечения в процессы легализации доходов, полученных преступным путем.
В процессе исследования были получены следующие результаты, определяющие научную новизну:
- впервые сформулировано и введено в научный оборот понятие «риск вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов», который определен как вероятность понесения кредитной организацией потерь в результате вовлечения в схемы отмывания доходов, полученных преступным путем, через оказание услуг клиентам с непрозрачной структурой собственности и/или неясными источниками происхождения капитала;
- дано авторское определение понятия отмывания денег, отличающееся от определения законодательства РФ распространением его положений на все виды преступлений в сфере экономики;
- разработана модель процесса легализации доходов, полученных преступным путем, отличающаяся от существующих учетом возможности получения незаконных доходов из законных источников в безналичной форме, а также институциональных характеристик российского банковского сектора и специфики законодательного регулирования в Российской Федерации;
- выявлена особенность формирования и функционирования системы управления риском вовлечения банков в процессы отмывания денег, которая в отличие от систем управления другими банковскими рисками заключается в необходимости участия сотрудников всех подразделений банка в реализации процедур внутреннего контроля в целях противодействия отмыванию денег;
- разработаны и обоснованы основные направления формирования и реализации стратегии управления российскими банками риском вовлечения в процессы легализации преступных доходов, отличающиеся учетом природы происхождения рассматриваемого риска, современных особенностей его реализации и законодательных ограничений по распространению информации в данной области.
Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций по формированию в российских коммерческих банках комплексной системы управления риском вовлечения в процессы отмывания доходов, полученных преступным путем, и повышению эффективности существующей национальной системы противодействия легализации преступных доходов.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Банковский менеджмент», «Управление рисками коммерческого банка» и «Банки и небанковские кредитные организации и их операции», а также при разработке нормативно-правовых актов, регулирующих банковскую деятельность.
Работа выполнена в соответствии с п. 10.12 «Совершенствование системы управления рисками российских банков» паспорта специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли свое применение в практической деятельности Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) и использовались при формировании стратегии и политики Банковской группы ВТБ по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Положения и выводы исследования обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях по проблемам развития экономики, состоявшихся в 2008-2010 гг., в т.ч. IX Международной научно-практической конференции «Социально-экономическая и финансовая политика России в процессе перехода на инновационный путь развития» (22-23.04.2008, г.Москва); Международной научно-практической конференции «Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России» (28.11.2008, г.Воронеж); X Международной научно-практической конференции «Инновационный путь развития РФ как важнейшее условие преодоления мирового финансового кризиса» (21-22.04.2009, г. Москва); XXIV Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (23-24.04.2009, г. Москва); Международной научно-практической конференции «Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции» (26-27.10.2010, г. Москва).
Публикации автора. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 25 работах общим объемом 15,5 п.л. Из них 12 работ общим объемом 8,3 п.л. опубликованы в научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 166 листах, содержит 19 таблиц, 12 графиков и рисунков, 7 приложений.
Современные модели отмывания денег
Легализация преступных доходов представляет собой сложный процесс. Несмотря на огромное многообразие механизмов и схем легализации, в их основе лежит практически одна технология. Она базируется на единстве цели отмывания - превращении незаконно полученных денег в наличной и/или безналичной форме в легальные, не вызывающие подозрений с точки зрения происхождения активы.
Банки объективно занимают центральное место в мировой финансовой системе, поэтому практически все схемы отмывания в той или иной степени на определенной фазе связаны с банками. Сегодня отечественные кредитные организации и финансовые институты, участвующие в международном сотрудничестве, становятся объектами пристального контроля не только со стороны российских финансовых властей, но и иностранных государств, а также наднациональных организаций и объединений. Таким образом, они уже не могут игнорировать современные требования, которые иностранные контрагенты предъявляют к своим деловым партнерам.
Проблема удовлетворения спроса теневого сектора на специфические банковские услуги по отмыванию денег может решаться двумя основными путями. Первый путь - создание собственных кредитных организаций (например, за $40 тыс. можно купить банк в Антигуа, за $65 тыс. - на островах Кука) или установление контроля над уже действующими банками. Наиболее ярким примером подчинения контролю преступников легального финансового учреждения и использования его в целях отмывания денег в мировой практике является деятельность некогда крупнейшего британского банка Bank of Credit and Commerce International (в 1989 г. ежегодный оборот более $23 млрд., штат банка 14 000 сотрудников, 425 отделений в 73 странах, деятельность пресечена Указом Королевы Елизаветы II 05.07.1991).
В данном случае риск руководства банка заранее известен и является абсолютным, т.к. в случае обнаружения и доказательства участия (в форме соучастия, то есть сознательного проведения банком операций с денежными средствами, полученными заведомо незаконным путем) банка в операциях по отмыванию денег будущего у данной кредитной организации нет. Банк проводит операции пока это возможно, после чего его бросают, лицензия отзывается и преступники покупают новый банк.
Второй вариант — использование в целях проведения операций по отмыванию денег уже имеющихся и действующих на рынке кредитных организаций без их ведома. В этом случае проникновение в кредитную организацию криминальных денег с целью легализации представляет большой риск для самой организации, угрожая ее репутации и устойчивости, а, как следствие, интересам кредиторов и вкладчиков. Причем степень угрозы не зависит от того, что кредитная организация участвует в операциях подобного рода несознательно, то есть была вовлечена в проведение таких операций. Мировая история знает примеры, когда, увлекшись погоней за бизнес -показателями, руководство банка слишком поздно осознавало степень и масштабы вовлечения банка в операции по отмыванию преступных капиталов, что в итоге оборачивалось крахом. Убедительной иллюстрацией репутационных и финансовых потерь, вызванных пренебрежением стандартами внутреннего контроля в целях противодействия отмыванию денег в банковской сфере, является опыт банка Риггс (Riggs Bank) Этот банк с почти 200-летней историей считался до недавнего времени одним из краеугольных камней финансового сообщества США. Риггс часто называли «президентским» банком, поскольку в нем имели счета около 20 президентов, включая Авраама Линкольна и Д.Д. Эйзенхауэра. Именно Риггс в 1868 г. Предоставил правительству США золото для выкупа Аляски у России. В Риггсе держали свои счета 95% посольств иностранных государств в США. Начиная с апреля 2002 г. надзорные органы США выявили в Риггсе ряд серьезных нарушений требований «антиотмывочного» законодательства, выразившихся, в частности, в непредставлении информации о подозрительных операциях по счетам бывшего чилийского лидера Аугусто Пиночета и президента Экваториальной Гвинеи - бригадного генерала Нгуема Мбасого. Новые расследования последовали за публикацией в декабре 2002 г. в News Week статьи о денежных переводах, которые ежемесячно осуществлялись со счетов дипломатов из Саудовской Аравии в пользу лиц, связанных с участниками террористических актов 11.09.2001. Хотя прямой связи этих переводов, направлявшихся в качестве благотворительной помощи, с преступной деятельностью установлено не было, в мае 2004 г. Риггс был оштрафован надзорным органом на $25 млн. за непредставление сообщений о подозрительных операциях по счетам лиц из Саудовской Аравии и Экваториальной Гвинеи. В январе 2005 г. банк Риггс и его крупнейшие акционеры согласились перечислить $9 млн. в фонд помощи жертвам Аугусто Пиночета и признали в суде вину в непредставлении сообщений о подозрительных операциях, согласившись выплатить штраф в $19 млн. До июня 2005 г., когда Риггс был куплен финансовой группой PNC, общая сумма выплаченных банком штрафов и компенсаций составила $59 млн. Кроме того, гонорары адвокатов и консультантов по этим делам достигли $35 млн. Однако подлинная цена ущерба, нанесенного репутации банка многочисленными публикациями и скандальными отставками менеджеров, выразилась в падении стоимости его акций. В июне 2004 г. Риггс принял предложение PNC заплатить $24,25 за акцию, а в феврале 2005 г. пересмотренная цена упала до $20 за акцию. Суммарные потери в стоимости акций составила за 8 месяцев $130 млн. В итоге один из наиболее уважаемых банков США потерял свое имя и фактически прекратил существование.11
В соответствии с целями исследования далее мы будем рассматривать все процессы с позиций коммерческого банка, который заинтересован в сохранении собственной репутации, предпринимая меры внутреннего контроля.
Важнейшим элементом управления риском является понимание его природы. Для этого рассмотрим механизм использования банков в процессе легализации преступных доходов в рамках классических моделей отмывания денег. Существует несколько основных моделей, описывающих процесс отмывания денег: первая группа моделей построена на основе циркуляционного движения денежных средств, вторая - на основе фаз, исключением является целевая модель Аккермана. Рассмотрим их более подробно.
В соответствии с этим подходом- П. Бернаскони различает страны совершения основного преступления, ставшего источником дохода, и страны отмывания денег. При этом выделяются следующие черты, характерные для банковской системы страны, в которой осуществляется отмывание денег: - отсутствие обязательного бухгалтерского учета для банков; - возможность открытия анонимных/номерных банковских счетов; - отсутствие обязанности для банков идентифицировать клиентов; - недостаточная эффективность банковского регулирования и надзора; - неучастие страны в международном сотрудничестве по вопросам противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем.15
Таким образом, в модели IT. Бернаскони банковская система играет ключевую роль, так как именно посредством банков происходит первичное размещение незаконно полученной наличности, электронный перевод средств в страну отмывания и возвращение отмытых капиталов владельцу.
Концептуальные основы риска вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов
Легализованные доходы, полученные от незаконной деятельности, обеспечивая финансовую подпитку организованной преступности, коррупции и терроризма, представляют серьезную угрозу для- безопасности, как отдельных государств, так и международного сообщества в целом.
Для корректной оценки риска вовлечения банка в схемы-по отмыванию преступных доходов необходимо иметь представление о масштабах данного явления и основных источниках возможных рисков для банка.
Согласно данными МВФ сумма отмываемых денег в мире находится В диапазоне 2-5% мирового ВВП: Это означает, что ежегодно от $1,5 до $3 трлн., полученные преступным путем, различными путями внедряются В общемировой экономический и денежный, оборот. Основными заказчиками услуг по отмыванию денег являются представители незаконной, скрытой и коррупционной экономик, совокупные размеры которых оцениваются приблизительно в $9 трлн.
Оценка параметров теневой экономики и отмывания По данным МВД в России- на территории страны свыше 5 000 организованных преступных групп специализируются на отмывании доходов, полученных от незаконной деятельности, а около 3 500 из них образовали в этих целях собственные легальные предпринимательские структуры. Ими установлен контроль над более чем 40 000 хозяйствующих субъектов, среди которых около Г 500 предприятий государственного сектора экономики и целый ряд структур в кредитно-финансовой сфере. В-связи с этим в настоящее время ни один российский банк не может гарантировать, что его- счета не используются в целях отмывания преступных доходов, а необходимость разработки и реализации стратегии управления риском вовлечения банка в процессы отмывания преступных доходов, обусловлена все возрастающей угрозой криминализации хозяйственной деятельности.
Банковский сектор играет ключевую роль в организации противодействия легализации преступных доходов. В то же время находится немало оппонентов, которые пытаются доказать, что работа по реализации процедур внутреннего контроля в целях ПОД по своей природе чужда банкам и относится исключительно к компетенции государственных органов. Аргументы сторонников подобного подхода сводятся к тому, что государство, принимая соответствующие законы, обязывает коммерческие банки предпринимать меры по дополнительному изучению своих клиентов и совершаемых ими операций, проводить анализ поступающей информации, а также предпринимать доступные меры по прекращению подобных операций. Требуя предоставления договоров и иных документов, подтверждающих законность происхождения средств на счете клиента, отказывая в проведении операций клиентов, банк теряет конкурентные преимущества и, как следствие, снижает собственную прибыль. Как пишут В.А. Гамза и И.Б. Ткачук «в соответствии с законом коммерческий банк приобрел статус субъекта выявления и предупреждения преступлений, не связанных непосредственно с посягательствами на его безопасность; его наделили не только специфическими правами, обязанностями и компетенцией в сфере выявления и предупреждения конкретного вида преступлений, но и обязанностью принимать постоянное участие в правоохранительной деятельности. Сложилась уникальная ситуация, состоящая в том, что банк, не являясь государственной организацией, должен участвовать в реализации мер, которые выходят за пределы целей собственно банковской деятельности». В первом приближении авторы совершенно правы, так как основные функции коммерческих банков - прием депозитов (вкладов) и предоставление кредитов, ведение счетов, осуществление безналичных платежей, выплата по вкладам, покупка и продажа ценных бумаг, валюты, оказание банковских услуг. Основная цель коммерческого банка — максимизация прибыли, в том числе за счет привлечения новых клиентов и предоставления последним всевозможных банковских услуг. Соответственно любая деятельность законодателя, направленная на ограничение возможности проведения операций клиентов, может быть расценена как ущемление прав банков и препятствие на пути развития бизнеса. Выполнение предписанных законом процедур помимо конфликтов с клиентами в связи с необходимостью добиться предоставления всех необходимых документов, вынуждает банки осуществлять дополнительные расходы на оплату труда специалистов в области ПОД, закупку программных средств мониторинга операций и т.д. Увеличение издержек банка отражается на стоимости банковских услуг, что приводит к снижению конкурентоспособности банка.
Противодействовать легализации преступных доходов, как исключительно сложному экономическому феномену, не под силу отдельно взятому экономическому субъекту, это может делать только государство. Банки, осуществляя процедуры внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, лишь частично действуют как «удлиненная рука закона», так как задача максимизации прибыли коммерческого банка состоит из двух равно значимых компонент: максимизация выручки от оказания банковских услуг при условии одновременной минимизации рисков, возникающих в результате оказания этих услуг. При этом в соответствии с определением Банка России под банковским риском мы понимаем присущую банковской деятельности возможность (вероятность) понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними факторами (сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т.д.) и (или) внешними факторами (изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т.д.). Игнорируя существующие угрозы, собственники организации рискуют понести невосполнимые потери, что приведет в итоге к краху банка.
На текущем этапе развития мировой банковской системы сложились такие условия, когда ни значительный собственный капитал, ни масштабность деятельности, ни растущие объемы операций не могут рассматриваться как безоговорочные и единственные гаранты устойчивости банка. В условиях рыночной экономики размер текущей прибыли кредитной организации не может служить единственным критерием эффективности работы. Жесткие условия конкурентной среды заставляют рассматривать и другие показатели деятельности. Практика последних лет показывает, что кредитная организация, неспособная или нежелающая принимать меры внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, рискует своей репутацией, как на внутреннем, так и на международном рынке. Поэтому если собственники банка заинтересованы в развитии своего бизнеса в долгосрочной перспективе, то игнорировать риски, возникающие вследствие участия (равно как и вовлечения) банка в схемах по отмыванию преступных доходов, недопустимо. В таком случае, банк, запрашивая у клиентов дополнительную информацию и документы, подтверждающие законность средств клиента и его операций, не только преследует цель выполнения национального законодательства, но и стремится минимизировать собственный риск быть вовлеченным в процессы отмывания доходов, полученных преступным путем. Исполнение требований законодательства страхует банк от риска применения к нему санкций со стороны органов регулирования и надзора, но не гарантирует защиту от других рисков. Таким образом, требования законодательства являются тем необходимым, но не достаточным инструментарием, используя которые банк может защитить себя от риска быть вовлеченным в процесс отмывания денег.
Разработка методики оценки риска вовлечения российских банков в процессы легализации преступных доходов
Решение любой экономической задачи должно опираться на правильное понимание сущности риска и оценки его реальных параметров. Рыночная среда неотделима о понятия риска, поэтому приоритетной задачей для банка является не поиск заведомо безрискового делового решения, а стремление к принятию решения с оптимальным уровнем риска. Наличие минимального риска снижает вероятность получение достаточной прибыли; максимальный уровень риска повышает вероятность получения максимальной прибыли, но создает ситуацию потенциального возникновения максимальных убытков; оптимальный уровень риска обеспечивает наилучшее соотношение вероятности получения необходимой прибыли при принятии на себя допустимого риска. При этом главная задача банка состоит в том, чтобы научиться адекватно оценивать уровень принимаемого риска и не превышать его допустимые пределы. С экономической точки зрения риск можно представить, как ситуацию, искажающую ожидаемый результат и возникшую в результате наступления и взаимодействия ряда элементарных и сложных событий, повлекших данное искажение.
Приступая оценке рисков, которые возникают вследствие вовлечения российского банка в процессы отмывания преступных доходов, целесообразно разделить все банки на две условных категории: 1 — системообразующие банки РФ (ВЭБ, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и др.); 2 — средние и мелкие банки. Отнесение банка к 1 или 2 категории определяется 2 основными критериями: 1) наличие у российского банка рейтинга от международных рейтинговых агентств, который позволяет привлекать деньги от ЦБ путем операций прямого РЕПО, получение кредитов под залог нерыночных активов и под поручительства других банков, а также участвовать в беззалоговых аукционах. В первую группу по данному критерию на 01.03.2009 входили 126 банков; 2) потенциальной возможностью применения к банку крайних мер воздействия за нарушения в области ПОД, которые предусмотрены законодательством РФ и нормативными актами Банка России (в частности, неоднократное нарушение банком законодательства в области ПОДі может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии на осуществлении банковских операции;53 также ЦБ РФ может наложить запрет на осуществление кредитной организацией отдельных видов банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией, на срок до одного года).
При выборе критерия распределения учитывался тот факт, что при применении мер воздействия ЦБ учитывает положение кредитной организации на региональном и федеральном рынке банковских услуг. Поэтому для различных банков природа, масштабы и характер воздействия возникающих рисков будут также отличаться. Рассмотрим их более подробно. 1) Среди разнообразных предприятий, действующих в-экономике, особое место занимают кредитные учреждения, от деятельности которых в значительной степени зависят результаты работы предприятий во всех остальных сферах и отраслях хозяйства. За. последние 20 лет государство часто поддерживало отдельные банки в случае кризиса, чтобы гарантировать стабильность всей банковской системы. В данном случае речь идет о системообразующих банках. Именно эти банки первыми получили в конце-2008 года государственную поддержку в размере $50 млрд. в рамках стратегии Правительства РФ по поддержке банковской системы в условиях мирового финансового кризиса.
Говоря о классификации рисков, возникающих вследствие вовлечения российского банка первой категории в процессы отмывания денег, представляется возможным использовать условную «модель айсберга». Указанная модель отражает ситуацию, когда, руководствуясь в организации своей деятельности исключительно нормами национального законодательства, банк имеет возможность оценить только возникающие правовые риски (видимая над водою часть айсберга), о существовании остальных рисков он догадывается, но не имеет возможности адекватно оценить их. Суть модели в том, что риск применения санкций со стороны надзорных органов РФ в данном случае представляет собой только вершину айсберга и не способен существенно сказаться на результатах хозяйственной деятельности банка. Для системообразующих банков вопрос отзыва лицензии на осуществление банковских операций менее актуален, чем для средних и мелких банков, однако они в большей степени, нежели средние и мелкие банки, заинтересованы в сохранении репутации и доброго имени в глазах не только российских клиентов, но главным образом западных партнеров. Являясь системообразующими банками, они олицетворяют собой банковскую систему РФ, поэтому задача государства (в случае если оно заинтересовано в привлечении иностранных инвестиций и создании положительного имиджа страны в глазах мирового сообщества) не допустить их использования для отмывания денег, то есть постараться исключить возможность вовлечения этих банков в процессы легализации криминальных капиталов.
Развернутая классификация последствий риска вовлечения банка в процессы легализации доходов, полученных преступным путем, приведена в п. 1.3 диссертации. Системообразующие банки также частично принимают на себя риски банков — корреспондентов и их клиентов. В данном случае внутри банковской системы возникает ситуация, когда у одного банка концентрируются репутационные или правовые риски более мелких банков корреспондентов.
Анализируя ситуацию возникновения рисков вследствие вовлечения банка первой категории в схемы по отмыванию преступных доходов в соответствии с «моделью айсберга» можно выделить следующие закономерности. Несмотря на то, что в явном виде банк может оценить и выразить в денежном эквиваленте только последствия правового риска, возникающие вследствие применения органами регулирования и надзора штрафных санкций, по времени возникновения первыми банк начинает ощущать последствия риска потери деловой репутации. Как уже было отмечено, крупные западные банки, заинтересованные в сохранении собственной репутации, обладают довольно развитыми системами финансового мониторинга в целях выявления необычных сделок и внимательно отслеживают информацию солидных финансовых изданий и официальных источников. Любая информация о возможном участии банка-корреспондента в схемах по отмыванию преступных доходов анализируется и неизбежно влияет на оценку риска дальнейшего проведения операций данного банка. В связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих участие банка в схемах по отмыванию преступных доходов, проведения дополнительных проверок надзорными органами, предъявления обвинений и расследования обстоятельств совершения преступления реакция официальных властей часто носит запоздалый характер, то есть имеется некоторый временной лаг между началом проведения банком операций по отмыванию преступных доходов и реагированием на это официальных властей. Банки-корреспонденты имеют возможность реагировать более оперативно. Как только системы мониторинга банка фиксируют необычную активность банка — корреспондента это является основанием для более пристального рассмотрения всех платежных поручений, поступающих от банка-корреспондента. Возникает потребность запрашивать дополнительные документы, что неизбежно влияет на скорость проведения расчетов.
Стратегия управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов
В последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция к изменению традиционного подхода к банковскому регулированию и надзору. Органы банковского надзора все более отходят от мониторинга соблюдения, банковского законодательства и заменяют его мониторингом процесса управления рисками, осуществляемого самими банками. При этом- одним из фундаментальных принципов является реализация на практике положения о необходимости соответствия компонентов системы внутреннего контроля в целях ПОД характеру и масштабам проводимых банком операций.
Стратегия управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов представляет собой совокупность методов И" правил, на основе которых принимаются решения по мониторингу поведенческих характеристик открытых рисковых позиций применительно к риску вовлечения в процессы легализации преступных доходов г и способы выбора варианта этих решений с учетом того, что риск вовлечения банка в процессы отмывания доходов различен в зависимости от категорий» клиентов, используемых ими банковских продуктов/услуг и способов их предоставления. При этом к основным элементам стратегии мы относим: I. создание специализированной организационной структуры по управлению риском; П. выработку политики управления риском; III. выявление видов риска, которым подвергается банк, и ранжирование их по размеру потенциального негативного воздействия, разработку методов оценки риска (выбор системы статистических и аналитических показателей, характеризующих различные компоненты риска); IV. разработку методов управления риском; V. принятие деловых решений с учетом анализа риска; VI. информационное обеспечение процесса управления риском; VII. контроль результатов. Рассмотрим основные элементы стратегии более подробно. I. Вопросы создания специализированной организационной структуры в целях управления риском вовлечения банка в процессы легализации доходов, полученных преступным путем, достаточно подробно рассмотрены в международных документах (в частности, документах Базельского комитета по банковскому надзору, опубликованных 13.04.2005 г. - «Compliance and the compliance function in banks»), а также документах Банка России (например, Письмо Банка России от 30.06.2005 №92-Т).
Ответственность за организацию системы внутреннего контроля в целях ПОД и системы управления риском вовлечения банка в указанные процессы лежит на Руководителе/Совете директоров кредитной организации. При этом залогом эффективности функционирования такой системы является независимость данного направления от других направлений деятельности банка и обеспеченность необходимыми средствами. II. Подразделением внутреннего контроля в целях ПОД разрабатывается политика управления риском вовлечения банка в процессы легализации доходов, полученных преступным путем. В общем виде политика направлена на формирование полномасштабной и целостной системы управления рисками, адекватной характеру и масштабам деятельности банка, профилю принимаемых им рисков и отвечающей потребностям дальнейшего развития бизнеса. Одной из основных задач политики управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов является содействие достижению оптимального соотношения между принимаемыми рисками и доходностью через взвешенное сочетание централизованного и децентрализованного принятия решений при проведении рисковых операций. На основе данного подхода можно выделить 3 условных вида политики банка: 1. Политика толерантная к риску предполагает предрасположенность банковского менеджмента к выбору в соотношении конкурирующих характеристик - риска и доходности, операций с высокой нормой прибыли и соответственно, с высокой степенью риска. О реализации данной политики можно говорить в случае, когда банк, в целях улучшения собственных бизнес-показателей, сознательно принимает решение о проведении операций клиента при этом имея достаточно оснований полагать, что реальной целью их проведения может быть легализация доходов, полученных преступным путем 2. Политика умеренного принятия риска проявляется в ситуации, когда высший менеджмент использует принцип «оптимального» соотношения между риском и доходностью операций. В данном случае банк предпочитает отказывать клиентам в проведении высокорискованных операций в особо крупных размерах, что позволяет ему контролировать риск вовлечения в наиболее типичные схемы отмывания преступных капиталов, Но одновременно, банк в полной мере реализует на практике принцип презумпции невиновности, трактуя все спорные моменты в пользу клиента, что часто позволяет получать дополнительный доход от проведения не до конца «прозрачных» операций, которые, тем не менее, осуществляются в рамках действующего законодательства; 3. Политика локализации риска отражает стремление банка к ограничению количества и объемов операций клиентов, которые относятся к повышенному уровню риска и могут быть использованы в целях легализации преступных доходов. В случае необходимости проведения подобных операций банк предпринимает все доступные меры по минимизации возможных негативных последствий реализации риска.
Высшее руководство банка должно отвечать за утверждение и периодический пересмотр политики управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов, а также правил внутреннего контроля в целях ПОД. Данные документы должны быть доведены до сведения уполномоченных лиц, а сотрудники должны четко понимать и быть способным реализовывать на практике их положения. В функции руководителей среднего звена должен входить контроль соблюдения сотрудниками подотчетных подразделений общих правил и нормативов, детализирующих принятую банком стратегию.
Каждый банк разрабатывает собственную политику и правила внутреннего контроля ВЇ целях ПОД; Ві которых, наряду с нормативными документами международных и национальных регуляторов, учитываются экономические, политические, географические, организационно-правовые и другие факторы, оказывающие влияние на его деятельность.
Стратегия управления риском вовлечения банка в процессы легализации преступных доходов должна предусматривать механизмы выявления рисковых позиций и ранжирования их по размеру потенциальных негативных последствий, а также методы оценки риска (включая выбор системы статистических и аналитических показателей, характеризующих различные компоненты риска). К таким механизмам относятся методика оценки риска вовлечения банка в схемы отмывания доходов (рассмотрена в п.
