Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ РИСКОВ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА 10
1.1. Понятие, сущность и типология рисков 10
1.2. Основные виды рисков коммерческого банка 24
ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИИ РИСК- МЕНЕДЖМЕНТА 60
2.1. Методы качественного анализа рисков 61
2.2. Количественные методы анализа рисков 71
2.3. Методы управления рисками посредством установления внутренних норм доходности 86
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В РОССИЙСКОМ КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ 93
3.1. Нормативное регулирование управления рисками в РФ 93
3.2. Новые подходы к организации риск-менеджмента 101
3.3. Организация эффективной службы риск-менеджмента 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 152
ПРИЛОЖЕНИЯ 164
- Понятие, сущность и типология рисков
- Методы качественного анализа рисков
- Нормативное регулирование управления рисками в РФ
Введение к работе
Актуальность темы
Конец прошлого века ознаменовался так называемой «финансовой революцией» - глобализацией мировой финансовой системы, ростом масштабов банковских операций, появлением новых банковских продуктов и услуг, усложнением управления кредитными организациями. Обратной стороной данного процесса является увеличение рисков, свойственных банковской деятельности, вместе со стремительным ростом активов мировой финансовой системы убытки отдельных кредитных организаций достигают невообразимых ранее размеров. Например, сумма убытков Daiwa bank от работы с облигациями составила 1,10 млрд. долларов1.
Наряду с исторически имманентными банковскому бизнесу кредитному риску и риску ликвидности все большее значение приобретает необходимость управления операционным риском, репутационным риском и риском ликвидности. При этом последствия реализации репутационного и операционного рисков в условиях развитой рыночной экономики зачастую сопоставимы и даже превышают потери от традиционных банковских рисков. Иллюстрацией могут служить мошенничество брокера инвестиционного банка Lehman Bros.ua 227 миллионов долларов, потери UBS Warburg в 50 миллионов долларов по причине нарушения правил трейдинговых операций , убытки банка Chase Manhattan в 60 миллионов долларов из-за завышения трейдером банка стоимости форвардных контрактов, миллиардные прямые и не поддающиеся подсчету косвенные потери Citibank из-за скандалов с Enron и WordCom.
Таким образом, построение эффективной системы управления рисками, наряду с использованием современных информационных систем и подбором компетентного персонала становится одним из основных факторов усиления конкурентоспособности банка. Однако до недавнего времени субъектами российской банковской системы данная задача не воспринималась всерьез. Этому способствовали сверхприбыли банковского сектора до дефолта 1998 года, в условиях гиперинфляции процентная прибыль банков полностью перекрывала все их расходы, в том числе, и обусловленные низким качеством управления рисками. Можно сказать, что кризис банковской системы 1998 года был вызван, в том числе и отсутствием даже в крупных российских банках системной работы по управлению рисками.
В условиях начавшегося в 1999 году экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом банковских активов, (например, кредиты нефинансовым предприятиям и физическим лицам увеличились в реальном выражении с 01.01.1999 по 01.01.2006 года в 15 раз4), внедрение эффективных систем управления рисками становится особенно важным для сохранения стабильности банковской системы и экономики в целом в случае ухудшения макроэкономической ситуации.
Важность управления рисками осознается также и надзорными банковскими органами, как на национальном, так и на наднациональном уровне. В России требования регулирующих органов к управлению рисками были впервые сформулированы Центральным Банком России в Инструкции №1 «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций», первая редакция которой была принята еще в 1991 году.
Одним из первых документов в сфере управления рисками, принятым наднациональными органами, является «Международная конвергенция капитала и стандартов измерения капитала» (в дальнейшем Базель I), принятая Базельским комитетом по банковскому надзору в 1988 году. Основной идеей данного документа является определение минимального капитала, необходимого кредитной организации для компенсации непредвиденных убытков, возникающих из-за реализации рисков, которым банки подвержены по роду своей деятельности.
Изначально положения данного соглашения рассматривали подверженность кредитных организаций только рыночному риску, однако, к середине 90х годов прошлого века ввиду наличия значительной доли ценных бумаг в активах банков, и, учитывая, что для торговых портфелей кредитных организаций основным риском является рыночный риск, Базельский комитет принял решение о необходимости его учета для расчета достаточности капитала кредитный организаций. Соответствующая поправка к Базелю I была принята в 1996 году. Таким образом, в настоящее время в сферу внимания надзорных банковских органов развитых стран попадают кредитные и рыночные риски. Однако в виду роста в последние годы потерь кредитных организаций, обусловленных, так называемым, «человеческим фактором», стало ясно, что операционный риск также требует пристального внимания как на микро-уровне (контроль внутри самих кредитных организаций), так и на уровне Центральных банков. Это нашло отражение в тексте нового соглашения о расчете достаточности капитала (Базель II), одобренного членами Базельского комитета по банковскому надзору в июне 2004 года. Данное соглашение при расчете достаточности капитала обязывает учитывать влияние не только кредитного и рыночного, но также и операционного риска. Кроме того, существенным нововведением данного документа является предложение о более активном использовании внутренних методик, разработанных кредитными организациями для расчета достаточности их капитала. При этом Центральный Банк России планирует внедрение положений Базеля II уже в 2008 году5, что придает особую актуальность вопросам создания эффективных служб риск-менеджмента в российских банках.
Степень разработанности темы
Благодаря актуальности темы вопросы выявления и управления рисками довольно хорошо исследованы как зарубежными, так и российскими учеными. Теоретическую основу данного исследования составляют работы отечественных исследователей: Альгина А.П., Аленичева В.В., Аленичевой Т.С., Балабанова И.Т., Валенцовой Н.И., Вальравена К.Д., Волкова С.Н. Гарантурова В.М., Ефимовой О.В, Жукова Е.Ф., Иванова А.П., Кипермана Г., Клепача А., Ковалева В.В., Кориенко С.Л., Лаврушина О.И., Ларионовой И.В., Лобанова А.А., Мамоновой И.Д., Мазеина И.А., Масленченкова Ю.С., Маренкова Н.Л., Милюковой Г.А., Никитиной Т.В., Ольховой Р.Г., Олбшанного А.И., Осипенко Т.В., Пановой Г.С., Печаловой М.Ю., Пещанской И.В., Пилипенко Н.Н., Подгорного А.С., Рогова М.А., Романова М.Н., Русанова Ю.Ю., Савинской Н.А., Севрук В.Т., Семеко Г.В., Симановского АЛО., Ситниковой НЛО., Смулова A.M., Соколинской Н.Э., Супрунович Е.Б., Суэтина А.А., Шапкина А.С., Шринской Е.Б., Штыровой Е.А., Фельдмана А.Б., Шеремет А.Д., Шуляка П.Н., и др. В числе зарубежных ученых, внесших вклад в изучение вопросов управления рисками необходимо выделить: С. Алена, Э. Альтмана, Ф. Джориона, М. Крофи, Р. Мертона, Н. Рэннжита, А. Саундерса, П. Роуза, Дж. Синки мл., Эдгара Морсмана мл., Дж.И. Финнерти, М. Хиггинса, Б. Эдвардса, В. Смитсона, К.Смита, Дж. Вилфорда, М. Круи, Д. Галаи, Р. Марка и др.
Однако необходимо отметить, что основная масса исследователей в своих работах рассматривает лишь один из видов риска, в основном кредитный. Вместе с тем, комплексное воздействие и взаимосвязь различных видов рисков крайне скупо освещена как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Все это предопределило цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью исследования является построение эффективной системы управления основными видами рисков в современном российском коммерческом банке с учетом современного зарубежного опыта.
В соответствии с поставленной целью в диссертации осуществлялось решение следующих задач, определивших структуру работы:
Уточнение и классификация рисков, оказывающих преобладающее влияние на деятельность российских коммерческих банков.
Оценка и классификация существующих методов анализа рисков банковской сферы.
Формулирование критериев эффективности деятельности системы риск-менеджмента в коммерческом банке.
Обоснование системы присвоения заемщиком кредитных рейтингов службой риск-менеджмента кредитной организации.
Разработка процесса поэтапного перехода кредитной организации к использованию интегрированной системы риск-менеджмента.
Объект исследования.
Объектом исследования выступают коммерческие банки Российской Федерации.
Предмет исследования.
Предметом исследования является процесс эффективного управления рисками с учетом взаимного влияния различных видов рисков, которым подвержены кредитные организации.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам банковских рисков и методам управления ими, а также законодательные и нормативные акты, регламентирующие процессы организации управления банковскими рисками внутри кредитных организаций, как на российском, так и на международном уровне.
В методологическую основу исследования были положены разнообразные современные методы: системный подход, аналитический, комплексно-факторный, абстрактно-логический, экономико-статистический анализы, методы аналогий, сравнительных и экспертных оценок, экстраполяции тенденций.
Информационной базой исследования послужили материалы различных форумов, круглых столов, российских и международных научных конференций, журнальные статьи, официальные документы и статистические материалы, публикуемые Центральным Банком РФ, материалы российских и зарубежных коммерческих банков, Кроме того, при написании данного исследования использовались нормативные документы Центрального Банка РФ, направленные на уменьшение подверженности банковской системы РФ рискам, материалы Базельского комитета по банковскому надзору.
Научная новизна диссертации
Конкретизировано понятие эффективной службы риск-менеджмента, основными отличительными качествами которой являются: адекватность применяемых методов идентификации и управления рисками масштабам и уровню сложности деятельности кредитной организации, обеспечение достаточной защищенности банка от свойственных ему рисков, направленность на увеличение кредитоспособности и рентабельности кредитной организации, и соответствие требованиям надзорных органов.
Обоснованы критерии эффективности риск-менеджмента (способность адекватно оценивать угрожающие банку риски, обеспечивать достаточную защиту от угрожающих рисков, определять требуемую доходность, соответствующую принимаемому на себя банком уровню риска, удешевлять стоимость привлечения заемных средств, экономическая целесообразность и соответствие требованиям регулирующих органов).
Проанализирована тенденция изменения российской нормативной базы регулирования управления банковскими рисками. Путем исследования соответствия требований и рекомендаций, установленных Центральным Банком России по управлению основными видами рисков с требованиями международных надзорных органов, доказано последовательное сближение российских нормативных актов в данной сфере с требованиями Базельского комитета по банковскому надзору.
• Предложены варианты внедрения внутренних банковских кредитных рейтингов как элемента перехода к системе интегрированного риск-менеджмента, обеспечивающей единство оценки основных видов банковского риска (кредитного, рыночного и операционного).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Основные теоретические положения и практические результаты исследования могут быть использованы при организации в российских коммерческих банках подразделений, ответственных за управление банковскими рисками, в учебном процессе при изучении дисциплин «Деньги, кредит, банки», «Банковские риски», «Банковский менеджмент», спецкурсах на экономических специальностях в высших учебных заведениях и др.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на V Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (ноябрь 2005 г.), проходившем в Российском государственном социальном университете. Они успешно прошли апробацию и успешно используются в деятельности Управления залогов и рисков КБ «Москоммерцбанк» (ООО). Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 4,26 п.л.
Содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Она изложена на 163 страницах, содержит 18 таблиц, 7 схем и 1 рисунок.
Понятие, сущность и типология рисков
Современный подход к определению и раскрытию сущности риска характеризуется множественностью мнений, что связанно с многоаспектностыо данного явления.
Некоторые исследователи при раскрытии категории риска останавливаются только на такой его характеристике, как неопределенность. Например, в толковом словаре Бернара и Колли риск понимается как элемент неопределенности, способный оказать влияние на деятельность хозяйствующего субъекта, при этом отмечается, что любая, а особенно экономическая деятельность содержит в себе риск, а прибыль является вознаграждением за принятие предпринимателем риска на себя6, а Вальравен К.Д. в своей работе «Управление рисками в коммерческом банке» формулирует понятие риск как неопределенность, невозможность предсказать со 100% точностью произойдет или не произойдет некое событие .
Другие авторы, характеризуют риск не только с точки зрения неопределенности наступления событий, но и с точки зрения наличия для экономического субъекта определенных последствий наступления таких событий. В рамках данного подхода можно выделить 3 типа определений.
Второй тип определений рассматривает не только отрицательные, но и положительные последствия наступления непредвиденного события, так Альгин А.П. при определении категории «риск» отмечает, что в массовом сознании риск, с одной стороны, выступает в виде опасности материальных или иных потерь, которые могут наступить в результате претворения в жизнь принятого решения, а с другой - отождествляется с предполагаемой удачей, благоприятным исходом.11 Романов М.Н. в своем диссертационном исследовании предлагает схожее определение риска, в соответствии с которым риск представляет собой совокупность благоприятных и неблагоприятных последствий, которые могут наступить при реализации выбранных решений,12 на необходимость учета вероятности успеха при оценке риска указывает и Милюкова Г.А. в своем диссертационном исследовании.13
Сторонники третьего типа предлагают рассматривать не только положительные и отрицательные, но также и «нулевые» результаты наступления непредвиденного события.14
С нашей точки зрения, экономической категории риск обязательно присущи следующие характеристики:.
Воздействие наступившего события на финансовое положение хозяйствующего субъекта.
Изменение финансового положения хозяйствующего субъекта в результате данного воздействия.
Объективность существования - риск существует вне зависимости от способности человека идентифицировать его.
Наличие экономической цели у хозяйствующего субъекта.
Наличие методов управления риском.
Наличие экономических границ риска, то есть предельных потерь (рост прибыли теоретически может быть и не ограничен), являющихся результатом принятия на себя риска хозяйствующим субъектом.
Методы качественного анализа рисков
В экспертной модели решение о принятии кредитного риска принимается кредитными работниками крупных многофилиальных банков, где высока доля субъективизма в принятии решения. Идея данных моделей заключается в том, что выбираются конкретные факторы для анализа кредитного риска и исходя из этих факторов идет планомерный анализ всех рисков, присущих данной кредитной сделке. Наиболее известной экспертной моделью является «5 С» или «ССССС». Данной модель основана на 5 факторах, по которым эксперт должен оценить кредитную сделку, а именно:
Репутация фирмы заемщика (Character). Мера репутации фирмы, её желания выплатить заемные средства, а также кредитная история заемщика. В частности, из практики можно сказать, что лучшим показателем кредитной истории является продолжительность работы на рынке компании - заемщика.
Капитал (Capital). Здесь анализируется доля собственного капитала в имуществе предприятия, а также соотношение собственного капитала и заемного капитала (финансовый рычаг).
Способность платить по обязательствам (Capacity). Способность платить по обязательствам, которая зависит от изменчивости поступлений заемщика. Если выплаты по кредиту постоянны, а финансовые потоки компании характеризуются изменчивостью, то есть вероятность того, что компания в определенный период прекратит платить по своим обязательствам.
Обеспечение. (Collateral). В случае дефолта, банк будет предъявлять требование на заложенное имущество заемщика. Чем больше преимущество этих требований по обеспечению и чем больше рыночная стоимость данного обеспечения, тем ниже подверженность кредитному риску ссуды.
Экономические условия (Cycle (or Economic) Conditions). Положение делового цикла экономики страны, является важным элементом в определении подверженности кредитному риску, особенно если заемщик работает в отрасли, подверженной деловому циклу.
На современном этапе Финансовые институты в РФ осуществляют финансовый анализ заемщиков на основе внутренних экспертных внутрикорпоративных методик анализа и отбора заемщиков. При этом основной акцент в процессе анализа делается на готовность и способность заемщиков выполнять перед банком свои договорные обязательства. Кредитный анализ является сложным процессом, включающим в себя несколько этапов: анализ декларируемой заемщиком потребности в кредите; анализ финансовой отчетности предприятия, при этом наибольшее внимание необходимо уделять последним тенденциям финансового состояния предприятия; рассмотрение текущего и прогнозного отчета о движении денежных средств в целях планирования поступления платежей и определения на их основе способности заемщика своевременно погасить ссуду; сценарный анализ в целях определения устойчивости заемщика к экстремальным изменениям экономической среды; анализ положения потенциального заемщика но сравнению с другими предприятиями отрасли; состояние самой отрасли, в которой работает, потенциальный заемщик; оценка высшего управленческого звена, применяемых им методов, стратегии управления и развития предприятия; показатели эффективности деятельности предприятия, оценка текущей задолженности. Кроме того, оцениваются такие факторы, прямо не влияющие на кредитоспособность заемщика, как наличие и качество предлагаемого обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие поддержки (гарантий) со стороны материнских/дочерних структур, крупнейших акционеров.
Нормативное регулирование управления рисками в РФ
Рост значения банковской системы в экономике РФ, расширение масштабов и увеличение видов операций, проводимых российскими банками, начинает предъявлять повышенные требования к надежности, как отдельных кредитных организаций, так и системы в целом. Надежность, в свою очередь, напрямую зависит от наличия и качества систем управления рисками в отдельных банках и стандартов в этой области, устанавливаемых регулирующими органами. В Российской Федерации таким органом является Центральный Банк России (ЦБР).
В настоящее время ЦБР выделяет довольно широкий спектр рисков, которым подвергаются российские банки. Среди них: Кредитный риск, Страновой риск, Рыночный риск, Фондовый риск, Валютный риск, Процентный риск, Риск ликвидности, Операционный риск, Правовой риск, Риск потери деловой репутации и Стратегический риск .
Важно отметить, что, несмотря на перечисление данных видов риска в одном нормативном акте, степень разработанности требований ЦБР по управлению ими находится на разном уровне. Так, для управления кредитным риском были изданы Положения 254-П и 232-П, в которых подробно описаны процессы и методы выявления, оценки и защиты от данного вида риска. Величина рыночного риска определяется на основании положения ЦБР №89-П от 24 сентября 1999 года. В то же время существуют лишь рекомендации Банка России по управлению операционным риском, а также правовым риском и риском потери деловой репутации, изложенные соответственно в Письме ЦБР №76-Т от 24 мая 2005 года и Письме ЦБР№92-Т от 30 июня 2005 года. Стандарты управления Страновым, Стратегическим и Риском ликвидности ограничены и состоят только в определениях данных рисков, сформулированных в указании №70-Т «О типичных банковских рисках». В то же время, из 45 кредитных организаций лишившихся лицензий в 2005 году, лишь 2 входили в список 200 крупнейших банков . Причиной отзывов лицензий у остальных кредитных организаций явились операционные риски, связанные с их деятельностью. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время Центральный Банк находится только в начале пути по созданию нормативной базы, охватывающей процесс управления основными видами рисков, присущих кредитным организациям, однако уже существуют жесткие требования .
Как уже было ранее указанно в данной работе, кредитный риск является основным для российских коммерческих банков в виду преобладания ссудной и аналогичной ей задолженности в структуре их активов, кроме того, значительными являются как суммы просроченной задолженности по кредитам, так и их доля в общем объеме суд (смотри Приложения №5 и №6). Поэтому нет ничего удивительного в том, что наибольшее внимание ЦБР посвятил разработке требований к управлению именно этим видом риска. В настоящее время основным документом, регулирующим управление кредитным риском, является Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Данный нормативный акт пришел на смену Инструкции Банка России от 30 июня 1997 года №62-А «О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам» и содержит целый ряд как принципиальных, так и технических нововведений по сравнению с ней.
Во-первых, в качестве основного подхода при определении качества ссуд и размера создаваемых резервов было признано вынесение мотивированного суждения сотрудником кредитной организации. При этом предусматривается, что профессиональное суждение должно выноситься по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика и складываться из двух факторов: финансового положения заемщика и качества обслуживания долга.
Во-вторых, было установлено требование об оценке кредитного риска но выданным ссудам на постоянной основе в виде ежеквартальной подготовки профессиональных суждений об уровне кредитного риска по ссудам. Таким образом, в настоящее время осуществляется постоянный мониторинг кредитного риска. В-третьих, за счет введение в сферу действия нового Положения сделок лизинга, факторинга, обратного РЕПО, поставки (покупки) финансовых активов с отсрочкой платежа, приобретенных на вторичном рынке закладных, оплаченных необеспеченных экспортных и импортных аккредитивов, факторинговых операций был расширен перечень ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности, возможные потери по которым стали покрываться формированием резервов. В результате, защита банка от кредитного риска стала более полной, так как распространилась на новые виды операций, несущие значительный кредитный риск, но ранее не попадавшие в поле зрения ЦБР.
В-четвертых, наличие обеспечения перестало играть роль при определении уровня кредитного риска по ссуде, что с точки зрения автора данного исследования абсолютно логично. Вместо этого были введены понятия обеспечения I и II категории качества, уменьшающих размер формируемого резерва и определен перечень видов обеспечения, которые могут быть отнесены к данным категориям.
В-пятых, увеличилась детализация классификации ссуд: вместо 4 групп риска появились 5 категорий качества, каждая из которых предусматривает определенный интервал ставки резервирования в зависимости от кредитного качества конкретного заемщика. При этом первая группа качества не предусматривает резервирования вообще, вторая от 1 - до 20%, третья от 21 -50%, четвертая от 51 - 100% и пятая -100%.
