Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы процесса секьюритизации банковских активов
1.1 Концептуальные подходы к определению секьюритизации банковских активов
1.2 Секьюритизация активов кредитной организации как элемент механизма управления кредитным риском
1.3 Сущность, формы и функции секьюритизации банковских активов с позиции ее двойственного воздействия на уровень кредитного риска
2 Состояние и тенденции развития современной системы секьюритизации активов кредитных организаций
2.1 Основные предпосылки и тенденции развития секьюритизационных сделок в России
2.2 Особенности создания портфелей кредитов малому и среднему бизнесу в рамках секьюритизационных сделок
2.3 Анализ финансовой эффективности секьюритизационных операций по кредитованию малого и среднего бизнеса
3 Развитие методических подходов к секьюритизации ссуд коммерческих банков
3.1 Разработка программы участия региональных гарантийных фондов в секьюритизации ссуд малому и среднему бизнесу
3.2 Моделирование механизма досрочного завершения сделки по секьюритизации банковских активов
3.3 Модернизированный подход к оценке требований по вложениям в секьюритизационные ценные бумаги
Заключение 174
Список использованных источников
- Секьюритизация активов кредитной организации как элемент механизма управления кредитным риском
- Сущность, формы и функции секьюритизации банковских активов с позиции ее двойственного воздействия на уровень кредитного риска
- Анализ финансовой эффективности секьюритизационных операций по кредитованию малого и среднего бизнеса
- Моделирование механизма досрочного завершения сделки по секьюритизации банковских активов
Секьюритизация активов кредитной организации как элемент механизма управления кредитным риском
Данная статья не популяризовала секьюритизацию. Только 80-90-е годы XX века широко вводят в обиход новую терминологию: секьюритизация активов знаменует исключительно процесс трансформирования кредита в ценные бумаги, что кардинально отличается от замещения банковского кредитования финансированием посредством выпуска ценных бумаг. Первое появление описываемой методики на рынке банковских услуг называлось «секьюритизацией ссуды». Позже, в качестве «секьюритизации активов», взяв за основу эмиссию ценных бумаг, обеспеченных кредитными требованиями, находящимися на балансе банка или иные денежные требования (если речь идёт о небанковской кредитной организации) сформировалось аутентичное описание методики.
Диверсификация ресурсной базы за счёт роста собственного или привлечённого капитала неизбежно отразится в пассивной части баланса. Секьюритизация активов осуществляет поисковый запрос банков финансовых источников таким образом, чтобы можно было привлечь собственные, находящиеся на балансе, активы. Это и есть основное требование к «секьюритизации активов» как финансовому инструменту. Секьюритизация активов - финансирование, обеспеченное активами (Asset - Backed Financing).
«Секьюритизация активов» основательно заняла своё место в мировой финансовой литературе и практике. Но, поскольку, как говорилось ранее, термин молод, то совершенно объясним факт отсутствия общепринятой трактовки. Это и стало причиной произвольного жонглирования определением некоторыми авторами. Отмечается такая тенденция - подразумевая секьюритизацию активов, применяют лишь первую часть термина, что позволяет достаточно свободно рассуждать о смысле описываемых явлений. Считаем, что это методологически необоснованно и свидетельствует об отсутствии единой методологической базы. Подтверждая изложенное, обратимся к определениям «секьюритизация активов», имеющих хождение в современной литературе.
Международный стандарт финансовой отчетности (МСФО 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка») секьюритизацию рассматривает в виде «процесса трансформации финансовых активов в ценные бумаги». Трактовка МСФО делает особый акцент на этимологии термина, придавая близкую взаимосвязь английского слова «securitisation» (секъюритизация) с английским же термином «securities» (ценные бумаги). Созвучен МСФО и А. Селивановский, отмечая, что «секьюритизация представляет собой финансирование или рефинансирование, каких-либо активов компании, приносящих доход, посредством «преобразования» таких активов в торгуемую, ликвидную форму через выпуск облигаций или иных ценных бумаг».6
Казаков А. в одной из своих работ не менее обосновано рассуждает о том, что «идея секьюритизации состоит в том, чтобы предоставить пулу активов (неосязаемых прав на получение платежа в будущем от должников) возможность участвовать в обороте» .
В литературе есть место и кратким формулировкам «процесс преобразования низколиквидных финансовых активов в ценные бумаги, обращающиеся на рынке капитала» . «Секъюритизация - есть процесс превращения неликвидных займов в ликвидные активы», считает П. С. Роуз 9. Рассматриваемые авторы упорны в описании тенденции ускорения оборачиваемоси активов. Секьюритизация активов представлена в виде трансформаций, превращений низколиквидных ативов в ликвидные, способные самостоятельно обращаться на финансовых рынках.
Селивановский А. Правовые риски ипотечного агента // Хозяйство и право. 2007. № 8—9. Казаков А. Секъюритизация активов — эволюция института // РЦБ. 2010. № 19 Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 2. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2008 С. 448. РоузЛ.С. Банковский менеджмент / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. С.429. Такое однобокое описание процесса секьюритизации активов не акцентирует наше внимание на фактическом снижении правовых и финансовых рисков, что достигается обособлением активов и использованием инструмента залога. Привязывание (по базовым активам) денежного потока к денежным выплатам по эмитируемым ценным бумагам также остаётся за границей определений, причисляемых к первой группе.
Авторы, условно второй группы, скрупулёзнее подходят к этапам проведения секьюритизации. По их мнению, секьюритизация - процесс алгоритмичный, обусловлен рядом этапов. Александрова Н. В., описывая секьюритизацию активов, говорит, что это «инновационный способ финансирования» состоящий из этапов «выделения и передачи определённых активов, имеющихся у инициатора секьюритизации, в дифференцированный пул финансовых активов» списываемый с баланса «инициатора» и передаваемый новой «специально создаваемой организации», в дальнейшем выпускающей ценные бумаги, «обеспеченные данными активами», и размещающей их «среди широкого круга инвесторов»10. Выводим из данного определения следующие этапы: выделение и отчуждение активов, а также обеспечительное свойство секьюритизированных активов («инновационный» способ финансирования).
«Под секьюритизацией банковских кредитов понимается операция, в процессе которой банк «продаёт» полностью или частично выданный кредит, списывая его со своего баланса до истечения срока его погашения, и передаёт право получения основного долга и процентов по нему новому кредитору, причём не обязательно банку»11. Именно так рассматривает секьюритизацию активов авторский коллектив под руководством М. Бабичева, Ю. Бабичевой, О. Троховой.
Сущность, формы и функции секьюритизации банковских активов с позиции ее двойственного воздействия на уровень кредитного риска
Секъюритизация платежных прав Альфа - Банка в 2006 году. 30 марта 2006 года Альфа-Банк успешно провёл свою дебютную секьюри-тизацию - компания Alfa Diversified Payment Rights Finance Co. S. А. выпустила облигации серии 2006 - А на срок до 2011 года общим объемом 350 млн. долларов. Эта эмиссия получила прайсинг на уровне начальной целевой установки, а именно: 160 базисных пункта + трёхмесячная ставка Либор. Транзакция заинтересовала инвесторов как европейских, так и американских, среди которых, в большей степени, превалировали коммерческие банки и хедж фонды47. Транзакция Альфа-Банка - стала первой в России программой эмиссии ценных бумаг, обеспеченных поступлениями будущих периодов (Diversified Payment Rights, DPR) - текущие и будущие требования банка к плательщикам, производящим платежи на его корреспондентские счета (рисунок 2.2). Diversified Payment Rights (DPR) выпускаются в форме платежных поручений стандарта Общества всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT) серий MT102s/103s/202s, включающих в себя любые сообщения (электронные или иные) с инструкциями Альфа-Банку совершить платёж на конкретную сумму другому бене -Банк — фициару.
1. необходимость повышения эффективности финансирования. Дешевое финансирование является приоритетным для частных банков в России, потому что они обладают более низкими кредитными рейтингами (соответственно и бо лее высокой стоимостью финансирования) по сравнению с государственными банками.
2. отсутствие достаточных пулов других активов. В момент принятия решения о структуре нового фондирования, участие Альфа - Банка в этих сегментах рынка, которые генерируют секьюритизизируемые активы (потребительское кредитование, автокредитование, ипотека и др.) было минимально. Таким образом, отсутствовали достаточно сформированные пулы активов.
3. лидирующая позиция Альфа - Банка. Процессинг платежей всегда рассматривается приоритетным банковским бизнесом и стало бы логично предположить, что Альфа - Банк, являясь одним из крупнейших российских частных банков, обладает значительными потоками DPR. Данное обстоятельство тут же подтвердилось, когда была получена информация по совокупным суммам платежных поручений SWIFT, обработанных банком49.
Альфа-Банк является крупнейшим лидером по обработке платежных поручений SWIFT по общему трафику и третьим из числа всех частных банков. Сильное положение Банка на рынке корпоративных банковских продуктов отразилось в значительных экспортных поступлениях, которые возвращаются через оффшорную корреспондентскую сеть. Альфа-Банк также обладает одной из лучших IT систем на рынке, позволяющей крайне эффективно осуществлять процессинг платежей клиентов со средним временем обработки 4-5 минут.
DPR потоки демонстрируют крайнюю эластичность в моменты внешних воздействий. Будучи секьюритизацией поступлений будущих периодов, транзак Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения», 2(44) - 2011 январь ция Альфа-Банка, как и все обычные секьюритизации, требует эффективных механизмов в случае дефолта (event of default) или раннего наступления амортизации (amortization event). Эти механизмы реализованы через так называемые Назначенные Депозитарные Банки50 (Designated Depositary Banks, DDBs), которые согласились проводить DPR потоки через себя на концентрационные счета, открытые на имя доверительного собственника.
Одна из ключевых характеристик в секьюритизации поступлений будущих периодов выражается возможностями Трасти, инвесторов и рейтинговых агентств отслеживать DPR потоки, чтобы быть уверенными, что в процессе осуществления всей транзакции достигается минимальный уровень избыточного обеспечения.
Терехова В. А. Законодательное регулирование отношений при выпуске, эмиссии и обращении ипотечных ценных бумаг // Финансы и кредит, 2006 № 17 51 Lyudmila Khrapchenko (Alfa - Bank), Jimm Patti (Brown, Rowe & Maw LLP) «Alfa - Bank s DPR Securitization» Любая секьюритизация будущих поступлений обязана пройти тестирование по обслуживанию долга (Debt Service Coverage Test, DSCR), которые оригинатор обязан проводить раз в месяц или в квартал. В общем случае, DSCR определяются отношением собираемой суммы к максимальному долгу.
Первая в России сделка секъюритизации поступлений будущих периодов по сравнению с необеспеченным финансированием оказалась более эффективной в стоимости такого заимствования, позволив «сэкономить» порядка 25 базисных пунктов. Исследуемая транзакция, как уже было отмечено, получила инвестиционный рейтинг от Moody s и было решено осуществить выпуск по правилу 144А/ регламенту S. Сделка была хорошо принята американскими инвесторами, которые приобрели порядка 60% нот серии 2006 - А.
Право стать знаковой транзакцией в эволюционной истории российской се-кьюритизации получила первая из них. Знаковый статус она получила исключительно потому, что является на современном этапе первой и единственной внутренней секьюритизацией в России, проведённой в полном соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года №152 - ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах», и в которой роль эмитента выполнил российский резидент - «ГПБ - Ипотека».
Объем секьюритизированного ипотечного портфеля составил примерно 8,8 млрд. рублей. При этом ключевыми задачами, которые преследовал Банк, являлись: снижение стоимости привлечения денежных средств, поиск альтернативных источников финансирования, улучшение финансовых показателей и обязательных нормативов, получение опыта проведения сложно структурированных сделок в России и других юрисдикциях.
Кратко охарактеризуем основные параметры сделок в таблице 2.2. Если говорить об облигациях ИСО ГПБ - Ипотека, банк Совфинтрейд выкупил большой портфель ипотечных активов (закладных), который был использован в качестве обеспечения выпущенных ипотечных облигаций. Совокупный остаток основного долга по портфелю обеспечения превысил 3 млрд. рублей. Портфель имеет высокую диверсификацию, он собрал закладные из тридцати отечественных регионов. Средневзвешенное значение коэффициента LTV меньше 60% , и это хороший показатель надёжности портфеля. Эмитентом облигаций с ипотечным покрытием выступило ОАО «ИСО ГПБ-Ипотека» - ипотечная специализированная организация (ипотечный агент), появившаяся в мае 2006 г. с целью реализации выпуска облигаций с ипотечным покрытием.
Анализ финансовой эффективности секьюритизационных операций по кредитованию малого и среднего бизнеса
Преимущества реализации возобновляемой секьюритизации ссудных портфелей следующие: для заёмщиков - предприятий малого и среднего бизнеса - расширение доступа к кредитным ресурсам, возможность получения кредитов на более длительный срок, снижение стоимости кредитования; для небольших и региональных банков - возможность значительно увеличить объёмы кредитования без отвлечения собственных ресурсов, рост доходов, возможность привлечения долгосрочных ресурсов при использовании в качестве обеспечения краткосрочных ссуд, оптимизация затрат на сделку за счёт уве 117 личения срока обращения ценных бумаг, а также передача части рисков, связанных с кредитованием предприятий малого и среднего бизнеса, на других участников рынка; для банка-организатора - получение комиссионного дохода от организации и обслуживания сделки, получение прибыли по остаточному траншу и получение дохода от размещения остатков на счетах БРУ; для инвесторов - более высокая доходность эмитируемых облигаций по сравнению с ипотечными ценными бумагами, за счёт использования-в качестве обеспечения достаточно рискованных ссуд, выданных предприятиям малого и среднего бизнеса; менее чувствительные к досрочному погашению выпускаемые ценные бумаги (благодаря возобновляемой структуре покрытия); снижение рисков инвестирования за счёт транширования эмитируемых ценных бумаг и выкупа остаточного транша банком-организатором .
Как уже было отмечено, в исследованной схеме традиционной секьюрити-зации кредитный риск не переводится на рынок (на конечных инвесторов). Региональные банки лишь переводят значительную часть риска дефолта по пулу кредитов на банк-организатор сделки фактически. Таким образом, данный риск не изолируется от банковской структуры, занимающейся секьюритизации и, при возникновении кризисных явлений, может значительным образом негативно повлиять на финансовую устойчивость всей группы банков-партнёров.
Необходимо обозначить, что кредитный риск можно определить как риск потери, которая возникает в случае неисполнения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Сегодня банки все чаще признают необходимость оценки и управления кредитным риском. Причём оценка рисков и управление ими осуществляется не только на основе индивидуального подхода к кредиту, но и на портфельной (совокупной) основе. Это обусловлено тем, что только . совокупный риск кредитных потерь имеет значение для оценки вероятности банкротства банка.
Для решения различных проблем, связанных с эффективным управлением кредитными рисками отдельно взятой кредитной организации, возможно применение так называемой синтетической секьюритизации. Данный вид синтетической секьюритизации обеспечивает, по крайней мере, часть экономических выгод обычной секьюритизации, но при этом без передачи активов как таковых. Для этого при синтетической секьюритизации банк (покупатель защиты) передаёт кредитный риск конкретного обязательства или портфеля обязательств другому лицу (продавцу защиты). Обычно, данным лицом оказывается специально создаваемая организация-БРУ. Передача кредитного риска в этом случае осуществляется следующим способом. Покупатель защиты (банк, выдающий кредиты) через БРУ эмитирует облигации, которые привязаны к кредитному риску. Условия облигаций будут предусматривать уменьшение обязательства по облигациям в случае неисполнения или возникновения в связи с названными обязательствами другого имеющего кредитное значение обстоятельства.
При этом покупатель защиты заключает с БРУ соглашение о свопе на случай неисполнения кредитного обязательства, либо соглашение о свопе на полный возврат, либо создаёт другой кредитный дериватив (производную ценную бумагу). Согласно такому кредитному деривативу продавец защиты (БРУ) за определённую сумму обязуется в случае неисполнения или наступления иного кредитного обстоятельства, уплатить сумму кредитной защиты, размер которой определяется с учётом неисполнения или уменьшения рыночной цены обязательства.
Данная разновидность синтетической секьюритизации в банковской практике называется нефондированной. По схеме она аналогична взаимоотношениям между банком-оригинатором и БРУ при фондированной синтетической секьюритизации, но в роли БРУ, в данном случае, будет выступать независимое лицо -продавец кредитной защиты - не занимающееся выпуском облигаций, обеспеченных поступлениями по страхуемым кредитам. С нашей точки зрения, данный вид синтетической секьюритизации не является секьюритизацией в чистом виде, так как в нем отсутствует принципиальный факт преобразования пула кредитов в обеспеченные ценные бумаги, а создаваемый дефолтный своп по своим характеристикам приближается к обычному договору страхования риска. В данном случае, вопрос о применении или неприменении нефондированной синтетической секьюритизации может быть сведён к анализу страховых премий на рынке и сравнению их с предложениями прочих продавцов кредитной защиты, готовых заключить договор кредитного дефолтного свопа.
Очевидно, что фондированная синтетическая секьюритизация обладает более сложной структурой сделки. По этой причине, построение финансовой модели для определения финансовой эффективности использования данного вида секьюритизации является крайне целесообразным. Мы выделяем два подхода к принятию решения о применении или неприменении данного механизма минимизации кредитного риска.
В ситуации, в которой кредитная политика банка предусматривает, заложенное в общую рентабельность по кредитному портфелю обязательное страхование от кредитного риска, синтетическая секьюритизация может стать экономически целесообразной, когда расходы банка по организации и проведению указанной сделки окажутся меньше, чем аналогичные услуги третьих лиц, предоставляющих кредитное страхование или чем издержки, связанные с синдицированным кредитованием. Таким образом, менеджмент кредитной организации, страхующейся от кредитного риска, должен произвести сравнительный стоимостной анализ различных вариантов минимизации данного риска и выбрать тот, который окажется дешевле. Безусловно, помимо стоимостного анализа, руководству кредитной организации следует учитывать прочие факторы, косвенно или напрямую влияющие на экономическую целесообразность выбора того или иного варианта минимизации кредитного риска. К данным факторам может относиться отсутствие инвестиционного спроса на продукты секьюритизации на рынке, выгода от партнерских отношений с определенной страховой компанией и прочие.
Моделирование механизма досрочного завершения сделки по секьюритизации банковских активов
Необходимо отметить, что до настоящего момента в нашей стране отсутствуют нормативные акты, регулирующие порядок оценки рисков, связанных с секьюритизационными сделками. Единственным документом, косвенно регулирующим данную область, является Письмо Департамента банковского регулирования Банка России от 01.03.2013 N 41-1-2-7/358, в котором констатировано отсутствие в действующих нормативных документах соответствующих регулятор-ных норм и дана рекомендация по взвешиванию приобретенных банком-оригинатором «младших» траншей с коэффициентом риска 150 % [3].
Между тем, указанная рекомендация не в полной мере соответствует лучшим международным практикам, обобщенным в нормативных документах Ба-зельского комитета по банковскому надзору.
Так, в рамках стандартизированного подхода Международной конвергенции измерения капитала и стандартов капитала (Базель II) [4] взвешенная по риску сумма секъюритизационного требования должна определяться путем умножения суммы позиции на соответствующий весовой коэффициент риска (таблица 3.13). Таблица 3.13 - Весовые коэффициенты риска в рамках стандартизированного подхода Базеля II
Внешний кредитный рейтинг Весовой коэффициент риска, % долгосрочный краткосрочный от AAA до АА- А-1/Р-1 20 от А+ до А- А-2/Р-2 50 от ВВВ+ до ВВВ- А-З/Р-3 100 от ВВ+ до ВВ- - 350 ниже ВВ- и без рейтинга все прочие или без рейтинга вычет из капитала
В свою очередь, в рамках подхода, основанного на внутренних рейтингах заемщиков (IRB-подход, Internal Ratings-Based Approach), максимальные отчисления капитала под принадлежащие банку секьюритизационные требования пред 159 полагается оценивать как отчисления капитала, которые бы применялись к требованиям, если бы они не были секьюритизированы. При этом наиболее простой RBA-подход также опирается на оценки международных рейтинговых агентств
При этом банки-оригинаторы должны вычитать из регулятивного капитала все сохраненные на своем балансе секьюритизационные требования, имеющие рейтинг ниже инвестиционного, т.е. ниже ВВВ-.
Между тем, финансовый кризис 2008-2009 годов выявил существенную недооценку нормами Базеля II рисков секьюритизированных активов. Как следствие этого, Базельским комитетом по банковскому надзору были приняты документы, предваряющие появление Базеля III, и получившие в дальнейшем наименование Базель 2,5 [5]. Они существенно увеличили требования к покрытию капиталом банка операций с секьюритизированными активами. При этом наиболее высокое покрытие потребовалось для ресекьюритизированных требований, т.е. требований, возникших в рамках сделок по «переупаковке» активов, как минимум один раз уже подвергшихся секьюритизации (таблица 3.15).
Одновременно с этим, вместо вычетов из капитала 1-го и 2-го уровней, предусмотренных Базелем II, был установлен общий коэффициент взвешивания 1250 %. Также были пересмотрены требования в рамках RBA-подхода (таблица 3.16). Таблица 3.16- Весовые коэффициенты риска в рамках RBA-подхода
Между тем, несмотря на детальную проработанность норм Базеля II и Базеля 2.5, в существующем виде они не могут в полной мере применяться российскими кредитными организациями. Связано это как с неразвитостью отечественного рейтингового рынка, на котором большинство корпоративных заемщиков не имеют признанных внешних оценок, так и с незавершенным внедрением подхода к оценке кредитного риска на основе внутренних рейтингов.
Кроме того, в условиях международной политической и экономической изоляции России особенно важным является построение автономных систем, имеющих минимальный уровень зависимости от международных финансовых институтов и рейтинговых агентств. Способствовать этому должно вступление с 1 июля 2014 года Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6], создавшего основу для проведения внутренних сделок по секьюритизации неипотечных активов.
Все это обусловило острую потребность в программе оценки требований к капиталу, учитывающей риски секьюритизации и при этом не зависящей от оценок международных рейтинговых агентств. Поэтому в рамках исследования был разработан механизм, основанный на так называемом «прозрачном» (lookhrough) подходе и предполагающий детальный анализ пула секьюритизирован-ных активов.
Уровень потерь представляет собой максимальную величину из предполагаемых потерь секьюритизированных активов и исторических потерь по аналогичным ссудам банка-оригинатора (формула 3.17). При этом, с целью максимально консервативной оценки рисков, при расчете предполагаемых потерь не учитываются возможные поступления от обеспечения, а исторические потери завышены в 1,5 раза. Упот = тах( 1,5; ) 100%, (3.17) где кспис - сумма кредитов, аналогичных секьюритизированным, списанных банком-оригинатором за последние 3 года, руб.; Кпортф - средняя величина кредитного портфеля оригинатора, состоящего из ссуд, аналогичных секьюритизированным, за последние 3 года, руб.; КСнео6 - ссудная задолженность по секьюритизированным кредитам с длительностью просроченных платежей свыше 90 календарных дней, руб.; КСобщ - общая ссудная задолженность по секьюритизированным кредитам, руб. Величина избыточного обеспечения представляет собой изначально заложенную в сделку величину превышения объема секьюритизированных активов над выпущенными на их основе ценными бумагами:
В свою очередь, гарантийное покрытие состоит из гарантий, поручительств, кредитных деривативов и иных подобных инструментов, открытых в пользу держателей оцениваемых и субординированных по отношению к ним секьюритиза-ционных требований. Его величина определяется по формуле:
