Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические и методологические аспекты финансирования системы пенсионного страхования 13
1.1 Базовые категории системы обязательного пенсионного страхования 13
1.2 Пенсионный фонд РФ в системе социального страхования 35
1.3 Зарубежный опыт моделирования системы пенсионного страхования и обеспечения 46
2 Анализ состояния современной системы пенсионного страхования 65
2.1 Условия и предпосылки модернизации системы пенсионного обеспечения в России 65
2.2 Региональные особенности формирования систем пенсионного обеспечения, их экономическая и социальная эффективность 101
3 Приоритеты совершенствования страховых механизмов функционирования пенсионной системы 129
3.1 Направления повышения эффективности и долгосрочной устойчивости системы пенсионного страхования 157
3.2 Совершенствование накопительного компонента системы пенсионного обеспечения 144
Заключение 185
Список использованной литературы 188
Приложения 198
- Базовые категории системы обязательного пенсионного страхования
- Условия и предпосылки модернизации системы пенсионного обеспечения в России
- Региональные особенности формирования систем пенсионного обеспечения, их экономическая и социальная эффективность
- Совершенствование накопительного компонента системы пенсионного обеспечения
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Эффективное функционирование всех составляющих социальной сферы является важнейшим условием достижения и сохранения баланса экономических интересов власти, общества и бизнеса. В основе вышеуказанного находится рационально сформированная нормативно-правовая база, гарантирующая непрерывное воспроизводство и перераспределение финансовых средств в направлении реализации жизнеобеспечивающих функций государства.
В течение последних десятилетий в нашей стране происходит поэтапное реформирование системы пенсионного обеспечения населения. К его неоспоримым достижениям можно отнести регулярность и эволюционное повышение размеров соответствующих выплат. Вместе с тем, уровень жизни большинства людей старших возрастных групп остается невысоким, а источники доходов Пенсионного фонда России (ПФР) не отличаются надежностью и стабильностью.
Основными причинами несоответствия расходных обязательств имеющейся ресурсной базе выступают низкий уровень заработной платы работников и демографические проблемы. Последние выражаются в постепенном увеличении доли людей старших возрастов в структуре населения страны. Это обуславливает дефицит средств Пенсионного фонда и необходимость его устранения за счет целевого дотирования.
Ежегодное увеличение бюджетных трансфертов на выплаты пенсий нельзя считать приемлемым из-за страховой природы соответствующего института. Здесь необходимы поиск альтернативных механизмов преодоления создавшихся финансово-экономических трудностей, оптимизация всех элементов системы пенсионного обеспечения, рациональное сочетание её распределительной и накопительной составляющих, мобилизация резервов региональных воспроизводственных комплексов, что обуславливает высокую степень актуальности темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретическим аспектам формирования, распределения и использования финансовых средств в сфере социальной защиты населения посвящены работы ряда отечественных ученых: A.M. Бирмана, A.M. Бабича, Э.А. Вознесенского, Н.А. Волгина, Л.А. Дробо-зиной, В.П. Дьяченко, Е.Н. Жильцовой, Л.Я. Машезерской, Ю.П. Лисовского, Л.А. Оргланюк-Малицкой, Л.И. Прониной, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.С. Слепцовой, Н.Г. Сычева, А.К. Соловьева, К.И. Так-сира, Т.А. Федоровой, Е.Н. Холостовой, СЮ. Яновой и других. Проблемы функционирования системы пенсионного обеспечения в период её реформирования и адаптации к условиям рыночной экономики нашли отрожение в трудах Д.Г. Александрова, Е.М. Андреева, В.Н. Баскакова, Г.В. Беляевой, В.Н. Бобкова, А.А. Блохина, А.Г. Вишневского, Ю.В. Воронина, А.В. Голубева, Е.Т. Гурвича, Г.П. Дегтярева, М.Э. Дмитриева, А.Б. Жабоедова, М.Л. Захарова, А.В. Куртина, Ю.З. Люблина, Т.М, Малевой, М.С. Малютиной, Е.Е. Мачульской, Т.В. Муравлевой, Ю.В. Пешехонова, Л.С. Тарасовой, Е.Н. Шутяк, Л.П. Якушева.
Концептуальные основы создания организационно-экономических и финансовых механизмов социальной защиты с разной степенью полноты раскрыты в работах зарубежных экономистов: У. Бевериджа, К. Бейли, И. Верст-ратена, К. Гильон, Ж.-В. Груа, К. Дрюмона, Р. Клейна, П. Ларока, Д. Лютю-липа, А. Мойера, Д.Ж. Тернера, М. Фельдстейна, Д. Хиггинса. Базовые аспекты адаптации зарубежного опыта реализации социальной политики к российским условиям, формирования и регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов представлены в публикациях современных отечественных исследователей и специалистов: М.М. Аранжереева, В.Н. Берга, Е.Ш. Гонтмахера, М.Ю. Зурабова, Р.А. Кокорева, О.М. Колобаева, Е.В. Коломина, Г.Б. Поляка, В.Д. Ройка, Е.М. Четыркина и других. Между тем направления согласования государственных и рыночных элементов финансового механизма обязательного пенсионного страхования в этих работах рассмотрены фрагментарно. Недостаточно внимания уделяется функционированию системы пенсионного обеспечения в условиях мирового экономического кризиса и социальной разбалансированности. В части переориентации вектора ресурс-
5 ных расходов ПФР на удовлетворение потребностей отдельных групп пенсионеров, дифференцируемых в зависимости от возраста, семейного положения, других демографических характеристик, российскими учеными проведено весьма ограниченное число исследований, отсутствует систематика базовых принципов и инструментов активизации накопительной составляющей пенсионной системы страны, не определены перспективы мобилизации социально ориентированных резервов территориальных воспроизводственных комплексов как источников пополнения бюджетов региональных отделений ПФР. Вышеуказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы, постановку цели и задач работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении современных особенностей развития российской системы пенсионного обеспечения и разработке предложений по совершенствованию функционирования её страховых механизмов. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
в теоретическом аспекте исследовать экономическую сущность пенсии как важнейшего социального института, реализующего распределительную и компенсационно-гарантирующую функции в части финансирования процессов жизнеобеспечения нетрудоспособных членов общества;
выявить особенности развития пенсионной системы страны в дореформенный период и на различных этапах проведения рыночных преобразований;
дать характеристику финансовым отношениям в страховых и иных моделях организации функционирования пенсионных систем;
провести анализ текущего состояния финансовой базы национальной пенсионной системы и определить основные противоречия в структуре источников доходов ПФР и направлений реализации его расходных обязательств;
детерминировать территориальные особенности формирования ресурсной базы регионального отделения ПФР и основные причины дифференциации параметров замещения пенсией уровня заработной платы населения в трудоспособном возрасте;
- обосновать направления повышения экономической эффективности пенсионной системы страны посредством реализации финансово-правовых инструментов, способствующих росту инвестиционного дохода накопленных резервов денежных средств.
Предметом исследования являются экономические отношения по формированию, распределению и инвестированию резервов денежных средств в сфере пенсионного обеспечения.
Объектом исследования выступает законодательно регламентированная система обязательного пенсионного страхования (ОПС) населения Российской Федерации.
Теоретической и методологической основой диссертации явились труды отечественных и зарубежных ученых, а также специалистов в области социальной защиты и пенсионного обеспечения, законодательные акты Российской Федерации, нормативные документы Министерства здравоохранения и социального развития РФ, концепции и программы совершенствования институциональной основы российской экономики.
В процессе обработки и анализа эмпирических данных был использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системным подходом к изучению проблемы. На разных этапах работы применялись аналитический, монографический, экономико-статистический, абстрактно-логический, сравнительный, экономико-математические методы с их многообразными алгоритмами и приемами.
Информационно-эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, данные официальных сетевых ресурсов, отчеты Пенсионного фонда РФ, материалы научно-практических конференций и периодической печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, творческие разработки научных коллективов, а также личные наблюдения автора.
Научная новизна результатов исследования состоит в обосновании теоретико-методологических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности функционирования системы обязательного пенсионного страхования.
Полученные результаты характеризуются следующим приращением научных знаний:
в теоретическом аспекте выделены субъекты и элементы инфраструктуры национальной пенсионной системы, первые из которых обеспечивают формирование, распределение и инвестирование денежных средств соответствующего назначения, а вторые - создают благоприятные условия для осуществления процесса их непрерывного преобразования в социально ориентированные финансовые активы;
определены базовые целевые приоритеты совершенствования структурно-функциональных параметров системы обязательного пенсионного страхования, заключающиеся в улучшении материального благосостояния пенсионеров посредством поддержания на достаточном для комфортного жизнеобеспечения уровне направляемых в их адрес денежных средств, а также в сохранении сбалансированного соотношения средних размеров трудовых пенсий граждан и заработной платы работников организаций;
аргументирована целесообразность рационального сочетания страховой модели организации функционирования пенсионной системы с другими формами социальной компенсации утраченной заработной платы, что позволит гарантировать постоянное воспроизводство и эффективное перераспределение денежных средств в направлении повышения благосостояния всех категорий населения, а также максимально задействовать внебюджетные источники финансирования соответствующих выплат;
выполнено прогнозирование основных параметров макроэкономической динамики и характеристик демографической структуры населения страны, результаты которого свидетельствуют о необходимости создания в краткосрочной перспективе альтернативных ресурсных источников финансиро-
8 вания пенсий, исключающих повышение налоговой нагрузки на бизнес и увеличение соответствующих бюджетных расходов;
выявлено превышение в большинстве муниципальных районов Ставропольского края среднероссийского уровня коэффициента замещения пенсией утраченного заработка, что негативно характеризует состояние хозяйственного комплекса территорий и является следствием низких доходов работников в структурообразующих отраслях экономики региона;
обоснованы перспективные направления эволюционной трансформации системы обязательного пенсионного страхования, предполагающие стимулирование продолжения трудовой деятельности гражданами старших возрастов, изменение сроков выхода на пенсию соответственно фактическим данным по увеличению продолжительности жизни населения и позитивной динамике демографического состава общества, расширение практики передачи соответствующих накоплений в ведение частных управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов.
Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:
детерминировано свойство двойственности экономической сущности пенсии как социального института страховой природы, который, с одной стороны, реализует компенсационно-гарантирующие функции в части сохранения достаточного уровня потребления материальных и иных благ человеком на всех этапах жизненного цикла, а с другой - формирует необходимые финансовые условия взаимодействия различных слоев общества как целостного образования (п. 7.4 Паспорта специальности 08.00.10);
идентифицированы основные этапы модернизации финансовой базы пенсионной системы страны в направлении поддержания необходимого уровня жизненных благ населения за счет перераспределения во времени и пространстве страховых отчислений (п. 7.4 Паспорта специальности 08.00.10);
на основе анализа зарубежного опыта формирования и оптимизации параметров национальных пенсионных систем предложена многоуровневая
9 модель их организации в качестве перспективного варианта финансирования законодательно гарантированных социальных выплат получившим право на завершение трудовых отношений категориям населения страны, (п.7.4 Паспорта специальности 08.00.10);
проведена диагностика текущего состояния финансовой базы отечественной системы обязательного пенсионного страхования, результаты которой свидетельствуют о разбалансированном её функционировании и целесообразности переориентации вектора ресурсных расходов на удовлетворение потребностей отдельных групп пенсионеров, дифференцируемых в зависимости от возраста, семейного положения, других демографических и социальных характеристик (п. 7.3 Паспорта специальности 08.00.10);
выявлены особенности формирования и распределения средств ПФР на территории Ставропольского края, анализ которых позволяет определить перспективные параметры улучшения материального обеспечения населения старших возрастных категорий посредством мобилизации социально ориентированных резервов финансовой базы регионального воспроизводственного комплекса (п. 7.3. Паспорта специальности 08.00.10);
обоснованы направления совершенствования механизма реализации накопительной компоненты трудовой пенсии, предусматривающие сочетание соответствующих преобразований в гражданско-правовой сфере с разработкой и внедрением финансовых инструментов эффективного инвестирования средств в интересах застрахованных лиц исходя из принципов надежности, ликвидности, доходности и диверсифицированности (п. 7.3 Паспорта специальности 08.00.10).
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется использованием автором теоретико-методологических положений, актуальностью поставленных задач и соответствующих методических рекомендаций по совершенствованию организации и функционирования системы обязательного пенсионного страхования
Теоретическое значение диссертации заключается в развитии недостаточно разработанных в отечественной экономической науке инструментов финансирования законодательно гарантированных социальных выплат получившим право на завершение трудовых отношений категориям населения, в дополнении соответствующего понятийного аппарата и структурировании субъектов и элементов инфраструктуры формирования и инвестирования пенсионных накоплений.
Выводы и результаты исследования могут быть использованы законодательными органами и органами исполнительной власти для совершенствования структурных и процессных параметров системы обязательного и добровольного пенсионного страхования. Разработанные в диссертации рекомендации являются полезными для организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и в негосударственные пенсионные фонды. Непосредственное практическое значение имеют следующие результаты: направления устранения высокой территориальной дифференциации размеров трудовых пенсий, комплекс организационно-экономических мероприятий в части совершенствования структуры доходов отделения ПФР по Ставропольскому краю, механизм активизации функционирования системы накопительного пенсионного страхования.
Полученные выводы и предложения могут применяться в качестве учебно-методического материала при разработке и преподавании учебных дисциплин «Страхование», «Государственные финансы», «Налоговая политика Российской Федерации», а также в процессе переподготовки кадров.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные методические положения диссертационной работы и предложения по практической их реализации докладывались и получили одобрение на международной научно-практической конференции «Проблемы общества и человека в XXI веке» (г. Новосибирск, 2002 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование теории и методологии налогового менеджмента и налогового администрирования в условиях нивелирования ме-
11 ждународных экономических отношений» (г. Орел, 2009 г.); II Всероссийской научной конференции «Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста» (г. Ставрополь, 2010 г.); I международной научно-практической конференции «Современная наука: теория и практика» (г. Ставрополь, 2010 г.); международной научно-практической конференции «Управление экономикой: методы, модели, технологии» (г. Невинномысск, 2011 г.); I международной научно-практической конференции «Экономика сегодня: проблемы и пути решения» (г. Ставрополь, 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие мировой экономики: современные тенденции и проблемы» (г. Пятигорск, 2011 г.); V международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (г. Москва, 2011 г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 5,2 п.л. (авт. 4,8 п.л.), в том числе 5 статей - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников (125 наименований).
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, анализируется состояние изученности проблемы, определяются объект и предмет исследования, формулируются цель и задачи диссертации, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические и методологические аспекты финансирования системы пенсионного страхования» рассмотрена экономическая сущность базовых категорий системы обязательного пенсионного страхования, проанализирована ее институциональная структура, обобщен зарубежный опыт социальной защиты и поддержки граждан, прекративших трудовые отношения после достижения предельного возраста.
Во второй главе «Анализ состояния современной системы пенсионного страхования» рассмотрены источники и динамика поступлений средств в ПФР, проведена оценка перспектив модернизации системы социального обеспечения населения страны, исследованы особенности формирования финансовой базы пенсионной системы на территории Ставропольского края.
Третья глава «Приоритеты совершенствования страховых механизмов функционирования пенсионной системы» посвящена обоснованию перспективных направлений расширения ресурсной базы Пенсионного фонда РФ, разработке эффективных схем финансирования соответствующих выплат, формированию механизма стимулирования создания пенсионных резервов и последующего их инвестирования.
В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по результатам диссертационного исследования.
Базовые категории системы обязательного пенсионного страхования
Пенсионная система России является одной из важнейших составляющих не только социальной политики, но и экономики страны в целом, а результаты ее развития затрагивают интересы всех слоев населения России.
Под пенсионной системой понимается совокупность правовых, финансово-экономических и организационных институтов и норм, имеющих своей целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии [124].
М. Л. Захаров под пенсионной системой понимает комплексное образование, регулирующее отношения по формированию соответствующих пенсионных фондов, за счет которых выплачиваются пенсии и осуществляются иные пенсионные выплаты, отношения по материальному обеспечению членов общества пенсиями и иными пенсионными выплатами и отношения по управлению и организации пенсионного обеспечения [68].
В. В. Куценко определяет пенсионную систему как составную часть социального обеспечения, звена защитного механизма, призванного обеспечить эффективное функционирование одного из секторов социальной сферы общества.
Описывая пенсионную систему, некоторые экономисты квалифицируют ее как механизм, обеспечивающий сбор, учет взносов и выплату пенсий бенефициарам. ]
Наиболее известны распределительная и накопительная пенсионные системы.
Распределительная пенсионная система - пенсионная система, при которой государственные пенсии выплачиваются на основе принципа «соли 14 дарности поколений», то есть, те, кто в настоящий момент на пенсии, получают деньги за счет взносов, уплачиваемых работающими гражданами. Собранные деньги не инвестируются, они идут на выплату текущих пенсий.
Накопительная пенсионная система - система пенсионных выплат, при которой определенная часть пенсионных взносов, поступающих за каждого работника, не тратится на текущие пенсии, а инвестируется в ценные бумаги или финансовые активы. Данная система дает дополнительный источник для увеличения размера пенсии за счет инвестирования части пенсионных отчислений и ставит в зависимость величину пенсии от суммы заработной платы.
Таким образом, можно определить следующие положительные стороны накопительной пенсионной системы:
- оживление фондового рынка;
- развитие рынка страховых услуг;
- работники располагают личными пенсионными счетами и являются вкладчиками в экономику своей страны.
Исходя из действующего законодательства пенсионной сферы, можно говорить о следующей трехуровневой структуре системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации;
1. Государственное пенсионное обеспечение.
2. Обязательное пенсионное страхование.
3. Негосударственное пенсионное обеспечение.
Если отличие составляющих пенсионной системы по виду управления и собственности - государственное и негосударственное, понятно из названия, то термины «обеспечение» и «страхование» имеют большое количество определений. Остановимся более подробно на понятии пенсионного обеспечения.
Еремеева В. рассматривает пенсионное обеспечение в различных аспектах [65]:
1. В юридическом смысле пенсионное обеспечение представляет отрасло законодательства, регулирующую отношения, связанные с содержанием обществом нетрудоспособных. Многие правовые нормы пенсионного обеспечения одновременно являются частью трудового законодательства, что отражает тесную связь пенсионного обеспечения, и в первую очередь пенсий, с трудом.
2. В социальном смысле - это совокупность видов и форм содержания обществом и за счет общества нетрудоспособных в силу возраста (старики, дети) или в связи с состоянием здоровья, препятствующим выполнению оплачиваемой работы.
3. В экономическом смысле пенсионное обеспечение - часть национального дохода, используемого на потребление в целях содержания нетрудоспособных.
Следует отметить, что понятие пенсионного обеспечения не является тождественно значимым понятию пенсионной системы. Фактически, когда речь идет о пенсионной системе, имеется в виду система, которая функционирует в том или ином государстве. Поэтому при определении понятия пенсионной системы необходимо добавлять «государство», где функционирует такая система (например, пенсионная система России). То есть пенсионная система государства - это экономический механизм страхования гарантированного и стабильного уровня жизни людей пожилого возраста и лиц, потерявших трудоспособность. Основной смысл функционирования этой системы осуществляется через государственные механизмы регулирования. Отсюда, пенсионное обеспечение - это государственная система правовых, экономических и организационно-административных мер по поддержке и защите лиц от материальной необеспеченности вследствие наступления старости, инвалидности или потери кормильца. Посредством этой государственной системы действительно обеспечиваются (а не устанавливаются) выплаты пенсий, условия их исчисления исходя из полученных в период трудовой деятельности реальных размеров отчислений обязательных или добровольных пенсионных взносов. А в накопительных пенсионных системах могут применяться еще и условия продолжительности страхового стажа, то есть продолжительности периода накоплений страховых взносов, которые также существенно влияют на размер пенсий. Останавливаясь на сущности пенсионного обеспечения как на экономической категории, можно его квалифицировать как обособленную часть национального дохода, которая имеет свою специфику в отличие от других разделов - тем, что оно направляется на создание нормальных жизненных условий для нетрудоспособных членов общества.
Однако на создание таких благоприятных условий направлено и обязательное пенсионное страхование. Согласно ст. 3 закона №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под ним понимается система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения [13]. Таким образом, понятия «пенсионное страхование» и «пенсионное обеспечение» имеют одинаковую функцию, состоящую в обеспечении достойных условий жизни в силу наступления определенных событий.
Различия данных понятий, на наш взгляд, состоят в источниках и субъектах формирования и выплат пенсии, а также в составе категорий лиц, имеющих право на получение компенсации (Таблица 1.1).
Субъектами этих отношений являются:
1. Государство;
2. Пенсионеры;
3. Работающие члены общества;
4. Работодатели, отчисляющие пенсионные взносы.
Объектом отношений между ними является часть созданного продукта, которая выделяется из общей структуры национального дохода и направляется на покрытие нужд нетрудоспособных.
Условия и предпосылки модернизации системы пенсионного обеспечения в России
Пенсионное обеспечение является важнейшей составляющей социальной политики любого государства. Грамотная политика в данной области -одно из условий стабильного экономического роста, а ошибки в ее реформировании могут привести к тяжелым социальным последствиям.
Российская пенсионная система с момента своего появления существовала в виде распределительной структуры, основанной на принципе солидарности поколений, когда пенсии выплачивались за счет страховых взносов работодателей, исчисляемых пропорционально установленному фонду оплаты труда (ФОТ). С 2002 г. произошел переход от всеобщей распределительной системы пенсионного обеспечения к смешанной ее форме (перераспредели-тельно-накопительной). Трудовая пенсия с этого времени складывается из базовой, страховой и накопительной частей [11]. В формировании первых двух компонент участвуют все работающие граждане, в формировании накопительной - в последние годы только лица, родившиеся в 1967 г. и позже.
Назначение базовой части пенсии заключается в обеспечении пенсионерам гарантий минимального уровня их дохода, выплачиваемого в едином размере. Страховая составляющая представляет собой компенсацию утраченного трудового дохода. Ее размер зависит от объемов участия застрахованного лица в финансировании, для чего в Пенсионном фонде Российской Федерации (ПФР) была создана система индивидуального учета уплаты страховых взносов. Отмеченные компоненты пенсионных выплат являются элементами распределительной системы. В то же время средства накопительной части пенсии аккумулируются на именных накопительных счетах. Суть данного подхода заключалась в том, что базовая и страховая часть взносов направляется на выплату пенсий настоящим пенсионерам, а накопительная часть инвестируется с целью получения дополнительного дохода для последующей выплаты участникам пенсионного процесса. Предполагалось, что настоящее поколение пенсионеров выступает получателями трудовых пенсий только на основе распределительного механизма, а последующие - на основе перераспределительно-накопительного.
Наиболее существенными критериями, по которым можно оценить эффективность функционирования такого типа пенсионной системы, являются величина коэффициента замещения, степень финансовой самостоятельности ПФР и оптимальный уровень жизни пожилых граждан.
Целью российской пенсионной реформы, начатой в 2002 г., являлась реализация принципов социального страхования, которые позволяют балансировать пенсионные права и обязательства в долгосрочной перспективе. Основным побудительным мотивом - демографические процессы, протекающие в РФ и обусловленные кардинальными изменениями в политических, экономических, социальных отношениях, произошедших в последние десятилетия. Текущая демографическая ситуация в стране характеризуется длительной депопуляцией - уменьшением абсолютной численности населения страны, при которой численность последующих поколений меньше предыдущих. [47] Постоянное население России сократилось со 148,7 млн. чел. на начало 1992 г. до 144,8 на начало 2001 г. и до 142,9 млн.чел. на начало 2011 г. [120]. Наиболее заметные события - распад СССР (1991 год), радикальные либерально-рыночные и демократические реформы 90-х годов XX века связаны с резким снижением жизнеспособности населения, проявляющимся в увеличении смертности и снижении рождаемости (рисунок 2.1).
Анализ динамики численности населения свидетельствует, что начиная с 1992 г., показатели смертности в результате скачкообразного роста превысили рождаемость. Впервые в послевоенной истории в России была зафиксирована убыль населения: число умерших резко превысило родившихся, в результате чего, естественный прирост населения стал отрицательным.
Увеличение темпов роста рождаемости и сокращение смертности наблюдается с середины 2006 г. В этот период в демографической ситуации России произошло некоторое сокращение естественной убыли граждан. Сохранение позитивных трендов анализируемых показателей в последние годы позволяет констатировать начавшуюся положительную динамику процессов воспроизводства населения страны, являющуюся следствием проводимой государством политики. Вместе с тем, говорить о переломе негативной демографии и о существенном улучшении ситуации пока преждевременно.
Кроме того, в последние десятилетия фактически началась утеря воспроизводительного потенциала для замещения поколения родителей поколением детей. При этом численность населения в основном сокращалась за счет людей трудоспособного возраста, что негативным образом влияет на рынок труда и не может не сказываться на темпах экономического роста страны.
Глобальный процесс старения граждан принципиально меняет демографическую его структуру и социально-экономический баланс между поколениями. Этот процесс ставит вопрос о формах социальной поддержки пожилых людей и предъявляет новые требования к пенсионным системам. Поиски эффективных схем пенсионного обеспечения идут во всем мире. [50] В России этот вопрос со всей остротой встал в середине 90-х гг. XX века. Страна вступила в период экономических реформ с развитой эмеритальной системой, которая формировалась на протяжении десятилетий и базировалась на так называемом принципе солидарности поколений, означающим перераспределение экономических ресурсов от работающего поколения в пользу населения пожилых возрастов, покинувших трудовую сферу и вышедших на пенсию. Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относилось создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть граждан, ее устройство характеризовалось целым рядом недостатков.
1. Низкий уровень пенсионных выплат, которые не индексировались в случае повышения стоимости жизни или опережающего роста заработной платы. Поэтому работники, вышедшие на пенсию 20-30 лет назад, получали меньше «новых» пенсионеров, имеющих такие же стаж и квалификацию, и работавших в тех же производственных условиях. По данным исследований уровня жизни, проведенных в 1980-е гг., до 80% бедных в СССР были пенсионерами, причем старших возрастов [79].
2. Низкая дифференциация пенсий как продолжение и естественное следствие уравнительной политики в сфере доходов населения. Это означало крайне слабую зависимость размера пенсии от трудового вклада работника во время его трудовой жизни.
3. Относительно ранний возраст выхода на пенсию (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), что по мере старения населения увеличивало нагрузку на пенсионную систему.
4. Широко распространенная практика досрочного выхода на пенсию для различных категорий работников, что фактически служит фактором снижения реального пенсионного возраста.
Таким образом, можно выделить четыре основные группы причин критической ситуации, возникшей в области пенсионного обеспечения, которые поставили вопрос о необходимости его реформирования. Первая группа имеет демографический характер и связана с тенденцией интенсивного старения российского населения. Численность возрастных когорт свыше 60 лет за последние пятьдесят лет практически удвоилась и продолжает расти опережающими темпами по сравнению с другими возрастными группами. Нормальное же функционирование системы, основанной на идее солидарности поколений, возможно лишь при соотношении 4:1 (на одного пенсионера должно приходиться более четырех плательщиков пенсионных взносов). В России уже в 1990 г. это соотношение (так называемый «коэффициент поддержки», рассчитываемый как отношение числа лиц в возрасте от 20 лет до пенсионного, нормативно установленного в данной стране, к числу лиц старше трудоспособного возраста) составляло 2,3. Увеличение доли пожилых людей неизбежно ведет к усилению социальной нагрузки на работающее население (независимо от того, кто является формальным плательщиком взносов - работник или работодатель). Важно, что наблюдаемый демографический сдвиг - долговременная причина непреходящего характера, которая уже действовала на протяжении десятилетий; ее влияние в дальнейшем могло лишь возрастать.
Региональные особенности формирования систем пенсионного обеспечения, их экономическая и социальная эффективность
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция РФ устанавливает обязанность государства проводить такую социальную политику, которая гарантировала бы каждому россиянину необходимый жизненный уровень, а также закрепляет основные направления этой политики. [1]
Для социально-экономического развития Российской Федерации характерны объективные различия в развитии производительных сил наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов, возрастание неравномерности развития и исключительно глубокая дифференциация между регионами, поэтому при формировании социальной политики в целом по стране необходимо учитывать региональные особенности каждого субъекта Российской Федерации. При этом социальное неравенство регионов обусловлено не только экономическими причинами, оно зависит от широкого круга факторов: демографической и социальной структуры населения, степени урбанизированности и сложившейся системы расселения
Важной проблемой для социальной политики страны являются перспективы социального неравенства регионов. Экспертные оценки свидетель-ствуют о том, что при сложившемся в стране типе экономического роста экономическое и социальное неравенство регионов будет усиливаться. Это касается ряда базовых показателей жизнедеятельности населения регионов; душевого ВРП, заработной платы, душевого финансирования социальной сферы и т.д. [88].
Самое общее объяснение сохранения таких диспропорций состоит в том, что на стадии роста в рыночной экономики сильнее действуют региональные конкурентные преимущества: специализация на отраслях топливно 102 энергетического комплекса и металлургии (Ненецкий АО и Сахалинская область), быстрое развитие сектора деловых услуг, способствующее расшире-нию зоны влияния крупных агломераций (г. Москва и Московская область); более выгодное приморское географическое положение (Калининградская и Ленинградские области). Данные факторы предопределили рост доходов населения данных регионов опережающими темпами, в сравнении с субъектами РФ, отраслевая структура экономики которых в основном включает от-расли машиностроения, легкой и пищевой промышленности, а также ориентирована на сельскохозяйственное производство, в частности регионы Севе-ро-Кавказского и Южного федеральных округов. Получаемые ими трансфер-ты из федерального бюджета решают главным образом текущие социальные задачи, но не стимулируют ускорение экономического развития. Отстающим территориям требуется оказывать меры поддержки более кардинального свойства - инвестиционного и инновационного характера.
Денежными доходами населения определяется уровень благосостояния в регионе. В целом по России за 2010 г. они в расчете на душу населения составили 18697,2 руб. в месяц, в то же время по Южному федеральному округу (ЮФО) были сформированы в размере 15112 руб., а по Северо-Кавказскому федеральному округу (СКФО) - 13691,7 руб., что соответст-венно, ниже общероссийского показателя на 19,2 % и 26,8 %. Данный показатель за первое полугодие 2011 г. по всем субъектам РФ был определен в размере 18731,9 руб. в месяц, по ЮФО - 14402,5 руб. и СКФО - 12712,7 руб., отражая их снижение в отмеченных округах по отношению к общему УРОВНЮ на 23,1 % и 32,1 %, что свидетельствует о расширении территориальной поляризации уровня благосостояния населения России.
Важнейшей причиной неравенства доходов населения выступает ре-гиональная дифференциация заработной платы (Приложение 10), стимулирующая трудовую миграцию в направлении территорий с высоким уровнем экономического потенциала. Этот фактор является также определяющим в части формирования различных условий пенсионного обеспечения в субъектах Российской Федерации, муниципальных районных, городских округах и сельских поселениях.
Рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по полному кругу организаций за 2010 г, по сравнению с 2009 г, зафиксирован во всех субъектах ЮФО и Ставропольском крае, а также по России в целом (рисунок 2.5). При этом в 2010 г. произошло увеличение темпов роста номинальной и реальной заработной платы. За отмеченный период среднемесячные темпы прироста номинальной заработной платы составляли в среднем 1%, против 0,6 % в 2009 г. Уровень реальной заработной платы по сравнению с 2009 г. составил 105,2 % (в 2009 г. - 96,5 %).
Среднемесячная номинальная заработная плата работников организаций страны в 1 полугодии 2011 г, составила 22277 руб. (Приложение 11), отражая прирост по отношению к соответствующему периоду 2010 г. на 11,8%, однако реальная заработная плата составила только 102,1%. В целом по СКФО как и по Ставропольскому краю прироста данного показателя в отмеченный период не произошло (соответственно, 98,9 % и 99,7 %), а по ЮФО он составил только 0,4%. Объем среднемесячной оплаты труда по выделенным регионам находится на минимальном уровне в сравнении со всеми остальными федеральными округами страны.
В то же время, необходимо отметить, что рост среднемесячной номинальной заработной платы произошел по всем территориям ЮФО и в Ставропольском крае, однако разрыв по данному показателю в крае (14689 руб.) в сравнении со среднероссийским увеличился до 34,1 %. Более интенсивный рост заработной платы сдерживается, с одной стороны, невысокой производительностью труда, с другой стороны - спецификой распределения добавленной стоимости. Такое положение может стать тормозящим фактором экономического развития как регионов, так и России в целом.
В конце 2010 г. по Ставропольскому краю самая высокая заработная плата была в организациях городов Ставрополя и Пятигорска, Красногвардейского муниципального района (в 1,2 раза выше средней по краю) и обеспечивала 3,3-3,4 величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Самый низкий уровень заработной платы - в Апанасенковском муниципальном районе (55% от среднекраевого уровня) обеспечивал около 1,5 величины ПМ работающего гражданина (5920 руб.).
Совершенствование накопительного компонента системы пенсионного обеспечения
В этой связи, политика изменения пенсионного возраста должна носить опережающий характер, решение о его будущем повышении целесообразно увязывать не с прошлыми демографическими показателями, а с прогнозами их будущего изменения и возможностями экономики страны.
Истинная причина нежелания властей пойти на повышение пенсионного возраста, по-видимому, заключается в социальной неприемлемости такой меры населением и в опасении протестных выступлений, аналогичных происходившим во Франции. Однако в данном случае следует говорить о низкой осведомленности граждан в механизмах функционирования пенсионной системы. Должно быть сформировано понимание того, что цель изменения границ оформления пенсии состоит, в первую очередь, в стабилизации пропорции между уровнем пенсий и трудовых доходов в условиях ухудшающейся демографической ситуации, а не в экономии бюджетных средств.
Учитывая крайне негативную реакцию населения на идею повышения пенсионного возраста, на современном этапе предлагается разработать стимулирующие механизмы продолжения трудовой деятельности. Это позволит частично перераспределить часть средств от работников пенсионного возраста в пользу неработающих пенсионеров. В этом нуждаются как государство, так и пенсионеры.
В данном случае можно рассматривать переход к гибкой системе выхода на пенсию. При этом вводится понятие «рекомендуемого пенсионного возраста» (превышающего нормативный), дающего право застрахованным при выполнении квалификационных условий на получение пенсии в размере, соответствующем целевому коэффициенту замещения (не менее 40 % от предпенсионного заработка). Здесь предполагается, что обязательства государства по достижению целевого коэффициента замещения распространяются только на тех пенсионеров, которые соглашаются назначать пенсию по достижении «рекомендуемого» пенсионного возраста. Право выхода на пен 145 сию в более раннем возрасте, относительно стандартного, сохраняется с пропорциональным уменьшением относительного размера пенсионных выплат (ниже целевых ориентиров).
Возможность раннего выхода на пенсию, как и во многих странах, необходимо обеспечить для всех желающих (при наличии достаточного трудового стажа). При этом работники должны иметь серьезные материальные стимулы для продолжения трудовой деятельности. Часть стимулов носит естественный характер: во-первых, за годы более длительной работы накапливается дополнительный пенсионный капитал; во-вторых, при расчете размера пенсии должен использоваться меньший ожидаемый срок ее получения. Тем самым каждый работник сможет сделать собственный выбор, исходя из состояния своего здоровья, материальных условий и семейных обстоятельств.
Таким образом, создание условий добровольного продолжения гражданами трудовой деятельности после наступления пенсионного возраста является альтернативой административной мере - увеличению границ выхода на пенсию. Однако, в настоящий момент по разным причинам государство и работодатели, а также в немалой степени сами пенсионеры не готовы в массовом порядке к продолжению трудиться за пенсионным порогом. Одна из этих причин - профессиональная неполноценность пенсионеров, обусловленная устареванием ранее полученных знаний и необходимостью их качественного обновления. Если и не принимать в расчет нынешнее отношение работодателей к пожилым кадрам, у пенсионера, чтобы ему отдали предпочтение, должно быть преимущество в знаниях, опыте, аналитических способностях, нравственных принципах. При прочих равных условиях на вакантное место предпочтут принять молодого претендента. Поэтому переобучение и повышение квалификации пенсионеров - необходимое условие для продолжения ими эффективной трудовой деятельности. Практическое решение отмеченной проблемы требует выделения финансовых ресурсов в объёме, адекватном тому значению, которое государство придает процессу стимулирования поздних сроков оформления пенсионных прав. Это предполагает включение
В число бюджетных расходов соответствующих статей на организацию полноценного труда в пенсионном возрасте и повышенного уровня бесплатного медицинского и иного обслуживания, необходимого для максимального продления активной трудовой деятельности пенсионеров.
Социологические исследования свидетельствуют о том, что более 70% опрошенных людей пенсионного возраста считают прекращение профессиональной деятельности вынужденным, поскольку они получали удовольствие от трудового процесса и не хотели уходить из активной жизни. Среди пенсионеров с высшим образованием продолжают профессиональную деятельность 35%, со средним специальным - 24%, средним общим - 15%, незаконченным средним - 11% [103].
Вовлечение пенсионеров в продолжение трудовой деятельности - процесс постепенный и длительный. Понятно, что решение этой задачи надо начинать с контингента пенсионеров, наиболее подготовленных, профессионально, морально, физически, к процессу переобучения и максимально эффективной и продолжительной трудовой деятельности после успешного окончания учебного процесса. Необходимо определить, какие нужны изменения в государственной политике в отношении пожилых людей вообще и обеспечении их производительного труда в частности.
Как было отмечено выше, некоторые представители власти, придерживающиеся позиции отсрочки вопроса повышения границ возраста выхода на пенсию, в то же время соглашаются, что реализация данной меры обеспечит, с одной стороны, экономию бюджета ПФР на пенсионные выплаты, с другой - дополнительные поступления страховых взносов за счет более длительного периода работы граждан, и, как следствие, приведет к стабилизации бюджетных трансфертов на финансирование пенсионной системы.
В рамках решения данного вопроса, направления трансформации пенсионной сферы также должны включать:
- поиск дополнительных источников финансирования бюджета ПФР на основе изменения подходов к регулированию социально-трудовых отношений;
- создание барьеров расширения дефицита бюджета ПФР;
- закрепление собственных источников финансирования за каждой составляющей пенсионных выплат;
- улучшение системы администрирования формирования пенсионного капитала.
Одной из существенных причин увеличения пенсионной нагрузки на государственный бюджет является ссуженная финансовая база исчисления пенсионных взносов, возникшая, в первую очередь, вследствие значительных проблем в организации трудовых отношений и их оплате. Основные среди них: низкий уровень оплаты труда значительной доли населения России, высокая поляризация заработной платы и доходов (децильный коэффициент дифференциации - соотношение заработков крайних 10 % работников в 2011 г. составил 16,1 раз, в экономически развитых странах его приемлемый уровень - 4-5 раз), расширение практики скрытых форм оплаты труда. Данные проблемы подробно рассмотрены во 2 главе диссертационной работы.
Считаем, что первопричиной низких трудовых доходов является заниженный уровень МРОТ, в результате чего он в недостаточной степени выполняет роль социально-трудовых гарантий для наемных работников и, как следствие, формируемая на его основе заработная плата не способна выполнять воспроизводственную и стимулирующую функции. Это является основной причиной консервации замкнутого круга проблем: низкая заработная плата может воспроизвести только низкие по размеру пенсии.
Предлагаемой здесь мерой выступает законодательное утверждение обязательности установления в российский регионах МРОТ на уровне 2-2,5 прожиточных минимумов трудоспособного населения (ГГМТН) на основе экономического обоснования его определения.
