Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты регулирования денежного обращения в современной экономике 12
1.1. Эволюция денег и регулирования денежного обращения 12
1.2. Формирование денежной массы и ее регулирование 28
1.3. Денежный механизм и воспроизводственный процесс: проблема нейтральности - нейтральности денег 43
Глава II. Организация регулирования денежного обращения в развитых странах 55
2.1. Объективные основы денежной политики развитых стран 55
2.2. Обеспечение сбалансированности денежного спроса и предложения 68
2.3. Система регулирования денежного обращения 84
Глава III. Современные направления развития регулирования денежного обращения в развитых странах 99
3.1. Использование целевых количественных показателей регулирования денежного обращения 99
3.2. Инфляционное таргетирование: преимущества и противоречия 113
3.3. Межбанковская процентная ставка и обязательные резервы как целевые показатели регулирования денежного обращения 128
Заключение 143
Библиография 151
Приложения 160
- Формирование денежной массы и ее регулирование
- Объективные основы денежной политики развитых стран
- Использование целевых количественных показателей регулирования денежного обращения
- Межбанковская процентная ставка и обязательные резервы как целевые показатели регулирования денежного обращения
Формирование денежной массы и ее регулирование
Денежная масса в развитых странах состоит из наличных денег и денежных агрегатов с различной степенью ликвидности, включающих депозиты до востребования, срочные и сберегательные депозиты, квазиденьги. На процесс формирования денежной массы оказывают непосредственное воздействие:
- эмиссия центральными банками наличных денег;
- ставки обязательных резервов, депонируемых коммерческими банками в центральном банке;
- объем денежной базы, создаваемой центральными банками;
- степень интенсивности мультиплицирования денег коммерческими банками.
С практической точки зрения механизм формирования денежной массы как запаса денег в обращении представляет собой взаимодействие факторов, воздействующих на объемы денежных агрегатов.
Однако в денежной теории при анализе формирования денежных агрегатов применяются подходы, позволяющие изучать специфические элементы денежной массы, имеющие собственные закономерности формирования и играющие различные роли в обращении. С теоретической точки зрения выделяются:
- резервные и депозитные деньги;
- внутренние и внешние деньги;
- эндогенные и экзогенные деньги.
Указанные понятия отражают разные аспекты единого механизмы денежного обращения и позволяют раскрыть специфику его регулирования.
Понятие «резервные деньги» использовалось Дж. Кейнсом в «Трактате о деньгах» при анализе создания денег коммерческими банками на основе денег центрального банка1. Впоследствии оно было развито теоретиками кейнсианского направления. В частности, Э. Хансен отмечает: «Особенно важны следующие понятия: 1) депозитные деньги (деньги коммерческих банков); 2) резервные (деньги центрального банка). Депозитные деньги согласно данному здесь определению состоят: 1) из депозитов до востребования; 2) срочных депозитов. Резервные деньги (деньги центрального банка) состоят: 1) из федеральных резервных банкнот; 2) резервных остатков банков-членов на счетах в центральном банке. Резервные остатки банков-членов не являются, конечно, «деньгами в обращении». И только резервные остатки банков-членов составляют «установленные законом резервы». Термин «резервные деньги» (деньги центрального банка), как здесь он употребляется, следует четко отличать от термина «установленные законом резервы». Депозитные деньги растут, когда увеличиваются активы коммерческих банков (наличность, кредиты, инвестиции). Резервные деньги растут, когда увеличиваются активы федеральных резервных банков (золото и ценные бумаги)»2. В таком понимании резервные деньги идентичны денежной базе.
Резервные и депозитные деньги являются важными категориями денежной теории. Их развитие связано с общей эволюцией денег и денежных отношений. Они позволяют анализировать специфические особенности функционирования механизма создания современных денег. Их изучение позволяет раскрыть принципиально различные роли центрального и коммерческих банков в механизме формирования денежной массы как важном элементе регулирования денежного обращения. Центральный банк полностью контролирует резервные деньги и тем самым создает фундамент денежного обращения. В его распоряжении находятся рычаги воздействия на резервные деньги: эмиссия наличных банкнот, установление резервных требований, рефинансирование коммерческих банков. Депозитные деньги отражают результат действия эффекта денежного мультипликатора. Они являются элементом механизма формирования денежной массы, контролируемым коммерческими банками.
Большое внимание в денежной теории традиционно уделяется анализу различий в активах и пассивах, формируемых центральными и коммерческими банками. В этом анализе различаются внешние и внутренние деньги. Данные понятия были впервые введены Дж. Герли и Э. Шоу в работе «Деньги в теории финансов» (1960 г.)1. Указанные авторы рассматривают экономику в разрезе трех секторов: частного, банковского, государственного. Их целью является анализ формирования активов этих секторов. Основной вывод состоит в том, что часть денежных активов эти сектора получают после перераспределения ресурсов, создаваемых центральным банком, т.е. государством. Эта часть называется внешними деньгами. Но другая часть денежных активов создается внутри частного и банковского секторов. Эта часть называется внутренними деньгами.
Развивая концепцию Дж. Герли и Э. Шоу, Л. Харрис отмечает: «Если обратиться к балансу банковского сектора, то в нем банковские ссуды являются статьей актива, а депозиты - видом обязательств. Можно, таким образом, заключить, что часть суммы банковских депозитов частного сектора обеспечена или уравновешивается банковскими ссудами, которые предоставлены частному сектору. Эта часть депозитов частного сектора носит название «внутренние деньги»... Напротив, «внешние деньги» влияют на величину собственного богатства частного сектора. Внешние деньги - это актив, которому противостоят обязательства (прямые или косвенные) частного сектора»1.
Таким образом, предложенный Дж. Герли и Э. Шоу и уточненный Л. Харрисом балансовый подход к анализу активов и обязательств позволил утверждать, что конкретные элементы денежной массы имеют специфическую экономическую природу и соответственно разную динамику, определяемую широким набором макроэкономических переменных.
В настоящее время проблемы внешних и внутренних денег активно обсуждаются в мировой экономической литературе. К основным дискуссионным вопросам относятся:
- факторы, определяющие соотношение внешних и внутренних денег в экономике;
- наличие конкуренции между этими элементами денежного обращения;
- оптимальное соотношение между внешними и внутренними деньгами;
- природа взаимосвязи между ними, т. е. являются ли они дополнениями или заменителями друг друга;
- особенности регулирования внешних и внутренних денег.
При анализе факторов, определяющих соотношение внешних и внутренних денег в экономике, следует прежде всего учитывать различия в процессах их формирования. Р. Лагос пишет: «Внешними являются деньги, которые имеют либо декретный характер, т. е. не являются обеспеченными, либо обеспечиваются каким-либо активом, чистое предложение которого в частном секторе экономики не равно нулю. Таким образом, внешние деньги являются чистым активом частного сектора. Прилагательное «внешние» означает, что они создаются вне частного сектора. Внутренние деньги являются активом, представляющим или обеспеченным какой-либо формой частного кредита, который циркулирует как средство платежа. Поскольку эти деньги являются обязательствами одних хозяйствующих субъектов и в то же время активами других хозяйствующих субъектов, их чистое предложение в частном секторе равно нулю. Прилагательное «внутренние» означает «обеспеченные долгом» внутри частного сектора»1.
Таким образом, создание внешних денег определяется в рамках денежно-кредитной политики центрального банка зависит от степени сбалансированности спроса и предложения денег, регулируемой валютными властями. Напротив, формирование внутренних денег находится под воздействием экономического поведения хозяйствующих субъектов и обусловливается их потребностями как в кредитных ресурсах, так и средствах обращения. Практика развитых стран показывает, что в условиях интенсивного экономического роста наблюдается ускоренное увеличение активов частного сектора в денежной форме и устойчиво повышается монетизация экономики. В тот же период объем внутренних денег стабилизируется. Данные тенденции особенно заметны в условиях ускоренного развития системы электронных платежей.
Объективные основы денежной политики развитых стран
В условиях современной экономики, в которой циркулируют эндогенные и экзогенные деньги, регулирование их обращения представляет собой объективную необходимость, предопределенную эволюцией денежных отношений. Регулирование денежного обращения следует рассматривать как перманентный процесс, проявляющийся на разных этапах развития денежной системы. Важно отметить, что этот процесс основывается не только на экономических процессах, но и на формировании институциональной структуры экономики, в частности на законодательстве и создании органов управления, прежде всего, центрального банка.
Денежная политика является, по нашему мнению, важнейшим элементом денежного регулирования, обеспечивающим достижение кратко- и среднесрочной сбалансированности спроса и предложения денег. Она представляет собой совокупность целей, задач, методов и инструментов, оказывающих комплексное воздействие на денежные агрегаты и процентную ставку.
Проведение денежной политики предполагает осуществление денежными властями, т. е. руководством центрального банка, системы мероприятий, направленных на достижение определенных целей в виде поддержания конкретных параметров макроэкономических, в частности денежных переменных.
Как всякая политика, она представляет собой волевой акт и, следовательно, предполагает субъективизм действий. Но механизм ее реализации обусловливается взаимосвязями и взаимообусловленностями макроэкономических переменных. В этом смысле денежная политика имеет объективные основы. Правильный учет макроэкономических взаимодействий способен обеспечить достижение в рамках денежной политики целевых (таргетируемых) показателей денежных агрегатов, процентной ставки, валютного курса. Наоборот, неверные предпосылки о взаимообусловленности конкретных параметров определяют неэффективность мер денежной политики.
На наш взгляд, представляется очевидным, что регулирование денежного обращения и проведение денежно-кредитной политики имели в качестве своей главной цели обеспечение стабильности денежной единицы, т. е. предотвращение инфляционного процесса. Однако далеко не всегда государство, а говоря точнее, денежные власти, стремились повлиять через динамику денежных агрегатов на макроэкономические параметры. Во-первых, неоднозначно представлялись каналы такого влияния. Во-вторых, плохо предсказуемыми были последствия государственного воздействия на денежную массу. Следует учитывать, что уже при переходе к бумажно-денежному обращению в мире был накоплен большой негативный опыт необоснованного увеличения денег в обращении. Наиболее известным примером такого опыта является эмиссия бумажных денег во Франции в начале XVIII в., ставшая практической реализацией идей Дж. По. Однако подобные примеры разрушительных последствий выпуска бумажных денег можно найти в истории многих стран.
По этой причине государства быстро отказались от попыток влиять на экономические показатели путем изменения количества бумажных денег. Их значительная эмиссия наблюдалась лишь при чрезвычайных обстоятельствах, например, во время войн.
Развиваемые в теоретических работах представления о каналах взаимодействия денежной массы и экономических показателей, прежде всего, цен, привели к необходимости разработки теоретических основ денежного регулирования и денежной политики.
В 30-е годы XX в. после прекращения золотого обращения стало очевидным влияние денежной массы в национальной экономике на валютный курс и соответственно на экспортно-импортные операции и движение капитала.
Мировая экономическая депрессия 30-х годов XX в. стала катализатором разработки и широкого применения в различных странах стимулирующей денежной политики, призванной снизить безработицу за счет воздействия на платежеспособный спрос. Теоретическим обоснованием такой политики стала работа Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Ключевыми положениями доктрины Дж. Кейнса, касающимися денежной политики, являлись: снижение нормы процента является основным фактором повышения инвестиций, увеличивающих занятость; спрос на деньги складывается под влиянием потребности в деньгах для осуществления сделок, роста дохода, вследствие спекуляционного мотива и предосторожности.
Дж. Кейнсом был сформулирован достаточно целостный взгляд на объективные основы денежной политики. Он увидел ее цель в снижении безработицы, а в качестве механизма осуществления предложил использовать регулирование процентных ставок. Именно по этой причине такая политика получила в дальнейшем название «политики дешевых денег».
Однако Дж. Кейнс не видел серьезных трудностей в проведении стимулирующей денежной политики, направленной на манипулирование процентной ставкой. Он отмечал: «Таким образом, денежная политика, которая рассматривается общественным мнением как эксперимент или нечто, легко поддающееся изменениям, может потерпеть неудачу в стремлении понизить долгосрочную норму процента, ибо Мг может возрастать почти беспредельно в ответ на понижение г ниже определенного уровня. Та же политика, с другой стороны, может оказаться вполне успешной, если она апеллирует к общественному мнению в духе благоразумия, практичности и служения общественным интересам, основана на прочных убеждениях и проводится властью, смену которой нет оснований предполагать».1
Из приведенного высказывания следует, что Дж. Кейнс в значительной мере связывал успешность проводимой денежной политики с ожиданиями хозяйствующих субъектов, даже несмотря на то, что она базируется на объективных основах и реализуется путем воздействия на систему экономических показателей. В этой связи им допускалась возможность неадекватной, хотя и предсказуемой реакции экономической системы на манипулирование процентными ставками. Дж. Кейнс полагал, что при определенном стечении обстоятельств понижение нормы процента может приводить к утрате ее связи с денежным спросом. Этот случай был назван «абсолютным предпочтением ликвидности». Впоследствии он получил второе название - «ликвидная ловушка». При ее возникновении экономическая система неспособна реализовать стимулирующие импульсы, передаваемые ей денежными властями путем снижения процентной ставки и увеличения денег в обращении.
Допуская возможность ликвидной ловушки, Дж. Кейнс тем самым указывал на то, что предлагаемый им механизм реализации денежной политики может при определенных обстоятельствах не срабатывать. В этом случае указанным автором предлагалось широко применять меры бюджетной политики, в частности увеличение расходов государственного бюджета и допущение дефицита.
По сути дела это означало многовариантность денежной политики в условиях изменяющейся макроэкономической ситуации. Тем самым косвенно признавалось отсутствие устойчивых связей между макроэкономическими переменными. Получалось, что изменения в таких взаимосвязях предопределяли применение новых методов денежной политики. Понятно, что такая политика не могла быть предсказуемой для хозяйствующих субъектов. В свою очередь, это обусловливало особую роль рациональных ожиданий, их влияние на экономическую динамику. Не случайно, что Дж. Кейнс уделил так много внимания данной проблеме в своей «Общей теории...», а процент характеризовал, как «чисто психологический феномен».
Важно также учитывать, что политика динамичного воздействия на процентную ставку приводила к неустойчивости спроса на деньги. Его колебания влияли на цены. Наряду с бюджетными дефицитами указанный фактор оказывал на экономику сильное инфляционное воздействие.
Использование целевых количественных показателей регулирования денежного обращения
Одной из важнейших задач теории денежной политики традиционно считается разработка четких правил ее проведения, основанных на установлении количественных показателей ведущих монетарных параметров, таких как денежные агрегаты, процентные ставки, валютный курс. Идеи формирования денежной политики, основанной на правилах и количественных показателях как антипода дискреционной политики, базирующейся на полномочиях денежных властей, были высказаны Г. Саймоном в 1934 г.1 По мнению указанного автора, установление четких правил проведения монетарной политики способствовало бы стабильности денежной сферы. Впоследствии такие воззрения были дополнены представлениями из теории рациональных ожиданий хозяйствующих субъектов и теории асимметричности информации. Транспарентность деятельности центральных банков и стабильность их политики традиционно отстаивается МВФ в качестве важнейшего условия обеспечения контроля за динамикой цен и валютным курсом. Поэтому, как считают эксперты МВФ: «Цели центрального банка должны быть четко определены, публично заявлены и воплощены в закон»2.
На практике обеспечение транспарентности политики центральных банков означает выбор показателей, обеспечивающих реализацию денежной политики в «автономном режиме». Иными словами, речь идет о том, что центральные банки должны предпринимать те или иные действия при достижении специально выбранными макроэкономическими показателями заранее определенных пороговых или критических значений. В связи с этим возникает ряд вопросов. Во-первых, какие показатели должны быть выбраны? Во-вторых, как могут определяться их пороговые значения? В-третьих, какие меры следует предпринимать, при достижении этих значений?
Основными количественными показателями денежной политики являются: валютный курс, денежные агрегаты, инфляция (динамика цен), процентная ставка, обязательные резервы банковской системы. Как будет показано далее, в развитых странах накоплен большой, но противоречивый опыт использования указанных показателей. В разные периоды времени предпочтение оказывалось какому-либо из них. Однако практика неизменно показывала не только преимущества применения того или иного индикатора, но и существенные недостатки. В частности, в начале использования конкретного количественного показателя в качестве целевого неизменно изменялся характер его взаимосвязей с другими экономическими переменными.
На первый взгляд, это подтверждает известную концепцию Р. Лукаса, утверждающую, то поведение хозяйствующих субъектов является рациональным, и поэтому публично заявленная экономическая политика не может быть эффективной. На наш взгляд, изменения ранее устойчивых связей между переменными объясняются в рамках концепции асимметричности информации. Выбор какого-либо показателя в качестве целевого предопределяет рост интенсификации потоков информации, касающейся именно данного показателя.
Эта информация оказывается наиболее востребованной участниками рынка. На ее основе принимаются хозяйственные решения. Соответственно снижается значение данных, касающихся прочих экономических переменных. Такие изменения приводят к деформации ранее существовавших зависимостей между переменными.
Приведенная трактовка причин нарушения макроэкономических взаимосвязей при определении конкретного показателя в качестве целевого при проведении денежной политики позволяет определить критерии установления таких показателей (рис. 3.1).
Очевидно, что перечисленные критерии характеризуются сложной структурой прямых и обратных связей. Поэтому при выборе конкретного количественного показателя у денежных властей должна оставаться свобода воздействия на прочие возможные показатели в целях обеспечения общей сбалансированности мер по регулированию денежного обращения.
Таким образом, целесообразно использовать не какой-то один целевой показатель, а их сбалансированную систему. Причем, в такую систему должны включаться показатели, в наибольшей степени отвечающие отмеченным выше критериям.
Интенсивность потока информации, воздействующего на все целевые показатели, а также их тесная взаимозависимость могут обусловливать их относительную нестабильность, колебания в определенных диапазонах. В этой связи, на наш взгляд, нецелесообразно определять четкие границы динамики целевых показателей, а устанавливать пределы допустимых колебаний. Критериями определения таких диапазонов должны стать:
- сохранение управления целевым показателем со стороны денежных властей;
- наличие возможности по обеспечению в будущем приемлемой динамики целевого показателя;
- сохранение сложившихся в предшествующем периоде взаимосвязей целевых показателей с прочими экономическими переменными.
Следует признать, что практика может потребовать внесения корректив в целевые показатели. Иными словами, нельзя рассчитывать, что эти показатели будут устанавливаться на длительный период и служить своего рода нормативами. Целевые показатели способны быть лишь индикаторами, которые дают субъектам рынка важную информацию о направлениях действий денежных властей по обеспечению макроэкономической стабильности. В свою очередь, их динамика неизбежно будет отражать изменения в экономической системе в результате действий регулятора (центрального банка) и субъектов рынка. Эти изменения будут минимальными, если намерения регулятора совпадут с рациональными ожиданиями субъектов рынка и максимальными - если обнаружится серьезное расхождение между действиями регулятора, с одной стороны, и ожиданиями субъектов рынка, с другой. Поэтому целесообразно устанавливать количественные целевые показатели в виде диапазона, в рамках которого будут иметь место допустимые колебания. Причем, эти диапазоны могут пересматриваться при изменении макроэкономических условий.
Нетрудно заметить, что сама необходимость выбора конкретных мер означает наличие пределов проведения политики, основанной на правилах. За такими пределами начинается дискреционная политика, базирующаяся на полномочиях денежных властей. Поэтому, на наш взгляд, важно видеть ограничения проведения политики, основанной на правилах, и ее тесную взаимосвязь с дискреционной политикой. Первая должна осуществляться в периоды циклических подъемов. Необходимость в проведении второй может возникнуть в периоды экономических кризисов. Соответственно, в арсенале центральных банков должны оставаться оба эти главных направления денежной политики.
Межбанковская процентная ставка и обязательные резервы как целевые показатели регулирования денежного обращения
Процентная ставка традиционно является важнейшим показателем регулирования денежного обращения в развитых странах. Ее значение снижалось в период проведения в США и Великобритании в конце 70-х годов т. н. «монетаристского эксперимента», когда основное внимание в реализации денежной политики уделялось денежным агрегатам. В ходе «монетаристского эксперимента» наблюдалось разрушение связей между денежными агрегатами и номинальным объемом ВВП, резко возросли колебания денежного мультипликатора и скорости денежного обращения. В результате денежные власти указанных стран были вынуждены вернуться к использованию процентной ставки в качестве целевого показателя денежной политики.
По своей экономической сути процентная ставка является важнейшим показателем состояния денежного обращения и отражает текущее соотношение денежного спроса и предложения
Процентная ставка представляет собой стоимость капитала, и поэтому воздействует на объем инвестиций, а через него - на показатели совокупного спроса и совокупного предложения в национальной экономике, определяющие уровень цен. Связь между процентной ставкой и инфляцией является очевидной с теоретической точки зрения. Она также подкрепляется практическими расчетами на основе экономико-математических моделей.
Особое значение процентной ставки состоит в том, что указанный показатель представляет собой одновременно канал, метод и целевой показатель трансмиссионного механизма денежной политики.
Роль процентной ставки как канала трансмиссионного механизма является объективной и не отрицается ни одним из направлений денежной теории.
Использование процентной ставки в качестве инструмента денежной политики является основой кейнсианской доктрины, но отрицается сторонниками монетаризма, полагающими, что управление денежными агрегатами позволяет использовать связь между ними и ценами при реализации денежной политики.
Традиционно дискуссионным является вопрос о том, считать ли процентную ставку промежуточной или операционной целями денежной политики. Операции на открытом рынке позволяют центральным банкам непосредственно воздействовать на процентную ставку. Однако в этом случае воздействие оказывается через изменения денежных агрегатов и может происходить с запозданием. Кроме того, колебания денежных агрегатов способны оказывать негативное воздействие на хозяйственную конъюнктуру и вызывать колебания цен. Поэтому использование процентной ставки в качестве промежуточной цели не представляется нам обоснованным.
Целесообразнее применять процентную ставку в качестве операционной цели. Но в этом случае используется, например, в США, ставка по избыточным обязательным резервам. Как отмечалось в главе I, эта ставка является разновидностью ставки по краткосрочным межбанковским кредитам. Соответственно, регулирование этой разновидности процентной ставки непосредственно взаимосвязано с управлением обязательными резервами банковской системы. Воздействие центрального банка при изменении ставки по банковским резервам на объем этих резервов стабилизирует межбанковский кредитный рынок и предопределяет сбалансированность денежного рынка. Последнее означает достижение равновесия макроэкономической системы, описываемой моделью IS-LM.
Таким образом, по нашему мнению, в качестве промежуточной цели денежной политики должна использоваться процентная ставка по предоставляемым банками краткосрочным кредитам.
Ставку по обязательным резервам целесообразно применять в качестве операционной цели. В этом случае центральный банк будет определять не только сами эти ставки, но и регулировать соотношения между ними, ликвидируя тем самым возникающие дисбалансы денежного рынка.
Использование ставки по обязательным резервам в качестве операционной цели предполагает установление ее количественного целевого показателя. Именно такая денежная политика проводится в последние годы ФРС США.
В связи с изложенным следует отметить любопытный парадокс денежной политики, проводимой центральными банками развитых стран. Разновидности процентной ставки использовались этими странами в качестве промежуточной или операционной целей. Но они неизменно применялись как операционные цели при таргетировании инфляции, денежных агрегатов или валютного курса. Иными словами, ни одно из направлений денежной политики не может обойтись без использования процентной ставки как важнейшего из регулируемых центральным банком параметров.
Богатый опыт использования процентной ставки в качестве целевого показателя был накоплен в США в 50-60-х гг. XX в. Однако в тот период ФРС пыталась поддерживать относительно стабильную величину процентной ставки на всех фазах среднесрочного экономического цикла. Это предопределило проциклический характер денежной политики ФРС в тот период времени. На фазе экономического подъема рост спроса на деньги в связи с увеличением ВВП вызывал повышение процентной ставки. Для ее стабилизации ФРС проводила операции на открытом рынке, скупая казначейские векселя. В результате процентная ставка снижалась. Но одновременно вследствие роста денежной базы имело место быстрое увеличение денежных агрегатов. Это приводило к инфляционному давлению на цены, а также вызывало перегрев экономики. Во время рецессии ФРС, напротив, стремилась предотвратить падение процентных ставок. В этих целях осуществлялись продажи казначейских векселей на открытом рынке. В результате происходило сокращение сначала денежной базы, а впоследствии - денежных агрегатов. Получалось, что экономика лишалась ликвидности в условиях экономического кризиса, когда возникала угроза неплатежей. Недостаток денежной массы лишь усугублял складывающуюся ситуацию.
Вышеизложенное, на наш взгляд, не означает, что использование процентной ставки в качестве целевого показателя приводит к негативным последствиям, в частности может вызвать ускорение инфляции. Проблема состоит в необходимости учета при управлении процентной ставкой циклических колебаний экономической системы. Неверные решения центрального банка могут приводить к проциклической денежной политике, усиливающей флуктуации макроэкономических показателей. Однако, контрциклическое управление процентными ставками, напротив, является инструментом сглаживания колебаний и способствует выходу экономики из рецессии.
С теоретической точки зрения представляется очевидной прямая зависимость процентной ставки и денежных агрегатов. Первая представляет собой цену денег и, соответственно, определяется соотношением спроса и предложения. Однако одновременное использование в качестве целевых показателей денежной политики процентной ставки и денежных агрегатов приводит к противоречивым результатам. Это связано, прежде всего, с наличием временных лагов в изменениях этих показателей под воздействием мер, осуществляемых центральными банками. Например, решение центрального банка удерживать процентную ставку в определенных, заранее установленных пределах означает необходимость осуществления операций по покупке-продаже государственных ценных бумаг. Но достижение целевого значения процентной ставки приводит к ситуации, когда через определенное время нарушаются целевые количественные параметры, установленные для денежных агрегатов. Попытки вернуть их к прежним значениям приводит через определенный промежуток времени к выходу процентной ставки из целевого диапазона.
Такая ситуация складывалась, в частности, в США в 70-х годах XX в., когда ФРС фактически использовала в качестве целевых количественных показателей одновременно процентную ставку и денежные агрегаты Mi и Мг. Хотя денежные власти применяли в качестве показателя процентную ставку по межбанковским кредитам, оказалось, что она воздействует на денежные агрегаты с определенным запаздыванием. В этих условиях денежная политика ФРС приобрела проциклический характер и по этой причине была признана неудачной.
На первый взгляд, стабильность процентной ставки по межбанковским кредитам в кратко- и среднесрочных периодах должна обеспечиваться в условиях таргетирования денежных агрегатов, поскольку управление последними способствует более четкому совпадению денежного спроса и предложения. Но такие допущения противоречат, по нашему мнению, кейнсианским представлениям о связях спроса на деньги и ВВП.
