Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы! формирования рыночной инфраструктуры и её элементов : 14
Сущность региональной рыночной инфраструктуры и концептуальные подходы к её формированию и развитию 14
Анализ эффективности мер государственной поддержки реализации приоритетных инвестиционных проектов : - 4
Генезис и эволюция теории и практики проектного финансирования 53
Инфраструктурные облигации: мировой опыт, российские перспективы
ГЛАВА 2. Анализ практики эмиссии субфедеральных (муниципальных) облигаций 92
2.1 Историко-экономический аспект региональных заимствований 92
Классификация субфедеральных (муниципальных) облигаций в зависимости от характера решаемых задач
ГЛАВА 3. Система адресных инвестиционных заимствований как механизм финансирования объектов региональной инфраструктуры 145
Методологические основы функционирования системы адресных инвестиционных заимствований 4У
Организационно-правовое обеспечение системы адресных инвестиционных заимствование в структуре органов исполнительной власти регионов 180
Механизм эмиссии долга и создания базы для фондирования региональных инвестиционных программ 187
ГЛАВА 4. Методы обоснования оптимальных программ финансирования инвестиционных проектов 212
Оценка инвестиционного потенциала на основе ресурсно результативного подхода J
Полный финансовый план инвестиционной деятельности 244
Обоснование инвестиционных программ на основе методов экономического анализа "
ГЛАВА 5. Разработка системного инструментария оценки эффективности региональных заимствований 279
Выбор и обоснование системы критериев отбора инвестиционных проектов
Особенности расчёта бюджетной эффективности инфраструктурных проектов
Формирование подходов к управлению рисками в системе адресных инвестиционных заимствований
Заключение 335
Библиографический список 343
- Анализ эффективности мер государственной поддержки реализации приоритетных инвестиционных проектов
- Классификация субфедеральных (муниципальных) облигаций в зависимости от характера решаемых задач
- Организационно-правовое обеспечение системы адресных инвестиционных заимствование в структуре органов исполнительной власти регионов
- Полный финансовый план инвестиционной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проводимая федеральным центром экономическая политика характеризуется децентрализацией ответственности за состояние дел в регионах в сторону региональных органов власти, которые теперь вынуждены отвечать за большую часть социально-экономических программ региона. При этом делегирование ответственности, как правило, не сопровождается передачей соответствующих средств из федерального бюджета, поэтому очевидной стала проблема поиска источников финансирования, как для пополнения доходной части региональных бюджетов, так и для реализации социально значимых инфраструктурных проектов.
Состояние региональной инфраструктуры как организационно-экономической системы, обслуживающей территориально-хозяйственные комплексы и обеспечивающей свободное внутри- и межрегиональное перемещение инвестиционных, финансовых, товарных, сырьевых, трудовых и информационных ресурсов во многом определяет потенциал экономического роста и возможности структурной перестройки регионального хозяйства. Развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность региона, создает основу для реализации бизнес-проектов, обеспечивает рост доходов региональных бюджетов и населения. Напротив, отсутствие современной инфраструктуры делает невозможной эффективную модернизацию отечественной экономики.
Инфраструктурные проекты характеризуются значительными капитальными вложениями, продолжительным инвестиционным циклом, высокими рисками, поэтому региональные власти испытывают острую потребность в привлечении финансовых ресурсах на приемлемых для себя и инвестора условиях. Очевидно, что для одновременного осуществления ряда крупных проектов одних только налоговых поступлений в региональные бюджеты явно недостаточно. Государственная поддержка за счёт бюджетных ассигнований на условиях софинансирования региональных инвестиционных проектов из средств Инвестиционного фонда РФ проблемы не решает в силу его ориентации на финансирование крупных национальных инвестиционных проектов сметной стоимостью свыше 5 млрд. рублей, ограниченности бюджета фонда, а также сложности бюрократических процедур рассмотрения заявок и административных ограничений.
Вместе с тем, собственный опыт проектирования финансовых моделей для привлечения инвестиций в объекты региональной инфраструктуры органами местного самоуправления в значительной мере утерян и его недостаток требует углубления теоретических исследований, применения специальных подходов к разработке методического обеспечения, основанного на адаптации лучшего мирового и российского опыта, подготовки практических рекомендаций, что делает выбор темы диссертационного исследования актуальным.
Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит.
Области исследования в соответствии с паспортом специальности:
2.14. Финансирование инвестиционных процессов на федеральном и региональном уровне;
2.31. Механизмы и инструменты государственных заимствований на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
6.3. Разработка методологических основ и принципов управления эмиссией и перераспределения ценных бумаг в масштабах страны и регионов.
6.4. Теория и методология проблемы портфельной политики в области ценных бумаг.
Степень разработанности проблемы. Изучению теоретических основ формирования региональных финансовых систем посвящено значительное количество научных работ, авторами которых являются как зарубежные учёные, к числу которых относятся Р. Батто, A. Бэджан, Д. Фабоцци, С. Фишер, Ф. Хардимон, M. Фридман, Д. Кейнс, Х. Фишель, Д. Гэлбрейт, так и представители российской экономической школы А.В. Аникин, Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, Л.С. Бляхман, Е.Г. Воробьева, В.Ю. Воскресенский, В.А. Галанов, М.А. Гусаков, М.А. Давтян, А.А. Дынкин, Л.А. Дробозина, О.В. Иншаков, С.В. Казанцева, Н.А. Колесникова, А.М. Лавров, Н.А. Новицкий, В.В. Новожилов, В.С. Немчинов, С.В. Ратнер, А.А. Румянцев, Н.И. Яшина и др.
Теоретико-методологическим основам финансового инжиниринга посвящены труды С. Хайде, Р. Лаба, T.-К. Кука, Д. Ледермана, В. Митчела, M. Нимира, К.А. Блохина, С.Д. Валентея, М.В. Волынкина, В.И. Ефименкова, Н.Ф. Газизуллина, А.Г. Гранберга, Л.Н. Дробышевской, Р.С. Ивенина, Л.В. Канторовича, А.А. Лушина, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, Н. А. Платоновой, А.П. Погребинского, С.М. Рогова, Д.В. Санатова, П.П. Чуваткина и др.
В своих исследованиях автор опирался на научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работающих над комплексным решением проблем формирования инфраструктуры рынка ценных бумаг. Значительный вклад в их разработку внесли Р. Aмдурски, Ж. Голдштайн, Г. Мур, H. Шерман, О. Шмидт, Г. Трамп, Н. В. Ахтариева, К.В. Балдин, Л.Г. Бекетов, Ю.А. Барзыкин, Е.С. Варга, А.Е. Варшавский, С.Н. Воробьев, В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, С.Ю. Глазьев, Г.В. Двас, Ю.Ю. Екатеринославский, Э.В. Искренко, Р.С. Ивенин, Е.А. Корчагин, Н.С. Лукашина, Н.В. Мирошник, В.И. Маревич, Л.В. Попова, А.А. Фельдман, Л.А. Чалдаева, А.Н. Шадрин и др.
В диссертационном исследовании нашли отражение исследования ученых, посвященные финансовому обеспечению крупных инвестиционных проектов. Среди них работы В. Беренса, Р. Бланка, Р. Брейли, П.Л. Виленского, А. Дамадорана, В.И. Зайниевой, М.В. Карп, С. Майерса, А. Маршалла, И.В. Митрофанова, В.М. Родионовой, В.Е. Рохчина, В.М. Рябцева, С.А. Смоляка, Дж. Стиглица, Г.В. Тимофеева, П. Хавранека, Б.А. Чуба, Й. Шумпетера, И.В. Шевченко, А.А. Шлихтера, П. Г. Щедровицкого, Ю.В. Яковца и др.
Научные исследования названых авторов позволили обосновать теоретико-методологическую базу диссертации, систематизировать классические и современные подходы к определению направлений развития региональных финансово-экономических систем, представить авторскую точку зрения на возможные пути решение проблемы.
Вместе с тем, актуальность и практическая значимость исследований в области финансового и ресурсного обеспечения объектов региональной инфраструктуры, необходимость систематизации накопленных знаний в совокупности обусловили выбор темы диссертационной работы, предопределили цель и задачи исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических положений и научно-практических рекомендаций по совершенствованию механизма привлечения финансовых ресурсов в объекты региональной инфраструктуры.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
-
обобщить и дополнить понятийный и терминологический аппарат исследования, типологизировать подходы к выявлению экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, определению её влияния на динамику регионального инвестиционного процесса;
-
провести анализ эффективности мер государственной поддержки финансирования инфраструктурных проектов, имеющих общегосударственное значение, обосновать необходимость комплексного подхода к решению проблемы поиска источников финансирования объектов региональной инфраструктуры;
-
обобщить мировой опыт и российскую практику финансирования объектов региональной инфраструктуры, оценить возможность их использования для активизации регионального инвестиционного процесса;
-
выявить перспективы долгового финансирования инфраструктурных проектов с использованием инструментов рынка ценных бумаг, выявить тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций;
-
исследовать влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, провести анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс;
-
разработать финансовую модель и организационную структуру системы адресных инвестиционных заимствований (САИЗ), методику управления заёмными и инвестиционными финансовыми потоками;
-
обосновать целесообразность замещения кредитного финансирования долговым при реализации инфраструктурных проектов в рамках САИЗ, разработать методическое и нормативно-правовое обеспечение инвестиционно-заёмного процесса;
-
разработать методы обоснования оптимальных программ финансирования инфраструктурных проектов по критерию максимальной безрисковой прибыли от инвестиционной деятельности;
-
обобщить методы и инструменты управления доходностью в САИЗ, обеспечивающие инвесторам приемлемую норму прибыли;
-
адаптировать к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из Фонда займов САИЗ;
-
выявить и классифицировать факторы, влияющие на эффективность принятых инвестиционных решений и на этой основе разработать критерии оценки социальной и бюджетной эффективности инвестиций в объекты региональной инфраструктуры;
-
сформировать подходы к управлению рисками в региональной САИЗ.
Объектом исследования являются финансовые потоки, возникающие в процессе реализации региональных инфраструктурных проектов.
Предмет исследования - научные основы, концепции, методология и механизмы финансирования региональных инфраструктурных проектов.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, финансов, геополитики, социологии, информатики, информационных систем в экономике, а также результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных учёных и специалистов в области финансового инжиниринга, инвестиций, административного менеджмента.
В процессе исследования применялись такие общенаучные методы, как историко-логический, программно-целевой, экономико-математический, экономико-статистический, факторного, системного и сравнительного анализов, метод экспертных оценок, а также приёмы графического моделирования с использованием современного программного обеспечения.
Информационную базу исследования составили Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, официальные документы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы государственной статистики, других министерств и ведомств, администраций субъектов Российской Федерации. В процессе исследования использовались данные, содержащиеся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях отечественных и зарубежных учёных, Интернет – ресурсы.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в разработке методологии и механизмов финансового обеспечения реализации региональных инфраструктурных проектов на основе методов программно-целевого управления территориальным развитием.
В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты:
-
Обобщён и дополнен терминологический аппарат исследования, типологизированы и систематизированы определения, связанные с научным пониманием экономической сути и природы рыночной инфраструктуры, заложенной в эволюции и специфике взаимодействия финансово-экономических и материально-вещественных факторов общественного производства.
-
Дана системная оценка эффективности мер государственной поддержки финансирования приоритетных инфраструктурных проектов. Обоснована необходимость комплексной модернизации объектов региональной инфраструктуры на основе адаптивного механизма финансового и ресурсного обеспечения.
-
Обобщена мировая и российская практика долгосрочного заёмного финансирования инфраструктурных проектов, обеспечивающая оптимальное сочетание длительных сроков возврата и специальных, разработанных для конкретного проекта, графиков погашения, и одновременно имеющая фиксированную процентную ставку, учитывающую риски проекта. Доказано, что займы являются эффективным инструментом привлечения значительных финансовых ресурсов для реализации крупных инфраструктурных проектов через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений.
-
Выявлены тенденции и направления развития рынка субфедеральных облигаций. Предложена классификация субфедеральных облигаций в зависимости от целей заимствований, характера решаемых задач и направлений расходования заёмных средств.
-
Установлено влияние рыночных, бюджетных, имущественных и социальных факторов на основные параметры займов, проведен анализ неуправляемых, управляемых и зависимых воздействий на региональный инвестиционный процесс. Предложенный алгоритм расчёта базисных значений доминирующих факторов даёт возможность сделать вывод о возможности и необходимости эмиссии ценных бумаг, рассчитать основные параметры займа, направления использования и способы возврата заёмных средств.
-
Разработана циклическая модель региональной САИЗ, способной, с одной стороны, постоянно привлекать временно свободные денежные средства (финансовых институтов, бизнеса, населения), обеспечивать постоянное присутствие эмитента на рынке облигаций, а с другой стороны, осуществлять отбор, подготовку и реализацию новых инвестиционных проектов.
-
Сформирована комплексная система управления субфедеральными займами, предложена типовая структура регионального совета по инвестициям (РСпИ). В его полномочия входят: проведение экономической оценки кредитоспособности (кредитного рейтинга) эмитента, залогового обеспечения займа и условий возвратности средств; определение схемы выпуска ценных бумаг и условий их размещения; выработка соглашений об изменении уровня процентных ставок; обеспечение прав инвесторов; страхование рисков, решение иных финансово-экономических и организационно-правовых вопросов.
-
На основе целевых установок социально-экономического развития региона и с использованием ресурсно-результативного подхода разработаны методы обоснования оптимальных программ финансирования инвестиционных проектов.
-
Сформулированы подходы к построению полного финансового плана, что позволит обеспечить управление доходностью за счёт оптимизации структуры инвестиционного портфеля.
-
Развиты и адаптированы к современным условиям методы отбора проектов, претендующих на приоритетное финансирование из фонда займов САИЗ. Доказано, что реализация инвестиционных проектов и достигаемые при этом результаты в значительной мере зависят от условий привлечения внешнего финансирования.
-
Определены и классифицированы факторы, влияющие на эффективность принятых РСпИ решений, разработаны критерии оценки финансово-экономической, социальной и бюджетной эффективности инвестиций в инфраструктурные объекты.
-
Идентифицированы риски и сформированы подходы к их управлению в САИЗ. Предложено рассматривать риски как возможность финансовых потерь бюджета в результате наступления определенных событий или совершения определенных действий, которые не могут быть заранее однозначно спрогнозированы.
Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что проведенные автором теоретические исследования, разработанные методологические подходы и предложенные механизмы финансового обеспечения реализации инфраструктурных проектов могут быть использованы руководителями и специалистами региональных и местных органов власти при разработке стратегии социально-экономического развития региона, реструктуризации и модернизации промышленно-производственного комплекса в пользу производств, обслуживающих инвестиционный спрос (обрабатывающие производства, строительство). Представленные теоретические выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших прикладных исследований в данной области.
Положения и выводы диссертации использованы при подготовке ежегодного экономического доклада Министерства экономического развития РФ Председателю Правительства РФ «Инвестиционный климат Российской Федерации» - разделы «Проблемы Российских и иностранных инвесторов» и «Сокращение сроков реализации инвестиционных проектов»; экономического доклада «Модернизация экономики России: кардинальное улучшение инвестиционного климата» общероссийской экономической организации «Деловая Россия»; плана социально-экономического развития Брянской области на период 2008-2013 годы; при разработке долгосрочных и ведомственных целевых программ, реализуемых на территории Брянской области в период с 2009 по 2011 гг.
Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курсов «Финансы и кредит», «Финансы организаций (предприятий)», «Государственные и муниципальные финансы», «Рынок ценных бумаг» в Брянском филиале Российского государственного торгово-экономического университета, Брянском государственном техническом университете, Брянском государственном университете, Брянской государственной инженерно-технологической академии, Орловской региональной Академии государственной службы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях, экономических форумах, семинарах, совещаниях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в 2003–2010 гг. в городах: Брянск (2003– 2010 гг.), Москва (2008, 2009, 2010 гг.), Санкт-Петербург (2004, 2005 гг.), Нижний Новгород (2005г.), Улан-Удэ (2005 г.), Пенза (2005, 2007 гг.), Волгоград (2009 г.), Екатеринбург (2006 г.), Вологда (2006 г.), Уфа (2007-2009 гг.), Смоленск (2007, 2008 гг.), Минск (2010 г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования были использованы при подготовке учебно-методических пособий для преподавания дисциплин «Финансы и кредит», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы организаций (предприятий)», «Рынок ценных бумаг», «Основы бизнеса», «Антикризисное управление», «Региональная экономика и управление», «Основы бизнеса» для студентов экономических факультетов по специальностям 080504 «Государственное и муниципальное управление», 080.80.165 «Прикладная информатика в экономике», 080503 «Антикризисное управление», 060400 «Финансы и кредит» в ВУЗах Брянской области.
Публикации результатов исследования. По результатам исследования автором опубликованы 3 монографии (41,15 п.л.), 19 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК (11,25 п.л.), 48 научных статей, докладов и тезисов к научно-практическим конференциям, форумам, семинарам (21,7 п.л.).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 364 страницах машинописного текста и состоит из введения, пяти глав, заключения и 21 приложения, включает 34 таблицы, 34 рисунка, 117 формул. Список литературы содержит 340 наименования.
Анализ эффективности мер государственной поддержки реализации приоритетных инвестиционных проектов
Она создает необходимые условия» для-удовлетворения потребностей населения в различных услугах в целях повышения его уровня жизни и всестороннего развития. С позиции общественного производства особенностью социальных услуг является то, что они исчезают вместе с их потреблением, что обуславливает снижение, а не увеличение национального дохода и валового общественного продукта на величину фонда потребления. Функциональное назначение институциональной инфраструктуры заключается в оказании общественно-полезных непроизводственных услуг научного, управленческого, правоохранного и защитного характера на уровне всего общества в целом. В её организационно-отраслевой состав включаются:
Существуют различные современные трактовки термина «инфраструктура». Так, в новой экономической энциклопедии инфраструктура определяется как «....совокупность, материальных и организационно-правовых условий, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие». В соответствии с приведенным определением к материальным условиям следует относить четыре укрупненных вида инфраструктуры: производственную; транспортную; социальную; рыночную. К организационно-правовым следует относить наличие развитых государственных и частных институтов, а также устойчивой законодательной базы [205]. Со второй частью приведенного определения трудно согласиться, поскольку законодательные устои относить к инфраструктуре представляется не совсем логичным.
Переход к рыночной экономике повлёк за собой формирование различных рынков, появление новых хозяйствующих субъектов и рыночных функций, углубление специализации в сфере обращения и др. В связи с этим возникла потребность в оказании широкого спектра как общерыночных, так и специфических услуг: торгово-посреднических, внешнеэкономических, информационных, финансово-кредитных и др. и создании специализирован ных предприятий и организаций, оказывающих эти услуги. Начала складываться новаямодель инфраструктуры —рыночная.
Поскольку рыночная инфраструктура является относительно новой категорией, то применительно к её структурным элементам иих систематизации в экономической литературе дог последнего времени не сложилось единой точки зрения, имеет место тенденция трансформации отдельных элементов производственной и институциональной инфраструктуры в рыночную. Так, в современной отечественной экономической литературе к объектам рыночной инфраструктуры часто относят: - объекты и- организации, которые являются региональной собственно стью; объекты и проекты, которые финансируются полностью или частично из регионального бюджета; - объекты, в которых региональные власти полностью или в.значитель ной степени осуществляют контроль посредством размещения регионального заказа, жесткого нормативного контроля, представительства в Совете дирек торов с правом решающего голоса; - объекты, производящие общественные или квазиобщественные блага. Однако необходимо учитывать, что современная рыночная инфраструктура представляет собой комплекс институтов, целевой функцией которых является создание условий для воспроизводства жизни населения посредством производства общественных и полуобщественных благ.
Рыночная инфраструктура - это весьма сложная экономическая категория. Профессор О.В. Иншаков и доцент E.F. Русакова утверждают, что « ....следует отличать инфраструктуру рыночной экономики,как исторически обусловленную конкретную форму хозяйства со всеми его сферами, уровнями, отраслями, секторами и сегментами от рыночной инфраструктуры, обслуживающей механизм рынка как способа регулирования производства и потребления через обмен и распределение факторов и продуктов. То, что в первом случае относится к хозяйству в целом, во втором — к механизму его функционирования. Поэтому содержание и формы этих инфраструктур различны, при этом первая включает в себя вторую» [132].
По территориальному признаку инфраструктура может быть. межгосударственной, национальной, региональной, локальной., С развитием мировой торговли стала, формироваться межгосударственная инфраструктура (транспортная, информационная, торговая и др.).
Национальная инфраструктура имеет, как правило, межотраслевой и межрегиональный характер, то есть она включает в себя отрасли и службы, обслуживающие функционирование народного хозяйства в целом. Это единая- транспортная система, единая- энергетическая система, связь и др.
К региональной инфраструктуре принято относить объекты, расположенные на некоторой ограниченной территории и обеспечивающие предприятия материального производства, организации и учреждения непроизводственной сферы, а также население этой территории, услугами по транспортировке и хранению продукции, передаче информации, перемещению людей; снабжению материальными ресурсами, в том числе водой, теплом, газом, электроэнергией. Региональная инфраструктура;, включая объекты как- национальной, так и региональной инфраструктуры, остается элементом в системе межгосударственных хозяйственных связей и в то же время является важным районообразующим фактором. Эта двойственность во многом определяет характер функций, и объемы работ, выполняемых инфраструктурными объектами, расположенными на данной территории, меру участия в, ее развитии, экономические отношения с потребителями инфраструктурных услуг. К.И Воронов и И.А. Хаит в монографии «Инвестиции в реальные активы» рассматривают региональную инфраструктуру «....как совокупность институтов, обеспечивающих нормальное функционирование рыночной экономики» [101]. . При этом отмечается, что институты различаются по своей природе, характеру и назначению. «Рыночную среду формируют правовые, финансовые, организационные элементы инфраструктуры. Они носят государственный, неправительственный и частный характер и подразделяются в зависимости от рынка, который обслуживают» [[101]. Тут же обозначены рынки: товарный, факторов производства (капиталов, труда, земли), финансовый, а также упоминается их информационное-обеспечение. Полагаем, что характеризовать рыночную инфраструктуру только как совокупность институтов и элементов, подразделяющихся в зависимости от видов рынка, явно недостаточно.
Стоит отметить, что в принципе возможно существование локальной инфраструктуры местного уровня (городского, районного), однако в силу своей фрагментарности она неизбежно будет входить в региональную рыночную инфраструктуру и тем самым являться ее частью. Таким образом, локальные (городские, районные) инфраструктурные образования следует рассматривать в качестве территориальных звеньев региональной рыночной инфраструктуры.
Развитие инфраструктуры региона, как и развитие инфраструктуры всей экономики, вносит существенный вклад в развитие производительных сил общества посредством повышения эффективности процессов производства и оказания комплекса услуг хозяйствующим субъектам, создающим благоприятные условия для его развития. Недостаточно высокий уровень развития инфраструктуры во многих регионах страны в настоящее время является причиной низкой инвестиционной привлекательности региона и слабой деловой активности региональных рынков.
Классификация субфедеральных (муниципальных) облигаций в зависимости от характера решаемых задач
Вступивший в.силу с 1 января 2006 г. Федеральный закон Российской Федерации N 131-ФЗ "Об- общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организацию электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов, и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения); организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; организацию благоустройства и озеленения территории поселения. [6]
Нарастающую изношенность объектов региональной инфраструктуры-в последнее время называют одним из ключевых препятствий развития, российской экономики. Именно поэтому создание новых, реконструкция и модернизация существующих объектов инфраструктуры становится особенно актуальной для властей любых уровней. Вместе с тем, собственный опыт инвестирования в инфраструктуру в российских регионах значительной мере утерян и его недостаток может быть компенсирован успешной адаптацией лучшей мировой практики.
Как уже отмечалось, множественные схемы государственно-частного партнерства, при которых бизнес мог бы привлечь финансирование на реализацию подобных проектов на практике оказались трудно реализуемыми главным образом в силу ограниченности российской финансовой системы.
В сложившейся ситуации имеет смысл обратиться к мировой практике вовлечения, в оборот временно свободных денежных средств предприятий, организаций и населения путём проведения эмиссии проектных облигаций органами государственной власти.
Мировой опыт заимствований доказывает, что займы являются эффективным инструментом государственной экономической политики, способствуют мобилизации денежных ресурсов на макро- и микроуровнях, позволяют привлекать значительные финансовые средства для реализации крупных инфраструктурных проектов через эмиссионный механизм перераспределения денежных накоплений. Привлекательность подобных вложений может быть обеспечена наличием налоговых льгот или иных гарантий государства, предоставляемых как в отношении основной суммы долга по облигациям, так и в отношении причитающихся по ним доходов, получаемых инвесторами за предоставление денежных средств на осуществление инфраструктурного проекта. При этом освобождение от налогообложения может предоставляться как в отношении средств. направленных на инвестирование в. эти ценные бумаги, так и в отношении доходов полученных от их использования. Хотелось бы отметить, что такие льготы и гарантии могут предоставляться как юридическим, так и физическим лицам. Применение налоговых льгот в отношении данной категории ценных бумаг представляется нам вполне обоснованным, поскольку, при этом государство отказывается от части налоговых поступлений, которые, в случае их получения, направило бы на финансирование инфраструктурного объекта, для финансирования которого и выпускались облигации. По опыту других стран, наличие указанных преимуществ у данного вида бумаг вызывает к ним повышенный интерес со стороны участников фондового рынка, начиная от портфельных инвесторов и заканчивая страховыми компаниями и пенсионными фондами. При этом многие отечественные авторы, следуя зарубежной практике заимствований, в своих исследованиях справедливо объединяют эмиссионные ценные бумаги субъектов РФ и муниципальных образований в одну группу — субфедеральные и муниципальные обтлгации (СМО). Имеющее место отличие заключается не в механизме эмиссии и обращения, а в самих эмитентах -органах власти субъекта федерации и муниципалитета. При этом экономический смысл у обеих категорий- сводится к возникновению долговых обязательств у нецентральных органов власти.
Очевидно, что- без знаний теоретических основ управления долгом, понимания целей государственных или муниципальных заимствований, без учёта исторического опыта невозможно сформировать эффективную региональную экономическую политику, снять препятствия для развития бизнеса, устранить проблемы, связанные с неразвитостью и изношенностью региональной инфраструктуры.
В советский период заимствование местными органами власти возобновилось лишь во время новой экономической политики (НЭП): ссуды, получаемые местными советами от Нарбанка в 1918-20 гг., фактически сводились к безвозвратным пособиям. В июле 1920 г. было утверждено Постановление 2-й сессии ВЦИК созыва 1920 г., один из пунктов которого предписывал: «Разделение бюджета на общегосударственный и местные отменить, и в дальнейшем местные расходы и доходы включить в общегосударственные бюджеты». [179] Позднее властями была осознана нерациональность этой категоричной меры, и с 1 января 1922 г. вновь была восстановлена система местных бюджетов. Местным Советам также предоставлялась возможность осуществлять заимствования, которые должны бьши иметь целевое назначение, при этом местные Советы сами отвечали по займам всем своим имуществом, общегосударственная казна ответственность по ним не несла. Займы могли осуществляться под специальное обеспечение отдельными видами доходов или имущества, точно указываемыми, при самом заключении займов: Закрепленные в качестве обеспечения займа доходы не подлежали,изъятию в порядке бюджетного перераспределения вплоть до полного погашения; займа [119] Впервые появившиеся в советских местных бюджетах в 1924-25 гг. в сумме 21,7 млн. руб. займы-к 1926-27 гг. возросли до 82,4 млн. руб. Все эти займы, большей-частью краткосрочные, были получены-от банков,.главным образом коммунальных и городских. Облигационных займов в этот период местные советы не выпускали. [136] Лишь, в конце 20-х годов были предприняты единичные попытки выпустить городские облигации: так, в марте 1929 г. в Москве был выпущен заём на нужды школьного, больничного и коммунального строительства [158].
С завершением периода НЭПа деятельность всех фондовых отделов бирж была прекращена, и рынок ценных бумаг СССР стал окончательно государственным.
С начала 1930-х по 1957 г. правительство разместило, всего 45 займов, тогда как в 1920-е годы было выпущено в общей сложности 24 государственных займа: Число эмиссий относительно сократилось, однако объём заимствований несравненно возрос и в довоенное время составил, около 50 млрд. руб., а в течение 1941 - 1945 гг. более 76 млрд. руб. [119]:
После Великой отечественной войны параллельно с денежной реформой была проведена конверсия займов, распространенных среди населения в период 1936 - 1946 гг., в облигации Государственного 2%-ного займа 1948 г. Одновременно проходило размещение новых займов. Всего начиная с 1947 г. были выпущены облигации 11 займов на сумму около 26 млрд. руб. (в масштабе цен после реформы 1961 г.).
Облигации государственных займов не могли, приносить населению ощутимых выгод, поскольку установленные размеры доходов были весьма непривлекательными. Если в 1920-е годы они приносили годовой доход в 6 12%, то в последующем доход составлял лишь 2 - 4% (для облигаций, реализуемых по номиналу). Непривлекательность облигаций компенсировалась политическим давлением в ходе их размещения; Зачастую часть-заработной платы трудящимся принудительно выдавалась облигациями, что позволяло правительству осуществлять.крупномасштабные заимствования. В 1950-е годы, например, число держателейюблигаций превышало 70 млн чел.
Привлекая огромные денежные ресурсы, государство- не обеспечивало эффективности их использования! и не всегда своевременно справлялось со своими обязательствами по займам. В таких случаях, исходя из мирового и отечественного опыта, обычно предпринимали конверсии, одних займов в другие. В апреле 1957 г. в СССР было принято беспрецедентное решение об отсрочке на 20 лет начала погашения послевоенных займов, что существенно подорвало доверие граждан, к. способности правительства выполнять свои обязательства. В результате этой акции активность эмиссии государственных ценных бумаг на долгое время была значительно снижена. Погашение замороженных послевоенных займов- началось немногоранее объявленных сроков - с 1974 г. и завершилось к концу 1991 г.
В 1960-е годы было- осуществлено размещение лишь одного Государственного-3% - ного выигрышного займам завершившего? обращение в начале 1980-х. Практика масштабных заимствований возобновилась с выпуском в. 1982 г. нового 3% - ного выигрышного займа. Облигации свободно продавались и покупались» государством в; течение всего срока обращения, в 1990 - 1991 гг. процент выплат по ним был повышен, а номинал проиндексирован (увеличен на 40%).
Организационно-правовое обеспечение системы адресных инвестиционных заимствование в структуре органов исполнительной власти регионов
Наличие единой инфраструктуры, включающей торговые системы, системы депозитарного учета, уполномоченные банки, уполномоченных дилеров и т.д., обеспечивающей продвижение и обслуживание займов; а также- удовлетворяющей единым стандартам качества предоставляемых финансовых услуг инвесторам. Данный подход должен обеспечивать минимально возможную» административную нагрузку на займы,, и продвижение их на рынок вхжатые сроки.
Стратегические цели займов должны, определяться- правовыми,актами региональных законодательных собраний, в них устанавливаются общие объёмы привлекаемых финансовых ресурсов и основные направления использования средств. Вопросы, связанные со срочностью и объёмом привлекаемых средств под- ту ли. иную ценную бумагу, выпускаемую субъектом Федерации или муниципальным образованием, и с конкретным направлением использования , средств решаются уполномоченным органом исполнительной власти - Региональным советомпо инвестициям:
Общая базовая структура организационно-правового обеспечения системы адресных инвестиционных заимствований показана на рис. 18
Проанализируем- некоторые правовые вопросы, деятельности регионального совета по инвестиционной политике, являющегося центральным звеном в управлении системы АИЗ.
РСпИ создаётся как орган исполнительной власти с целью более эффективного использования возможностей регионального финансового и фондового рынков в интересах региональной инвестиционной политики
РСпИ должен быть юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, свой расчетный счет и регистрационный номер в органах взыскания, и по своему статусу определяется как орган исполнительной власти, финансируемый за счет бюджетных средств по смете. Гражданским кодексом Российской Федерации определено, что «...некоммерческие организации могут осуществлять другую деятельность, в том числе и предпринимательскую, но только в рамках достижения тех целей, ради которых они созданы» [2]. Соответственно придание РСпИ1 соответствующих полномочий возможно на основании соответствующего постановления органов власти субъекта Федерации. Согласно указанному постановлений, РСпИ должно быть предоставлено право аккумулировать и учитывать на банковских счетах сумму средств облигационных займов, финансировать инвестиционные проекты, покрывать расходы, связанные с выпуском, обращением и погашением облигаций, обслуживанием долга по облигациям, возмещением организационных расходов по- инвестиционно-заемной деятельности и осуществлению налоговых платежей.
При этом, осуществляя указанную деятельность, совет не преследует цели извлечения прибыли, что является основным квалифицирующим признаком некоммерческой, организации.. Таким образом, применимость к РСпИ законодательства о некоммерческих организациях представляется обоснованной.
Совет фактически представляет собой некоммерческую организацию, прошедшую государственную регистрацию и получившую право юридического лица, который, в соответствии с ГК РФ «.. имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные и личные- неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» [2]. С одной стороны, как юридическое лицо РСпИ) является бюджетной» организацией, которая функционирует на-основании утвержденной сметы бюджетного финансирования. С другой стороны, средства от размещения займа поступают на счета совета, и он выполняет функции распорядителя.
Организационно-правовая сторона деятельности системы адресных инвестиционных заимствований должна в полной мере обеспечить управление инвестиционно-заёмным процессом, в т.ч.: - организовать бухгалтерский учёт данного юридического лица; - подготовить законодательную базу для организации учёта такого предприятия; обеспечить отражение в балансе раздельного учёта собственных средств Совета, получаемых по смете, заёмных средств Инвесторов, возможных доходов по обслуживанию системы и ряд других вопросов.
Кроме того, аккумулирование и вложение заёмных средств предполагается в высоколиквидные финансовые и фондовые активы, поэтому предусматривается получение определенного дохода, который по решению Инвестиционного совета будет направляться, в последующие вложения, на погашение облигационных займов и обслуживание долга по ним, а также на возмещение организационных расходов в пределах установленных РСпИ нормативов в связи с осуществлением инвестиционной деятельности.
Являясь органом исполнительной власти, совет, по инвестициям должен действовать в. соответствии- с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ: [24] .
В соответствии со статьей 2 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности могут выступать разные инвесторы, в том числе и органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами.
Объектамиинвестиционной деятельности являются вновь создаваемые и модернизируемые основные фонды, ценные бумаги, целевые денежные вклады, другие объекты собственности.
Источниками финансирования инвестиционной деятельности могут быть как собственные, так и привлечённые средства инвесторов, где совет по инвестициям за счёт выпуска облигационных займов привлекает средства инвесторов, а затем сам выступает в роли инвестора, размещая денежные средств в покупку ценных бумаг, депозиты, векселя и т.д.
Таким образом, РСпИ выступает ядром системы адресных инвестиционных заимствований, которая, в свою очередь, представляет собой комплекс финансово-экономических отношений, при которых обеспечивается привлечение свободных денежных средств отечественных и зарубежных инвесторов, предназначенных для финансирования проектов региональной инвестиционной программы.
Полный финансовый план инвестиционной деятельности
Из совместного рассмотрения неравенств 4.3.15 и 4.3.16 следует, что для вариантов rj, при j—l,2...,m, образующих оптимальную по В. В. Новожилову инвестиционную программу реализации проектов, минимум приведенных затрат достигается на множестве всех рассмотренных программ. Однако при этом допустимо существование инвестиционных программ, которые не анализируются, поэтому выполнение алгоритма позволяет получить только приближенно оптимальный план задачи.
Определенное в соответствии с алгоритмом значение норматива эффективности,. с одной стороны, зависит от лимита финансирования, увеличение которого при прочих равных условиях приводит к уменьшению его значения вследствие убывания эффективности дополнительных инвестиционных затрат по вариантам реализации каждого проекта, а, с другой, представляет собой предельное значение вычисляемых на? каждом шаге коэффициентов сравнительной эффективности.
Спрос на финансирование инвестиционной программы существенно зависит от выбираемого значения норматива эффективности. Графически принципиальную схему реализации метода обоснования инвестиционных программ, предложенного В. В. Новожиловым, и условия формирования кривой спроса на финансирование 1(E) можно представить в виде, приведенном на рис. 26
Значительный вклад в разработку научных методов обоснования выбора инвестиционных программ внёс польский экономист X. Фишель, которой предложил методы формирования таких программ с учётом ограничений задачи (4.24) по критерию минимизации настоящей стоимости потока затрат в течение всего периода создания и эксплуатации инвестиционных объектов [273]. Он использовал и некоторые его модификации, включая критерий минимизации объёма среднегодовых затрат по программе в течение указанного периода, критерий минимизации настоящей (приведенной) стоимости затрат на единицу настоящей стоимости потока доходов и др., а также исследовал модели с двумя основными ограничениями на лимит финансирования во внутренней валюте страны и в свободно конвертируемой валюте.
Рассмотрим одну из предложенных моделей для чего в качестве исходных предпосылок используем первые семь условий, выбранных В. В. Новожиловым, к которым добавим еще две:
1. В качестве критерия оптимальности инвестиционных программ выступает настоящая стоимость потока инвестиционных и текущих затрат за весь период создания и эксплуатации соответствующих инвестиционных объектов.
2. Ставка расчётного процента і (размер купонных выплат) неизвестна. Сформулируем задачу обоснования инвестиционных программ следующим образом: найти такой вариант реализации каждого рассматриваемого инвестиционного проекта чтобы можно было учесть лимит финансирования, определить ставку расчётного процента и минимизировать настоящую стоимость потока затрат по всей инвестиционной программе.
При формульной записи условий задачи используем введённые ранее обозначениями будем считать, что / неизвестная ставка расчетного процента. Тогда настоящую стоимость потока затрат по каждому варианту реализации инвестиционного проекта можно представить в виде где kiT - коэффициент настоящей стоимости ренты, выплачиваемой в течение Т лет с будущего периода, определенный по ставке расчётного процента /.
Принимая во внимание, что неизвестные данной задачи совпадают с неизвестными модели В. В. Новожилова, настоящуюстоимость потока затрат по всей инвестиционной программе в соответствии с выражением (4.3.17) записываем как
Учитывая, что ограничения рассматриваемой задачи совпадают с ограничениями задачи (4.3.10) вследствие одинаковости исходных предпосылок, а целевую функцию можно представить в виде соотношения (4.3.18), записываем её в виде
Из последнего выражения следует, что при полном использовании лимита финансирования первое слагаемое последнего звена этого равенства постоянно и при рассмотрении минимизации настоящей стоимости потока затрат как критерия оптимальности инвестиционных программ не оказывает влияния на определение оптимального плана соответствующей задачи.
Единственное отличие задачи (4.3.19) от задачи (4.3.10) состоит в использовании другой целевой функции.
X. Фишель предложил метод приближенного решения задачи (4.3.19), основанный на последовательном переборе ставок расчётного процента и получении такого их значения, при котором минимальное из всех рассмотренных для инвестиционных программ значение настоящей стоимости потока затрат достигается для допустимой инвестиционной программы. Он пользовался предположением, что предел коэффициента настоящей стоимости ренты, выплачиваемой с будущего периода, равен нулю:
Отсюда следует, что при увеличении ставки расчетного процента значение коэффициента настоящей стоимости ренты убывает, а при уменьшении её - возрастает.
Если ставка расчётного процента г известна, то можно найти соответствующее ей значение коэффициента настоящей стоимости ренты кіТ, а следовательно, и значение настоящей стоимости затрат по каждому варианту реализации инвестиционного проекта 1 j, + кlT С jJ, Ij2 + kiT Cj 2, ..., IjR + кіТ GjR, где j=l,2, ...Л
В качестве1 начального варианта исполнения инвестиционной программы X. Фишель выбрал варианты с максимальными инвестиционными затратами по каждому проекту, а далее на каждом-шаге осуществлял переход к ближайшему варианту одного из проектов, требующему меньшего объёма инвестиций, поскольку нами принято допущение об упорядочении вариантов реализации каждого проекта по возрастанию инвестиционных и убыванию текущих затрат. Процесс продолжается до получения допустимой инвестиционной программы.
