Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 8
1.1 Теоретические обоснования существования феномена государственной собственности в банковском секторе 8
1.1.1 Теоретические аргументы в пользу государственной собственности И
1.1.2 Теоретические аргументы против государственной собственности 14
1.2 Банки развития как особый элемент политики государственного участия в развитии финансового посредничества 19
1.3 Разработка методологической базы исследования банков
с государственным участием. Оценка масштабов государственного
присутствия в национальной банковской системе 28
Глава 2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ
УЧАСТИЕМ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 41
2.1 Эффективность государственных банков: обзор исследований 41
2.2 Эффективность российских банков с государственным участием: формулировка задачи и определение этапов исследования 51
2.3 Эмпирический анализ: выбор модели и определение методов исследования 54
2.4 Стереотипы поведения российских банков с государственным участием 61
2.5 Финансовые результаты деятельности российских банков с государственным участием 81
2.6 Качество операций российских банков с государственным
участием 88
2.7 Выводы 96
Глава 3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
БАНКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ 99
3.1 Государственные банки и экономическое развитие: зарубежный опыт 99
3.1.1 Государственные банки иразвитие финансового сектора 102
3.1.2 Государственные банки и экономический рост ПО
3.2 Макроэкономические эффекты деятельности государственных
банков: эмпирический анализ 119
3.2.1 Teudeuijuuразвития банковского сектора стран БРИК
в контексте государственного присутствия 119
3.2.2 Определение задач исследования. Формулировка гипотез 128
3.2.3 Определение инструментария и этапов исследования 130
3.2.4 Анализ результатов исследования 134
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 153
- Теоретические обоснования существования феномена государственной собственности в банковском секторе
- Эффективность государственных банков: обзор исследований
- Государственные банки и экономическое развитие: зарубежный опыт
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности функционирования коммерческих банков как основных финансовых посредников, их соответствие требованиям, предъявляемым национальной экономикой, - один из ключевых вопросов экономического развития России, стран с переходными экономиками и развивающихся стран.
По мнению многих экспертов, действенным способом повысить эффективность банковского сектора в развивающихся странах и государствах с переходной экономикой является приватизация коммерческих банков, в том числе путем привлечения стратегических иностранных инвестиций. Вместе с тем эмпирический опыт показывает, что в России, а также в целом ряде других динамично развивающихся стран (прежде всего в Китае, Индии и Бразилии) сохраняются достаточно высокие масштабы государственного присутствия в финансовой системе1. Более того, в данных странах наблюдаются тенденции усиления рыночных позиций банков, находящихся под контролем государства, и последовательной консолидации национальных банковских активов с участием данных банков.
Указанные тенденции делают актуальными вопросы о том, чем обусловлена сложившаяся институциональная структура национального рынка банковских услуг, а также о ее влиянии на уровень развития и эффективность банковского посредничества.
Степень разработанности проблемы. В последние годы появился целый ряд исследований, затрагивающих тематику государственного участия в банковской системе. Однако существующая литература, как правило, рассматривает отдельные аспекты данной проблемы по произвольно выбранной группе стран, редко включая Россию в межстрановые сопоставления. Зарубежные исследователи имеют тенденцию к формализации своего анализа и его сосредоточению на отдельных параметрах и частных технических вопросах. Немногочисленные отечественные исследования по данной проблематике, за редким исключением, до сих пор носили преимущественно информационно-справочный характер и в основном описывали внешнюю сторону явления — характеристику и оценку деятельности нескольких крупнейших российских банков с государственным участием. Представляется, что комплексные исследования роли государственного капитала в национальной банковской системе еще не были опубликованы.
Наличие нерешенных проблем требует проведения комплексного анализа различных аспектов государственного присутствия в национальной финансовой системе. К числу первоочередных и наименее исследованных аспектов следует отнести отсутствие единого понятийного аппарата, недостаточную проработку вопросов классификации банков с государственным участием, которая бы в полной мере учитывала специфику национального рьшка банковских услуг, а также отсутствие четкого методологического инструментария системного анализа эффектов государственного присутствия в банковской системе на микро- и макроуровне.
Объектом диссертационного исследования выступают банки с государственным участием. Предметом диссертационного исследования являются особенности и последствия деятельности банков с государственным участием на микро-и макроуровне.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является количественная и качественная оценка последствий государственного присутствия в банковской системе России и ряда других стран. Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования были сформулированы следующие задачи:
1. уточнить и модифицировать методологический подход к определению структуры и границ государственного сектора в российской банковской системе с учетом ее институциональной специфики, оценить его действительные масштабы;
2. обобщить и систематизировать положения основных теоретических концепций в отношении феномена государственного присутствия в банковской системе, на их основе определить направления эмпирического анализа потенциальных и реализованных эффектов государственного участия;
3. разработать алгоритм комплексной оценки качества выполнения банками с государственным участием функций финансового посредника, провести его проверку на эмпирическом материале по банковскому сектору России;
4. сформулировать гипотезы, провести теоретический и эмпирический анализ макроэкономических эффектов государственного присутствия в национальном банковском секторе на современном этапе его развития;
5. на основе полученных результатов проверить достоверность теоретических аргументов в отношении издержек и выгод от консолидации банковского сектора под контролем государства применительно к России и ряду других государств со схожими институциональными характеристиками.
Теоретическая и методологическая база диссертационного исследования представлена трудами ведущих исследователей денежно-кредитной сферы в це лом и отдельных проблем, связанных с ней.
В качестве базы для проводимого анализа теоретических и металогических аспектов государственного присутствия в финансовой системе взяты работы С.С. Бабаева, Дж. Барта, А. Вейса, Р.Г. Волкова, А. Гершенкрона, Дж. Каприо, Р. Ла Порты, Р. Левина, Ф. Лопес-де-Силанеса, А. Мамонтова, М.Ю. Матовникова, У. Меггинсона, СП. Савинского, П. Сапиензы, Д.А. Смах-тина, О.Г. Солнцева, Дж. Стиглица, А.А. Хандруева, М.Ю. Хромова, А. Шлейф ера, А. Эндрюса и др.
Вопросам системного анализа качества финансового посредничества со стороны российских банков посвящены работы М.Ю. Андреева, М.В. Ершова, В.М. Зубова, И.В. Ларионовой, М.Е. Мамонова, Е.Н. Масликовой, М.Ю. Матовникова, СР. Моисееева, А.А. Пестовой, Н.П. Пильника, И.Г. Поспелова, О.Г. Солнцева и др.
Оценка сравнительной эффективности коммерческих банков в зависимости от формы собственности представлена в работах А. Бергера, Дж. Бонина, Дж. Вербруги, Л. Вейла, Дж. Де Николо, Дж. Ианотты, А. Карася, М. Корнета, Е. Крафта, Е. Лукьяновой, А. Маеклера, У. Меггинсона, А. Микко, Дж. Носеры, У. Паницы, Т. Погосяна, Дж. Пэйна, П. Сапиензы, А. Сирони, Л. Соланко, К. Стырина, К. Схурза, А. Тэйси, П. Уочтела, С. Фриса, 3. Фунгачевой, П. Хазелмана, И. Хасана, Р. Хофлера, М. Янеса и др.
Исследование макроэкономических аспектов государственного присутствия в финансовой системе базируется на подходах, изложенных в работах С. Андриановой, Дж. Барта, Т. Бека, А. Галиндо, П. Деметриадеса, Дж. Каприо, Т. Кернера, Р. Ла Порты, Р. Левина, Е. Леви Еяти, Ф. Лопес-де-Силанеса, Н. Лоязы, У. Меггинсона, А. Микко, У. Паницы, П. Сапиензы, П. Хоноуана, А. Шлейфера, И. Шнабель, А. Шортланд и др.
Из числа современных экономистов, занимающихся проблемами институциональной структуры и уровня развития банковской системы других государств БРИК (Бразилия, Индия, Китай), автор опирался на работы Д. Абхимана, Дж. Б. Анга, СК. Бхоумика, Дж. Пьеса, Г. Сайбала, Р. Сенсармы (Индия); А.Р. Барроса, Т. Бека, Дж. М. Кривелли, У. Самерхила (Бразилия); А. Бергера, К. Джиа, М. Жоу, Л. Key, Р. Кулла, И. Хасана (Китай) и др.
Методы исследования. В процессе работы применялись такие научные методы, как анализ, сравнение, обобщение, методы группировки, классификации, статистическая выборка, статистический анализ данных, методы эконометриче-ского анализа (линейный регрессионный анализ, цензурированная модель регрессии, анализ панельных данных). Информационно-статистической базой диссертационного исследования выступают аналитические и статистические обзоры, а также публикации международных финансовых организаций - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Банка международных расчетов, а также отчеты Банка России и центральных банков других стран, характеризующие тенденции развития банковского сектора и денежно-кредитной системы, страновые и региональные обзоры состояния банковских систем, публикуемые в сети Интернет. В основу анализа на микроуровне были положены данные финансовой отчетности российскігх кредитных организаций, сведения о структуре их собственности, а также иные сведения, публикуемые в официальных источниках. В рамках анализа на макроуровне автор опирался преимущественно на периодическую статистику Международного валютного фонда (International Financial Statistics).
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в отечественной и зарубежной литературе представлен системный анализ теоретических, методологических и эмпирических аспектов актуальной для российской банковской системы проблемы государственного присутствия. К основным положениям и результатам работы, претендующим на научную новизну, относятся следующие:
1. предложен альтернативный подход к анализу границ государственного сектора, отражающий институциональную специфику национального банковского сектора и учитывающий все действующие каналы влияния государства на деятельность российских банков;
2. усовершенствован понятийный аппарат анализа феномена государственного присутствия в банковской системе, введены в научный оборот ряд терминов и определений, характеризующих выделенные автором категории банков с государственным участием; на их основе разработана методика классификации российских банков;
3. представлен алгоритм системной оценки качества выполнения российскими банками с государственным участием функций финансового посредника, включающий три основных компонента: 1) анализ структуры операций по привлечению и размещению средств, проводимых российскими банками с государственным участием; 2) оценка финансовых результатов деятельности данных банков — показателей доходности операций, а также отдельных индикаторов эффективности по издержкам; 3) анализ сравнительного уровня принимаемых рисков (на примере качественной структуры кредитного портфеля); описаны и теоретически обоснованы результаты его применения на эмпирическом материале по банковскому сектору РФ; 4. впервые на базе выборки данных по банковскому сектору России и других стран БРИК проведены моделирование и эконометрический анализ макроэкономических последствий государственного присутствия в банковской системе, а также обоснование полученных результатов с позиции ключевых теоретических концепций. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что автором был разработан ряд концептуальных положений, конкретизирован ряд понятий и категорий, проведена эмпирическая проверка существующих в литературе представлений о роли и функциях государственного банковского капитала. Отдельные положения диссертации, представленные в публикациях автора и в рамках докладов на научных конференциях, используются в отечественных и зарубежных научных исследованиях по банковской проблематике. Полученные результаты ориентированы на их практическое применение экономическими и финансовыми ведомствами и органами регулирования банковской деятельности России и ряда других стран. Материалы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности по профилю «банковское дело», «экономика общественного сектора» и т.д.
Апробация основных положений диссертационного исследования проведена в рамках докладов на X Международной конференции по проблемам развития экономики и общества (7-9 апреля 2009 г., ГУ-ВШЭ, Москва), XI Международной научно-практической конференции по проблемам реформирования общественного сектора «Public Sector Transition: Management in Turbulent Times» (ASPE 11h International Conference, 5-6 марта 2010 г., Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, Санкт-Петербург), а также ряда научных семинаров кафедры банковского дела и Лаборатории анализа финансовых рынков (ЛАФР) факультета экономики НИУ «Высшая школа экономики», а также Студенческой научной лаборатории при Банковском институте НИУ «Высшая школа экономики».
Публикации. Основные положения диссертационного исследования содержатся в пяти публикациях автора общим объемом 2,9 п.л. (авторский вклад -2,35 п.л.), в том числе трех публикациях в журналах из списка рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, авторским объемом 1,8 п.л.
Теоретические обоснования существования феномена государственной собственности в банковском секторе
В настоящее время уже не вызывает сомнения тот факт, что финансовая система в целом и банковский сектор в частности играют значимую роль в стимулировании развития национальной экономики. Более того, общепринятой является точка зрения, что наличіїе развитой и эффективно функционирующей финансовой системы в стране выступает одним из ключевых факторов, определяющих тенденции и темпы экономического роста.
Р. Райан, Л. Зингалес [Rajan, Zingales, 1998] привели доказательства в пользу положительного влияния развития финансовой системы страны на экономический рост за счет сокращения издержек компаний, связанных с привлечением внешнего финансирования. Авторы также доказали, что уровень развития финансового сектора особенно важен с точки зрения его влияния на процесс создания новых фирм.
Р. Левин и С. Зервос [Levine, Zervos, 1998] также признали эффективность банковского посредничества в качестве фактора, имеющего решающее значение для развития экономики страны, отмечая при этом, что услуги, предоставляемые коммерческими банками, существенным образом отличаются от того, что может обеспечить фондовый рынок. В действительности на сегодняшний день существует целое направление исследований, подтверждающих решающее значение эффективного функционирования финансовой системы страны для обеспечения устойчивого экономического роста. Наиболее важные выводы в рамках данного направления были получены следующими авторами: А. Демиргуч-Кунт, В. Максимовик [Demirguc-Kunt, Maksimovic, 1996, 1998], Р.Левин [Levine, 1997], Дж. Уорглер [Wurgler, 2000], Н. Кеторелли, М. Гамбера [Cetorelli, Gambera, 2001].
Авторы других исследований в данной области отметили необходимость создания соответствующего правового режима и системы регулирования в целях стимулирования эффективного развития банковского сектора и финансового рынка. Значимое исследование по данной проблематике было представлено в работах Р. Ла Порты и Ф. Лопес-де-Силанеса [La Porta, Lopez-de-Silanes, 1999], а также Р. Ла Порты и других авторов [La Porta et al., 1997, 1998, 2002]. Ключевые выводы, полученные авторами в рамках данных направлений исследований, отмечают необходимость эффективного функционирования финансового сектора для развития экономики страны, а также указывают на то, что создание эффективной системы финансового посредничества «с нуля» или вместо уже существующей, но, как правило, менее эффективной системы, существенно затруднено в силу препятствий, создаваемых противниками указанных изменений. Наиболее серьезным источником сопротивления развитию современной, деполитизированной финансовой системы обычно выступает само государство, а также те, кто имеет устойчивые связи с властными структурами. Указанный факт делает процесс приватизации коммерческих банков как минимум столь же важным инструментом экономической политики, сколь значимым он является в качестве механизма реформирования национальной банковской системы.
Таким образом, одной из важнейших и, вероятно, первоочередных задач в рамках исследования различных аспектов деятельности банков с государственным участием является анализ причин существования данной категории финансовых посредников, а также стимулов, обусловливающих присутствие государства в капитале национальных кредитных организаций. Может ли данный феномен быть объяснен с точки зрения чисто политических мотивов либо его существование вызвано слабостью институциональной среды и прочих «провалов» национальной финансовой системы? Изучение исследований российских и зарубежных экономистов по данной проблематике позволяет сделать вывод о том, что обе точки зрения имеют право на существование. Опыт России свидетельствует о том, что низкий уровень доверия населения к российским банкам фактически приводит к тому, что большинство частных сбережений не поступает в финансовую систему, обусловливая неэффективное их распределение в ограниченном числе национальных банков с государственным участием.
К настоящему моменту написано немало работ, посвященных анализу различных аспектов участия государства в финансовом секторе, в частности, того, в какой мере степень и характер государственного присутствия обусловливают направление и темпы дальнейшего развития финансовой системы страны. Дискуссии экономистов относительно сравнительных преимуществ государственной и частной собственности ведутся на протяжении столетий. Существует огромное количество теоретических и эмпирических исследований, посвященных анализу государственной и частной собственности в нефинансовом секторе. Обзор указанных исследований представлен в работе В. Меггинсона [Meg-ginson, 2005]. В рамках данной работы был сделан акцент на применимости существующих подходов к анализу феномена государственной собственности в банковском секторе, который, возможно, является ключевой отраслью современной экономической системы, играющей главенствующую роль в распределении финансовых ресурсов и мониторинге компаний, предъявляющих спрос на заемный капитал.
Независимо от местоположения, организационной формы, а также структуры собственности, коммерческие банки, как правило, выполняют три основные функции. Во-первых, они играют ключевую роль в обеспечении функционирования платежной системы страны и регулирования расчетов. Во-вторых, банки выступают в качестве посредника, обеспечивающего удовлетворение спроса на финансовые ресурсы, требующиеся заемщикам, за счет свободных средств, которые готовы предложить вкладчики, кредиторы или другие собственники финансовых активов. В-третьих, коммерческие банки обеспечивают плацдарм для исследования и оценки различных аспектов проводимой в стране кредитной политики. Безусловно, эффективность, надежность и степень транспарентности выполнения коммерческими банками указанных функций существенным образом различается в разных странах, в том числе в зависимости от структуры собственности кредитных организаций, механизмов реализации кредитной политики, того, кто является получателем свободных кредитных ресурсов, а также степени доверия населения к национальным кредитным организациям. В отношении государств с исторически сложившейся тенденцией государственного контрольного участия в активах банковского сектора или даже в ситуации существенного влияния государства на функционирование национальных коммерческих банков изучение указанных аспектов эффективности, надежности и прозрачности деятельности последних намного более затруднено и требует более детального анализа по сравнению с исследованием банковских систем с преобладанием частной собственности.
На сегодняшний день существующие подходы к анализу различных аспектов государственного участия в экономике в целом и финансовой системе в част ности можно свести к двум основным концепциям: «development theory» и «political theory». Согласно принципам первой, применительно к финансовому сектору собственность на банки позволяет государству направлять частные сбережения на развитие стратегически значимых долгосрочных проектов. Благодаря такой инвестиционной стратегии государство преодолевает институциональную неэффективность частных рынков капитала, стимулирует совокупный спрос и обеспечивает экономику положительными внешними эффектами, в свою очередь также стимулирующими экономический рост.
class2 ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ
УЧАСТИЕМ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ class2
Эффективность государственных банков: обзор исследований
Как отметил А. Эндрюс [Andrews, 2005], в деятельности банков с государственным участием большинство издержек и факторов неэффективности являются типичными для всех предприятий, находящихся в собственности государства. Более того, учитывая значительную подверженность данных банков политическому давлению, их стремление осуществлять экономически эффективные операции будет непрерывно сталкиваться с политическими (либо общественно значимыми) задачами и интересами их владельцев.
Указанные причины обусловливают необходимость для данных банков быть вовлеченными в предоставление финансовых услуг независимо от оценки их прибыльности и экономической целесообразности, реализацию услуг в отдаленных регионах, обеспечение требуемого уровня занятости и т.д. Таким образом, даже при условии ограниченного прямого политического влияния необходимость реализации общественных и политических задач обусловливает сравнительно более низкую эффективность по сравнению с теми результатами, которые могут быть достигнуты частным финансовым посредником при прочих равных условиях. Это, в свою очередь, приводит к более низким финансовым результатам и ограниченной способности данной категории банков осуществлять свою деятельность на чисто рыночных конкурентных условиях.
Согласно исследованию А. Эндрюса [Andrews, 2005], банки с государственным участием характеризуются более низкими показателями рентабельности по сравнению с уровнем прибыли, которую данные банки могли бы получать, находясь в частной собственности и действуя согласно чисто рыночным директивам. Это, в свою очередь, снижает объем возможных доходов, используемых в качестве резерва на покрытие непредвиденных убытков, и сокращает размер нераспределенной прибыли, направляемой на наращение капитала. Данный вывод был подтвержден в целом ряде исследований сравнительной эффективности разных категорий банков, например, работах Дж. Вебругги, В. Мегтинсона [Verbrugge, Megginson, 1999], а также Дж. Бонина, И. Хасана, П. Уочтела [Bonin, Hasan, Wachtel, 2003]. При этом, по мнению А. Эндрюса [Andrews, 2005], все обозримые различия в характеристиках деятельности государственных и частных банков обусловлены исключительно микроэкономическими, относящимися к отдельному банку (bank-specific), факторами. Автор выделил в качестве таких причин отличные от рыночных целевые ориентиры в деятельности банков с государственным участием, проведение операций вразрез с задачей максимизации прибыли, менее эффективный менеджмент, избыточное количество сотрудников и, как результат, неоправданно завышенный объем расходов на персонал и т.д., слаборазвитые системы оценки качества активов и управления рисками и т.д. Более того, деятельность банков, находящихся в собственности государства, подвергается менее тщательному мониторингу и контролю - как внутреннему, так и со стороны надзорных органов, что приводит к отсутствию возможности выявить потенциальные проблемы в их деятельности на раннем этапе и принять меры для их финансового оздоровления, повышения качества баланса и т.д. Данная категория банков характеризуется более низким качеством активов, в том числе ссудной задолженности, более уязвима к наращиванию доли неработающих активов в структуре баланса, а также подвержена рискам невозврата инвестированных средств, прежде всего ввиду отсутствия развитой системы мониторинга качества сделки на этапе ее структурирования и заключения, а также в силу проведения операций под влиянием политических директив, а не коммерческих интересов. Указанные причины приводят как к ухудшению прибыльности и надежности на уровне отдельного банка, так и к неэффективному распределению ресурсов в масштабе экономики в целом.
Следует отметить, что большая доля эмпирических исследований по проблематике развития и эффективности банковского посредничества в странах с переходной экономикой, как правило, имеет своей целью изучение последствий притока иностранного капитала в банковский сектор данных стран и основывается на изучении финансовых результатов деятельности различных категорий коммерческих банков, а также их влиянии на макроэкономические показатели, в то время как подобный анализ в контексте изучения государственного присутствия в банковской системе до недавнего времени практически не проводился.
К примеру, Дж. Бонин, И. Хасан, П. Уочтел [Bonin, Hasan, Wachtel, 2005а] провели исследование сравнительной эффективности банков в 11 странах с переходной экономикой за период 1996-2000 гг., включив информацию о форме собственности банка в состав объясняющих («фиктивных») переменных. Всего в анализ включалось 856 наблюдений по 225 банкам, по форме собственности банки были разделены на четыре категории: банки с мажоритарной государственной собственностью, национальные частные банки, банки со стратегическим (единственным или контролирующим) иностранным собственником, прочие банки с мажоритарной иностранной собственностью. При оценке зависимостей авторами использовался метод стохастической границы для затрат и прибыли. Авторам удалось доказать сравнительно более низкую эффективность государственных банков в сравнении с частными банками с точки зрения эффективности по издержкам, однако наличие статистически значимых различий данных категорий банков с точки зрения прибыльности доказать не удалось. Согласно указанным результатам авторами был сделан вывод о том, что в общем случае частная собственность на банки в развивающихся странах и странах с переходной экономикой сама по себе не является достаточной мерой обеспечения эффективного развития банковского посредничества, так как согласно эмпирическим оценкам однозначно доказанного отрицательного влияния государственного участия на показатели деятельности банка не было доказано. Также авторами были сделаны выводы о том, что банки, находящиеся в собственности государства, при прочих равных условиях, характеризуются меньшими объемами выданных кредитов и привлеченных депозитов, более высокими показателями непроцентных доходов по сравнению с большинством иностранных банков.
Впоследствии на базе выборки крупнейших (с точки зрения величины активов) банков в шести странах с переходной экономикой Дж. Бонин, И. Хасан, П. Уочтел [Bonin, Hasan, Wachtel, 2005b] проанализировали сравнительный анализ ключевых показателей баланса и отчета о прибылях и убытках в отношении четырех категорий банков: банки, созданные с привлечением иностранного капитала (foreign greenfield); банки, созданные на базе частного капитала (domestic de novo); находящиеся в собственности государства и приватизированные банки. Показатели эффективности были построены авторами с использованием метода стохастической границы и впоследствии включены в регрессионную модель, содержащую также информацию о форме собственности банка в форме фиктивных переменных. Полученные авторами результаты свидетельствуют о наибольшей эффективности иностранных банков и наименьшей эффективности банков, находящихся в собственности государства. Кроме того, доказана значимая роль при влечения стратегических иностранных инвесторов в рамках приватизации национальных банков с точки зрения повышения их эффективности.
Э. Крафт, Р. Хофлер, Дж. Пэйн [Kraft, Hofler, Payne, 2006] проанализировали показатели деятельности коммерческих банков Хорватии, приходя к выводу о том, что ни вновь создаваемые частные банки, ни приватизированные кредитные организации не являются более эффективными по сравнению с государственными банками. Также был сделан вывод об отсутствии в краткосрочной перспективе значимого улучшения финансовых показателей банков после их приватизации. Одновременно авторами была доказана наибольшая из всех категорий эффективность банков, находящихся в собственности иностранного капитала.
С. Фрис и А. Тэйси [Fries, Taci, 2005] исследовали эффективность по издержкам банков в 15 посткоммунистических странах, включая Россию, в период с 1994 по 2001 год на базе методе стохастической границы. Авторы пришли к выводу о сравнительно более высокой эффективности как иностранных, так и национальных частных банков. Данные результаты, однако, были получены в среднем по панели стран и являются значимыми не для всех государств, включенных в выборку. "
А. Микко, У. Паница, М. Янес [Micco, Panizza, Yanez, 2007] на базе расширенной выборки стран провели оценку зависимости между формой собственности банка и показателями его деятельности, строя анализ по отдельности для развитых и развивающихся государств. Авторы пришли к выводу, что государственные банки в развивающихся странах характеризуются меньшей прибыльностью и более высокими издержками по сравнению с частными банками; противоположные результаты выявлены в отношении иностранных банков. Более того, было доказано, что указанные различия проявляются особенно сильно в период политических выборов. При этом по результатам проведенного регрессионного анализа не было доказано статистически значимых различий в финансовых результатах частных и государственных банков в развитых странах.
class3 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
БАНКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ class3
Государственные банки и экономическое развитие: зарубежный опыт
Как было отмечено в рамках проведенного в первой главе анализа теоретических концепций государственного присутствия в финансовом секторе, «political theory» и «development theory» предполагают диаметрально противоположные выводы в отношении макроэкономических последствий данного феномена. Так, согласно постулатам «development view», при прочих равных условиях, участие государства в банковской системе положительно влияет на ее развитие, а также экономический рост и рост производительности. В рамках «political view», напротив, делается заключение о вытеснении государственными банками финансовых ресурсов, причем, несмотря на возможное обеспечение банками с государственным участием аккумуляции частных сбережений и капитала, директивное распределение указанных ресурсов на экономически неэффективные проекты в итоге негативно сказывается на экономическом развитии. Так, согласно данной концепции, рост масштабов государственного участия в банковском секторе выступает фактором, замедляющим экономический рост и развитие финансовой инфраструктуры страны, сопряженным с усилением монопольного влияния в экономике, негативно влияющего на производительность, выступая при этом причиной финансовой нестабильности.
Таким образом, противоположные выводы о характере и направлении влияния государственного присутствия на показатели развития финансового посредничества и экономический рост выступают одним из ключевых различий «political theory» и «development theory».
Как отмечалось Т. Кернером, И. Шнабель [Korner, Schnabel, 2010], характер собственности банка может оказывать существенное влияние на качество финансового посредничества в силу различия целевых функций частных и государственных банков, а также в силу различных механизмов корпоративного управления. Целевой задачей частного коммерческого банка является максимизация прибыли, следовательно, его менеджмент заинтересован в обеспечении эффективной системы сбора и анализа информации о потенциальных и действующих заемщи ках и диверсификации рисков. Следовательно, как отмечают авторы, обеспечение высокого качества банковского посредничества выступает в качестве эффекта, сопряженного с максимизацией целевой функции частного коммерческого банка, и может быть обеспечено даже в ситуации агентского конфликта между собственниками банка и его менеджерами путем обеспечения вознаграждения последних в зависимости от достигнутого финансового результата. При этом задачи банков с государственным участием отличаются от отмеченных выше. Так, согласно «social view», государственные банки занимаются финансированием проектов, сопряженных с положительными внешними эффектами, но не имеющих доступа к частным источникам финансирования, а также кредитованием отдельных категорий заемщиков, отраслей или отдаленных регионов. Согласно «political view», государственные банки стимулируют экономическое развитие посредством предоставления финансовых услуг в условиях слабого развития экономических и политических институтов.
Таким образом, Т. Кернер и И. Шнабель сделали вывод о том, что качество финансового посредничества со стороны государственных банков может быть ниже ввиду наличия двух типов агентских проблем: между политиком - собственником банка и его менеджером, а также между обществом (как налогоплательщиком) и собственниками банка.
Первая проблема обусловлена конфликтом интересов собственника (государства через представителей власти и политических деятелей) и менеджеров банка, что также известно как теоретическая концепция «agency view», представленная, например, в работе П. Сапиензы [Sapienza, 2004]. В частности, гибкие бюджетные ограничения (soft budget constraints) могут существенно снижать стимулы менеджмента банков с государственным участием и, как отмечал В. Мег-гинсон [Megginson, 2005], часто выступают источником операционной неэффективности государственных компаний. Следовательно, менеджеры государственных банков не заинтересованы в повышении качества предоставляемых услуг и развитии системы риск-менеджмента, а следовательно, повышении уровня финансового посредничества в целом. Данные проблемы существуют как в случае, если государственный банк нацелен на максимизацию получаемой им прибыли, так и в ситуации финансирования экономически не рентабельных социально значимых проектов. Причем во втором случае масштабы проблемы существенно выше, так как не представляется возможным адекватно оценить эффективность и финансовые результаты деятельности менеджмента банка. Таким образом, по ряду причин - разных систем корпоративного управления и целевых ориентиров -качество финансового посредничества в условиях государственной собственности на банки оказывается более низким.
В то же время в развитых странах указанные эффекты могут проявляться в меньшей степени, чем в развивающихся экономиках. Даже при отсутствии стимулов у менеджмента государственных банков повышать качество финансового посредничества, высока вероятность того, что банки с государственным участием будут перенимать опыт частных банков в области управления рисками и мониторинга заемщиков и т.д., так как данные практики доступны в полной мере всем участникам развитого финансового рынка, и издержки на их приобретение относительно низки. Кроме того, положительный эффект, сглаживающий различия в качестве частного и государственного банковского посредничества, оказывается сильнее в развитых странах благодаря более жестким конкурентным условиям, а также эффективно функционирующим механизмам пруденциального надзора и контроля за деятельностью банков.
Второй тип конфликта интересов развивается между обществом и политическими деятелями, контролирующими операции банков с государственным участием через постановку целей и задач данной категории банков, а также директивное развитие бизнес-процессов. Развитие конфликта происходит в результате использования политическими деятелями своих рычагов влияния на банки в личных интересах - для обеспечения преимущества голосов в период выборов, политического покровительства, получения взяток - описанная выше концепция «political view» в отношении деятельности банков с государственным участием. Результаты указанного конфликта интересов зависят от качества политических институтов в стране, например, того, в какой степени те или иные действия частных политиков становятся известны общественности. Таким образом, наряду с качеством управления, система развития институтов также оказывает влияние на макроэкономические последствия деятельности банков с государственным участием — качество финансового посредничества и экономический рост.
