Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Документ и его реквизиты: понятия, классификации, способы подделки 14
1.1. Документ как материальный объект и его основополагающие признаки. Классификация документов как вещественных доказательств 14
1.2. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов 29
1.3. Реквизиты официальных документов и способы их подделки 39
Глава 2. Особенности производства комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами 71
2.1. Документ как источник комплекса информации обобстоятельствах его изготовления и подделки 7 1
2.2. Комплексное криминалистическое исследование документов и компетенция эксперта при его производстве 76
2.3. Особенности назначения и организации производства комплексной экспертизы документов с измененными реквизитами 93
2.4. Методические особенности и возможности комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами 109
2.5. Оценка заключения по результатам комплексного криминалистического исследования документов органами предварительного расследования и судом 153
Заключение 171
Список использованных источников
- Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов
- Реквизиты официальных документов и способы их подделки
- Комплексное криминалистическое исследование документов и компетенция эксперта при его производстве
- Методические особенности и возможности комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами
Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов
Документы являются неотъемлемыми предметами жизни цивилизованного общества, функции которых весьма разнообразны, и поэтому в литературных источниках понятию «документ» вполне обоснованно дается неоднозначное толкование. В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокхауза и И. А. Ефрона приводится два определения понятия «документ» - в широком смысле данного слова - это «всякий материальный знак, служащий доказательством юридических отношений и событий», а в узком – «…преимущественно бумаги, способные служить письменными доказательствами юридических отношений и событий»1.
Современный словарь иностранных слов содержит следующие определения: а) письменное свидетельство, доказательство, б) юридически составленный в порядке, предусмотренном законом, акт, удостоверяющий юридический факт или представляющий право на что-либо; в широком смысле слова любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер, в) паспорт, удостоверение личности2. В большой Советской энциклопедии указывается, что документ это – «материальный объект, содержащий информацию в зафиксированном виде и специально предназначенный для ее передачи во времени и пространстве»3.
В. К. Лисиченко определяет документ как «письменный акт или специально изготовленный предмет, закрепляющий знаками естественных языковых систем письма или специальных научных и технических знаковых систем конкретные волеизъявления или сведения функционального характера, практическая значимость которых определяется нормами права»1.
По мнению Б. И. Пинхасова документ — это «…предмет, содержащий в себе сведения относительно событий и фактов, имеющих юридическое значение, сведения, которые изложены с помощью письменных или иных знаков, однозначно передающих человеческую мысль, либо с помощью технических средств, однозначно закрепляющих и воспроизводящих соответствующие сведения»2. В. А. Дорохов считал, что документ – «письменный акт установленной или общепринятой формы, составленный определенными и компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами, а также гражданами для изложения сведений о фактах или удостоверения фактов, или для подтверждения прав и обязанностей»3.
Существуют и другие толкования данного понятия применительно к различным отраслям права. Так, в уголовном праве под документом понимается «деловая бумага, свидетельствующая о каких-либо фактах, подтверждающая право на что-либо. К документам относятся не только деловые бумаги, но и другие материальные объекты (фотопленка, магнитофонная лента, дискета и т.п.)»4. носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения»1. В ч. 2 ст. 84 УПК РФ непосредственно не дается определения понятию документа, лишь указывается способ фиксации сведений и перечисляются объекты, относимые законодателем к документам.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото-, киносъемки, аудио-, видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные, или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК РФ.
Несмотря на множественность толкования понятия документа, можно выделить ряд наиболее значимых признаков, присущих основной массе современных документов. Прежде всего, во всех определениях о документе говорится как о материальном объекте, при этом вид его основы не имеет значения, так как, по справедливому выражению В. К. Лисиченко «это есть лишь одно из значений признака его материальности»2. Форма же документа меняется по мере совершенствования способов фиксации, передачи и распознавания информации, хотя дискуссии об обязательности письменной формы, как одного из необходимых признаков этих объектов, продолжались довольно длительное время. Как отмечал Б. И. Пинхасов: «письменная форма документа - следствие определенного уровня развития человеческой цивилизации, науки и техники. Исторически сложилось так, что первой формой передачи человеческих мыслей, сведений и информации с помощью обозначений явилось письмо. На протяжении тысячелетий письменная форма была единственной, в последнее время наиболее
При обозначении документов, содержащих информацию, зафиксированную не на бумаге, а на так называемых «машинных» носителях, в уголовном процессе, в действующих нормативно-правовых актах, руководящих разъяснениях судов используются следующие понятия: «машинный документ», «электронный документ», «документ, подготовленный с помощью электронно-вычислительной техники». В данной работе будет использоваться, чаще всего, словосочетание «электронный документ», так как преимущественно это выражение употребляется в текстах соответствующих законов. Поскольку в современном обществе, большинство документов создается путем использования компьютерных технологий, важное значение приобретает правильное толкование этого понятия.
При определении понятия «электронный документ» используются различные подходы. Так, Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» определяет документ как информацию, зафиксированную на материальном носителе, в том числе хранимую, обрабатываемую и передаваемую с помощью автоматизированных и телекоммуникационных систем2. Автор статьи «Электронный документ как источник доказательства» П. Зайцев считает, что «основным и единственным элементом в содержании понятия «электронный документ» является информация, зафиксированная на машинном носителе»3. Свою позицию автор объясняет тем, что «для суда доказательственное значение имеет сама информация, а не носитель» 4. Такая точка зрения, не может быть признана корректной, поскольку иногда информация, зафиксированная, например, на магнитном диске, не имеет прямого отношения к совершенному преступлению, т.е. ничтожна с правовой точки зрения, но своим нахождением в определенном месте документ может свидетельствовать о важных по делу фактах. исходить, прежде всего, из того, что этот предмет, как и документ на бумажном носителе, является материальным объектом, при этом и носитель, и информация, зафиксированная на нем, являются неотъемлемыми и необходимыми составляющими любого документа, в том числе и электронного. Разумеется, информация, зафиксированная на носителе, может являться важнейшим и единственным самостоятельным доказательством по делу. Но эта информация сама по себе не может являться материальным объектом, а, следовательно, иметь статус документа. Основное различие между электронными и письменными документами, состоит в специфике способа запечатления содержащейся в них информации. В электронном документе информация, фиксируется, в отличие от традиционного документа, в электронно-цифровом виде на машинном носителе, причем, электронный документ имеет границы, которые связаны с понятием «файл». Под термином «файл» в информатике понимается совокупность ограниченных по объему сведений, зафиксированных на машинном носителе в виде дискретных сигналов, представляющих собой единое целое по информационному значению. Наиболее характерные признаки электронного документа учтены в определении, сформулированном С.И. Семилетовым: «Электронный документ - документ, созданный при помощи электронных аппаратно-технических (ЭВМ) и программных средств, фиксируемый в цифровом коде в форме идентифицируемого именного файла (-лов) или записи в файле (-лах) баз данных, доступный для последующей обработки в информационных системах, использования, воспроизведения (отображения) и визуального восприятия»1.
Реквизиты официальных документов и способы их подделки
Подлог документов относится к числу таких деяний, общественная опасность которых состоит в том, что в результате их осуществления могут быть нарушены общественные отношения в сфере государственного управления, а также может быть нанесен ущерб законным интересам граждан и юридических лиц1.
Большинство специалистов-правоведов определяют подлог как умышленное введение в заблуждение кого-либо путем внесения в документ заведомо ложных сведений, т.е. подлог является одной из форм обмана2. Подлог может осуществляться как в процессе оформления документа, так и путем внесения в подлинный документ частичных изменений, искажающих его первоначальное содержание. В науке уголовного права обычно различают два вида подлога: интеллектуальный и материальный. Материальным следует считать подлог, при котором истинность документа изменяется путем посягательства или только на его форму или на форму и содержание одновременно. При интеллектуальном же
Следственной практике известны случаи, когда злоумышленники при изготовлении подложных документов прибегали к так называемому материально интеллектуальному подлогу. При этом субъекты подлога, используя свое служебное положение, изменяют, к примеру, первоначальное содержание текста в документе, оформляемом ими, с помощью таких методов материального подлога как подчистка, дописка и т.п.
При раскрытии и расследовании преступления, особенно на первоначальном этапе этого процесса, когда у следователя или дознавателя наблюдается острый дефицит информации о происшедшем событии, важное значение приобретает его криминалистическая характеристика.
Понятие криминалистической характеристики преступлений было введено в научную практику в 60-х годах прошлого столетия Л.А. Сергеевым и А.Н. Колесниченко1. С тех пор криминалисты стали активно обсуждать теоретические аспекты этого понятия и его практическое значение. Однако, анализ криминалистической литературы свидетельствует о том, что это понятие по-прежнему воспринимается неоднозначно, по-разному представляется структура, неодинаково оценивается также ее место в криминалистической науке и значение для практики расследования преступлений. Более того, в отдельных публикациях периодически поднимается вопрос о научной целесообразности использования понятия «криминалистическая характеристика преступлений» и его практическом значении2.
Большинство ученых-криминалистов рассматривают криминалистическую характеристику как совокупность обобщенных данных о наиболее значимых признаках определенного вида преступлений, предназначенных для разработки частных методик их расследования1. Только при условии использования подобных рекомендаций можно эффективно, оперативно и целенаправленно расследовать конкретное преступление, ибо в противном случае эта деятельность будет «не спланированным и не основанным на научных рекомендациях расследованием, а конгломератом хаотичных, невзаимосвязанных действий, которые преследуют очень туманно представляемую цель»2.
Помимо того, что у криминалистов нет единого мнения о функциональном предназначении криминалистической характеристики преступлений, существует значительный разброс мнений и о ее структуре. Однако различия в мнениях носят, на наш взгляд, не принципиальный характер.
Анализируя структуры криминалистической характеристики преступлений, предлагаемые разными учеными3, можно выделить в них несколько наиболее часто встречаемых элементов. К ним относятся:
Некоторые ученые указывают и другие элементы. Обращает на себя внимание, что содержание структуры криминалистической характеристики ориентировано на элементы уголовно-правовой характеристики преступления и предмета доказывания. Поэтому наблюдается некоторое системно-структурное сходство между уголовно-правовой и криминалистической характеристиками. Однако изучение преступления осуществляется с разных позиций.
Криминалистика : учебник / под ред. Е. П. Ищенко. – М. : Проспект, 2011. С. 342. Если состав преступления, отражая главные признаки реальных явлений, образует юридическое основание уголовной ответственности, а значение предмета доказывания - быть фактическим основанием для решения вопроса об уголовной ответственности, то назначение криминалистической характеристики преступления состоит в объединении и систематизации информации, необходимой для установления обоих этих оснований. Таким образом, хотя в предмет доказывания и криминалистическую характеристику преступления входят внешне сходные или одинаковые элементы, однако функции их далеко неодинаковы. По существу речь идет о разных сторонах одних и тех же явлений. Например, входящий в предмет доказывания способ совершения преступления является важнейшей уголовно-правовой характеристикой объективной стороны преступления. Для криминалистической модели важна не юридическая сторона явления, а познавательная, несущая информацию о том, какие следы мог оставить преступник, где их следует искать; какие орудия и средства использованы при совершении преступления; какие приемы сокрытия преступления были использованы преступником и т.п. Элементы состава преступления и предмета доказывания при построении криминалистической модели конкретизируются: значимые признаки выделяются, несущественные опускаются. В процессе такой работы детально конкретизируются корреляционные связи между элементами. Следовательно, знание структурных элементов криминалистической характеристики преступления важно для построения рациональной схемы расследования преступления, а не для установления самого факта совершения опасного для общества деяния и его квалификации.
Выше сказанное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, входящие в состав предмета доказывания и в криминалистическую характеристику, - это разные по своей сущности обстоятельства, характеризующие одно и то же явление, каким является преступление.
Криминалистическая характеристика отдельных видов (групп) преступлений представляет собой информационную модель, содержащую систему признаков определенного вида (группы) и поэтому, в отличии от общей криминалистической характеристики, обладает большей степенью конкретности. Обобщив мнения разных авторов, диссертант пришел к убеждению, что в видовую криминалистическую характеристику преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов путем подделки реквизитов в подлинных, целесообразно включить следующие элементы: ? предмет преступного посягательства - документ-вещественное доказательство, содержащий сведения об источнике его происхождения, принадлежности его определенному лицу, о предназначении документа, о времени его изготовления и условиях его хранения и т.п.; ? следовую картину, характерную для того или иного способа подделки (разволокнение бумаги, повреждение линий ассюре или защитной сетки, отличие отражательной способности штрихов в одном и том же документе и т.п.); ? способ подделки документа (информация, свидетельствующая о применении при подделке определенных устройств, предметов, материалов письма, препаратов, приемов и т.п.); ? личность субъекта преступлений.
Учитывая специфику преступлений, связанных с изготовлением поддельных документов, центральное место в криминалистической характеристике такого вида преступлений занимает документ-предмет преступного посягательства, который в уголовно-правовой характеристике играет роль носителя квалифицирующей информации. Как говорилось ранее, именно в назначении документа скрыта связь его с охраняемыми законом общественными или личными отношениями.
Комплексное криминалистическое исследование документов и компетенция эксперта при его производстве
Экспертное исследование вещественных доказательств является одной из форм предметно-практической деятельности сотрудников экспертно криминалистических подразделений органов внутренних дел России. С гносеологической точки зрения целью и содержанием этой деятельности является поиск объективной истины. Е результаты определяются как методологической, так и информативной стороной познавательного процесса. В.А. Образцов, имея в виду информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, подчеркивает двоякую роль криминалистически значимой информации. Она вместе с ее носителем «выступает и в качестве объекта поиска, и в качестве средства познания». Исследуя роль криминалистики в доказывании, как деятельности направленной на установление истины в уголовном судопроизводстве, Р.С. Белкин и А.И. Винберг обосновывают связь информации (под ней в общем случае понимаются сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые непосредственно человеком или фиксируемые специальными устройствами) с понятием отражения как наиболее общим свойством материи.
Особенность нашей работы состоит в том, что в качестве отражающего предмета вещной обстановки события преступления предполагается рассматривать письменный документ. Информационная роль документа, как вещественного доказательства, обусловлена совокупностью онтологических свойств, приобретаемых им при его изготовлении, пользовании им, а также в результате воздействия различных по своей природе факторов, в том числе при преднамеренном изменении первоначальных реквизитов. Мы разделяем точку зрения тех ученых, которые под информационным полем вещественного доказательства понимают не только морфологические признаки имеющихся на нем материально-фиксированных следов, но также и данные об их субстанциональном состоянии. С познавательной точки зрения документы – вещественные доказательства представляют собой сложные многомерные системы. Их информационные поля составляют свойства, которые условно предлагается подразделять на три группы. Первую группу составляют свойства, приобретаемые документом при его изготовлении. Эти качества обеспечиваются использованием определенных материалов (бумаги, красящих веществ и т.п.) и нанесением необходимых для каждого документа реквизитов. Поскольку при изготовлении документа человеком используются различные приспособления, аппараты и устройства, то документы несут информацию, так называемого, технологического характера. И, наконец, в третью группу входят приобретенные документом свойства при пользовании им или при его подделке. Происхождение приобретенных составляющих информационного поля документа – вещественного доказательства (следы пальцев рук, биологические следы, следы воздействия предметов, веществ и т.п.) могут носить как детермированный, связанный, например, со способом изготовления документа, так и случайный характер. Следует заметить, что случайный характер происхождения таких следов не умаляет их значения для расследования преступлений. Обнаружение и исследование данных составляющих информационного поля повышает познавательный потенциал документа – вещественного доказательства, тем самым создаются условия для приобретения нового знания. Оно может быть положено наряду с другими сведениями в основу, как суждений при выдвижении следственных и розыскных версий, так и доказывания при судебном разбирательстве по конкретному делу. Так, при расследовании обстоятельств хищения денег с вклада в одном из отделений сбербанка г. Волгограда под подозрение следователя попала соседка потерпевшей, которая имела доступ в квартиру последней. Предполагалось, что злоумышленница извлекла фотокарточку из своего паспорта, заменила ею фотокарточку в паспорте потерпевшей, а затем, используя поддельный документ, сняла со счета деньги. После совершения хищения преступница вновь приклеила фотоснимки на первоначальные места в соответствующих паспортах. Эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, проводившему исследование паспортов в рамках технико-криминалистической экспертизы, удалось обнаружить под фотокарточкой потерпевшей отпечаток посторонней буквы, которая входит в состав слова, обозначающего фамилию подозреваемой. Этот признак послужил основным аргументом для вывода о том, что подозреваемая заменяла фотокарточку владельца паспорта на фотокарточку с собственным изображением, с оборотной стороны которой была записана соответствующая фамилия. Именно этот факт явился важнейшим звеном в общей цепи доказательств о причастности подозреваемого лица к совершению преступления.
При криминалистическом исследовании документов может быть получена информация о способе изготовления или самом факте подделки документа, о технических средствах, устройствах, материалах, использовавшихся для его изготовления или подделки и, наконец, о свойствах личности (личностей) и навыках субъекта (субъектов), которые могут быть причастны к данному деянию.
Составляющие информационного поля документа – вещественного доказательства могут стать объектами различного рода экспертиз. Так, ценные сведения розыскного характера могут быть получены в результате производства технико-криминалистической, материаловедческой экспертизы документов. Оперативные и розыскные мероприятия по установлению лиц, изготавливающих поддельные документы, принимают более адресный характер, когда экспертам удается установить способ изготовления этих объектов, вид оборудования и приспособлений, а также материалов, использовавшихся при этом. Полученные сведения могут стать основой для выдвижения обоснованных версий о месте их нахождения и приобретения. Заключение эксперта, содержащее сведения об особенностях технологии изготовления исследуемого документа, позволяет выносить суждения о том, представители каких профессий могут быть причастны к данному преступлению, а также ограничить круг лиц из числа подозреваемых, подлежащих проверке.
В то же время экспертиза при расследовании уголовных дел не может играть положительную роль, когда по результатам исследования делаются недостаточно обоснованные выводы или последние формулируются в форме НПВ. Так, при расследовании обстоятельств незаконного пребывания на территории России гражданина Узбекистана, перед экспертом была поставлена задача, установить каким способом изготовлен бланк паспорта, предъявленного этим гражданином. Эксперт, проводивший экспертизу, ограничился выводом о видах печатных форм, применявшихся при нанесении полиграфических реквизитов в бланке паспорта. В то время как следователя, со всей очевидностью, интересовали сведения о том, соответствует ли способ и качество воспроизведения реквизитов в бланке исследованного документа образцам бланков соответствующих подлинных паспортов.
Следует отметить, что изучение вещественных доказательств, по мнению Н.А. Селиванова, дает возможность устанавливать личности причастных к преступлению, как в прямой, непосредственной форме, так и косвенным путем .В первом случае при исследовании документов – вещественных доказательств могут быть обнаружены и выявлены, например, отпечатки пальцев рук, по которым можно провести идентификацию конкретного человека. Эта же цель может быть достигнута и при производстве медико-биологической экспертизы частиц потожирового вещества и других следов биологического происхождения
Методические особенности и возможности комплексных криминалистических исследований документов с измененными реквизитами
Как говорилось ранее, при подделке текста в документах-оригиналах преступники прибегают к использованию компьютеров с периферийной техникой. Выявление изменений первоначального содержания в объектах такого рода относится в настоящее время к числу сложных диагностических задач. Особые трудности эксперты испытывают при исследовании документов, изготовленных с помощью компьютерной техники. Это обусловлено рядом объективных причин. Прежде всего, следует отметить, что при выполнении текста с помощью принтеров отсутствует непосредственный контакт между печатающим узлом аппарата и воспринимающим красящее вещество листом бумаги, как это имеет место при печатании, например, на пишущей машине. И, поэтому распечатка текста на принтере не является следом – отображением поверхности конкретного печатающего узла. По этой причине при экспертизе таких объектов оказались малоэффективными существующие методические разработки, предназначенные для исследования традиционных машинописных документов.
Дополнительные трудности при диагностическом исследовании документов, отпечатанных на принтерах, обусловлены тем, что одна и та же модель картриджа и фотобарабана может применяться в нескольких видах знакопечатающих устройств одного и того же или нескольких модельных рядов. К тому же одни и те же марки чернил и тонеров могут использоваться в принтерах, выпускаемых разными фирмами – производителями. Выше нами отмечены обстоятельства, затрудняющие решение диагностических задач, в том числе, разумеется, и при установлении факта изменения первоначального содержания текста в документе. Для преодоления этих трудностей представляется перспективным проведение комплексного исследования документа с сомнительным текстом.
При установлении факта изменения содержания текста в подобного рода документах сначала необходимо изучить текст с целью проверки взаимного соответствия содержащейся в нем информации. Затем визуально исследовать: особенности в размещении фрагментов документа относительно друг друга (наличие или отсутствие смещения по горизонтали и вертикали, или взаимного перекрывания), интервалы между строками (равномерны или неравномерны), взаимное расположение линий строк (параллельны или не параллельны). Кроме того, проверить: имеются ли загрязнения бумаги тонером в виде вертикальных полос. Если таковые имеются, следует обратить внимание на то, проходят ли они по всей длине листа или лишь по его части.
Проведенные рядом исследователей экспериментальные работы позволили выявить экспертные ситуации, когда уже в процессе технико криминалистического исследования документа можно выявить признаки, позволяющие в определенных ситуациях констатировать, что отдельные фрагменты текста выполнены на разных принтерах.
По мнению указанных исследователей к числу дифференцирующих признаков, устанавливаемых при микроскопическом исследовании текста, выполненного на струйном принтере, следует отнести: степень равномерности распределения красящего вещества в дискретных элементах («кляксах»); форма, размер и характер краев этих элементов; плотность взаимного расположения дискретных элементов; наличие и форма мелких частиц красящего вещества («сателлитов») вокруг основных дискретных элементов. Так, к примеру, если в процессе микроскопического исследования одного фрагмента текста в документе экспертом обнаружены неравномерность распределения красящего вещества в «кляксе» чернил, не круглая форма этой «кляксы» и наличие вокруг нее капель «сателлитов», и, в то же время, при изучении другого фрагмента текста на поверхности листа бумаги вместо указанных признаков установлено наличие тонкой пленки полимера, можно констатировать, что фрагменты текста отпечатаны на принтерах разных марок. Причем, первый фрагмент выполнен, вероятно, на струйном принтере с термическим способом печати (принтеры марки «Canon», «Hewlett - Packard», «Lexmark»), а второй - на струйном принтере фирмы «Canon», в котором используется технология «Plaint Paper Optimized Printing». Кстати, последняя обеспечивает высокое качество печати и водостойкость штрихов. Однако специалисты правомерно отмечают, что эксперт не вправе делать вывод о том, что фрагменты текста в документе отпечатаны на разных принтерах или с помощью разных картриджей, основываясь лишь на различии в характере распределения тонера или чернил по площади штрихов и их границах1. Ведь указанные различия могут быть обусловлены не только использованием при изготовлении документа разных принтеров и картриджей, но и перезаправкой последних красящими веществами, отличающимися по своему составу и свойствам от ранее использованных, простотой заменой печатающих узлов в большей части лазерных и струйных принтеров, изменением характеристик печатающих узлов в процессе их эксплуатации.
