Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Диалшико-жтериалистическое поншание принципа в теоретическом познании 15-74
1. Генезис понятия "принцип" и проблема начала 15-34
2. Принцип: философский, регулятивный, специально-научный. Роль системы принципов в становлении научной теории 35-74
ГЛАВА II. Диалектика взаимодействия философских и регулятивных принципов в фондировании квантовой механики 75-129
1. Принцип соответствия в контексте диалек тического отрицания 75-93
2. Принцип конфронтации и диалектическое противоречие. Взаимосвязь принципов конфронтации и соответствия 93-110
3. Диалектико-логический статус принципа дополнительности. Субординация регулятив ных принципов построения квантовой меха ники ІІ0-І29
Заключение 130-134
Библиография 134-147
- Генезис понятия "принцип" и проблема начала
- Принцип: философский, регулятивный, специально-научный. Роль системы принципов в становлении научной теории
- Принцип соответствия в контексте диалек тического отрицания
- Принцип конфронтации и диалектическое противоречие. Взаимосвязь принципов конфронтации и соответствия
Введение к работе
В решениях ХХУІ съезда КПСС, постановлениях партии и правительства подчеркивается, что современный уровень социального развития и научного познания требует постоянного соблюдения принципов методологической дисциплины научной мысли, мировоззренческой четкости позиции ученого. В этих условиях возрастает роль марксистско-ленинской философии, которая является всеобщей методологической и мировоззренческой основой научного познания и общественной практики, формирует диалектико-логический подход к решению актуальных социально-экономических и научно-технических проблем. В связи с этим настоятельной потребностью становится выявление методологической роли марксистско-ленинской философии и ее диалектического метода в теоретическом естествознании, в частности в физике, являющейся в современных условиях ее признанным лидером.
И самое важное, - указывал К.У.Черненко на июньском П983 г.) Пленуме ЦК КПСС, - общественные науки обязаны неуклонно руководствоваться революционной теорией, умело применять испытанную марксистско-ленинскую методологию научного поиска. Нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики". Поэтому актуальной задачей диалектико-материалистической методологии является исследование взаимосвязи и взаимодействия философских и регулятивных принципов в контексте сложного процесса естественнонаучного творчества. Анализ принципов формирования и развития научной теории как высшей формы познания занимает важное место во взаимоотношении естествознания и философии. Теоретический анализ и поиски новых фундаментальных принципов науки в равной степени затрагивает и философов и естествоиспытателей, поскольку эта проблема всегда составляла важнейшую пограничную задачу философии и естествознания. Это тем более важно, поскольку зачастую принципы науки отождествляются с принципом как определенной формой знания. Представляется необходимым анализ содержания и выявление методологического значения понятия принципа в естествознании и в частности в физике, осмысление его особенностей и специфики функционирования в связи со спецификой и особенностями природы изучаемого объекта.
Для диалектической логики важно изучение логики развитых теоретических форм научного познания, ибо развитая теория указывает перспективы менее зрелым отраслям научного знания. В процессе становления целостной научной теории тесно взаимосвязанные универсальные диалектико-логические и общенаучные регулятивные принципы выполняют большую интегративную роль в категориальном анализе и синтезе этой теории. Методологическая роль регулятивных принципов обусловлена спецификой их промежуточного положения между философскими и специально научными принципами. Они являются своеобразными проводниками принципов диалектики в частно-научную методологию, представляя собой сплав философского и естественнонаучного знания. Методологические регулятивы играют роль ограничивающего и нормирующего начала, своего рода "правил отбора" при выборе основных принципов и идей становящейся теоретической системы. Согласование формирующейся новой теории с требованиями регулятивных принципов служит критерием истинности ее исходных постулатов и определений.
Генезис понятия "принцип" и проблема начала
Наука нашего времени определяет принцип как наиболее общее, исходное положение, которое невыводимо из других определений в рамках теории, как специфическую форму отражения практической деятельности человека, лежащее в основе не только любой научной теории, но и в основе познавательной деятельности вообще. Как известно, в научном познании выделяют два уровня -эмпирический и теоретический. На каждом из этих уровней, отражающих собой различные виды познавательных актов, действуют различные принципы. Исходным в философском анализе понятия принципа является разграничение принципов, соответствующих различным уровням методологического исследования. В связи с этим представляется необходимым под углом зрения диалектики исторического и логического рассмотреть процесс становления и развития понятия "принцип".
В древнегреческой философии объективная реальность понималась как некое нерасчлененное целостное образование, поэтому с принципом в онтологическом аспекте различные ее представители отождествляли такие понятия, как "субстанция", "начало"Уос-нова"и т.д. Проблема начала и определение принципа в античной философии представлялись несущественными по сравнению с задачей выразить предметный мир в логике перехода от единого ко многому и обратно. Принцип здесь отождествляется с абстрактным целым, в котором схвачена объективная определенность вещей.
В отличие от ионийской философии Фалеса, в которой в качестве первоначала как единой субстанции всего сущего выступала вода, в пифагорейской философии, философским определением начала являются числовые отношения и структуры, представляющие собой основу мироздания. Характерной чертой ионийского подхода к определению принципа является его отождествление с проблемой начала, попыткой представить эти понятия как логическое, тогда как особенностью пифагорейского подхода выступает философский дуализм, концепция о предельном и беспредельном и количественное понимание начала.
Важным шагом в этом направлении является, безусловно, философия Гераклита, в которой содержатся глубоко материалистическая мысль о бытии, как о единстве противоположностей, которое в своей неразрывности содержит в себе свое собственное отрицание. Для понимания логики становления и развития концепции принципа принцип единства бытия и небытия Гераклита является весьма важной вехой. В качестве природного начала, источника всего живого сущего фигурирует у Гераклита огонь. Интересна попытка Гераклита разграничить понятие "начала" и принципа. Принцип в его философии понимается как форма упорядочивания бытия и отправная точка рассудочных утверждений. Гераклитовский огонь в абстрактно-логической форме воспроизводит целое, отображая его в принципе.
Элеаты продемонстрировали другой подход к этой проблеме. Принцип бытия, на который опираются представители элейской философии, в отличие от конечных субстратов, воздуха, огня, воды, является универсальной, всеобщей мерой. Любое изменение, с их точки зрения, невозможно, а неизменность всего сущего абсолютна» лишь единое существует объективно. По Пармеющу, бытие, присущее всем чувственным вещам в отличие от конечных предметов, неуничтожимо, вечно, едино и, следовательно, непредставляемо как таковое. Парменид признает лишь наличие бытия, не существует небытие, поэтому нет перехода от единого ко многому. В едином бытии не различимы материальное и идеальное, бытие и мысль - суть одно и то же. Принцип бытия, таким образом, противопоставляется чувственному многообразию мира.
Материалистическое решение этого затруднения дал Демокрит, который ввел понятие делимости материи, основной структурной величиной которой являются атомы, движущиеся в пустоте. Многообразие, по Демокриту, суть комбинация атомов. Принцип атомизма, который он ввел в свою материалистическую философию, в отличие от своих предшественников, является как принципом бытия, так и принципом причинности и в силу этого носит всеобщий и необходимый характер. Именно в этом состоит величайшая заслуга Демокрита в становлении материалистической концепции принципа. Вообще, следует заметить, что развитие представлений о материи все время давало толчок новым представлениям о природе принципа.
Мысль о существовании неизменного и постоянного, всеобщего принципа бытия пронизывала все творчество Платона. Подлинное бытие есть бытие сущностей, представляющее собой идею. В основе всего реального многообразия всех вещей лежит идея. Только мир идей имеет необходимое, "подлинное" бытие .
Принцип: философский, регулятивный, специально-научный. Роль системы принципов в становлении научной теории
Научная теория, в основе которой лежит определенная система принципов, представляет основную форму современного научного знания, поэтому выявление принципов построения научных теорий является важнейшей задачей философии и естествознания. Система принципов научной теории тесно связана с уровнями мето-дологического исследования . Поэтому необходимым звеном фило I Н.Ф.Овчинников выдвигает идею трех уровней методологии. Первый - это уровень философской методологии, на котором происходит освоение, развитие и применение классических философских идей в науке. Философские принципы входят в структуру современной методологии в качестве первого и существенного компонента, без которого немыслимо преодоление трудностей теории в области конкретных наук. Второй - это уровень специальной научной методологии, поскольку не всякий методологический анализ науки является философским ее анализом. В естественных науках, в особенности в физике, существуют специфические методы познания, изучение которых представляет важную задачу современного методологического исследования. Вместе с тем, отмечает автор, возникает потребность и необходимость в особом третьем уровне, который осуществлял бы связь, коммуникацию между специально научной и философской методологией, вне зависимости от того, будет ли специально научная методология частной или общенаучной. Этот уровень содержит в себе систему методологических принципов, осуществляющих коммуникацию философского и специально научного знания. "Уровни методологического исследования" в сб. Методологические принципы физики. М., Наука, 1975, с.3-25.
софского и методологического исследования является задача классификации принципов, т.е. выяснение того какой именно момент исследуемого теорией объекта выражает тот или иной принцип. Классификация принципов должна учитывать специфические черты наличной системы знания, основываться на объективно существующих взаимосвязях реальной действительности и в какой-то мере являться концептуальным отражением этих взаимосвязей. В основании такой классификации должно лежать точное понимание содержательных и логических функций рассматриваемых принципов, определяемых характером предметной области, особенностями исследуемого теорией объекта.
Всю систему принципов,лежащих в основе научной теории, можно представить следующим образом:
1. Философские принципы, наиболее общие и существенные принципы, лежащие в основе теории, определяющие направление ее развития и перспективу, как правило представляющие одну из сторон, черт универсальных философских категорий.
2. Регулятивные принципы, представляющие собой своеобразный сплав философских и конкретно-научных знаний, своеобразные проводники принципов диалектики в естествознание.
3. Специально-научные принципы, действующие на частно-научном уровне методологии, отражающие собой специфику той или иной области знания.
Специально-научные принципы, выдвинутые в специфической сфере частно-научного исследования, в процессе развития познания приобретают более широкую степень общности и, охватывая новые области знания, получают статус регулятивных принципов, которые в свою очередь выступают срезами, отдельными сторонами универсальных диалектико-логических принципов. Подобное движение принципов, рассмотренное в контексте диалектики всеобщего, особенного и единичного, выражает собой объективность и конкретность принципов науки. В.И.Ленин пишет: "...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть Стак или иначе) общее. Всякое общее есть частичка Сили сторона, или сущность) отдельного. Всякое общее лишь приблизительно охватывает все отдельные предметы. Всякое отдельное неполно входит в общее и т.д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными І вещами, явлениями, процессами) и т.д. Уже здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости объективной связи природы... Философские принципы, играющие фундаментальную роль в марксистско-ленинской гносеологии, выражающие собой суть и содержание объективного мира, через регулятивные принципы преломляются в специально-научных принципах. Это диалектическое взаимодействие принципов всех трех уровней выражает собой объективную тенденцию взаимообогащения, взаимопроникновения марксистско-ленинской философии и естественных наук, интегративную функцию современной науки, стремление к единству теоретического знания.
Как уже указывалось выше, в основе любой развитой теоретической системы лежат наиболее общие, исходные положения,принципы, непосредственно связанные с логикой и методом построения данной теории. Система принципов, лежащая в основе теории,про-низывает все этапы ее становления и развития, охватывает все
Принцип соответствия в контексте диалек тического отрицания
Бурное развитие науки и в особенности физики, являющейся лидером современного естествознания, выдвигает на первый план философский и методологический анализ ее фундаментальных теорий.
Взаимосвязь философии с физикой осуществляется как через физическую картину мира, так и через систему регулятивных принципов дополнительности,соответствия, конфронтации, простоты, инвариантности и т.д.). Гносеологический аспект методологических регулятивов, в частности принципа соответствия, требует сопоставления его с диалектико-логическими принципами построения и развития научных теорий.
Богатство и многогранность содержания основных законов материалистической диалектики (единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания) несколько осложняет эту задачу. В данном параграфе мы ограничимся лишь рассмотрением особенностей функционирования принципа отрицания через принцип соответствия в специфической сфере квантово-механического исследования.
Закон отрицания отрицания впервые был сформулирован в идеалистической философии Гегеля, применившего его к развитию -мышления и подчинившего ему процесс объективного развития. В марксистско-ленинской философии содержание диалектического отрицания раскрывается, в первую очередь, в контексте диалектики отрицания отрицания, присущей развитию природы, общества и мышления.
Важнейшей и неотделимой стороной закона отрицания отрицания является историческая преемственность. История развития научного познания, совершающегося путем отрицания различных по форме и содержанию генетически сменяющих друг друга концепций и теоретических систем, характеризуется в первую очередь внутренней преемственностью. Отрицание старого во имя утверждения нового. Закон отрицания отрицания отражает также опосредованную связь в развитии научного познания, которое в процессе движения вперед совершает некоторый "круг" и возвращается к своему началу, обладая новым содержанием, включившим в себя достижения и успехи науки предшествующего этапа. "Развитие как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее ихшаче, на более высокой базе (."отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии" .
Диалектическое отрицание предполагает наличие двух противоположных сторон: преемственной связи старого и нового и коренного их различия, находящихся в неразрывном единстве и развитии. Именно в этом случае оно представляет собой движущее начало в развитии познания, выступая необходимым моментом разрешения возникших в науке внутренних противоречий. Диалектическое отрицание, таким образом, включает в себя непосредственную генетическую связь со всем предшествующим развитием науки, когда разрешение противоречий предшествующего этапа предполагает сохранение и удержание достижений, рациональных зерен старого в новом. "Не голое отрицание, - пишет В.И.Ленин в "Философских тетрадях", не зряшнее отрицание, не скептическое отрицание, колебание,сомнение характерно и существенно в диалектике, которая несомненно содержит в себе элемент отрицания, и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание, как момент связи, как момент развития с удержанием положений, т.е. без всяких колебаний, без всякой эклектики .
Ленинское понимание диалектики отрицания и преемственности в развитии научного познания, основанное как на коренной ломке сложившихся теорий, так и на отрицании новой теорией старой, с включением в новую теорию на более высоком уровне в снятом виде положительного содержания старой теории, представляет собой чрезвычайно важный момент в критике кумулятивистских концепций, наиболее выпукло представленных в работах Р.Буареля, Ф.Франка,. К.Поппера и др. Рассматривая науку на любом этапе ее развитияюк простое суммирование научных знаний о мире, сторонники кумулятивистских концепций делают вывод о том, что "научное знание состоит из так называемых "фактов науки".
Бесспорно, что науке, в особенности естествознанию, на всех стадиях развития присуще накопление и систематизирование эмпирического материала, фактических знаний о процессах и явлениях действительности, другими словами, свойство кумулятив-ности.Однако отождествление научного прогресса с одним его моментом кумулятивности противоречит диалектике непрерывного и прерывного в развитии науки. Игнорирование Т.Куном преемственности научного знания и принципа соответствия как формы ее выражения на генетическом уровне приводит к порочным в методоло-гическом плане выводам.
Только ленинское понимание диалектики отрицания отрицания способно дать верное представление об истинном процессе познания, о диалектическом характере преемственной связи научных теорий.
Анализируя преемственность не только в системе человеческих знаний, но и во всей человеческой культуре, Н.Ф.Овчинников обращает внимание на то, что "система эта имеет не только горизонтальный разрез данного момента научного развития, охватывающий самые различные элементы имеющегося знания, но и в ртикаль -ный разрез его исторического движения" . Применительно к естествознанию, в частности, к физике, принцип преемственности конкретизируется, выражается в виде методологических, регулятивных принципов становления и развития научных теорий. Упомянутый выше "вертикальный разрез исторического движения научного развития" получает наиболее полное отражение в виде принципа конфронтации, а "горизонтальный разрез данного момента научного развития" раскрывается в содержании принципа соответствия.
Принцип конфронтации и диалектическое противоречие. Взаимосвязь принципов конфронтации и соответствия
Анализ процесса взаимодействия физических теорий показывает, что принцип соответствия адекватно отражает реальную картину сопоставления новой и старой теорий в генетической структуре научного знания. Этот принцип показывает необходимость перехода от старой теории к новой, становящейся концептуальной системе, путем отрицания через обобщение существующей системы знания. Между ними должны быть соответствие и предельный переход, основанные на диалектическом принципе отрицания. Такой подход представляет возможность создания модели развития физического познания, состоящей из генетически следующих друг за другом в более или менее определенном порядке и связанных в русле отношения соответствия и преемственности теорий. Несомненно, что принцип соответствия играет важнейшую роль в развитии науки и в частности физики. "Вместе с тем, - пишет проф. Э.М.Чудинов,-существуют теории, между которыми вообще отсутствуют элементы соответствия. Например, их нет между корпускулярной теорией света Ньютона и волновой теорией Гюйгенса или электромагнитной— теорией Максвелла . Формирование принципиально новых теорий и фундаментальных идей невозможно понять, исходя только из принципа соответствия, как одной из форм преемственности. Зачастую между предыдущей и последующей теориями, их понятиями и представлениями отсутствует прямая связь. Л.Бриллюэн пишет:"Обычно утверждают, что релятивистская механика сводится к классической механике, когда скорости малы, а расстояния не слишком велики... что совершенно верно. Однако в классической механике существует очень обширная область применений, которая не имеет прямой связи с релятивистской механикой: задачи многих тел составляют наиболее важную часть классического механизма, а их часто невозможно изложить в релятивистских понятиях. Дело не только в математической трудности, но и в отсутствии фундаментальных предполо р жений .
Явление преемственности предполагает существование генетического и функционального уровней научного знания. Кроме исследования механизма соответствия, как генетической формы преемственности, необходим анализ принципов, действующих на функциональном уровне научного знания.
Известные советские физики М.И.Подгорецкий и Я.А.Сморо-динский, анализируя процесс взаимодействия физических теорий, выдвинули так называемые "кольцевые конструкции" и "противоре чия встречи" . Авторы задают такой вопрос: почему в истории 1 Чудинов Э.М.Природа научной истины.М. Политиздат, 1977, с.281. 2 Бриллюэн Л.Научная неопределенность и информация.М.,ИЛ., 1966, с.77. 3 Подгорецкий М.И.,Смородинский Я.А.Об аксиоматической структуре физических теорий.-Вопросы теории познания,вып.І.М., 1969, с.72-81. познания никогда не было единой, логически замкнутой физической картины мира? Едва лишь теория начинает объяснять практически все наблюдаемые явления, как появляются факты, не согласующиеся с теорией и их совокупность определяет границу применимости старой теории. Механическая картина мира оказалась незамкнутой вследствии невозможности объяснить природу сил, а классика оказалась не в состоянии выяснить проблему устойчивости (стабильности) атомов.
Вследствие этого понятно, почему в физике практически существовали не одно генеральное направление, а несколько, первоначально далеких друг от друга, конкурирующих направлений. Будучи взаимосвязанными, эти направления рано или поздно "встречаются", вступают во взаимодействие. В результате такой встречи выявляются скрытые противоречия, вследствие преодоления которых возникает новое синтетическое знание, представляющее собой исходный этап дальнейшего развития физики.
Общеизвестна тесная взаимосвязь между механикой и электродинамикой с одной стороны и статистической физикой с другой. Однако сведение статистической физики и термодинамики к механике невозможно и, следовательно, невозможно создание единой, всеохватывающей физической аксиоматики.
Если невозможно построение единой, объемлющей всю физику аксиоматики, то возможно ли аксиоматическое построение, хотя бы одного из направлений, областей физического знания, например, классической электродинамики или механики
