Содержание к диссертации
Введение
I. Методологические исследования техники и технологии 12
1.1. Идея техники: философско-исторический контекст 12
1.2. Классические концепции технологического знания 43
II. Современные технологические парадигмы 62
2.1. Технико-экономическая парадигма и технологии управления 62
2.2. Информационно-технологическая парадигма 81
2.3. Технологическая парадигма и современная общественная парадигма 95
2.4. Технологическая безопасность и будущее человечества в условиях глобализации мировых процессов 110
Заключение 125
Литература 132
- Идея техники: философско-исторический контекст
- Классические концепции технологического знания
- Информационно-технологическая парадигма
- Технологическая парадигма и современная общественная парадигма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начиная с XVII в., научное и техническое знание получают широкое распространение в западноевропейской цивилизации, удерживая приоритетные позиции в системе способов познания и освоения окружающего мира. Научное знание, которое предполагает фиксацию объекта, основных законов его существования, выявление необходимых, достоверных связей в процессах и явлениях и техническое знание, включающее не только само знание о технике, но и дающее ответ на вопрос об объекте, устройстве, его действии с точки зрения достижения определенных целей.
Развитие современного мира тесным образом взаимосвязано с ростом технических изменений, влиянием научно-технического прогресса на все сферы общественной жизнедеятельности. Технология как устойчивая сумма формализованных операций, нацеленных на достижение определенных результатов, привносится в ранее не охваченные ею процессы. Технологизация, определяемая как система действий, которая формализирована и алгоритмизирована, приводит в XX в. к возникновению технологических парадигм, трансформирующих понимание экономических, информационных, управленческих, общественных процессов. В связи с этим, актуализируется потребность в философском анализе технологических парадигм современности, фиксирующих глубокие структурные изменения в развитии человеческой цивилизации XX – XXI вв.
Актуальность темы исследования заключается, во-первых, в важности осмысления многогранной проблемы технологизации современного общества. Модернизация ставит на повестку дня вопрос о технологической сингулярности. Данное обстоятельство диктует необходимость создания новой технологической парадигмы, способствующей формированию стратегического видения перспектив современной цивилизации. В связи с этим, представляется чрезвычайно актуальным философско-концептуальный анализ уже существующих современных технологических парадигм, предпринятый в данном исследовании.
Другой фактор актуальности темы заключается в комплексном рассмотрении технологических парадигм XX – XXI вв. и выявлении специфических черт, присущих технико-экономической, управленческой, информационно-технологической парадигмам.
В-третьих, исследования в данной области, на наш взгляд, представляются достаточно важными в плане уточнения понятия парадигмы в заданном контексте.
Наконец, избранная тематика может послужить звеном в подходе к изучению проблемы технологической безопасности, с целью создания парадигмальных моделей, обеспечивших устойчивость высоких технологий.
Степень разработанности проблемы. Проблематика технологической парадигмы, оказавшись в центре внимания исследователей в середине XX века, не является разработанной в достаточной мере. Однако существует обширный пласт исследований собственно техники, без учета которых данная работа носила бы незавершенный характер. Исследование техники как феномена человеческого общества, начавшееся еще в античности и продолжавшееся на разных этапах культурно-исторического развития, и на сегодняшний день остается популярным. Среди наиболее влиятельных отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа техники, а также эволюции идеи техники в философско-историческом контексте следует назвать: Аристотеля, Платона, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, О. Конта, Э. Литтре, Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Вернадского, А. Чижевского, К. Циолковского, П. Энгельмейера, К. Митчем, Дж. Агасси, Э. Каппа, Ф. Раппа, Ф. Дессауэра, Г. Рополя, Ж. Эллюля, Х. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса, В. Степина, Т. Лешкевич, В. Горохова, И. Негодаева, М. Розова.
Существенное влияние на разработку темы оказали исследования мыслителей XIX века, создателей классических концепций техники и технического знания, а также «философствующие инженеры»: П. Энгельмейер, И. Бекман, Э. Гартиг, А. Дюбуа, Э. Капп, К. Митчем, И. Поппе, Ф. Рело, А. Ридлер, А. Эспинас, М. Эйт.
При существующем многообразии работ, написанных в контексте различающихся теоретических подходов, следует заметить, что сих пор не выработано единой точки зрения относительно понимания сущности техники. В настоящем исследовании мы учитываем комплекс основных концепций техники, однако придерживаемся подхода, разработанного современными отечественными философами (В.С. Степиным, В.Г. Гороховым, М.А. Розовым, И.А. Негодаевым), в рамках которого техника определяется как совокупность артефактов и технических знаний – от рецептурно-технических до теоретических, научно-технических и системотехнических.
Необходимой основой для понимания сущности парадигмы, послужили исследования Т. Куна, согласно которому парадигма редко бывает объектом копирования, парадигма – это не только образец, но и объект для дальнейшей разработки и конкретизации в новых или более трудных условиях. Среди авторов, чьи идеи нашли применение в данном диссертационном исследовании, следует назвать К. Перес, К. Фримена и Д. Доси, адаптировавших классический анализ научных революций, проделанный Куном, и, анализировавших понятие технологической парадигмы. Опираясь на работы этих исследователей, мы анализируем проблему соотношения научной парадигмы и технологической парадигмы.
Основания технико-экономической парадигмы и технологии управления рассматривались в работах: Д. Кондратьева, К. Кастальди, А. Кляйнкнехта, П. Куртца, Дж. Доси, К. Перес, Г. Менша, Р. Нельсона, П. Тесля, С. Уинтера, К. Фримена, Й. Шумпетера, Н. Бекетова, С. Глазьева, В. Дементьева, А. Кантарбаевой, А. Мустафина, Н. Винера, Г. Щедровицкого.
Выявить особенности информационно-технологической парадигмы во многом помогли труды М. Кастельса, Э. Гидденса, З. Баумана, С. Леша, Т. Стоуньера, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, Т. Владимировой, М. Голуб-Бережной, В. Игнатьева, В. Иноземцева, В. Лавриненко, Ю. Левицкого, К. Разлогова, А. Ракитова, Б. Сивиринова, А. Степановой. Среди них, прежде всего, следует выделить работу М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», послужившую теоретической основой рассмотрения информационно-технологической парадигмы.
В работе учитывается комплекс исследований, позволяющий представить проблему соотношения понятий технологическая парадигма и современная общественная парадигма: Д. Белла, Г. Маркузе, Э. Тоффлера, К. Фуэнтеса, П. Куртца, М. Германа, В. Розина.
К числу значимых результатов изучения проблем современного общества, связанных с технологизацией всех сфер общественной жизнедеятельности, следует отнести идеи П. Рассела, С. Грофа, Э. Ласло, Р. Курцвэйла, Дж. Сороса, С. Кара-Мурзы, А. Неклессы, А. Урсула, А. Уткина, В. Давидовича, Т. Лешкевич, О. Штомпеля, Р. Маевской, Н. Потрубача, Л. Романовой, Ю. Согомонова, Ю. Шишкова, В. Бакштановского, М. Голуб-Бережной, Ф. Зиятдиновой.
Однако новая историческая реальность оказывается объяснённой лишь отчасти, поэтому назревает очевидная необходимость в изучении технологических парадигм современности с тем, чтобы трансформировать привычное понимание экономических, информационных, управленческих, социальных процессов. Анализ литературы показал, что выбранная тематика не рассматривалась комплексно, что дает возможность рассматривать цель данного исследования как новационную.
Методологические и теоретические основания исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили исследования зарубежных и отечественных ученых. В диссертации используется диалектический метод, позволяющий выявить наиболее общие закономерности развития представлений о технике, проследить трансформацию идеи техники в историческом контексте.
Методологической основой диссертации является системный подход, который ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Системный подход позволяет увидеть технологическую парадигму как сложную систему, в которой взаимосвязаны следующие элементы: технико-экономический, управленческий, информационно-технологический.
Применение системного метода позволило выявить характеристики технологических парадигм современности.
Рассмотрение глобальных проблем, вызванных развитием техники и технологизацией жизни, вызвало необходимость привлечения методов структурно-функционального подхода.
Инструментами для выявления специфики избранного объекта послужили сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы, позволяющие выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, провести исторические параллели, анализируя особенности классических и современных концепций техники.
Объектом исследования являются современные технологические парадигмы.
Предметом исследования выступают технико-экономическая, управленческая, информационно-технологическая парадигмы.
Цель исследования: анализ сущности и особенностей технологических парадигм XX – XXI вв.
Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
- рассмотреть закономерности трансформации идеи техники в историко-философском пространстве человечества и формирование классических концепций технологического знания;
- определить специфику технологической парадигмы, показать ее системный характер;
- проанализировать современную технико-экономическую парадигму и технологии управления;
- раскрыть характерные особенности информационно-технологической парадигмы;
- выявить проблему соотношения понятий технологическая парадигма и современная общественная парадигма;
- проанализировать понятие технологической безопасности; дать характеристику глобальных проблем человечества, вызванных развитием техники и технологизацией жизни.
Научная новизна работы состоит в следующем:
– проанализированы закономерности трансформации идеи техники в историческом и философском пространстве человечества; выявлены подходы и концепты интерпретации техники;
– технологическая парадигма рассмотрена в контексте представленных моделей технико-экономической, управленческой, информационно-технологической парадигм;
– раскрыта специфика современной технико-экономической парадигмы и технологий управления;
– выявлены характерные особенности информационно-технологической парадигмы XX – XXI вв.;
– проанализирована современная общественная парадигма в контексте технико-технологических отношений между человеком и природой.
– рассмотрены характерные особенности глобальных проблем человечества, вызванных развитием техники и технологизацией жизни;
– раскрыта специфика современного понимания технологической безопасности и технологической сингулярности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Идея техники в философско-историческом пространстве человечества, категориально оформленная в античности, эволюционирует от представлений о технике как проявленном в мире, сделанном руками человека при воздействии высших сил, до классических и неклассических концепций технологического знания, в которых техника рассматривается как продукт человеческой цивилизации, инструментальное средство, техническое знание, проявление «потаенности», бытие истины. Подходы к оценке функциональной природы техники (натуралистический, волевой, естественнонаучный, рациональный) и историко-философские концепты интерпретации техники (античная, новоевропейская, позитивистская, марксистская, кризиса культуры, антропологическая, технического детерминизма, онтологическая, духовная, русского космизма) свидетельствуют о многогранности данного феномена.
2. В XX веке технологическая парадигма, включая законы, теорию, сумму формализованных алгоритмизированных операций, нацеленных на достижение определенных результатов в системе человек – техника – природа, приобретает статус научно-практического применения, что в совокупности формирует модели технико-экономической парадигмы, парадигмы управления, информационно-технологической парадигмы. Технологическая парадигма понимается как сложная открытая система, в которой взаимосвязаны следующие элементы: технико-экономический, управленческий, информационно-технологический.
3. Технико-экономическая парадигма представляет собой совокупность взаимосвязанных технических, экономических, организационных технологий, а также доминирующих принципов, превалирующего инженерного и управленческого образа мышления, являющихся общепринятыми для определенной фазы развития человеческой цивилизации. Управленческая парадигма – совокупность знаний о социотехнической, организационной, руководящей деятельности, а также образец приемов, способов и алгоритмов работы, правил самоорганизации.
4. Информационно-технологическая парадигма как система характеризуется следующими признаками: наличием информационного базиса, видоизменяющего отношения между информацией и технологией; всеохватностью элементов новых технологий; концентрированным выражением научных знаний и практического опыта; наличием сетевой логики; возможностью модификации путем перегруппировки компонентов; конвергенцией технологий в высокоинтегрированной системе. Информационно-технологическая парадигма отражает современную тенденцию информационализма, превращающегося в новую материально-техническую базу социально-экономической организации, в новый способ развития общества.
5. Современная общественная парадигма сочетает базовые идеи и категории, теоретические положения, позволяющие интерпретировать сложную общественную организацию, содержит признаки, указывающие на трансформацию привычного понимания информационных, управленческих, культурных процессов, кардинально меняющих условия общественного существования. В целом, данная парадигма, характерными чертами которой являются технократизм, информационализм, гуманизм, скептицизм, реализм, натурализм, демократизм, представляет современную цивилизацию в контексте технико-технологических отношений между человеком и природой.
6. Увеличение скорости научно-технического прогресса, высокие технологии (кибернетика, микроэлектроника, нанотехнологии, робототехника, создание искусственного интеллекта, самовоспроизводящихся машин, интеграция человека и вычислительной машины, биотехнологии) детерминируют приближение современной цивилизации к определённой точке (сингулярности), за которой прогнозирование основных показателей прогресса становится невозможным. Технологизация общества порождает проблемы глобального и регионального характера, необходимость решения которых требует актуализации механизмов технологической безопасности. Создание данных механизмов обладает потенциальностями в обеспечении единой глобальной социоприродной системы на принципах коэволюции.
Научно-практическая значимость результатов исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материал может быть использован для совершенствования учебных курсов «Философия науки и техники», «История техники». Материалы диссертационного исследования включены в чтение вузовских курсов по философии и культурологии. Результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в практике педагогической работы, при разработке учебных пособий, учебно-методических пособий, курсов по философии науки и техники.
Результаты исследования применялись при разработке и чтении автором учебных курсов по философии. Материалы работы использовались при разработке УМК по философии, нашли свое отражение в научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы (168 наименования). Общий объем диссертации составляет 143 страницы.
Идея техники: философско-исторический контекст
Исследование статуса техники в современном обществе, а также развития технического знания, которое привело к формированию представлений о технологической парадигме, на наш взгляд, является одной из приоритетных задач философии техники. Философский анализ технологических парадигм, фиксирующих глубокие структурные изменения в развитии человеческой цивилизации XX - XXI вв., требует обращения к проблеме возникновения самой идеи техники, ее трансформации в историческом и философском пространстве человечества. Поэтому в первой главе диссертационного исследования необходимо рассмотреть эволюцию знаний о технике, а также проанализировать классические концепции технологического знания, сформировавшиеся в XIX в.
В ходе изложения основного содержания первого параграфа следует первоначально обратиться к содержанию понятия техники, учитывая существующие подходы к рассмотрению техники и технического знания.
Термин «технэ» древнегреческого происхождения, в переводе «технэ» - искусность, мастерство. Техника - «заводское и ремесловое искусство, знание, умение; приемы работы и приложение их к делу; обиход, сноровка»1. В Большой советской энциклопедии техника - «совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. В технике материализованы знания и опыт, накопленные человечеством в ходе развития общественного производства. Основное назначение техники 1 Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. М., 1999. Т. 4. С. 404. частичная или полная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности» .
В Новейшем философском словаре техника (от греч. и лат. techne -искусство, мастерство) - это понятие, которое имеет следующие значения: во-первых, - это определенная онтологическая данность (комплекс инструментов, орудий, машин; искусственная среда); во-вторых, «воплощенное стремление человека к власти над природой» ; в-третьих, это творчество, в котором отражаются цели человека; в-четвертых, техническое творчество; в-пятых, техника рассматривается как средство сохранения человеческого рода при переходе от органического к искусственному миру. Шестое значение слова отражает деятельность человека, связанную с особым способом преобразования природы. Седьмое значение: техника - это система ценностей и норм, регулирующих жизнь человека в цивилизованном мире.
Многозначность данного понятия, по-видимому, связана с тем, что оно отражает разнообразные формы человеческой активности. По мнению Давидовича В.Е., количество определений техники можно было бы умножать. Однако главным фундаментальным свойством техники является принцип преобразования, т.е. «техника есть то, при помощи чего человек преобразует природу, самого себя, общество» .
Фридрих Рапп4 указывает, что всестороннее определение техники содержало бы в себе обращение к различным аспектам техники, что привело бы к детализированному описанию. Ссылаясь на исследования, проведенные Ленком и Рополем, он выделяет следующие элементы техники: прикладное естествознание, комплекс инструментов и средств, воля к власти и подчинение природы, «открытие» и «упорядочение» природы, реализация идей, самосохранение человека, неизбежное производство излишков, Бопьшая советская энциклопедия [электронный ресурс] - Режим доступа http //bse sci-lib com/article 110373 html, свободный Новейший философский словарь (2009) [электронный ресурс] - Режим доступа http //die academic ru/dic nsf/dic_new_philosophy, свободный 3 Давидович В E В зеркале философии Ростов-на-Дону 1997 С 80 4 Рапп Ф Философия техники обзор // Философия техники в ФРГ М , 1989 С 26 освобождение от ограничений природы, создание искусственной среды, опредмечивание человеческой деятельности и достижений.
Классические концепции технологического знания
Технологическое знание в своем развитии проходит ряд этапов, каждый их которых обладает собственными характеристиками. Начиная с первобытности и вплоть до XVI - XVII вв. технические средства - орудия труда, изделия и сооружения создавались на основе технического опыта, включающего образцы технической деятельности и техники, а также правил и алгоритмов, в соответствии с которыми осуществлялась деятельность человека. При этом использовались различного рода знаки и знания: атрибутивные, эмпирические, а начиная с античности, рациональные. Под технологическим знанием мы понимаем совокупность размышлений об артефактах, а также практических правил о последовательности действий, соответствующих определенной ступени развития человеческой цивилизации.
В античности изготовление вещей понималось как содействие людей и богов, которые творили вещи, получающие свою сущность. От божественных усилий, разума и деятельности человека появляются технические орудия и машины, техника - все, что сделано руками, включая изделия ремесленников и произведения искусства. Античные философы, рассматривая реальные вещи как воплощения «начал» и «причин», искали способы построения достоверного знания. Это знание об устройстве мира обладает тройственной природой. Во-первых, все, что создано человеком, любая вещь, содержит в себе (по Платону) идею вещи, «прообраз», созданный самим Богом, во-вторых, - копию этой идеи (ремесленные изделия) и, в-третьих, - копию копии этой вещи (искусство). Истинная реальность заключена в Божественной Идее, т.к. Бог и есть Творец. Ремесленник или художник не творит вещи, а выявляет то, что уже было заложено в природе Творцом.
В средневековой схоластике, сделанное руками человека, отчасти теряет свою сакральность. В эту эпоху технические изобретения не прекращались. Однако техника не становится в центре концептуального анализа, будучи частной сферой применения общих знаний о мире, извлекаемых из адекватно усвоенных схоластических догматических начал.
Ренессанс подорвал средневековую авторитарность мышления. Способ ренессансного мышления неотделим от онтологии: от представлений о движении исторического времени, о космосе, о Боге, месте человека в мире. Деятели эпохи Возрождения, проникая в систему природной реальности, наделяли технические и научные изобретения глубочайшим мистическим и теургическим смыслом. Обращение к античности позволило привнести в область развития техники новый подтекст. Согласно креационистской идее единственным Творцом является Бог, создавший человека и Вселенную. Гуманизм Возрождения обращается к античной модели, когда принципиальной разницы между Богом и человеком, мастером и Демиургом не существовало. Живая божественная природа порождает людей, богов, зверей, растения и предметы искусства. Поэтому создание технических изобретений в эпоху Возрождения может быть отнесено к гуманистической идее о человеке как творце, воплощении абсолюта, носителе порождающего импульса. На место божественных законов постепенно становятся естественные, на место скрытых божественных сил и процессов - скрытые природные процессы, а природа, сотворенная и творящая, превращается в понятие природы как источника скрытых естественных процессов, подчиняющихся ее законам. Наука и знания теперь не только описывают природу, но и выявляют, устанавливают ее законы. В понятии закона природы проглядывает идея творения, а также подобия природного и человеческого.
В протестантизме техника радикально меняет свой характер, смысл и назначение. Земная жизнь становится значительной сферой внимания, т.к. трудовые усилия человека, направленные на ее обустройство - исследование, рационализация, организация приобретают небывалое значение ввиду надежд на воздаяние за праведность и аскетизм. «Холистская импликация основной парадигмы эпохи Возрождения позволяла творческому научному усилию человека преодолеть границы имманентного и трансцендентного, а дискретная, ограниченная с обоих сторон ультра-креационистская парадигма Реформации это же усилие воспринимало как сугубо прагматический, лишенный сакральности, но в высшей степени полезный вектор деятельности» .
Информационно-технологическая парадигма
Экономические, политические, социальные, духовные трансформации современного мира во многом обусловлены переходом на новую информационную стадию развития. Глобализация протекает в тесной взаимосвязи с развитием информационных структур. Го луб-Бережная М.П. отмечает, что «XXI в. стал веком «патологической» зависимости масс от информации»1. Информационная революция произвела коренной переворот в современной западной цивилизации. Глубокие изменения связаны, прежде всего, с переходом от «книжной формы существования текста к экранной форме текста, к «подвижному», интерактивному экрану» .
Такие исследователи как 3. Бауман, Э. Гидденс, В.Л. Иноземцев, М. Кастельс, С. Лэш, Й. Масуда, Е. Майминас, A.M. Ракитов, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Ф Уэбстер свидетельствуют о том, что основанием перехода к новой цивилизации является замена традиционных индустриальных технологий информационными.
Формирование информационных обществ на сегодняшний день является определяющей тенденцией развития человечества XXI века. По Э. Гидденсу: «Развитие информационных технологий и распространение информации являются такой же частью прогресса современного общества, как и любой аспект промышленного производства» . Информатизация, обозначаемая как широкомасштабная экспансия информации и информационных технологий в обществе, проявляется в существовании таких отраслей знаний как информатика, социальная информатика, информология. В XX столетии высокоскоростной транспорт и электронные средства коммуникации ускорили глобальное распространение информации, влияние которой на различные процессы достигло такой стадии, что позволяет называть современное общество информационным.
Ракитов A.M. выделяет следующие характеристики информационного общества: «любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любые информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач; в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология, обеспечивающая выполнимость предыдущего пункта; имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса. Общество в состоянии производить всю необходимую для жизнедеятельности информацию, и прежде всего научную» .
Данный подход позволяет разграничить такие понятия как информатизация, медиатизация, компьютеризация и электронизация общества. Медиатизация (лат. mediatus - выступающий посредником), а также компьютеризация и электронизация общества (процесс внедрения электронно-вычислительной техники во все сферы жизнедеятельности человека) не являются главными признаками информационного общества.
Многие страны азиатского региона, обладающие высоким уровнем информационной технологии, выдерживающие конкурентную борьбу на мировых компьютерных и информационных рынках и обеспечивающие компьютерную насыщенность в быту, производстве и управлении, основную часть научной информации и знаний получают главным образом из США, Западной Европы и Японии. В связи с этим, в полном смысле слова они не являются информационными. По мнению А.И. Ракитова, общество, которое можно оценить как информационное, это общество, в котором: - для любого человека и любой организации в любое время доступна любая информация; - информационные технологии современного уровня произведены в таких объемах, что обеспечивают доступность информации; - информация производится в объемах, необходимых и достаточных для обеспечения жизнедеятельности и развития общества во всех его частях и направлениях; - особое место в производстве информации занимает наука (собственная научная база как необходимое условие национальной независимости); - автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления; - развитие сферы информатизационной деятельности и услуг; - не менее 50% населения занято в сфере информатизационной деятельности и услуг; - сфера материального производства выдает продукцию высокого качества в требуемых объемах при регулярном сокращении занятых в ней людей.
Иноземцев В.Л. рассматривает теорию информационного общества как частный случай общей постиндустриальной теории. «Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы, предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубить наши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам» .
Технологическая парадигма и современная общественная парадигма
Концепция парадигмы, касающаяся базовых идей и категорий, исходных теоретических положений, позволяет интерпретировать универсум и место человека в картине мира. Парадигма как набор ключевых категорий и представлений доминирует в определенные исторические периоды, однако с течением времени происходят широкомасштабные смены интеллектуальных парадигм.
Современная общественная парадигма может быть представлена в контексте технико-технологических отношений между людьми и их технико-технологическом отношении к природе. Человечество XXI века находится в условиях создания новой общественной парадигмы, которая трансформирует привычное понимание информационных, управленческих, культурных процессов, кардинально меняющих условия цивилизационного существования.
Куртц П., отвечая на вопрос о возможности применения понятия парадигма в более широком значении, писал следующее: «Применимо ли понятие парадигмы лишь к интеллектуальной сфере, или оно работает и в более широких аспектах? Думаю, ясно, что верно последнее, ибо смысл новых взглядов на мир (например, гелиоцентрической концепции в астрономии) так или иначе доходит и до рядовых людей - особенно в наше время, когда грамотность и образование широко распространены, а информация доступна повсюду благодаря новым коммуникационным технологиям. Так что парадигмы касаются не только сугубо специальных научных теорий, но и религиозных, экономических и политических воззрений, как и иных форм художественного и культурного самовыражения человека» .
Основные черты современной общественной парадигмы фиксируют изменения в технологической сфере человечества. В связи с этим, необходимо рассмотреть соотношение таких понятий как технологическая парадигма и современная общественная парадигма.
Карлос Фуэнтес подчеркивает: «Применительно к историческому процессу в целом цивилизационная технологическая парадигма имеет дело с развитием системы человек-техника. Она непосредственно затрагивает не только трудовые функции человека (ручная технология, машинная технология, самоуправляемая машинная технология), но и характеристики процесса социализации человека - изменение его кругозора, навыков, опыта, знаний и заблуждений, социальной среды, жизненных ориентиров и установок, социальных позиций и многого другого, превращающего человека в общественного индивида. Поэтому и система человек-техника, строго говоря, является социо-технологической» . В аннотации к книге Э. Тоффлера «Третья волна» Карлос Фуэнтес отмечает, что общественные технологии включают в свой процесс все средства материального и духовного производства: язык и другие знаковые системы, социальные и технические нормы, законотворчество, правопорядок.
Значительный вклад в разработку современной общественной парадигмы внесли 3. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. В целом, концепция постиндустриального, информационного общества служит основанием данной парадигмы. Сторонники этой концепции рассматривают общественное развитие как смену стадий: сельского хозяйства, промышленности и экономики услуг, отличая современный этап тем, что в нем преобладает информационный сектор экономики (четвертый).
Современное общество, которое можно определить вслед за Д. Беллом как постиндустриальное, пришло на смену индустриальному, сменившему в свою очередь доиндустриальное общество. Постиндустриальное общество, в котором технологическое использование достижений научно-технического прогресса привело к интеллектуализации физического труда, трансформировало рабочий класс. Современный рабочий класс представляет собой не только работников физического труда, но и непосредственно включенных в технологический цикл работников умственного труда -программистов, операторов, технологов. Труд и капитал остаются основой индустриального общества. В информационном обществе занимают привилегированное положение информация и знания, а информационные технологии приводит к тому, что классы заменяются социально недифференцированными информационными сообществами.
По мнению Э. Тоффлера1, революционное развитие науки и техники осуществляется рывками, волнами. Первая волна - сельскохозяйственная цивилизация, характеризующаяся тем, что основой экономики, политики, культуры, семейной организации была земля. Экономика, являясь децентрализованной, отличалась тем, что каждая община производила большую часть необходимого. В сельскохозяйственной цивилизации господствовало простое разделение труда, и существовали определенные касты и классы: духовенство, знать, воины, рабы или крепостные. Социальное происхождение человека определяло его место в жизни. Политическая власть была жестко авторитарной.
Промышленная революция «взорвала» древние общества, создала новую цивилизацию. По Тоффлеру, «вторая волна подняла технологию на совершенно новый уровень. Она породила гигантские электромеханические машины, приводящие в движение различные детали, ремни, шланги, подшипники и болты, движущиеся с грохотом и треском. И эти новые машины не просто увеличивали силу живых мышц. Индустриальная цивилизация развила технологию органов чувств, создавая машины, которые могли слышать, видеть и осязать с гораздо большей точностью, чем на это способны люди» . Ударные волны от подобного взрыва обошли всю землю, изменив образ жизни миллионов людей. К середине XX века на земле воцарилась индустриальная цивилизация, власть и господство которой было недолгим.
