Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Становление парадигмы самоорганизации: история и современность 18
1.1. Влияние естественнонаучных идей на формирование философских представлений о социальной организации 18
1.2. Синергетическое мировидение и его философское обоснование 52
Глава 2. Эволюция социокультурных систем в свете синергетинеского мировидения 83
2.1. Механизмы самоорганизации социальных систем 83
2.2. Динамизм и устойчивость эволюции социума и их синергетические аспекты 114
Заключение 161
Библиографический список литературы
- Влияние естественнонаучных идей на формирование философских представлений о социальной организации
- Синергетическое мировидение и его философское обоснование
- Механизмы самоорганизации социальных систем
- Динамизм и устойчивость эволюции социума и их синергетические аспекты
Введение к работе
Актуальность рассматриваемой темы определяется тем, что развитие современной цивилизации вступило в период, когда очевидна необходимость коренных качественных трансформаций для выживания и дальнейшего поступательного движения человечества. Исследование этих трансформаций требует и новых научных подходов, среди которых значительные надежды возлагают на синергетику. Синергетика в качестве междисциплинарного направления внутренне плюралистична, включает большое многообразие подходов, формулировок, среди которых можно выделить две основные. Одна связана с именем вьщающегося бельгийского физика И.Р.Пригожина и созданной им Брюссельской школой исследователей - международного коллектива ученых. Другой подход синергетики содержится в работах немецкого физика Г.Хакена, который и предложил само название Синергетика. И хотя это научное направление возникло в стороне от тех проблем, о которых будет идти речь в настоящей диссертационной работе, тем не менее, близость идей синергетики и социогенеза представляет взаимный интерес.
Пожалуй, нет таких областей естествознания, которые не входят так или иначе в круг проблем, связанных с самоорганизацией, а это предполагает исследование философско-методологических аспектов теории самоорганизации. Более того, философское исследование основных проблем самоорганизации предполагает выход в область социальных явлений. Дело в том, что ускорение общественного развития ставит целый ряд проблем, решение которых так или иначе определяется потребностью в прогнозировании хода социальных процессов и оптимизацию
*
управления ими. Следует отметить при этом две доминирующие проблемы, рассмотрение которых проходит через все содержание диссертационной работы. Первое - философский анализ концепции самоорганизации, ее эвристической значимости в поиске универсальных закономерностей зарождения организации в сложных системах, процессы ее сохранения и развития.
Второе - исследование феномена самоорганизации социальных систем, осмысление и рационализация тех элементов сегодняшнего бытия, которые обнаружили себя со всей
очевидностью (антицентрализм, спонтанность многих
социальных образований, увеличение разнообразия, а с ним и степени случайности в жизни общества).
Сегодня философское осмысление синергетики состоит не столько в осмыслении ее предмета вкупе с соответствующими методами его исследования, сколько в анализе попыток внешнего ее приложения. Эта складывающаяся практика общенаучного применения синергетики, очевидно, опирается на такую ее существенную черту как междисциплинарность, которую можно трактовать как родство дисциплин по общему признаку им принадлежащему - признаку синергетизма. В этом случае междисциплинарность синергетики можно понимать буквально как заполненность пространства между дисциплинами. Какие видимые последствия такого толкования междисциплинарности синергетики для самих дисциплин? Во-первых, между ними нет жестких границ они открыты друг другу. Во-вторых, яснее становится $|м$соб прорастания
нового в рамках той или иной дисциплины^ *и#1*фекция>> нового заносится по каналу метафорического &зцмотвованйя из
'Ф':Ы.>и
соседних дисциплин опять-таки по принципу родственного синергетического обмена.
Учитывая происходящий, а может быть имманентно присущий синергетике процесс становления ее предмета исследования, то междисциплинарность синергетики можно попытаться трактовать как механизм сопоставления особенностей сложных систем, как поиск объединяющего принципа в их поведении. И в этом случае междисциплинарность синергетики выступает в качестве моста общенаучных метафор, соединяющего такие разнородные предметные области каковыми являются, например, физика, химия, биология, физиология, психология, когнитивные и социальные процессы, но и не только.
В предисловии к книге И.Пригожина и И.Стенгерс «Порядок из хаоса» известный американский философ Олвин Тоффлер отмечал, что эта и другие работы Пригожина и его коллег означают новый диалог не только с природой, но и с обществом. Синергетика имеет дело с открытыми саморазвивающимися системами. Абсолютное большинство социальных систем являются таковыми. Тоффлер признал корректность использования синергетического аппарата в социальных исследованиях. Говоря о необходимости поступательного развития социальных наук, мы должны видеть, что социальные науки являются составной частью научного знания и должны следовать в русле его достижений. Поэтому опора социального знания на синергетику -* не на полученные ею в ходе изучения термодинамический* систем и абсолютизируемые законы самоорганизации!^ а на вырабатываемый ею метод заМшрмерности данибвй? нроцесса, мера сложности которого у ^монокультурный: -кцозцдоах
прогрессивно возрастает, не делая его все же недоступным научному познанию даже на высших ступенях сложности и при максимальной активности человеческой свободы, - открывает перспективы научного осмысления истории человечества.
Как показывают Е.Н.Князева и СП. Курдюмов, синергетика может рассматриваться «как позитивная эвристика, как метод экспериментирования с реальностью. Это - не инструмент, дающий предзаданные результаты, а дверь, открытая в реальность природную или человеческую )л ожидающая ответов от самой этой реальности. Стоит попробовать подойти к миру синергетически, проинтерпретировать или переинтерпретировать феномены или события с синергетической точки зрения и посмотреть, что получится»(38. С.7 0).
Главными теоретико-методологическими источниками, которые были использованы в настоящем исследовании, являются работы, содержащие концепции самоорганизации, разработанные бельгийским ученым русского происхождения И.Р.Пригожиным, немецким физиком, профессором Института синергетики и теоретической физики в Штутгарте Г.Хакеном (обе концепции вышли на авансцену в 60-70-е годы XX века), а также отечественной школой ученых Института прикладной матема'ЦИКи им. М.В.Келдыша во главе с СП. Курдюмовым
И.Ржіригожин с группой ученых работал над проблемами химическое термодинамики. В центре их внимания находились колебательные химические реакции, представляющие собой своеобразные динамические структуры. Обычно в термодинамике структурирование связывается с установлением термодинамического равновесия. Пригожий и его сотрудники изучали структуру, оад^цествляющуюся вдали от состояния
равновесия (с достижением равновесия химическая реакция останавливается). Они назвали ее диссипативной структурой, поскольку она осуществляется в условиях диссипации рассеяния энергии в окружающую среду. Изучение процессов самоорганизации в сильнонеравновесных динамических системах позволило сделать вывод о том, что неравновесное состояние динамической системы не обязательно разрушает устойчивость системы, а может служить основанием для упорядоченности, т.е. самоорганизации. Самоорганизация в понимании Брюссельской школы возникает в открытых системах в состоянии вдали от равновесия, которые диссипируют энергию во внешнюю среду, а также в потоковых системах (Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах; Пригожий И. От существующего к возникающему; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой; Пригожий И. Философия нестабильности; Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант; Пригожий И. Природа, наука и новая рациональность).
Г.Хакен, работавший в области теории лазера, выступил с проектом новой науки синергетики, которая «занимается изучением систем, состоящих из многих подсистем различной природы, таких как электроны, атомы, молекулы, клетки...., и даже люди»(113. С.19). Самоорганизацией в такой синергетической модели является рождение нового информационного качества системы. Синергетика Хакена теория иного рода, нежели неравновесная нелинейная термодинамика И.Р.Пригожина и его коллег. В ней центральным
является понятие параметра порядка, заимствованное из
классической физики фазовых переходов. Параметрами порядка называются величины или, на языке физики, моды, если они
подчиняют себе поведение системы. В своих фундаментальных работах (Хакен Г. Синергетика; Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах; Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам) Хакен исследует многочисленные физические и химические системы, которые находятся далеко от теплового равновесия и в которых образуются пространственные, временные и пространственно-временные структуры. Во всех подобных системах имеет место различие между степенями свободы. Эта новая особенность, позволяющая устанавливать различие между конфигурациями, связана с их поведением во времени, т.е. их динамикой. «Если мы учитываем связи между различными конфигурациями и если мы опишем эти конфигурации посредством корректно определенных коллективных переменных, то увидим, что амплитуды этих конфигураций будут либо уменьшаться, либо расти. Это можно наглядно представить себе следующим образом. Представим себе непрерывно снабжаемую энергией систему, некоторые конфигурации которой способны лучше использовать поток энергии, чем другие. В то время как последние конфигурации постепенно исчезают вследствие потери энергии, первые могут компенсировать эту потерю и расти»(113. С.84). Таким образом, реальная конфигурация системы будет представлять собой суперпозицию (наложение) растущих и затухающих конфигураций. Однако растущие амплитуды подчиняют себе затухающие амплитуды, которые не сходят совсем со сцены, а играют роль флуктуирующих сил, действующих на параметры порядка.
Почти одновременно с Хакеном концепция самоорганизации была выдвинута М.Эйгеном, работающим в области молекулярной
биологии. В центре внимания Эйгена и его сотрудников был химический механизм самоорганизации - образование в процессе предбиологической эволюции циклов реакций с участием нуклеиновых кислот и протеинов, циклов, обладающих самовоспроизводимостью и способных, таким образом, к выживанию. В настоящем исследовании использована работа М.Эйгена «Самоорганизация материи и эволюция биологических систем макромолекул».
В настоящей работе мы опираемся на исследования научной школы в Институте прикладной математики им. М.В.Келдыша, возглавляемой С.П.Курдюмовым. Эта школа разрабатывает теорию самоорганизации на базе математических моделей и вычислительного эксперимента на дисплеях компьютеров. Эта школа выдвинула ряд оригинальных идей для понимания механизмов возникновения и эволюции относительно устойчивых структур в открытых нелинейных средах (системах) . В работах Князевой Е.Н и Курдюмова СП. представлены методологические и мировоззренчески важные следствия, полученные в результате философского осмысления и обобщения аналитико-математических расчетов и математического моделирования процессов в открытых нелинейных средах.
Наиболее значимым для автора настоящей работы является тот факт, что анализ, проведенный названными учеными, показывает, что набор познавательных средств, именуемый синергетикой (категориальные членения, модели, математический аппарат и т.д.) может успешно служить для Моделирования многих процессов социальной жизни. Эти исследователи приходят к замечательному выводу - реально развивающаяся синергетика конца XX столетия заставляет по
новому оценивать необходимость и действующие тенденции к интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания.
Перечисленные работы И.Пригожина, Г.Хакена, М.Эйгена, С.П.Курдюмова, Е.Н.Князевой написанные ими самостоятельно и в соавторстве с другими учеными, являются фундаментальными трудами по теории самоорганизации, открывающими кооперативные процессы в простейших физических и физико-химических системах неорганической природы, то есть в самом фундаменте здания материи, а также в биологических системах. Эти исследования дают возможность по-новому взглянуть на процессы развития в окружающем нас мире, Представить мир как самоорганизующийся универсум, в котором разнообразие и усложнение обусловлены именно процессами самоорганизации его систем.
Из всей изученной нами научной литературы, отражающей рассматриваемые аспекты феномена самоорганизации социальных систем (социокультурных, социоприродных), наибольшего внимания, на наш взгляд, заслуживают работы Н.Н.Моисеева, Е.А.Седова, А.П.Назаретяна, Э.С.Маркаряна, Р,Ф. Абдеева, С.А Гомаюнова.
Работы Н.Н.Моисеева («Человек. Среда. Общество», «Алгоритмы развития», «Универсальный эволюционизм»* и др.) исследуют процессы самоорганизации, которые наблюдаются в биологических системах, важнейшим аспектом этих исследований является проблема коэволюции человеческого Общестра и природы. Весь процесс развития живого мира этот ученей представляет как процесс функционирования некоего «Рынка», который выступает в качестве сложнейшей иерархически организованной системы отбраковок и замещений отбракованных структур новыми, непрерывно рождающимися. По
его убеждению «Природа не изобрела никакого другого механизма самоорганизации, кроме механизма рынка»(62. С.108). Особое внимание обращает на себя анализ, проведенный Н.Н.Моисеевым по проблеме «Разум и Рынок», поскольку он важен в контексте темы настоящего исследования. Ученый приходит к выводу, что вмешательство разума человека в деятельность механизма самоорганизации не способно изменить этот механизм, интеллект способен лишь усовершенствовать его. Тем самым признается истинность идеи о том, что самоорганизация сыграла исключительную роль в процессе становления общества и его важнейших институтов.
Е.А.Седов, пожалуй, ближе всех исследователей, разрабатывавших методологию информационно-энтропийного подхода, подошел к комплексной позиции в понимании энтропии, что позволило ему выйти на создание модели энтропийных колебаний (преобразований) в динамике общества. Под влиянием информационно-энтропийного анализа им были разработаны идеи о неоднозначности, амбивалентности взаимопереходов хаоса и порядка, изложенные в работах «Эволюция и информация», «Одна формула и весь мир», а также в статьях «Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации», «Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем», «Информационно-энтропийные свойства социальных систем» и другие.
Работа А.П.Назаретяна «Агрессия, мораль и кризис в развитии мировой культуры» является попыткой применить основополагающие синергетические принципы к объяснению прогресса природных и социальных систем. Одной из ведущих идей этой работы является мысль о том, что прогрессивные
изменения в природе и обществе являются не самоцелью, а средством выживания. Агрессия рассматривается Назаретяном в качестве средства повышения внутреннего разнообразия биоценозов, которое делает их более адаптивными, устойчивыми и динамичными. В полной мере это средство реализовалось на социальной стадии эволюции: агрессия (разрушительная активность), повышающая разнообразие, позволяла все более эффективно вести антиэнтропийную работу.
В качестве одного из источников нами была использована работа Р.Ф.Абдеева «Философия информационной цивилизации», в которой предложена модель процессов самоорганизации, представляющая собой сходящуюся спираль. Эта модель показывает, что формирование новой структуры начинается с максимальной энтропии. Новая концепция спирали отражает самую существенную сторону процесса развития - возрастание уровня организации, связанное с уменьшением неопределенности по мере накопления информации.
С.А.Гомаюнов развивает свои исследования в русле исторической синергетики. Представляет интерес его работа «Анатомия антисистемы: к вопросу о природе тоталитарных обществ». Здесь он исследует возможность применения методологического аппарата синергетики при анализе исторических процессов. Названное исследование позволяет приблизиться к пониманию и выяснению закономерностей общественного развития, поскольку в ходе этого процесса акцент делается на выяснении особенностей взаимодействия систем, характере фазовых переходов, а через это можно проследить, как в данных условиях проявил себя тот или иной
социальный объект, который при других условиях мог бы проявить себя совсем по-другому.
Необходимо отметить работу группы ученых Новосибирского университета «Волновые процессы в общественном развитии» (В.В.Василькова, И.П.Яковлев, И.И.Барыгин и др.). Авторам этого исследования, на наш взгляд, удалось успешно применить синергетическую методологию для описания крупномасштабных изменений, происходящих в обществе. Они исходят из волнообразного характера эволюции социальных систем. Волнообразность предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития социальной системы, например, тенденцию к ее усложнению, а с другой - наличие сменяющих друг друга волн изменений, которые соответствуют различным состояниям и уровням организации данной социальной системы.
Особого внимания заслуживает работа В.В.Васильковой «Порядок и хаос в развитии социальных систем», которая представляет собой одну из первых в отечественной науке попыток развернутого применения в социальном познании идей и принципов синергетики. Взгляд на развитие общества с позиций проблемы порядка и хаоса позволяет по-новому рассмотреть такие вопросы, как соотношение случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль циклической динамики в эволюции социальных структур, значение культурных архетипов мироупорядочения в организации социума, границы предсказуемости в социальном познании и управлении и ряд других.
Среди изданий зарубежной научной литературы, которые отражают те или иные аспекты рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы, наиболее важными
являются обобщающие теоретические труды, представляющие как американскую, так и европейскую линии концепции социальной энтропии, книги К.Бейли «Теория социальной энтропии» и М. Форсе «Маловероятностный порядок: энтропия и социальные процессы», а также работы ученых, стоявших у истоков нового направления, получившего название «второй кибернетики», импульс развития которой был дан теми новациями в понимании эволюции сложных систем, которые внесла в научную мысль синергетика. Прежде всего это работы У.Матурана «Теория автопоэтических систем в социальных науках* и М.Маруяма «Вторая кибернетика. Отклонения, увеличивающие совместные причинные процессы».
Изучение литературных источников позволяет сделать вывод о том, что среди множества работ, где тщательно исследованы процессы самоорганизации разной природы и сложности, фактически отсутствуют работы, содержащие всесторонний фил ософско-мировоззренческий и методологический анализ синергетики как междисциплинарного направления исследований, который позволяет раскрыть закони и принципы процессов самоорганизации в социальных системах.
Руководствуясь этими предпосылками автор осознает насущную необходимость философского исследования эвристической значимости синергетической парадигмы, которая предполагает возможность адаптации основных принципов синергетики к исследованию социальных систем.
Цель диссертационного исследования формируется в следующей редакции:
Раскрытие эвристического значения синергетической парадигмы, ее роли в формировании нового стиля научного мышления, исследование основных закономерностей развития
социоприродных и социальных систем на основе принципов синергетики.
В этом контексте решаются следующее задачи:
1.Раскрыть те идейные основы, которые в истории науки были заимствованы обществознанием у естествознания и показать их позитивное влияние на формирование представлений о социуме.
В обозначенном контексте особое внимание уделить анализу синергетики, как этапу в развитии методологических отношений между естественными науками и социально-гуманитарными, поскольку в настоящее время она является главным источником новых идей, принципов и закономерностей, переносимых из естествознания в сферу наук об обществе.
Выявить философские основания основных понятий синергетики, при этом рассмотреть возможность посредством этих понятий дать обобщенные (синкретичные) представления о социуме и о мире в целом.
Показать эвристический потенциал синергетической парадигмы при изучении социокультурных и социоприродных систем.
5.В обозначенном контексте проанализировать основные механизмы, определяющие развитие общества как самоорганизующейся системы. 6. Рассмотреть синергетические аспекты динамизма и устойчивости эволюции социума. Объектом исследования является процесс методологической экстраполяции естественнонаучного знания на знание социально-гуманитарное.
Предметом исследования - эвристическое значение синергетики для осмысления социального бытия.
Теоретике-методологическую основу исследования составляют концепции самоорганизации, разработанные И.Р.Пригожиным, Г.Хакеном, Г.Николисом, И.Стенгерс. Важное значение имели для нас работы С.П.Курдюмова и Е.Н.Князевой, В.И.Аршинова, Г.Г.Малинецкого.
При анализе системных и информационных характеристик социума использовались работы В.Н.Садовского, В.С.Тюхтина, Н.Н.Моисеева, П.К.Анохина, Б.С.Украинцева, Н.Винера, А.Д.Урсула, Ю.А.Шрейдера, Л. фон Берталанфи. Для рассмотрения эволюции социокультурных систем в свете синергетики автор использовал работы Е.А.Седова, А.П.Назаретяна, Э.С.Маркаряна, С.А.Гомаюнова, Р.Ф.Абдеева, В.В.Василь ковой.
В диссертации используются методы системного анализа, аналогия, экстраполяция, методы подобия и моделирования, сопоставления и противопоставления различных точек зрения с целью выявить внутреннюю многозначность самого явления самоорганизации, сложность и интегративный характер избранной для исследования темы. Привлечены также элементы исторического метода исследования.
Научная новизна исследования и тезисы, выносимые на защиту состоят в следующем:
В исследовании раскрыты те идейные основы, которые в истории науки были заимствованы обществознанием у естествознания, показано их позитивное влияние на формирование представлений об обществе, обоснованы противоречия, к которым указанное заимствование привело.
Выявлены философские основания синергетики, показан ее эвристический потенциал при исследовании социокультурных и социоприродных систем.
Обоснована идея о том, что синергетика по своей сути очень философична. В определенной мере ее можно рассматривать как одно из ближайших и непосредственных естественнонаучных приложений философии, дающих приток идей самой же философии и уточняющих ее собственный предмет.
Обоснована возможность постепенного примирения, сближения и объединения некоторых, сложившихся ранее противоположных направлений, подходов в теории социального познания на основе синергетического стиля мышления.
Показана необходимость корректного осуществления синтагматического переноса концептуально-понятийного аппарата синергетики из естественных наук в общественные.
Выявлено, что линейные модели социальной эволюции должны быть дополнены нелинейными моделями, оперирующими не столько с линиями социальной эволюции, сколько с эволюционными полями и пространствами.
Показано, что законы социальной эволюции носят вероятностный характер и являются разрешительными законами. При этом диапазон разрешаемого ими достаточно широк. Основными альтернативами являются хаос и анархия на регрессивной ветви бифуркационной вилки или многоуровневая, динамичная, интегрированная, диверсифицированная система на эволюционной ветви.
Влияние естественнонаучных идей на формирование философских представлений о социальной организации
С первых шагов синергетики, явившейся конкретизацией и развитием теории систем и методологии системных исследований (Г.Хакен прямо назвал ее «частью общего системного анализа»(113.С361), ее основоположники Г.Хакен, И.Пригожий, С.Курдюмов - и их предшественник А.Богданов, еще в начале нашего века разрабатывавший «всеобщую организационную науку», названную им «тектологией», подчеркивали, что основные закономерности самоорганизации, выявляемые при изучении природных, в частности термодинамических процессов, имеют гораздо более широкую сферу действия, захватывающую развитие социокультурных систем. Речь шла, таким образом, не просто о появлении новой науки, но о становлении новой научной парадигмы примечательно, что параллельно с формированием синергетики на той же методологической базе, но не из термодинамических, а из биологических предпосылок, и нередко пересекавшееся с разработкой собственно синергетических идей, развивалось аналогичное по сути движение, в котором процесс самоорганизации был назван греческим словом «самосозидание» (autopoiesis, от poiesis творчество) (127). В последние годы предпринят ряд исследований, в которых основательность синергетических идей проверялась в конкретном анализе процессов самоорганизации в развитии общества, культуры, искусства(16).
В связи с этим необходимо отметить, что распространение синергетическои парадигмы стало одним из мощных факторов, обеспечивающих стирание границ между естествознанием и обществоведением и построение универсальной эволюционной картины мира. При этом характерная для классической науки стратегия редукционизма, интерпретация эволюционно высших форм взаимодействия по аналогии с низшими дополняется и частично снимается противоположной стратегией элевационизма (ст.лат. elevatio - возведение): эвристические аналогии распространяются сверху вниз, и простейшие взаимодействия рассматриваются сквозь призму их эволюционных перспектив. Указанная стратегия возрождает в современном естествознании ряд фундаментальных установок «догалилеевской» натурфилософии, включая новый синтез парадигм причинной и целевой детерминации, субъектного и объектного подходов и т.д. В свою очередь это сопряжено с органичным перерастанием дисциплинарной стадии развития науки в постдисциплинарную (проблемную), подобно тому, как столетиями ранее дисквалификация субъектно-целевых категорий послужила водоразделом между додисциплинарной антропоморфной картиной мира и наукой, расчлененной на отдельные дисциплины.
В этом свете, вполне естественно, на наш взгляд, содружество синергетика и философа, позволяющее теоретически осмыслить действительную всеобщность основных положений синергетики, а значит, их применимость в исследовании и социальных, и культурных процессов.
Представляется несомненным, что необходима дальнейшая работа в этом направлении.
Размышления на эту тему приводят, прежде всего, к сопоставлению данной методологической ситуации с теми, которые возникали уже не раз в истории науки. Рассматривая ее под этим углом зрения, можно вьщелить три этапа развития методологических отношений между естественными науками и социально-гуманитарным знанием.
Первый этап характеризуется неразличением наук о природных и неприродных явлениях, поскольку в те времена, в XYI-XYI11 вв., и человек, и общество рассматривались «в системе природы» как своеобразные проявления общих материальных сил, а значит, подлежали познанию одними и теми же способами, методами, гносеологическими процедурами, выведенными из исследования физических, механических явлений, доступных математической обработке.
Синергетическое мировидение и его философское обоснование
Экономические и политические реформы во многом обусловливаются типом мышления, господствующим в обществе. Сегодня происходит столкновение механистического представления о мире с акцентом на закрытость и детерминизм с видением мира как сложной, открытой системы, включающей самого человека. Осуществлять государственное управление сегодня можно, лишь освоив современную картину мира как в терминах естествознания, общественного и гуманитарного знания, так и в рамках собственно философской рефлексии, что означает выработку нового мировоззренческого и методологического подхода к анализу экономических, социальных, политических и духовных процессов.
Общество - сложный организм. Управлять им невозможно, делая акцент исключительно лишь на объективный характер законов общественного развития, игнорируя или недооценивая конкретно-исторические коллективные и индивидуальные действия социальных субъектов. Однако нужно четко представлять, что можно ожидать от науки и тем более от философии для совершенствования реальной практики управления. Для того чтобы создать современную теорию управления, необходима мобилизация всего интеллектуального потенциала общества, достижение хотя бы минимального временного интервала для объективной оценки глобальных событий XX века не только самими учеными, но и массами людей как в отдельных странах, регионах, так и во всем мире.
Естественнонаучные предпосылки такой общей теории уже созданы в рамках неравновесной термодинамики и теории самоорганизации (синергетики). Они определяют необходимость пересмотра мировоззренческих основ и методологической ориентации конкретных естественных и общественных наук.
Каждому историческому периоду в развитии науки свойственны свои специфические идеалы научного знания и методологические подходы к осмыслению действительности. Какое место занимает синергетика (теория самоорганизации) в исторической смене стилей научного мышления, методологических оснований видения мира? Каковы основные синергетические понятия, в чем смысл их философской интерпретации В науке Нового времени - классической науке господствовал жестко детерминистический стиль мышления. Идеалами научного знания служили простота, линейность, полное исключение неопределенности (случайности). Существовало стремление установить всюду однозначные динамические законы, которым подчинялись бы явления действительности. Эта жестко детерминистическая картина мира - так называемый лапласовский детерминизм - осознается с современной точки зрения как чрезмерно упрощенная теоретическая схема, в которой из рассмотрения исключается ряд важных параметров, и в первую очередь - время и случайность.
Каковы привычные для классической науки образцы (паттерны) мышления? На этом вопросе стоит остановиться подробнее, тем более что многие стереотипы классически ориентированного разума - стереотипы линейного мышления -господствуют до сих пор.
Вплоть до настоящего времени мцогих пугает хаос. Ибо еще в мифологии он уподобляется зияющей бездне. Хаос представляется сугубо деструктивным началом мира. Кажется, что он ведет в никуда.
Случайность тщательно изгоняется из научных теорий. Она считается второстепенным, побочным, не имеющим принципиального значения фактором. Случайности никак не сказываются, забываются, стираются, не оставляют следа в общем течении событий. А мир, в котором мы живем, рассматривается как независящий ни от микрофлуктуации на нижележащих уровнях бытия, ни от малых влияний космоса.
Механизмы самоорганизации социальных систем
По заключению, сделанному еще в начале философско-методологического осмысления нового синергетического направления в науке В.Аршиновым и Н.Казаковым, синергетика «представляет собой, скорее всего, некую программную методологическую установку, призванную объединить под своим флагом усилия специалистов разного профиля: физиков, математиков, химиков, биологов, лингвистов, социологов, занятых каждый в своей области исследованием процессов самоорганизации»(4.С.59). В условиях усиливающегося кризиса современной культуры нет оснований игнорировать эвристические, философско-методологические возможности теории самоорганизации сложных систем, тем более, когда мы имеем дело с такой сверхсложной системой, как современный нестабильный социум. Анализ социальных процессов с позиций самоорганизации и нелинейности не только возможен, но и необходим и плодотворен. Эта необходимость проистекает из того, что необратимые, нелинейные процессы не менее реальны, чем обратимые и линейные процессы. Их принципиальная значимость обусловлена тем, что они играют фундаментальную конструктивную роль, являясь основой когерентных процессов самоорганизации. На это обратил внимание в своей классической работе «Синергетика» Г.Хакен. По его мнению, «во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблюдаем, как кооперация отдельных частей системы приводит к макроскопическим структурам или функциям. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, синергетику особенно интересует вопрос о том, как именно подсистема или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации»(112.С.2-3). Единый процесс развития охватывает неживую природу, жизнь и, наконец, общество. Все это звенья единой цепи, и поэтому естественны попытки ученых описать весь процесс развития на одном языке, в рамках единой схемы, с использованием общей терминологии. Такое связное описание процессов развития позволяет увидеть глубокую генетическую связь между различными фрагментами мирового процесса. «Если достаточно широко понимать основные ключевые слова - «изменчивость», «наследственность», «отбор», то можно выработать весьма гибкие средства описания самых различных процессов самоорганизации материи - средства, позволяющие увидеть то общее содержание, которое присуще любым процессам развития, в том числе и общественным...»(59.С.21) .
Применительно к социальным системам можно выделить несколько основополагающих синергетических принципов. Они сформулированы в работах А.Пригожина, Ф.Хайека, Г.Хакена и разработаны применительно к прогрессу социальных систем А.Назаретяном, Однако вначале необходимо рассмотреть понятие система как общенаучное. Прежде всего, нужно сказать, что в литературе бытует чрезвычайное множество определений понятия «система». В.Н.Садовский приводит, к примеру, около 40 определений. Среди них определение системы как некоторых классов математических моделей; определение через понятия «элемент», «отношение», «целое»; определение посредством понятий «вход, выход», «управление» и т.д. (См. об этом: 87.С.92-102).
Обычно под системой понимается комплекс взаимодействующих тем или иным образом компонентов. «Система, - утверждает, к примеру, один из основоположников современной «общей теории систем», Л.Берталанфи, - есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии»(122.С.148). Или: «Система - это множество элементов вместе с отношениями между ними» (И.Миллер)(128.С.281). Однако эти определения являются слишком широкими, поскольку включают в себя различного рода конгломераты, смеси, свойства которых аддитивны и сводятся к простой сумме свойств, его составляющих, в то время как любая целостная система обладает новым качеством, несводимым к свойствам или сумме свойств образующих ее частей, каждая из них обладает определенными чертами, которые не присущи составляющим ее компонентам. Следует отметить, что наличие системного качества как непременного признака системы отмечается целым рядом авторов, занимающихся системными исследованиями.
Динамизм и устойчивость эволюции социума и их синергетические аспекты
Показательно, что описанный выше переходный процесс от хаоса к порядку характеризуется экспоненциальным нарастанием информационных потоков (проявление нелинейных обратных связей) и быстрым накоплением разнообразия, которое открывает возможность отбора (поиска и выбора) наиболее ценной информации, способной далее совершенствовать организацию, оптимизировать управление системой. Одним из путей увеличения и поддержания необходимого разнообразия социальной структуры является ее открытость влияниям извне. «Если взглянуть на крупномасштабные изменения, происходящие в истории, то бросается в глаза одна неоднократно возникающая зависимость: то или иное сообщество делает рывок в своем развитии, когда оно «открывается миру», интенсифицирует свои контакты с другими сообществами»(16.С.85). Авторы процитированного исследования называют этот обмен энергией «социальным метаболизмом» и считают, что он может быть представлен двумя основными потоками: обмен товарами, капиталом (в экономической сфере) и обмен идеями, ценностями (в информационно-культурной сфере). С позиций синергетики эти потоки позволяют социуму усиливать эффективность антиэнтропийной работы. Кризисы, угрожающие сохранению неравновесных социальных систем, преодолеваются наращиванием разнообразия внутренних и внешних связей, а также емкости и динамичности информационного моделирования. Конечно же, такой исторический динамизм требует жесткой расплаты. Поскольку социальный метаболизм увеличивает разнородность, стохастичность возможных альтернатив в социальной системе (что собственно и является питательной почвой, основой динамизма), оборотной стороной ускорения социального развития всегда бывает набор явлений, характеризующих растущий хаос - социальные потрясения, перевороты, рост преступности, усиливающаяся социальная дифференциация и др. Именно так в общих чертах функционирует в социальных системах принцип минимума диссипации энергии, открытый в синергетике: затухающая внутренняя энергия должна подпитываться внешними ресурсами при помощи механизма обмена и взаимообогащения с иными социальными системами, сообществами (механизма социального метаболизма). Целью такого обмена является не просто поддержание наличного состояния системы, а создание предпосылок к достижению более высокого уровня развития, более эффективной социальной структуры. По всей вероятности, существование подвижности и самореализации материальных структур, начиная от элементарных частиц и кончая человеком, осуществляется посредством определенной энергии, которая заключена как в них самих, так и в окружающей среде. При этом степень жизненности материальных образований зависит от способности усваивать и использовать окружающую энергию. К тому же на них постоянно воздействует окружающая хаотическая среда, создавая опасность разрушения в результате энтропии. Неслучайно поэтому, в целях выживаемости, материальные структуры стремятся как можно лучше и рациональнее организоваться, больше получить окружающей энергии и как можно эффективнее ее использовать в своих интересах. Из этого следует, что лишь те материальные образования, которые раньше захватят необходимую им энергию и эффективнее ее используют, получают соответственно большее право на существование и успех в своем развитии. Те же структуры, которые ощущают острый недостаток в такой энергии, рано или поздно обречены на гибель. Их место займут другие. При этом гибель элементарных образований может происходить и в силу их собственной непрочности, а также и в силу неблагоприятной окружающей среды. Социальная система может динамично развиваться только тогда когда она сумеет максимально эффективно использовать внешние источники энергии (ресурсы, сырье, территории, ценности, опыт других культур и т.д.), а управление системой способно быть эффективным тогда, когда разнообразие управляющего органа превышает разнообразие управляемой системы. Многие трагедии XX века так или иначе вызваны «несоответствием управленческих притязаний объему отражения»(66.С.174).
