Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постнеклассика как закономерный этап развития науки и философии
1.1. Эволюция эволюционных представлений в постнеклассической науке 16
1.2. Эволюция и самоорганизация научных парадигм 39
1.3. Влияние постнеклассических философско-мировоззренческих идей на образ современного естествознания 54
Глава 2. Значение концепции Универсального эволюционизма для постнеклассической парадигмы
2.1. Становление и сущность концепции Универсального эволюционизма 69
2.2. Значение концепции Универсального эволюционизма для анализа антропологических кризисов 86
2.3. Концепции ноосферы в контексте Универсального эволюционизма 98
Заключение 119
Литература 124
- Эволюция и самоорганизация научных парадигм
- Влияние постнеклассических философско-мировоззренческих идей на образ современного естествознания
- Значение концепции Универсального эволюционизма для анализа антропологических кризисов
- Концепции ноосферы в контексте Универсального эволюционизма
Введение к работе
Актуальность исследования
Логика развития системы научного знания такова, что на протяжении множества веков наблюдалась дивергенция естественнонаучного и гуманитарного знания. Но в определенный период человеческой истории, разрыв между естественнонаучной и социогуманитарной культурами стал причиной глобальных проблем человечества, что и зафиксировала передовая научная мысль в середине XX века.
Эволюционная природа человека, его биологическая неотрывность от биосферы Земли, от Солнца заставляет мыслителей вновь и вновь возвращаться к вопросу о месте и роли человека в Природе. Эволюционная природа человека как субъекта, его деятельностная сущность приобретает новое звучание в антропном принципе (АП), переоткрытом в 70-е годы XX века. Человек понимается как итог биологической эволюции, которой предшествовала эволюция химическая и физическая, что позволяет увидеть ясную связь между АП и глобальным (Универсальным) эволюционизмом.
Анализ субъекта в концепциях АП неотрывно связан с актуальными проблемами эволюционизма, направленности эволюционных процессов, их универсальности в масштабах Вселенной. Поэтому вполне закономерен процесс становления новой научной парадигмы в настоящее время, который проявляется в тенденции стирания грани между естественнонаучным и гуманитарным знанием, проникновения рациональной естественнонаучной методологии в социальную и гуманитарную сферы.
Научная методология приобретает постнеклассические черты. Достижения в области системологии, синергетики, исследования нелинейных процессов развития, информационно-энтропийных аспектов самоорганизации, появление идеи об эволюционных связях в мировых масштабах и развитие ее в концепцию Универсальной истории создают принципиально новую методологическую базу. В связи с этим появляются интеграционные подходы к проведению научных исследований и решению практических задач, стоящих перед человеком, развиваются междисциплинарные области знания. В них проявляется диалогичность, как в отношениях отдельных научных областей, так и в отношениях человека и природы, возрастает значимость ко-эволюционной концепции. Обращение к глобальному и Универсальному эволюциионизму в синергетическом аспекте, описание структурных уровней самоорганизации материи придает актуальность настоящему исследованию и помогает выявить принципиальные различия между классической, неклассической и постнеклассической парадигмами, а также увидеть их приемлемость и взаимодополнительность в современную эпоху.
Достижения синергетики, развитие космологических концепций заставляют вновь обратиться к эволюционной проблематике. Появление концепций глобальной и Универсальной эволюции (Большой истории) порождает вопросы, связанные с исследованием соотношения и взаимосвязи процес-
сов эволюции, коэволюции, самоорганизации в процессе трансформаций природных и общественных систем, что неизбежно приводит к уточнению сложившихся понятий «эволюция» и «коэволюция». Кроме того, выявление сущностных характеристик постнеклассической парадигмы позволяет по-новому взглянуть на известные концепции ноосферы и осуществить их современную интерпретацию. Влияние современных философско-мировоззренческих системно-синергетических идей на науку приводит к созданию новой картины мира, нового образа естествознания, становлению эво-люционно-синергетической парадигмы познания.
Поэтому представляется весьма актуальным обратиться к анализу постнеклассической парадигмы в контексте методологической значимости эволюционизма для ее становления, выделить основные гносеологические и методологические проблемы, связанные с развитием эволюционных идей, составляющих одну из основ постнеклассики.
Степень разработанности проблемы
Во второй половине XX в. в науке произошли изменения, позволившие говорить о новом - постнеклассическом этапе ее развития.
В 90-х годах прошлого века были проведены исследования, посвященные философско-методологическому осмыслению изменений в познавательной практике (В.И. Аршинов, М.М. Бахтин, Ю.А. Данилов, М.К. Мамарда-швили, Т.П. Матяш, Е.Я. Режабек, Г.И. Рузавин и др.). В настоящее время имеется множество работ, посвященных данной проблематике: B.C. Степин, О.Н. Астафьева, Г. Бэйтсон, В.В. Василькова, А.А. Назаретян, В.В. Налимов, В.В. Попов, А.С. Стрельцова, Б.С. Щеглов и др.
Научно-философская тематика, связанная с процессами эволюции и самоорганизации в поведении сложных систем мира входит в сферу интересов таких авторов как: Н.С. Автономова, И.А. Акчурин, А.И. Алешин, A.M. Анисов, А.А. Ахутин, В.А. Бажанов, Л.Б. Баженов, Р.Г. Баранцев, В.И. Биб-лер, В.Г. Буданов, В.И. Войцехович, И.П. Гетманов, Ю.А. Данилов, И.А. Добронравова, Г.Б. Жданов, СП. Капица, Е.Н. Князева, Л.П. Киященко, В.А. Лекторский, И.К. Лисеев, Е.А. Мамчур, Г.Г. Малинецкий, М.К. Мамарда-швили, Л.А. Микешина, И.П. Меркулов, Л.А. Минасян, Н.Н. Моисеев, И.Е. Москалев, В.В. Налимов, А.Л. Никифоров, А.П. Огурцов, Н.В. Поддубный, В.Н. Порус, Б.И. Пружинин, В.Л. Рабинович, Е.Я. Режабек, В.М. Розин, М.А. Розов, Ю.В. Сачков, СП. Ситко, А.В. Смирнов, В.В. Тарасенко, П.Д. Тищенко, В.П. Филатов, С.С. Хоружев, B.C. Швырев, Б.Г. Юдин и др.
По мнению М.С Добронравовой, Г.А. Котельникова, Н.В. Поддубного и др. нелинейность представляет собой фундаментальную характеристику открытых систем, что обуславливает непрерывный процесс альтернативного развития систем. В различных областях современного естественнонаучного и социгуманитарного знания используются математические методы исследования, при которых используются нелинейные математические модели и новые вычислительные средства. Решающий вклад в философско-
методологическую разработку нелинейной науки внесли такие крупные ученые, как: Ж. Делез, Г. Хакен, И. Пригожий, А. Пуанкаре, Г. Николис, В. Эбе-линг, М. Эйген, Э. Янч и др. В отечественной науке большая заслуга в развитии исследований процессов самоорганизации путем моделирования нелинейных процессов принадлежит А.А. Адронову, Ю.Л. Климонтович, СП. Курдюмову, Г.Г. Малинецкому, Л.И. Мандельштаму, Л.А. Минасян, В.П. Бранскому, СП. Капице, Н.Н. Моисееву, Е.Я. Режабеку, Ю.М. Романовскому, А.А. Самарскому, Я.И. Свирскому, Д.С Чернавскому и др.
Коэволюционные подходы к рассмотрению проблем бытия, одной из которых является объяснение механизмов и принципов взаимодействия природных, технических и социальных систем, применены в исследованиях А.Е. Аствацатурова, В.И. Вернадского, Ю.А. Жданова, В.Н. Князева, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна, СН. Родина, И.П. Гетманова, В.Н. Кимстача, В.А. Шевлокова и др. В работах указанных авторов исследуются проблемы интеграции, гармонизации и согласованного развития Техносферы и Природы.
Большинство вышеуказанных авторов выделяют то обстоятельство, что самоорганизация систем, их неравновесность представляют собой новую предметность математизированного естествознания и стимулируют становление постнеклассической методологической стратегии исследования мира. В настоящее время пересматриваются базовые посылки рационального отношения к миру и человеку. Физико-математические исследования все больше учитывают реальность исторически изменяющихся образований с позиций гуманитарного знания. Поэтому приобретают актуальность идеи А. Бергсона, О. Шпенглера, А. Уайтхеда, М. Хайдеггера, Г. Гадамера, которые, будучи критически освоенными естествознанием, могут сыграть важную роль в формировании постнеклассического видения мира.
Обращение к исследованиям методологической проблематики, связанной с антропным принципом, его месте в научной картине мира, которые осуществлены в работах Л.Б. Баженова, Л.М. Гиндилиса, П. Дэвиса, Ю.А. Жданова, А.Л. Зельманова, Г.М. Идлиса, В.В. Казютинского, Б. Картера, А.Д. Линде, Д.Я. Мартынова, Е.Н. Махарова, Л.А. Минасян, B.C. Степина, А.В. Нестерука, Т.Я. Сутт и др. позволяют выстроить дополнительную аргументацию согласованности развития систем в масштабах Универсума и обосновать возможность влияния разума на коэволюционные процессы в природе.
Большое значение для формирования основных идей предлагаемого исследования, сыграло обращение к работам В.И. Аршинова, В.Г. Буданова, В.Э. Войцеховича, Ф.И. Гиренка, Ю.А. Данилова, Ю.А. Жданова, В.Н. Князева, Л.П. Киященко, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Л.А. Минасян, А.А. Кру-шанова, А.П. Назаретяна, Р.Е. Ровинского, СН. Родина, Е.Я. Режабека, B.C. Степина, В.В. Тарасенко, П.Д. Тищенко, А.Б. Толстова, Э. Янча, Е.Д. Яхнина и др.
Однако в целом, имеющиеся исследования постнеклассической методологии оставляют открытыми множество вопросов, связанных с рефлексией феномена эволюции эволюционных представлений в постнеклассической науке. Кроме того, остаются мало изученными вопросы, связанные со значе-
ниєм концепции Универсальной эволюции для развития постнеклассической парадигмы познания в целом и для анализа имеющихся антропологических и ноосферных концепций.
Обозначенные выше проблемы предопределили выбор темы исследования - «Методологическое значение эволюционизма в постнеклассической парадигме».
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном прослеживании и обосновании методологического значения эволюционизма для становления и развития постнеклассической парадигмы.
Объектом диссертационного исследования является постнеклассиче-ская парадигма познания.
Предметом диссертационного исследования выступает эволюционизм как методологическая основа постнеклассической парадигмы и его значение для развития естественнонаучного и гуманитарного знания.
Гипотеза исследования
В связи с тем, что в парадигме постнеклассической науки субъект познания погружен в объект исследования и человек рассматривается как часть мира, то возрастает философско-методологическая значимость антропного принципа. Данное обстоятельство сказывается на оценке реального и потенциального влияния разума на ход мировых событий. Решение глобальных проблем человечества возможно на основе конвергентных взаимоотношений естественнонаучной и гуманитарной культур.
Постнеклассическая парадигма познания, центральным звеном которой является идея Универсального эволюционизма, формирует образ современного естествознания, а антропный принцип приобретает новое звучание и значимость для концепции ноосферогенеза и смыкается с экологическим императивом взаимодействия человека с природой, а также принципом коэволюции (совместного, согласованного развития) человека и природы. В пост-неклассическом естествознании претерпевает изменение смысл понятия «эволюция», «коэволюция», «ноосфера», а паллиативные модели будущего опираются на признание возрастающей роли целенаправленной активности человека как закономерного и созидательного фактора.
Эволюция эволюционных представлений приводит к формированию нового комплексного, интегративно-общенаучного направления творческого поиска, именуемого ноосферологией. Важнейшим признаком постнеклассики является формирование новой области знания - глобалистики, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества, создает модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных главных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической.
Задачи исследования
Целевая установка исследования предполагает решение следующих задач:
Раскрыть сущностные признаки парадигмального поворота от локального эволюционизма к глобальному эволюционизму во второй половине XX столетия, детерминированного антропным принципом.
Исследовать сущность постнеклассической парадигмы через интеграцию ключевых идей постнеклассики.
Показать степень влияния человекомерного характера постнеклассической парадигмы познания на образ современного естествознания.
Обосновать значимость идеи Универсального эволюционизма для интеграции ключевых идей постнеклассической парадигмы познания.
Показать методологическую значимость концепции Универсальной эволюции для анализа антропологических кризисов.
Проанализировать наиболее известные концепции ноосферы в контексте Универсального эволюционизма.
Методологическая основа диссертации
Диссертационная работа выполнена в русле постнеклассической парадигмы познания, важнейшими концепциями которой являются: самоорганизация, системность, нелинейность, уникальность, коэволюция, Универсальный эволюционизм. Принцип Универсального эволюционизма, предполагающий невозможность зарождения и существования любых структур Вселенной вне общей эволюции, тесно связанный с концепцией фундаментального единства материального мира, является одной из основ настоящего исследования.
В качестве исходного ориентира исследования выбирается положение о сближении на определенном этапе развития познания методологических оснований естественнонаучных и гуманитарных дисциплин. Последнее обстоятельство выражается во включении в объяснительные схемы естественных наук характеристик субъекта исследования (наблюдателя); в проблема-тизации традиционных различений реальности на субъективную и объективную, духовную и телесную, живую и неживую, естественную и искусственную.
Теоретико-методологической базой настоящего исследования мы избрали принципы социокультурной обусловленности научного познания, активности субъекта познания, всеобщей взаимосвязи, системности.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Раскрыты сущностные признаки эволюции эволюционных воззрений, как парадигмального поворота от локального эволюционизма к глобальному, во второй половине XX столетия, детерминированного антропным принципом.
Исследована сущность постнеклассической парадигмы через интеграцию ключевых идей постнеклассики: коэволюция, самоорганизация, системность, Универсальный эволюционизм.
Показана степень влияния антропного принципа на образ современного естествознания, осуществлена интерпретация идеи «человекомерного» характера постнеклассической науки и предложено новое прочтение гносеологической связки «субъект-объект».
Обоснована значимость концепции «Универсальной эволюции» для интеграции концепции коэволюции с синергетическими теориями самоорганизации в природе, социальной и технической сферах.
Показана методологическая значимость концепции Универсальной эволюции для анализа антропологических кризисов.
Проанализированы наиболее известные концепции ноосферы в контексте Универсального эволюционизма.
Положения, выносимые на защиту:
1. Во второй половине XX века произошел парадигмальный поворот с локального эволюционизма на глобальный. К концу XX века в ранг стратегии познания возведена идея Универсального эволюционизма, отражающая эволюцию объектов мира в масштабах Вселенной. Опираясь на достижения синергетики, предпринимаются попытки создания единой теории эволюции, основанной на парадигме самоорганизации.
Самоорганизация для постнеклассики является динамическим принципом, порождающим богатое разнообразие форм, проявляющихся в биологической, геологической, социокультурной и духовной действительности. Эволюция в целом выступает как результат разрешения противоречий между важностью сохранения уже существующего и необходимостью его изменения под влиянием новых условий. Эволюция в масштабах Вселенной (Универсума) включает в себя множество разнонаправленных процессов: прогресс, регресс, циклы, круговороты и т.д., которые оказываются определенным образом упорядоченными, взаимосвязанными, являясь моментами, ступенями единого Универсального процесса. Причем такого процесса, где каждое последующее состояние Вселенной включает в себя итоги предшествующего развития и некоторое новое качество, новую форму материи и движения.
В постнеклассическом естествознании происходит трансформация самого понятия «эволюция» на основе типологии взаимообусловленных явлений в современных детерминистских концепциях. Постнеклассическая философия придерживается нестрогой детерминации, поэтому наряду с причинно-следственными зависимостями признается объективная случайность. Также в современном естествознании активно применяется информационно-энтропийный подход к объяснению эволюционных процессов. Развитие представляется результатом эволюции и самоорганизации в направлении снижения энтропии. Некоторые процессы развития связаны с такими необратимыми явлениями, которые приводят к накоплению качественных и количественных изменений за счет временного изъятия части вещества из круговорота материи и включения его в более сложные формы структурной самоорганизации. Происходит вплетение низших структурных уровней самоорганизации в другие формы движения на более высоком уровне.
Ключевыми идеям постнеклассики являются: коэволюция, самоорганизация, идея Универсального эволюционизма (как эволюции Универсума) и др. В связи с тем, что в парадигме постнеклассической науки субъект познания погружен в объект исследования - человек рассматривается как часть мира, то в рамках современной науки возрастает философско-методологическая значимость антропного принципа. Данное обстоятельство сказывается на оценке реального и потенциального влияния разума на ход мировых событий. Характеристика реальности в традициях постнеклассической науки слагается из двух подходов - системного и исторического: реальность как процесс и реальность как сеть взаимосвязей, в которую включен человек. Решение глобальных проблем человечества предполагает создание интегративных футурологических моделей на основе конвергентных взаимоотношений естественнонаучной и гуманитарной культур. Разработка моделей будущего должна основываться на концепции коэволюции, которая в своем основании имеет целенаправленную активность человека, как фундаментальный, закономерный и созидательный фактор.
Постнеклассическая парадигма оказывает влияние на образ современного естествознания. Объективизм постнеклассической науки достигается в учете субъективного, как данности бытия. Наиболее существенной особенностью саморазвивающихся сложных систем мира является их человеко-мерность - соответствие человеческой сущности. Поэтому антропный принцип имеет большое значение для обоснования постнеклассических концепций ноосферогенеза, так как он предполагает целокупность интеллектуальной, духовной и нравственной составляющих жизнедеятельности человека в природе и включает жесткие логические ограничения совместного развития. Гуманистический смысл антропного принципа задает требование к человеку соизмерять степень своего воздействия на природу с ее регенерационными возможностями. Таким образом, антропный принцип смыкается с экологическим императивом взаимодействия человека с природой, а также принципом коэволюции (совместного развития) человека и природы.
Концепция Универсального эволюционизма (Большой истории) основана на представлении единого эволюционного процесса космического масштаба, который охватывает события от Большого взрыва до современной цивилизации. В настоящее время многие знания о процессах Универсального эволюционизма обоснованы недостаточно. Поэтому теории и модели этих процессов должны быть когерентны и сопоставляться с понимаемой реальностью посредством многоступенчатых процедур обоснования.
Концепция коэволюции является составной частью Универсального эволюционизма, составляющей ядро постнеклассической парадигмы. Универсальный эволюционизм предполагает изменение любой природной системы во взаимосвязи с другими системами, что предопределяет совместную их эволюцию - коэволюцию. Коэволюционные взаимодействия развития присущи не только природным системам, но также системам, созданным человеческим разумом, составляющим техническую и гуманитарную культуры.
5. Развитие цивилизации представляет собой процесс и результат ко
эволюции человека и природы, общества и биосферы, человека и создавае
мой им второй природы в виде техники и идеальных систем, выполняющих
функцию социокультурных регулятивов поведения, основанных на ценност
ных представлениях. Согласно коэволюционному подходу, человечество, для
того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменить биосферу,
приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосаб
ливаясь к объективным требованиям природы.
Междисциплинарное изучение истории антропогенных кризисов от палеолита до наших дней обнаружило существенную зависимость жизнедеятельности социума от соотношения инструментальной мощи и качества выработанных культурой механизмов саморегуляции. Эта зависимость между силой, мудростью и жизнеспособностью социума выражается следующей закономерностью: чем совершеннее производственные и боевые технологии, тем актуальнее проблема создания более эффективных механизмов сдерживания агрессии, необходимых для сохранения общества. Поэтому вероятностные модели будущего можно вывести из универсальных тенденций развития, в которых разум и целенаправленная активность человека выступают как фундаментальный, закономерный и созидательный фактор.
6. В наиболее распространенном смысле ноосфера - это сфера взаимо
действия природы и общества, в пределах которой разумная человеческая
деятельность становится определяющим фактором эволюции. Со стороны
постнеклассической коэволюционной концепции, формирование ноосферы
представляется как закономерный результат совместного развития человече
ского общества и изменяющейся природной среды, а также предстает как со
гласованная усилиями сознания совместная эволюция социума, техносферы
и биосферы с прогнозируемыми следствиями. Успешная коэволюция челове
ка и биосферы обеспечит сохранение человеческого рода как биологического
вида и создание условий дальнейшего развития цивилизации. При этом на
правляемое развитие предполагает известность целей, к достижению кото
рых стремится человечество и наличие необходимых средств.
Ноосферология в перспективе вобрав в себя мудрость философского знания, обобщив данные общественных, естественных, технических и других наук, может стать приоритетной общечеловеческой областью интеллектуальной деятельности. Поэтому вполне закономерен тот факт, что в эпоху по-стнеклассики формируется новая область знания - глобалистика, которая изучает наиболее общие закономерности развития человечества и модели управляемого, научно и духовно организованного мира в единстве и взаимодействии трех основных главных сфер человеческой деятельности - экологической, экономической, социальной и духовной.
Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что методологический потенциал постнекласической науки, рассмотренной в контексте современных философских стратегий, позволяет формировать комплексные познавательные стратегии, интегрирующие естествознание и гуманитарное знание.
Продемонстрирован пример «синергетической рефлексии», как способа философствования в постнеклассическую эпоху, основанном на современном философско-научном материале. Само описание становящейся методологии современной науки выступает результатом самоорганизации пост-неклассического знания.
Идеи диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых курсов для вузов по специальностям: «философия», «онтология и теория познания», «философия науки» и др.
Апробация и внедрение результатов исследования
Материалы исследования докладывались и получили одобрение на четырех международных и одной межрегиональной конференции:
Лосевские чтения: ежегодная международная научно-теоретическая конференция, доклад «Универсальный коэволюционизм как стратегия современного познания», Новочеркасск, май 2008.
Лосевские чтения: ежегодная международная научно-теоретическая конференция, доклад «Влияние постнеклассики на современное естествознание», Новочеркасск, май 2009.
Сотрудничество без границ: Третья международная научно-практическая конференция, доклад «Значение методологии постмодерна для анализа антропологических кризисов», г. Донецк, июнь 2009.
Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию журнала «Гуманитарные и социально-экономические науки», доклад «Сущность и значение концепции Универсального эволюционизма», Ростов н/Дону, декабрь 2009.
Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии - основной ресурс социально-экономического развития России», доклад «Особенности постнеклассическои науки», Ростов н/Д, 25-26 февраля 2010.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 314 наименований, в том числе 40 на иностранных языках. Общий объем диссертации 147 страниц.
Эволюция и самоорганизация научных парадигм
Научная деятельность представляет собой вид духовной деятельности людей и во все периоды она направлена на производство знаний о природе, обществе и самом познании и имеет своей целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука в своем развитии переживает такие этапы, когда происходит радикальная перестройка ее методологических эпистемологических и парадигмальных оснований. Указанные этапы принято называть глобальными научными революциями, в ходе которых сменяются научные картины мира, изменяются философские основания науки, обновляется методология научных исследований, и появляются новые типы научной рациональности.
Рассмотрим эволюционные и синергетические аспекты трансформации научной методологии, которые в конце XX — начале XXI века привели к становлению постнеклассической парадигмы.
Под научной парадигмой понимают совокупность теоретических, методологических, мировоззренческих и других оснований, принятых в научном сообществе на определенном этапе развития науки, которые выступают в качестве образ11а или стандарта при решении научных проблем. Само понятие «постнеклассическая наука» утвердилось в методологической литературе 80-90-х годов XX века . Это связано с тем, что в науке второй половины XX в. стала отчетливо выделяться ориентация на человека, которая имела кроме методологического ракурса также общекультурный и философский аспекты. Философско-методологическая проблематика постнеклассической науки имеет теоретический фундамент в виде исследований И. Пригожина , Г. Хакена , Э. Янча , У. Матураны59, внесших значительный вклад в формирование эволюционно-синергетической стратегии познания.
Среди отечественных авторов один из первых систематизировал черты постнеклассической науки B.C. Степин, выделив следующие признаки пост- неклассического этапа: меняется характер труда ученого благодаря революционным изменениям в области получения и хранения информации, происходит сращивание науки с промышленным производством. Наблюдается распространение междисциплинарных исследований, разрабатываются комплексные исследовательские программы. Также существенно то, что в ходе исследования повышается значение экономических и социально- политических факторов и целей, происходит изменение самого объекта исследования - открытые саморазвивающиеся системы. В состав объясняющих рассуждений включаются аксиологические факторы. В естествознании применяются методы гуманитарных наук, в частности, принципа исторической реконструкции и др.
B.C. Степин ввел понятие «поснеклассическая наука» для обозначения совокупности исследований в самых разных областях науки, оформившихся в относительно самостоятельные и, тем не менее, сущностным образом связанные направления в конце XX — начале XXI веков. К таким направлениям относится синергетика, разработанная Г. Хакеном, теория диссипативных структур И. Пригожина, теория автопоэзиса Ф. Варела и У. Матурана, наука о взаимопереходах по типу «порядок-хаос», разработанная Р. Томом, И. Арнольдом и IO.JI. Климонтовичем. Большое значение имеют математические построения фракталов, разработанные Б. Мандельбротом. Одной из отличительных черт таких направлений, составляющих, в том числе, содержание эволюционно-синергетической парадигмы, помимо акцентов на сверхсложности, становлении, самоорганизации, самовозникновении, следует считать и то, что в их объектную базу входит человек со своей деятельностью. В этом заключается смысл «человекомерных» систем. Для моделирования указанных объектов по большей части используются нелинейные дифференциальные уравнения. И именно поэтому мир постнеклассической науки имеет смысл наделять эпитетом «нелинейный» (С.П. Курдюмов, A.A. Самарский).
Таким образом, у B.C. Степина постнеклассика - это совокупность новых интеграционных направлений в исследовании мира природы и мира человека, которые обозначились и получили развитие в последние 20-30 лет. Чтобы полнее раскрыть сущность и проблемы постнеклассической науки, выделим характерные особенности классической и неклассической науки и ключевые моменты, характеризующие их эволюцию и трансформацию.
Так на этапе становления классической науки произошло две глобальные научные революции. Содержанием первой научной революции стало становление механики - самой классической науки (XVII век). Вторая научная революция также проходила в рамках классического этапа и заключалась в формировании дисциплинарной организационной структуры науки (конец XVII - первая половина XIX в.). Что касается третьей научной революции, то благодаря ней произошел переход от классической к неклассической науке (первая половина XX в.). Четвертая научная революция привела к становлению современной постнеклассической науки (вторая половина XX в.). Каждой научной революции предшествовал период эволюционного становления методологических и онтологических оснований принципиально нового типа научной рациональности.
Следует отметить, что новые типы рациональности (этапы развития науки) не отрицают полностью предыдущие, они в какой-то степени перекрываются между собой (в этом их эволюционность), наблюдается некая преемственность. Признаком самоорганизации научных парадигм является тот факт, что новая научная парадигма имеет иные принципиальные основания исследования и объяснения мира. Новый тип рациональности имеет больший объем и большие возможности получения достоверного знания о мире и ограничивает сферу действия предыдущего типа рациональности, определяя возможности его применения при решении определенных задач.
Влияние постнеклассических философско-мировоззренческих идей на образ современного естествознания
Как было показано во втором параграфе, постнеклассическая наука формируется под влиянием диалоговой, эволюционной эпистемологии. Гносеологическим ориентиром становится антропный принцип, вытекающий из самого факта существования человека в составе земной биосферы. Логика развития современной науки вытекает из признания того, что человек, человеческая мысль, сознание, духовный мир человека, его иррациональность и непредсказуемость — такая же принадлежность природы, как и все другие космические объекты. Поэтому в современном естествознании появляются новые области, детерминированные новым звучанием антропного принципа, который влияет на образ современного естествознания.
Как уже было показано выше, формирование классической науки было связано с отказом от антропоморфизма (принцип Коперника). В «классике» человек был удален из центра Вселенной в онтологическом смысле. В постнеклассической науке человек возводится до гносеологического центра, правда данное приобретение происходит на фоне принижения природы. Но, тем не менее, в исследованиях глобальных экологических проблем, проходящих в русле коэволюционной концепции и эволюционно-синергетической парадигмы, человек снова занимает свое место в научной картине мира и внутринаучный контекст связывается с общекультурными и гуманистическими ценностями, смыслами и целями. Означает ли это, что постнеклассическая наука становится субъективной — результатом предпочтений и убеждений ученых. Ответ на этот вопрос даёт И. Пригожин: «Физика по- прежнему остается во власти внутренних связей, делающих нас частью того физического мира, который мы описываем. Наша физика предполагает, что наблюдатель находится внутри наблюдаемого мира. Наш диалог с природой успешен лишь в том случае, если он ведется внутри природы» . Гуманизация науки означает введение аксиологических факторов в состав объясняющих предложений. Ценности включаются во внутринаучный контекст, прежде всего, через взаимосвязи. Сегодня наука пришла к заключению, что можно рассматривать проблемы физики, экологии, общества под одним общим углом зрения. Современная наука унифицировала объекты мира через эволюционно-синергетическую парадигму, отражающую вселенскую динамичность мира. История эволюции всего Универсума от первочастиц до появления человеческого разума объединяет все объекты мира в границах единой системы Вселенной.
В постнеклассической науке познание не сводится только к выявлению фундаментальных сущностей. По мнению Г. Бэйтсона , В.В. Налимова и др., ясность, точность, формализм и логика пригодны для описания далеко не всех явлений. При описании живого логика может давать сбой, а метафора, выражающая структурное сходство, сходство организации, может оказаться более пригодной. Постнеклассическая наука, обращаясь к реальности, понимает её как систему взаимосвязей, включающую человека, при этом объективность не отождествляется с объектностыо и не противопоставляется субъективности. Как было показано выше, паллиативная (модельная) гносеологическая установка современной науки допускает свое сосуществование с классической, неклассической наукой в виде конкуренции и взаимодополнительности, тем самым обеспечивается объемное видение прошлого, настоящего и особенно будущего. В современном естествознании можно найти множество примеров, иллюстрирующих борьбу различных научных традиций при объяснении важных для человечества вопросов, связанных с перспективами его существования.
Так, биологи обратили внимание на то, что время существования любого вида генетически ограничено, причем этот срок обратно пропорционален сложности организма. По расчетам некоторых исследователей, виду Homo sapiens теперь «за сорок» и, следовательно, при оптимальном раскладе ему предстоит 30 — 50 тыс. лет жизни . Имеется и более жесткий расчет, построенный на предположении о противоестественности этого биологического вида (о чем свидетельствует непропорционально развитый мозг) и сокращающий его последующее существование до 20-50 поколений .
Исследователи геосистемы пришли к выводу, что с затуханием вулканической активности Земли приток углекислоты сокращается, что влечет за собой снижение продуктивности биоты на протяжении последних 100 млн. лет. В то же время все шире распространяется в науке убеждение о повышении углекислоты в атмосфере и парниковом эффекте, связанном с деятельностью человека. Согласно расчетам М. Будыко, «дальнейшее снижение продуктивности до нуля произойдет за 3 - 4 млн. лет, так что человек, появившийся на Земле застал «последние геологические секунды» умирающей биосферы» . Все это обстоятельство актуализирует исследования степени влияния антропогенного фактора на геопроцессы (состав атмосферы) и изменения климата (глобальное потепление). По этим проблемам однозначных научных объяснений до сих пор нет.
Современная научная литература изобилует противоречивыми расчетами, построенными в традициях классического естествознания, основанных на линейной экстраполяции наблюдаемых тенденций. Составляются прогнозы о времени исчерпания энергетических, биологических, вещественных и прочих ресурсов, когда следует ожидать генетического вырождения человечества из-за нарушенного естественного отбора и т.д. По мнению А.П. Наза- ретяна: «зачастую идеологическим обрамлением таких расчетов служат технофобия, алармизм, неприязнь к прогрессу, к современной культуре, и даже к культуре вообще, иногда дело доходит до мизантропии в работах экологов» Мы согласны с А.П. Назаретяном, что постнеклассический взгляд на проблему позволяет увидеть несостоятельность данных прогнозов, потому что они не учитывают в должной мере универсальные тенденции развития мира, в которых целенаправленная активность человека выступает как фундаментальный, закономерный и созидательный фактор. Подробнее данный тезис мы развернем в специальном параграфе, посвященном значению пост- неклассической методологии для анализа антропологических кризисов. А сейчас продолжим свои рассуждения о влиянии постнеклассических фило- софско-мировоззренческих оснований на образ современного естествознания.
Современное естествознание, особенно те его области, которые занимаются исследованием проблем зарождения Вселенной, эволюции космоса, сущности жизни, ее происхождения очень тесно смыкаются с философскими учениями и интегрируют различные области знания. Попытки решить перечисленные проблемы, оставаясь в рамках отдельных наук, заведомо обречены на неудачу. Особенно ярко это проявилось после появления в XX веке фридмановской космологической модели, которая разрушила представления о бесконечности и стационарности Вселенной, и она предстала как динамически развивающаяся Метагалактика. В связи с тем, что в сферу научного анализа были включены фундаментальные законы самоорганизации, появились научно обоснованные гипотезы о возможности распространения организующего влияния разума за пределы Земли.
Значение концепции Универсального эволюционизма для анализа антропологических кризисов
Коэволюционное становление развитие систем осуществляется как объективный процесс в рамках Универсального отбора, который из всех возможных трансформаций тех или иных компонентов оставляет лишь взаимно совместимые. Под Универсальным отбором подразумевается действие физических, химических, биологических законов, в том числе и естественного отбора в биосистемах, а также законы, создаваемые людьми в процессе создания социальной и технико-технологических сфер своего бытия.
Если развитие биосферы происходит в режиме коэволюции живого и косного вещества, то развитие цивилизации следует рассматривать в Контексте коэволюции человека и природы, общества и биосферы, человека и создаваемой им второй природы в виде техники, идеальных систем, выполняющих функцию социокультурных регулятивов своего поведения, основанных на ценностных представлениях. Среди последних важнейшее значение приобретают гуманистические принципы, как единственно возможный путь успешного коэволюционирования человека в составе биосферы Земли, в системе «reo», в техносфере, в рамках отдельных социальных групп, отдельных социумов в составе мировой цивилизации, а также человечества в масштабах всего Универсума.
В ходе развития геосистемы росло многообразие организационных форм жизни и происходило повышение организации биосферы. В свою очередь биосфера оказывала влияние на повышение многообразия косных компонентов геосистемы. Самый понятный пример, это газовый состав атмосферы, который во многом имеет биогенное происхождение.
Появление человека в составе биосферы знаменует собой начало качественно нового этапа эволюции Земли как целостной системы. Существенное антропогенное влияние на биосферу проявлялось уже в период дикого существования человека. Например, гибель мегафауны была вызвана изобретением загонной охоты.
Современные исследования по проблемам экологии и глобалистике зачастую имеет классическую методологическую базу. Проводятся простые экстраполяции сегодняшнего материального бытия человечества на будущее, рисуются страшные картины, нагнетается животный страх пред грядущими катастрофами, связанными с возрастающей антрпогенной нагрузкой на биосферу. Это напоминает призывы Ж-Ж. Руссо «назад - в природу!», теорию Т.Мальтуса, обрамленную идеей «жить по законам природы». В этой связи А.П. Назаретян, анализируя научное содержание учебного пособия Арского Ю.М. «Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?» , говорит о том, что приведенные в нем прогнозы несостоятельны. В учебном пособии рекомендуемая численность населения планеты оценивается 10 млн. человек (как в эпоху палеолита).
Мы не зря начали с примера вымирания мегафауны в биосфере Земли. 10 миллионов палеолитян уже создавали катастрофическую нагрузку на биосферу, жили недолго - 25 лет был почтенным возрастом, уничтожив ме- гафауну, голодали. В настоящее время на планете проживает около 7 млрд. человек - на три порядка больше. Но живут люди дольше и питаются не хуже древних предков. Поэтому не численность людей на планете является главным бедствием для биосферы, а способы взаимодействия человека с природой.
Постнеклассическая методология, ее центральная идея Универсальной эволюции, позволяет хотя бы в общих чертах вывести универсальные тенденции коэволюционного развития человечества и природы. Исторически возрастающая роль жизни и разума, как целенаправленной активности человека в физическом бытии нашей планеты была осмыслена в учении В.И. Вернадского. Несмотря на его отрицание универсализации эволюционных представлений, в целом учение о ноосфере стало методологической базой для развития коэволюционных концепций. Согласно коэволюционному подходу, человечество, для того, чтобы обеспечить свое будущее, должно не только изменить биосферу, приспосабливая ее к своим потребностям, но и изменяться само, приспосабливаясь к объективным требованиям природы и логике развития Универсума.
История человечества знает несколько переломных эпизодов социального развития, основанных на активном вмешательстве человека в естественные процессы, которые можно ретроспективно проследить. Специальные исследования обнаруживают парадоксальное обстоятельство, заключающееся в следующем. Антропогенные кризисы в социоприродных отношениях, вызванные прямолинейным наращиванием технологических возможностей, радикально разрешались не возвращением общества к природе, а напротив, очередным удалением человека и его природной среды от естественного (дикого) состояния. Если продолжить пример с палеолитическими предками: после истребления видов крупных животных, человек изобрел лук и стрелы и стал охотиться на мелких животных.
Вернемся к объяснению удаления от естественного состояния. Если выделить наиболее крупные технологические изменения, то очевидно, что охота и собирательство естественнее (ближе к дикой природе), чем земледелие и скотоводство. Но именно "удаление человечества от естества" обеспечило ему неолитический прогресс. Продолжительность жизни возрастает, численность населения увеличивается, наблюдается социальный прогресс. В этой же логике можно исчерпывающе показать, что сельскохозяйственное производство естественнее промышленного, индустриальная цивилизация естественнее информационной. Переход к каждой новой фазе своего циви- лизационного развития человечество осуществляет только кризис своего развития. Примечательно то, что с каждым разом возрастали степень инструментальной опосредованности отношений, удельный вес искусственных регуляторов в единой системе Общество-Природа.
Концепции ноосферы в контексте Универсального эволюционизма
Характеристики разумоподобия Универсума разрабатывались еще в древности. Можно сказать, что рассмотрение разума с глобальных позиций представляет собой историческую традицию. Так у Платона это «мировая душа», у Аристотеля — «мировой ум», у Гегеля — «мировой дух», у Маркса - «общественный разум». Тем не менее, понятие «ноосфера», определяемое как «сфера разума» до недавнего времени рассматривалось как метафора, а концепция ноосферы — как некоторого рода утопия. В действительности же, идея ноосферы, объединив в себе социоестественные, естественнонаучные и философские корни, выполняет методологическую функцию по выработке понятийного аппарата, способного разработать конкретные меры по рациональному управлению развитием цивилизации.
Идея коэволюции общества и природы основывается на понимании закономерностей, определяющих возникновение и развитие органического мира на Земле, а впоследствии и мира социального. Новое качественное состояние литосферы, гидросферы и атмосферы Земли стало результатом взаимодействия живой и неживой природы, что отражается в таких синтетических понятиях, как «биосфера» и «ноосфера». Поэтому введение этих понятий в научный обиход и их философское обоснование положило начало качественно новому этапу в понимании преобразованной природы.
Интегративный взгляд на три компонента (географическую среду, органический мир и общество) характерен для учения В.И. Вернадского, в чем и заключается его принципиальное отличие от ранних попыток объяснить принципы взаимодействия живых организмов с окружающей средой. В понимании Вернадского биосфера являет собой не совокупность географической среды и обитающих живых организмов в ней (как считалось раньше), а качественно новое состояние земной поверхности, приобретенное ею в результате длительного взаимодействия организмов с неживой природой, когда уже нельзя вычленить отдельно какой-либо элемент, не изменяя сложившегося качества. На земной поверхности нет химической силы, более постоянно действующей, а потому и более могущественной по своим конечным последствиям, чем живые организмы, взятые в целом. И чем больше человек узнает о химических явлениях биосферы, тем больше приходит убеждение, что решающую роль в этих явлениях играют живые организмы. И так длилось в течение всей геологической истории.
Таким образом, суть современных перемен во взаимодействии природы и общества и перспективы такого взаимодействия в научном плане были вскрыты В.И. Вернадским. Он был одним из первых мыслителей, который обратил внимание на характер природопреобразующей деятельности человека, приводящий к качественным изменениям биосферы в глобальном масштабе. Проанализировав колоссальные масштабы и формы этой деятельности, он пришел к выводу, что человечество становится мощной геологической силой.
В.И. Вернадский доказал, что наука активно проникает во все сферы деятельности и существования человека и охватывает всю биосферу. Феномен науки трактовался им как проявление «структуры биосферы», то есть целостность научных представлений об объективной картине — «слепок» реальных процессов биосферы. Отсюда формулировался вывод: реально (и даже необходимо) создание «единой вселенской науки», которая могла бы охватить «единым взглядом» естественные и социальные процессы реальности. Научная мысль стоит у порога «великого синтеза» представлений о природе и человеке . Речь идет о постепенном стирании граней между отдельными науками и об образовании на их «стыках» научных дисциплин «синтетического характера». Точно подмечалась не выявленная еще тенденция к возрастанию статуса биологических и гуманитарных наук; формулировалась проблема этического и социального значения научного знания.
Вернадским была предпринята попытка, научно обосновать качественные изменения во взаимодействии природы и общества под влиянием деятельности человека. Он рассматривал общество как единство живой и неживой природы, как целостную систему, в которой человек доминирует в качестве активного субъекта. Достижение во взаимодействии природы и общества такого состояния, при котором важнейшим фактором становится разумная деятельность человека, он определил понятием ноосфера (от греческого DOD ; или истод - ум, разум и шршра - сфера), то есть сферой разума. При этом разум не сводится только к естественнонаучному разуму, ноосфера шире, чем сфера естественнонаучного разума, разум одухотворенный. Если разум одухотворен, то концепция ноосферы отражает человекомер- ность науки.
